Uribe versus Chávez

[Sponsored links]

[ELPUTS]

Interesante articulo que advierte de la "Revolucion" Chavista, que apunta directamente a Colombia y la manera en que funciona. Contraponiendolo con la manera de funcionar del gobierno de Uribe.
Con este articulo no busco polemizar, solo generar opinion al respecto de estas dos realidades politicas y su influencia cada vez mas notoria en la vida politica de LatinoAmerica y Colombia hoy y su perspectiva de futuro.

Por: Fernando Londoño
Uribe versus Chávez

No se trata de enfrentar dos personalidades, en todo tan distantes, ni de proponer un pugilato intelectual entre uno que lo es de veras y otro que no lo es en absoluto. El tema es la manera de vida que representa el triunfo uribista o chavista en las próximas elecciones. Eso es lo que está en juego.

El Polo Democrático y el liberalismo son subalternos del dictador venezolano y no sería imaginable para Colombia otra cosa que la organización social y política del chavismo si esos partidos conquistaran el poder. Colombia pasaría a ser la otra Bolivia o el otro Ecuador suramericano. El que paga manda y los maletines cargados de dólares no sólo eligen, sino que imponen.

Para empezar, Chávez es la violencia. Su extraña carrera arranca de un sangriento golpe de Estado fallido, donde otros pusieron la sangre y él se quedó con la notoriedad. Cuando la oposición venezolana se hizo temible, era cosa de ver la frialdad de los matones chavistas asesinando la gente que en las calles de Caracas protestaba contra el régimen. Y habríamos de ser tontos de capirote si ignoráramos las milicias bolivarianas, listas para la masacre y ordenadas para sostener a sangre y fuego ese sistema de negociados, ineficiencia y despilfarros que es el socialismo del Siglo XXI.
El Polo tiene santurrones estratégicos y matones de oficio. En el poder, los santurrones se desvanecen y los matones pasan al centro de la escena. Igual que en Venezuela y Cuba.

Chávez es la lucha de clases sangrienta. Basta oír una vez Aló Presidente para enterarse de la novedad. Por eso salen millares de venezolanos preparados de su país a buscar horizontes mejores, un sitio donde no los asesinen. Chávez es la dialéctica del odio. Desde Colón las tenemos pendientes los que no somos totalmente indígenas, salvándose los enteramente negros. Cualquier pinta blanca en la sangre o cualquier sospecha de mantuano presupone una condena.

Chávez es el fin de la empresa libre. Como en los regímenes fascistas, la propiedad privada no desapareció en Venezuela. Apenas tiene que pagarle al régimen el peaje de la obediencia incondicional. La nación más rica de América nada en petróleo, pero no tiene leche ni carne ni papa. No puede mostrar una sola empresa nueva o una producción agrícola significativa, nada. En Venezuela comen los que reciben autorizaciones del poder para sobrevivir. Cada vez menos, de acuerdo con los afectos oficiales.

Chávez es la inequidad social. La nueva burguesía. Los restaurantes revientan y los automóviles lujosos pululan. Pero el pueblo carece de empleo y para subsistir cada uno ha de declarar que ama a Chávez como los cubanos, cada vez más miserables, aman a Fidel. El afecto al tirano es la cartilla de racionamiento.

Chávez es la corrupción. Pero no la corrupción de gobiernos sin ética. Es la corrupción irreparable de todas las dictaduras. Y es la esclavitud. En ese ‘socialismo’ no cabe la libertad. El que quiera a Chávez, que se mida las muñecas para un par de grilletes. Los necesitará. ¿Y Uribe? Es todo lo que no es Chávez.

Fuente:
http://www.elpais.com.co/historico/ago282007/OPN/opi5.html

[Dave Murray]

Dejan que desear las opiniones de la gente sectaria como Londoño...
Creo que exagera cuando habla de "milicias bolivarianas" y cosas como esas. (hasta donde sé no hay indicio de eso). ¿El polo democrático y el partido liberal subalternos del dictador venezolano? Uhmm.... tal vez las ideologías del polo se toquen con las de Chavez en algunos puntos pero de ahí a tratarlos de subalternos...

Aún le falta a Chavez para ser dictador, por ahora es un "dictadorcillo", o más bien su "cuasi-dictadura" está en medio de tradicional y totalitaria.

Las tradicionales se valen específicamente de los mecanismos normales del Estado para ejercer la dominación, mientras las totalitarias fuerzan la participación de masas y apuntan al control de todos los elementos de comunicación, información, educación y vida familiar. Mientras las tradicionales promueven la quietud y la apatía, obligan a los seres humanos a refugiarse en la privacidad y evitar la vida pública, las segundas los obligan a trabajar en su enajenación, eliminan la intimidad personal y fuerzan a los individuos a ser adoradores activos del caudillo.

Tomado de éste blog (http://fotosdechavez.blogspot.com/search/label/dictadura)

En ese caso Uribe sería un extraño populista de "derecha" con tintes de "cuasi-dictadura" tradicional...

Quisiera hacer ver el notable parecido entre el régimen de Chavez y el Nazi (cosa obvia pues en la práctica ambas son doctrinas de izquierda... sip de izquierda). Chavez intentó hacer un golpe de estado y luego de pagar en la cárcel llegó al poder por vías democráticas... igualito a Hitler.... económicamente se manejan casi igual (ver éste enlace (http://www.liberalismo.org/articulo/122/54/)). En mi opinión antes que hablar de regímenes de izquierda y de derecha (no hay un verdadero concepto sobre que es ésto último), hay que hablar de regímenes que promueven la libertad y otros que la socavan haciendo partícipe al estado de cuanta cosa haya.

Saludos

[alejo_id]

Y bueno, viniendo de un DELINCUENTE Fernando Londoño cualquier cosa puede escribir..

para MI, Chavez y uribe se asemejan MUCHISIMO

[LORD_KRAGORD]

Creo k exageran demasiado con esas cosas

Yo apoyo a Chavez hasta el momento ha hecho un buen trabajo y es el uniko k se le pone a los gringos no como TOOODOS LOS DEMAS PAISES DE AMERICA LATINA incluido mi MEXICO :(

[ELPUTS]

LORD_KRAGORD te digo que tienes razon, en la parte final de lo que dices. Pero lo que si te puedo asegurar y por personas que conozco personalmente que han estado en Venezuela, no solo venezolanos sino tambien colombianos que han pasado por alli. Que lo que se describe en el articulo acerca de lo que ha perdido esa democracia, es muy cierto. El modelo socialista de Chavez es una copia de lo que tiene Fidel en Cuba, se expropian los bienes de los que mas tienen, y se reparten con los demas, se raciona la alimentacion y se fija un tope de alimentos que el gobierno reparte por familia, se brinda educacion gratuita, pero todo esto si y solo si eres partidario del gobierno asi que debes jurar amor por el lider de lo contrario la cosa sera muy distinta para ti y tu familia alli.
La propiedad privada comienza a desaparecer y tu crecimiento personal tambien ya que todo te lo brinda a cuenta gotas el gobierno, da igual si eres profesional, campesino, pobre etc.
Este tipo de gobierno se ampara por las clases mas pobres del pais, que por su pobreza, no tenian acceso a la educacion ni siquiera la oficial, no tenian acceso a una alimentacion de buenas condiciones, ni tampoco acceso a una casa propia, y al ver que todo eso lo tienen ahora asegurado aunque sea por "raciones" medidas para cada uno, sin necesidad de hacer absolutamente nada por lograrlo entonces se vuelcan con el gobierno y lastimosamente esta es la mayoria de la poblacion.
Las clases mas altas son las perjudicadas, lo que has luchado y trabajado por conseguir desaparece sin mas, te lo expropian, ya que para el gobierno eso no lo necesitas. Pero eso si los creditos que tuvieras, deudas y demas que es la manera como muchos consiguen sus bienes no te los quitan siguen alli. Y no te queda mas remedio que aceptarlo si quieres seguir siendo bien visto por el gobierno de lo contrario puedes quedarte en la calle y con cero ayudas por "traidor".
Que pasa con todo esto, que la clase que antes empujaba al pais va desapareciendo, la gente se va a otros paises, hay fuga de talentos lo que se llama "cerebros", la inversion se cae, y por tanto el pais queda al final solo con la clase pobre, que solo espera a que le llegue su racion del mes que le envia el gobierno y ya. Esto es lo que no ves desde fuera pero es lo que sucede dentro.
En el caso de Cuba se empeoro mas rapido por el embargo comercial de EEUU, en el caso de Venezuela aun tiene una entrada economica fuerte para manejarse que es el petroleo. Pero no dudes en que con el tiempo el embargo les va a caer.
Ahora mismo por cucuta frontera con Venezuela, Colombia exporta toneladas de comida a ese pais, en Venezuela cada vez hay menos, pero exporta suficiente petroleo como para no depender de esas importanciones pero no es asi.

Que pasa con Uribe, es otro tipo de gobierno, y viendo lo que ofrece el modelo de Chavez, creo que de lo malo, lo menos malo. El articulo a mi modo de ver, es como una advertencia a esos anti-Uribe radicales que se van formando en Colombia, para que no la terminen de embarrar en unas proximas elecciones y le den el papayaso a Chavez de meterse en el pais e influenciar su modelo de gobierno alli.
Lo cierto es que lo que Bolivar soñó no es lo que Chavez esta haciendo y menos lo que hace la guerrilla "bolivariana" de Colombia.

[Dave Murray]

Como dijo Albert Camus el comunismo no es más que una monstruosa mentira.
Tiene mucha razón ud. en cuanto a la fuga de cerebros. Uno tiende a pensar que con esa frase se habla sólo de científicos o grandes pensadores, pero en realidad se incluyen además aquellas personas emprendedoras que producen empleo.
Ciertamente Venezuela con Chavez se va a una debacle económica (incluso con petróleo), pero no creo que USA la embargue, pues el embargo comercial con Cuba está justificado por nacionalizar empresas estadinenses sin indemnizar (y desde luego USA podría verse afectado con el suministro petrolero).

Con respecto a Uribe sinceramente no es tan diferente de Chavez, y a la larga es más izquierdista de lo que uno cree... algunos programas como "familias en acción" no son más que una pérdida de dinero en pos de hacerse popular en las clases menos favorecidas (sin encontrar soluciones reales que incluyan empleos)... en resumen no son mas que limosna.... Hay que exigir el cese de la politiquería y buscar alternativas con gente realmente capaz e inteligente como Mockus o Sergio Fajardo.

No se hasta que punto haya llegado la intervención política de los "chavistas" en Colombia, pero hay que estar muy atento....

Saludos

[Intrernback]

Chávez es un payaso

[<<HaRoLd>>]

Chávez es un payaso
este mas tan canson esta enamorado de uribe así sea una chanda y paramilitar...

[karmander]

para MI, Chavez y uribe se asemejan MUCHISIMO

En qué?, tengo entendido que Uribe es de derecha mientras que Chavez de izquierda. Uribe hace tratados con USA, Chavez ni muerto. Uribe maneja una democracia capitalista, Chavez socialista (si es que hay democracia). para mi Uribe es alguien completamente distinto a Chávez


Lo que no me gusta de la política de Chavez es que éste de verdad si intenta acabar con la oposición a la fuerza, allá prácticamente no se puede pensar distinto a él. Allá puedes tener buena vida siempre y cuando firmes y jures que estás a favor de Chávez y de todas las acciones que él realice (sin importar que sean para bien o para mal).
Chávez ganó las elecciones no porque tenga una inmensa mayoría de simpatizantes, sino que muchísima gente de la oposición votó por él por miedo a perder sus empleos y ciertos beneficios como los servicios públicos, bienes y hasta la posibilidad de obtener un pasaporte.
Yo conozco estas cosas según como me la muestran contactos que tengo en venezuela (Chavistas y no chavistas). He visto a chavistas que están de acuerdo con botar a la calle a la gente que no esté de acuerdo con la "revolución bolivariana", mientras que a los antichavez les toca quedarse calladitos a menos que quieran perder sus empleos y la oportunidad de desarrollarse profesionalmente.

[alejo_id]

En qué?, tengo entendido que Uribe es de derecha mientras que Chavez de izquierda. Uribe hace tratados con USA, Chavez ni muerto. Uribe maneja una democracia capitalista, Chavez socialista (si es que hay democracia). para mi Uribe es alguien completamente distinto a Chávez

en lo populistas, en las ganas q tienen de perpetuarse en el poder, en la manipulacion de medios.......etc etc etc.

[lagarworks]

Quisiera hacer ver el notable parecido entre el régimen de Chavez y el Nazi (cosa obvia pues en la práctica ambas son doctrinas de izquierda... sip de izquierda). Chavez intentó hacer un golpe de estado y luego de pagar en la cárcel llegó al poder por vías democráticas... igualito a Hitler.... económicamente se manejan casi igual (ver éste enlace (http://www.liberalismo.org/articulo/122/54/)). En mi opinión antes que hablar de regímenes de izquierda y de derecha (no hay un verdadero concepto sobre que es ésto último), hay que hablar de regímenes que promueven la libertad y otros que la socavan haciendo partícipe al estado de cuanta cosa haya.
UICHHH!!!

por favor ... como va a comparar al indio populista de chaves con Hitler?
osea hitler si era un populista y manejaba las masas pero tenia una VISION (racista y retorcida)
y con esa vision desarrollo industria, genetica, medicina, Computadores (IBM)etc.(no quiero agregar mucho porque van a pensar que soy nazi o algo asi)

Fuera de la vision del "carro del pueblo" no veo ningun parecido en la vision de Chavez.

Hitler queria limpiar la chusma, y evolucionar lo que quede.
Chavez quiere establecer la chusma y ya.

[lagarworks]

En qué?, tengo entendido que Uribe es de derecha mientras que Chavez de izquierda. Uribe hace tratados con USA, Chavez ni muerto. Uribe maneja una democracia capitalista, Chavez socialista (si es que hay democracia). para mi Uribe es alguien completamente distinto a Chávez.

Un parecido podria ser que Chavez esta con el PODER, que en venezuela es el pueblo ignorante.
Y que Uribe esta con el PODER, que en Colombia son los industriales, comerciantes, etc.

[.:10101:.]

hitler si era un populista y manejaba las masas pero tenia una VISION (racista y retorcida)
y con esa vision desarrollo industria, genetica,medicina, Computadores (IBM)
IBM alquilaba los equipos a Hitler con los cuales se llevaba incluso estadisticas de los millones de asesinatos que cometían los nazis pero en ningun momento hitler tuvo la visión de lograr el desarrollo de IBM, IBM se benefició economicamente al igual que lo hacía con cualquier otro país o empresas a quienes alquilaba sus equipos.

En cuanto a lo del Chavez de verdad es preocupante como este cáncer se quiere propagar por latinoamerica, a los que son partidarios izquierdistas del mismo o a sus ideologías paralelas les digo que abran bien los ojos y no esperen a que lo que creen es el paraiso se les convierta después en el infierno en donde ya no hay vuelta atrás. Fíjense que ahora que el mono subió al poder el pueblo ya no tiene ni voz ni voto; o apoya a Chavez o muere!

[Butters]

Por: Fernando Londoño
Uribe versus Chávez

No se trata de enfrentar dos personalidades, en todo tan distantes, ni de proponer un pugilato intelectual entre uno que lo es de veras y otro que no lo es en absoluto. El tema es la manera de vida que representa el triunfo uribista o chavista en las próximas elecciones. Eso es lo que está en juego.

El Polo Democrático y el liberalismo son subalternos del dictador venezolano--
Hasta aquí llegó la credibilidad del artículo. ¡Enterrado!

[Dave Murray]

por favor ... como va a comparar al indio populista de chaves con Hitler?
En la práctica se parecen mucho.... Si se tiene en cuenta que un factor muy importante del desarrollo de un país son las políticas económicas que se sigan pues habría que decir que el régimen nazi era bastante parecido al venezolano(lea el enlace que puse y compare con la situación económica actual de Venezuela). Y la ideología no difiere mucho es decir, los dos son socialistas...

Saludos

[DanteInfe]

IMHO creo que en politica ya casi todo esta escrito y echo , asi que en lo personal las comparaciones estan fuera de toda razon de ser.
Como se van a encontrar grandes semejanzas tambien estaran las diferencias y al final todo se reduce a las frases , "El pueblo es la voz de Dios" , "El pueblo se merece los gobernantes que tiene" & "Al pueblo hay que darle pan y circo"

Ps : Lamentablemente el pueblo no es muy culto y sabio que digamos.

[cafedelmar]

Se cree que Venezuela sera potencia mundial para el 2030!! el socialismo del Siglo XXI funciona! es hora d pensar en el futuro....

[lagarworks]

Se cree que Venezuela sera potencia mundial para el 2030!!
psstssss "se cree";
donde? en las hordas bolivarianas de venezuela?
por lo menos ponga YO CREO y ahi si pues es su opinion y tal,
pero es que " se cree" ptsss de creer se pueden creer muchas cosas
en las FARC se cree que se pueden tomar el pais, y que el pueblo esta con ellos
los paramilitares creen que hicieron lo correcto
en la yunais se cree que se puede acabar con el narcotrafico
hay gente que se cree el mesias o el anticristo y tiene su parranda de gente que les cree
Se cree que Venezuela sera potencia mundial para el 2030!!
cual potencia mundial surgio a punta de vender materias primas?
a cual potencia mundial le interesa que venezuela sea potencia mundial?

ni saben que es "potencia mundial", lean China eso si es una potencia mundial y esta creciendo mas que todo el resto (para bien o para mal) y ademas, las demas no pueden hacer nada al respecto...

es posible que venezuela sobresalga en suramerica ya que varios paises se estan llendo para la DAMIERR (fuera de colombia, brasil, chile, etc )eso no es ser potencia mundial, tal vez potencia regional, y las verdaderas potencias mundiales no se van a quedar rascandose las huevas mientras que venezuela crece, tal vez se les de por crecer, avanzar, desarrollar y aumentar la brecha como usualmente hacen?
mas bien si las demas potencias mundiales se van pa la ****************** y venezuela creciera ahi si, tal vez,
algo asi como que:
tal vez, eventualmente, si todos los demas jugadores del otro equipo se enferman y se lesionan, tal vez venezuela gane un mundial de futbol!!!
aunque aja es una posibilidad ...no se rian ... miren que cuba es buenisima en beisbol.
el socialismo del Siglo XXI funciona! es hora d pensar en el futuro....
tienes algun link serio que te apoye tus conjeturas? (que no sea ni wikipedia, ni nada de chavez.ve)

supongo que con "el socialismo del Siglo XXI" te refieres al plan de Chavez

[lagarworks]

esto es muy offtopic pero en serio no pueden poner a Chavez al lado de Hitler
IBM alquilaba los equipos a Hitler con los cuales se llevaba incluso estadisticas de los millones de asesinatos que cometían los nazis pero en ningun momento hitler tuvo la visión de lograr el desarrollo de IBM, IBM se benefició economicamente al igual que lo hacía con cualquier otro país
no se llevaba "incluso" estadistica, no eran solo para hacer cuentas...
IBM fue contratado para que mediante sus bases de datos se organizara el inventario, control y "procesado" de judios. ese codigo tatuado que tanto muestran es parte del sistema
En Auschwitz 3, por ejemplo, quedaba un punto de servicio de IBM.
El servicio de IBM para los nazis fueron 12 anhos de servicio personalizado, de leasing de maquinas IBM, servicio tecnico al sitio , y bastantes tarjetas perforadas. Eso es mucha plata invertida en IBM, mucha.

no es ningun misterio que tambien participaron de los negocios OPEL (GM), Ford, la banca suiza, etc

[Dave Murray]

Pues si tiene razón, Chavez no tiene la visión que Hitler tuvo para la Alemania Nazi en ,cuanto a investigación y desarrollo de nuevas tecnologías (pensadas en buena parte para fines bélicos). Pero la economía se manejaba prácticamente igual... además los logros en producción industrial, y otros no fueron tan espectaculares como generalmente se cree (a excepción de la disminución del desempleo) , según lo que indica el siguiente enlace: The Nazis and the German Economy (http://www.historylearningsite.co.uk/nazis_and_the_german_economy.htm)

Me llamó la atención las cosas a las que tenían derecho gratuitamente los trabajadores gracias al estado (bueno más bien eran obligados si no estoy mal): conciertos, teatro, eventos deportivos y culturales, excursiones... aunque les fue negado el derecho a la huelga, los empresarios no podían despedir a los trabajadores sin el consentimiento del gobierno, ni los trabajadores renunciar hasta que el gobierno no le consiguiera otro empleo. (el artículo está obviamente en inglés, así que me corrigen si entendí algo mal)

Edit: agregué "a excepción de la disminución del desempleo"
Saludos