Rafael Nadal gana Wimbledon

[Sponsored links]

[eduardsduo]

bueno amigos despues de la aplastante derrota que le propino rafa nadal a roger federer 6-1 6-3 6-0 quisiera saber cual es su opinion.
es que se esta acabando la corona federer?cambio generacional nadal y novak? es solo por que era en polvo de ladrillo?federer se vengara en winbledon?

[Noctalum]

federer siempre se asusta con Nadal, ese partido ese man estaba como volado no atinaba ni una, obiamente sin desmeritar el partidaso ke se hizo Nadal concentracion pura

[eChoSC]

Pues creo que Federer aun tiene mucho por dar, Nadal jugo muy bien y siempre q Federer subia a la malla, Nadal le contestaba perfecto. Creo que en wimbledon sera otra historia en canchas rapidas Nadal no esta fuerte, pero en polvo de ladrillo no hay nada q hacer.

[eduardsduo]

Pues creo que Federer aun tiene mucho por dar, Nadal jugo muy bien y siempre q Federer subia a la malla, Nadal le contestaba perfecto. Creo que en wimbledon sera otra historia en canchas rapidas Nadal no esta fuerte, pero en polvo de ladrillo no hay nada q hacer.

estoy deacuerdo pero tambien creo que se le esta acabando el cuanto de hora ya estan muy fuertes rafa y novak.

y que se cuide en winbledon por que ya nadal lo llevo a 5 sets y con el panico que le tiene roger puede pèrder su winbledon

[everfire]

A federer le esta pasando lo mismo que a Sampras...el Roland Garros esta "embrujado" para el, y ademas se le para en frente Nadal que es una bestia para el polvo de ladrillo..nada que hacer , en Wimbledon sera a otro precio...todavia falta un tiempo para que destronen a Federer.

[(Diego)]

En Wimbledon será a otro precio ...pero no es raro que Djokovic o Nadal sorprendan derrotando a Federer una vez más.

[eduardsduo]

En Wimbledon será a otro precio ...pero no es raro que Djokovic o Nadal sorprendan derrotando a Federer una vez más.


ya le estan respirando en la nuca creo que a cabo el reinado de federer novak o rafa lo destronan este año ademas en la carrera de campeones estan por encima de el

[ZeN<Max>]

Alguien me dice porqué Nadal es imbatible en polvo de ladrillo y no puede con las canchas rápidas?

Zuertex

[eduardsduo]

Alguien me dice porqué Nadal es imbatible en polvo de ladrillo y no puede con las canchas rápidas?

Zuertex

refa juega muy bien en canchas rapidas ya ha ganado masters y este año llego ala semifinal de australia misma ronda que llego federer lo que pasa es que en tierra se da garra.

[ZeN<Max>]

refa juega muy bien en canchas rapidas ya ha ganado masters y este año llego ala semifinal de australia misma ronda que llego federer lo que pasa es que en tierra se da garra.

A ver te explico:

Rafael Nadal es muy efectivo en canchas de polvo de ladrillo debido a su estado físico. Es un jugador que antes que efectividad en el juego tiene es resistencia. Todas las bolas las devuelve, y como en las canchas lentas como Roland Garros se puede resbalar, el puede aguantar mucho más que cualquier otro jugador debido a como lo dije anteriormente: su estado físico.

El caso de Roger Federer es todo lo contrario: un jugador que basa su juego en la efectividad de sus golpes y corre muy poco. Debido a esto, en las canchas duras se hace muy difícil seguir sus bolas ya que tienen mucha potencia y casi siempre van al fondo. Por eso está Roger donde está y por eso mismo pierde con Nadal en París: porque Nadal se las devuelve todas ya que al resbalar obtiene esa ventaja y juega con el error del oponente (en este caso Roger)

Ojo, no estoy diciendo que Nadal sea malo ni más faltaba, y tampoco niego que el nivel de Federer no es el mejor desde mediados del año pasado pero eso ya es harina de otro costal.

Espero señor eduardsduo que tratemos de hacer discusiones interesantes y no solo diciendo "ya me imagino a federer rezando para que no le toque contra rafa en wimbledon".

Zuertex

[legrost]

En Wimbledon Roger es invencible, van a ver que gana su 6to consecutivo!!! y a Nadal lo elimina Djokovic o Roddick!!

[eduardsduo]

A ver te explico:

Rafael Nadal es muy efectivo en canchas de polvo de ladrillo debido a su estado físico. Es un jugador que antes que efectividad en el juego tiene es resistencia. Todas las bolas las devuelve, y como en las canchas lentas como Roland Garros se puede resbalar, el puede aguantar mucho más que cualquier otro jugador debido a como lo dije anteriormente: su estado físico.

El caso de Roger Federer es todo lo contrario: un jugador que basa su juego en la efectividad de sus golpes y corre muy poco. Debido a esto, en las canchas duras se hace muy difícil seguir sus bolas ya que tienen mucha potencia y casi siempre van al fondo. Por eso está Roger donde está y por eso mismo pierde con Nadal en París: porque Nadal se las devuelve todas ya que al resbalar obtiene esa ventaja y juega con el error del oponente (en este caso Roger)

Ojo, no estoy diciendo que Nadal sea malo ni más faltaba, y tampoco niego que el nivel de Federer no es el mejor desde mediados del año pasado pero eso ya es harina de otro costal.

Espero señor eduardsduo que tratemos de hacer discusiones interesantes y no solo diciendo "ya me imagino a federer rezando para que no le toque contra rafa en wimbledon".

Zuertex


no se pero si usted dice que solo devuelve pelotas por que tubo mas pelotas ganadoras y menos errores no forzados ademas nadal le ha ganado en canchas rapidas y los torneos en canchas duras le ha ido tambien mejor a nadal y novak que a federer y si quiere mire la carrera de campeones ademas suerte tuvo federer de llegar a la final del roland garros ya que estaba en la otra parte del cuadro que novak o si no hubiera sido nadal novak.

ademas no tengo la culpa que federer cada vez que ve a nadal le da la palida pobrecito eso es lo que pienso y yo hablo por que veo bastante tennis no solo miro los resultados

[(Diego)]

Quieto..hoy Nadal ganó en Queens...ese man esta jugando resto, no se les haga raro que hayan sorpresas en Wimbledon.

[legrost]

Pero Federer volvió a ganar en Halle, así que Nadal si quiere ganar Wimbledon tiene que jugar mejor que contra Roddick y Djokovic...:)

[Jltorrente]

Me parece que es mejor que esas discusiones coherentes se hagan aca:

http://www.laneros.com/showthread.php?t=50593&page=7

Es un foro menos sesgado y fanatico, porque aca claramente no pretenden discutir sino decir: JAJAJAJ, FEDERER SUX! RAFA ROXORZ!!!

[eduardsduo]

Pero Federer volvió a ganar en Halle, así que Nadal si quiere ganar Wimbledon tiene que jugar mejor que contra Roddick y Djokovic...:)


que pena con usted pero federer no le gano a nadie en halle mientras que nadal le gano a 2 de los faboritos para wimbledon


Me parece que es mejor que esas discusiones coherentes se hagan aca:

http://www.laneros.com/showthread.php?t=50593&page=7

Es un foro menos sesgado y fanatico, porque aca claramente no pretenden discutir sino decir: JAJAJAJ, FEDERER SUX! RAFA ROXORZ!!!


pues postee usted halla no hay problema nadie lo obliga a estar aca.


con respecto ala final de queens me parecio un partidazo gano nadal pero igual los 2 son unas bestias cualquiera se puede llevar wimbledon

[kP-Ingarnold]

es indiscutible la superioridad de nadal con federer y el resto en polvo, pero en otras superficies esa superioridad no lo es como en arcilla, esta bien que ganó queens, pero no se le olviden que muchos jugadores le han ganado y bien fácil, caso Nalbandian(dos palizas), Berdych, Blake, y en queens tuvo que sufrir bastante con varios jugadores.
Federer fuera de Arcilla esta 5 - 2 con Nadal, le ha ganado los últimos 4 partidos fuera de Arcilla, Nadal no le gana desde Dubai en 2006, ese es un dato muy importante..
Sabes como quedó el último partido?????
6-4 6-1 en la copa masters...

esta bien que Nadal le tiene la medida a Roger, pero aun es el No. 2, y Roger el No. 1 por muchisimas semanas... veremos si pueden superar ese record como muchos mas que tiene

[eduardsduo]

es indiscutible la superioridad de nadal con federer y el resto en polvo, pero en otras superficies esa superioridad no lo es como en arcilla, esta bien que ganó queens, pero no se le olviden que muchos jugadores le han ganado y bien fácil, caso Nalbandian(dos palizas), Berdych, Blake, y en queens tuvo que sufrir bastante con varios jugadores.
Federer fuera de Arcilla esta 5 - 2 con Nadal, le ha ganado los últimos 4 partidos fuera de Arcilla, Nadal no le gana desde Dubai en 2006, ese es un dato muy importante..
Sabes como quedó el último partido?????
6-4 6-1 en la copa masters...

esta bien que Nadal le tiene la medida a Roger, pero aun es el No. 2, y Roger el No. 1 por muchisimas semanas... veremos si pueden superar ese record como muchos mas que tiene

me parece que en queens jugo con los 2 jugadores mas peligrosos en pasto fuera de federer que son rodick y novak mientras que royer no tubo rivales en el otro torneo.
y novak fue semifinalista en wimbledon el años pasado y en queens los eestaba aplastando a todos a nalbandian le gano 6-1 6-0 y rafa le gano en 2 sets osea que no esta mal y con respecto al master nadal llego mal fisicamante ademas estamos hablando de esta temporada y federer esta 3ro en la carrera de campeones esta primero en el ranking por lo que hizo el año pasado y tiene que defender muchos puntos este final de temporada amanecera y veremos

[ZeN<Max>]

me parece que en queens jugo con los 2 jugadores mas peligrosos en pasto fuera de federer que son rodick y novak mientras que royer no tubo rivales en el otro torneo.
y novak fue semifinalista en wimbledon el años pasado y en queens los eestaba aplastando a todos a nalbandian le gano 6-1 6-0 y rafa le gano en 2 sets osea que no esta mal y con respecto al master nadal llego mal fisicamante ademas estamos hablando de esta temporada y federer esta 3ro en la carrera de campeones esta primero en el ranking por lo que hizo el año pasado y tiene que defender muchos puntos este final de temporada amanecera y veremos


ok viejo ud tiene razón, Nadal es el mejor del mundo, cuando gana es el mejor y cuando pierde es porque estaba mal fisicamente. Deje así.

Zuertex

[eduardsduo]

ok viejo ud tiene razón, Nadal es el mejor del mundo, cuando gana es el mejor y cuando pierde es porque estaba mal fisicamente. Deje así.

Zuertex


jejeje no se amargue es una opinion pobre tipo

[eduardsduo]

roger le toco por el mismo lado del cuadro que novak dificil se le acabo el reinado

[kP-Ingarnold]

como te digo?? Nostradamus??
no hables, primero tienen 5 partidos para llegar a semis.. lo mismo nadal

[eduardsduo]

como te digo?? Nostradamus??
no hables, primero tienen 5 partidos para llegar a semis.. lo mismo nadal


yo se que roger esta mal pero en pasto seguro llega a semifinal y no necesito ser nostradamus para saber que rafa,novak y federer llegaran a semis o que paso en roland garros llegaron a semis solo pierden entre ellos

[ZeN<Max>]

como te digo?? Nostradamus??
no hables, primero tienen 5 partidos para llegar a semis.. lo mismo nadal


No hombre Nostradamus no, este man es Hiro, el ya fue y volvió, por eso es que sabe como va a quedar la cosa. :P

Zuertex

[eduardsduo]

No hombre Nostradamus no, este man es Hiro, el ya fue y volvió, por eso es que sabe como va a quedar la cosa. :P

Zuertex

usted no se meta que no sabe ni donde esta parado pobresito

[kP-Ingarnold]

roger le toco por el mismo lado del cuadro que novak dificil se le acabo el reinado

Novak, nos vemos en el US OPEN....



si vieron el partidazo de Roger ???

[eduardsduo]

no me esperaba que marat safin se iluminara por que cuando marat se ilumina no le gana nadie o preguntele a federer en el abierto de australia 2004 o 2005 haber que paso.tenia miedo un poco de ese partido por que un ex numero 1 siempre es peligroso.
igual queda papa nadal toca esperar

[kP-Ingarnold]

no me esperaba que marat safin se iluminara por que cuando marat se ilumina no le gana nadie o preguntele a federer en el abierto de australia 2004 o 2005 haber que paso.tenia miedo un poco de ese partido por que un ex numero 1 siempre es peligroso.
igual queda papa nadal toca esperar

Claro que toca esperar... es que usted se creía Nostradamus al decir que adiós reinado de federer con novak..
ese partido que comentaste fue en el 2005, será que te lo viste?? de los mejores partidos que se haya visto y cualquiera pudo ganar !

no hay nada escrito, todo esta para que se repita la final del 2007 pero aún pueden pasar sorpresas como la eliminación temprana de muchos favoritos, ej: novak y roddick

[eduardsduo]

Claro que toca esperar... es que usted se creía Nostradamus al decir que adiós reinado de federer con novak..
ese partido que comentaste fue en el 2005, será que te lo viste?? de los mejores partidos que se haya visto y cualquiera pudo ganar !

no hay nada escrito, todo esta para que se repita la final del 2007 pero aún pueden pasar sorpresas como la eliminación temprana de muchos favoritos, ej: novak y roddick

amigo yo me hevisto desde la final de agassi con el aleman no me acuerdo el nombre ahorita del 2001 hasta la de este año las finales de australia y las de los demas abiertos tambien me he visto casi todas no como otros que hablan sin siquiera verse un partido.

y rodick no me parece sorpresa su derrota por que este servio es muy bueno si usted no se acuerda casi saca a federer en el abierto de australia 2008 un partido que se fue a cinco sets y lo de novak un poco sorpresa pero igual uno sabe la clase de jugador que es marat que si se levanta con el pie derecho le gana a cualquiera.
igual le pongo mi fichita a rafa y bueno nostradamus a veces se equivoca jejeje:|

[MACTMEISTER]

Parece confirmarse el título de este tema porque POR FIN HP!!! Nadal le ganó a Federer en Wimbledon. El partido estuvo de infarto.

[eduardsduo]

Claro que toca esperar... es que usted se creía Nostradamus al decir que adiós reinado de federer con novak..
ese partido que comentaste fue en el 2005, será que te lo viste?? de los mejores partidos que se haya visto y cualquiera pudo ganar !

no hay nada escrito, todo esta para que se repita la final del 2007 pero aún pueden pasar sorpresas como la eliminación temprana de muchos favoritos, ej: novak y roddick


jejeje parece que soy el nuevo nostradamus papa rafa le gano a federer en su terreno ahora quiero que digan algo los que decian que nadal solo ganaba en polvo de ladrillo:P:P:P:P:P:P:P

[Jltorrente]

Papa Rafa? El partido estuvo EXCESIVAMENTE apretado... Nadal tuvo que dar todo lo que tenia a nivel físico para derrotar a Federer, asi que no veo el "papa rafa" por ningun lado... depronto es que ni siquiera vio el partido o me va a decir que voltear un 5-2 en Tiebreak es muestra de inferioridad?

Por favor, cuando aprenda a ser OBJETIVO y a REALMENTE discutir de tennis, vuelva.

[eduardsduo]

Papa Rafa? El partido estuvo EXCESIVAMENTE apretado... Nadal tuvo que dar todo lo que tenia a nivel físico para derrotar a Federer, asi que no veo el "papa rafa" por ningun lado... depronto es que ni siquiera vio el partido o me va a decir que voltear un 5-2 en Tiebreak es muestra de inferioridad?

Por favor, cuando aprenda a ser OBJETIVO y a REALMENTE discutir de tennis, vuelva.


jejeje pobresito usted no sabe que la superficie de roger es el cesped y perdio. por que en polvo de ladrillo le dio un paliza si no esta enterado esa final de roland garros fue de las mas faciles de la historia entonces papito si va hablar vease mas partidos le apuesto que el unico partido de nadal federer que usted se vio fue este por que yo me los he visto casi todos

[carjul_2006]

Al iniciar el año muchos decian q estaba mas cerca djokovic del segundo q nadal del primer puesto.....nadal tenia q defender una cantidad impresionante de puntos y los defendio con creces, si no fuera por las ampoyas en el abierto de Roma donde defendia titulo nadal estaria virtualmente empatados en puntos con roger.......ahora de aca en adelante Roger y djocovic defienden muchos puntos y nadal pocosss.........asi q lo mas seguro es q despues de US open.......(donde nadal nada mas defiende 150 puntos, roger 1000 y djokovic 700).......nadal sea el numero uno del mundo............
y si, nadal es el papa de roger, Roger puede ganarle a cualquiera en la superficie q quiera, pero con nadal siempre se asusta.........hay algo muy claro, si no fuera por Nadal, Roger ya habria ganado Roland garros, y si no fuera por Roger, Nadal seria el numero uno del mundo......

[wigisan]

Severa final, muy apretada... Eso estaba para el que diera el mas minimo chance y Federer se dejo quebrar el servicio en el set definitivo.

[eduardsduo]

Al iniciar el año muchos decian q estaba mas cerca djokovic del segundo q nadal del primer puesto.....nadal tenia q defender una cantidad impresionante de puntos y los defendio con creces, si no fuera por las ampoyas en el abierto de Roma donde defendia titulo nadal estaria virtualmente empatados en puntos con roger.......ahora de aca en adelante Roger y djocovic defienden muchos puntos y nadal pocosss.........asi q lo mas seguro es q despues de US open.......(donde nadal nada mas defiende 150 puntos, roger 1000 y djokovic 700).......nadal sea el numero uno del mundo............
y si, nadal es el papa de roger, Roger puede ganarle a cualquiera en la superficie q quiera, pero con nadal siempre se asusta.........hay algo muy claro, si no fuera por Nadal, Roger ya habria ganado Roland garros, y si no fuera por Roger, Nadal seria el numero uno del mundo......

estoy deacuerdo 100% con su comentario es partido me recordo los partidos agassi sampras siempre le hacia fuerza a andre pero casi siempre perdia pero es el unico jugador que ha ganado los 4 grand slam con eso estoy tranquilo.
carjul se nota que sabe de tennis no como otros que creen que saben y no creo que hallan visto mas de 2 partidos completos en su vida:)

[kP-Ingarnold]

Al iniciar el año muchos decian q estaba mas cerca djokovic del segundo q nadal del primer puesto.....nadal tenia q defender una cantidad impresionante de puntos y los defendio con creces, si no fuera por las ampoyas en el abierto de Roma donde defendia titulo nadal estaria virtualmente empatados en puntos con roger.......ahora de aca en adelante Roger y djocovic defienden muchos puntos y nadal pocosss.........asi q lo mas seguro es q despues de US open.......(donde nadal nada mas defiende 150 puntos, roger 1000 y djokovic 700).......nadal sea el numero uno del mundo............
y si, nadal es el papa de roger, Roger puede ganarle a cualquiera en la superficie q quiera, pero con nadal siempre se asusta.........hay algo muy claro, si no fuera por Nadal, Roger ya habria ganado Roland garros, y si no fuera por Roger, Nadal seria el numero uno del mundo......

Muy de acuerdo contigo... y sinceramente si alguien merece ser No. 1 despues de Roger sería Nadal antes que Novak.
Veremos como le va a Nadal y Federer en esa lucha...

con respecto a este partido repito lo dicho... estuvo para cualquiera y federer pagó lo desperdiciado en los dos primeros sets. y Nadal demostró fortaleza en el final !!

[ZeN<Max>]

Se cierra el tema, ya existe uno para que hablemos de tenis.

Zuertex