Versión Completa : La religion: Fenomeno social
[SWF] Vindikator
mayo 2, 2005, 02:42
El motivo de este foro es para alentar la exploración de la religión mas allá de lo que la mayoría desea conocer o escuchar antes que nada me declaro ateo y no religioso,en este escrito expreso mis opiniones y añado datos de investigacion por parte de expertos teologos y otras tantas de mi experiencia personal, advierto que para evitar ofensas y quejas por parte de aquellos demasiado sensibles con el tema religioso, que no les gusta leer, o simplemente no les interesa el fenómeno de la religión, evítense de leer este foro, sin embargo si deseas explorar el conocimiento religioso de manera madura y realista te invito a pasar un rato leyendo mis investigaciones, de antemano quedan advertidos y sean bienvenidos, salu2.
Para el Cristianismo:
Todas las religiones cuentan con una mitología, que define la creación del mundo, la evolución de los eventos, y la existencia del fin de los acontecimientos (el Génesis y el Apocalipsis de los cristianos, el Ragnarok de los nórdicos, etc…).
Estas historias, son parecidas unas a otras. Con mayores o menores variantes. Pues estas leyendas, se transmiten de las religiones antiguas, a las nuevas (nótese la similitud de personajes como sansón y Hércules).
El judaísmo recibió prácticamente, toda la historia de la creación, de la más antigua religión persa (sip, aquellas de la época de Gilgamesh y Enkidu j eje).
Por otra parte, dentro de las religiones, lo que es bueno y malo, está claramente establecido. Son los supuestos mensajes que Dios ha dado a través de los llamados “iluminados”. Y que son claros y concisos en sus reglas (desde luego, en ninguna parte de cualquier religión, se justifica el porqué de estas definiciones morales), y dado que la mayoría de las personas carecen de de visión critica, acepta por válido, todo ello (reglas, historias, etc..).
De lo anterior veamos un ejemplo común:
El evangelio de Marcos, asegura que Jesucristo dijo: “Dejad a tu familia, todos tus bienes y seguidme. Así llegaréis al reino de los cielos”. (Más o menos.)Sin embargo nunca se da una justificación del porqué, dejando tus bienes y tu familia, serás aceptado en el reino de los cielos. Sin embargo nadie se molesta en preguntarse: ¿Porqué.?
Aunque este ejemplo toma testimonio del cristianismo, la mayoría de los credos presentan una inmensa cantidad de aseveraciones que se dan por validas por sus creyentes, pero que carecen de cualquier justificación lógica.
En resumen. Nos encontramos con el hecho de que las personas, aceptan sin cuestionar, las definiciones morales de los “iluminados”( el porque lo exploraremos mas adelante). Y esto le acarrea un doble beneficio. Y un grave, sino catastrófico maleficio.
Como “beneficio”, las personas se liberan de la pesada carga de la indefinición moral (es decir les quita la tarea de hacerse responsables por forjarse un camino Y el tener que cuestionarse sobre cada acción en su vida).. Todo está ya descubierto el bien y el mal están definidos. La doctrina es infalible, y garantiza la salvación y ante cualquier duda o diferencia siempre se tendrá la la Biblia, que supondría una guía en la incertidumbre existencial.
Otro “beneficio”, es que les permite a las personas formar parte de una comunidad, en la cual todos aceptan estos valores. Y las personas pueden recriminar y exigir a los demás, a que cumplan el mismo código, que ellas sostienen. Esto genera una inmensa cohesión, y da estabilidad a la comunidad religiosa.
Viéndolo así no se escucha tan mal, pero nunca nada es lo que parece, estos beneficios, tienen un alto precio a pagar:
Las religiones deben ser inmutables. Sus esquemas morales inalterables, y sus dogmas indisolubles. ¿Por qué? (aquí si podemos preguntárnoslo je je) Porque de otra manera, y esto es muy lógico, no podrían subsistir el paso del tiempo ni a los embates del razonamiento. Una vez que un mito se ha creado. Este se vuelve dogma y es inmutable. Y es defendido contra viento y marea, por los creyentes. (Aunque no entiendan lo que defienden. Como es, en la mayoría de los casos. )
Esto genera un estado de resistencia al cambio. Y la propensión a creer, ser poseedores de toda la verdad. Y la única verdad, y esto amigos míos es la mas grande traba que ha tenido la humanidad durante tantos siglos, esto genera que la religión se convierta en camisa de fuerza. Y en foco de conflictos, rencillas, y guerras santas.
Y lo mas peligroso a mi parecer, es que ponen en riesgo al pensamiento racional, cuando los dogmas se tornan insostenibles. O se manifiesta claramente, algún error en la doctrina se opta por cerrarse al mundo e intentar de reparar torpemente la ruptura en el dogma y acallar cualquier voz que se levante ante tal situacion(el manto de Turín y el beato Juan diego, del cual si este foro no es quemado en la hoguera, hablare mas delante, ante esto me permito poner una pequeña anecdota, una ves debatiendo con un sacerdote, me explicaba que el se habia ido a roma a estudiar los cinco dogmas de la iglesia catolica, a lo cual yo le pregunte ¿como, si se esta hablando de un dogma, se puede poner bajo estudio? ja ja bueno buenos debates con ese men).
[SWF] Vindikator
mayo 2, 2005, 03:00
Ahora toca hablar sobre un tema para muchos considerado taboo: la autenticidad de la Biblia.
Los expertos dicen que las personas la perciben de la siguiente manera:
1- Todo lo que dice la Biblia, es verdadero.
2- Es verdadero solo parcialmente.
3- Es un invento total.
¿Por qué a pesar de los claros hechos que desmienten algunas partes de la Biblia el clero continua defendiéndolas a capa y espada?
Por que si se acepta que la Biblia contiene algunos errores, por pequeños e insignificantes que estos sean entonces se habré la puerta a seguir cuestionando temas de mayor trascendencia. Y poco a poco todo el sistema empezaría a desmoronarse, esto colocaría al pensamiento religioso en un estado torporico, debido que entonces tendria que ser justificado cada argumento, para comprobar que es verdad, y todo el aparato de la religión se vendría abajo.(la iglesia catolica ya jugo con esto y no le fue nada bien, asi fue como callo su mito del manto de turin)
Hasta finales del siglo XVl, el aparato de la verdad revelada, había permanecido intacto. La iglesia podia sostener que todo lo escrito en la Biblia, era verdadero.
Pero Copérnico, Keppler, Galileo y Giordano Bruno. Demuestran con suma certeza que la Biblia es falsa en los temas de geografía y astronomía. Poco después se demuestra lo mismo sobre los temas geológicos, antropológicos, históricos y biológicos, los teólogos se defendieron en un principio, enviando a la hoguera a quienes presentaban argumentaciones a favor de la ciencia pero a la larga, no les quedó mas remedio que aceptar, que lo que durante siglos afirmaron, era falso. Un asunto que por embarazoso, es evitado en las misas, a esto Raúl Cadena Cepeda (fiel catolico y teologo de quien esta plageada casi toda mi informacion :P ) dice: "los católicos debemos hacer un análisis de conciencia, y aceptar que nuestra percepción de la verdad, no es absoluta."
Incluso el mismo vaticano en parte gracias al esfuerzo de JPII ha enfatizado lo siguiente:
Se acepta que los libros sagrados, no son inspiración divina sobre una persona, sino que fueron escritos en diferentes épocas, bajo esquemas que envuelven la historia humana"
“Costumbres y formas litúrgicas, y formulaciones dogmáticas, que se pensaban nacieron con los Apóstoles, aparecen ahora, como productos de complicados procesos de crecimiento, dentro de la matriz de la historia". (Traducción: No todo lo escrito en la Biblia, es verdadero. )
---Constituciones, decretos y declaraciones, del concilio Vaticano ll.----
En sus orígenes, se supone que la iglesia baso su existencia en el mensaje de Jesucristo que hablaba sobre la tolerancia, la invalidación de los ritos, y la exaltación de la empatía entre los hombres. Pero con el tiempo, la religión cristiana, se transforma en una doctrina rígida, dogmática, fanática, intolerante, y en ocasiones cruel y despiadada, y poara acabarla llena de ritos paganos e idolatrias sin fin, cuando el fanatismo se adueña de las personas, las pasiones se vuelven incontrolables. Y si a eso, se le agrega el sentimiento de creer que nuestras acciones están apoyadas por dios se genera un ambiente de inminente conflicto (el islam por ejemplo).
Lo peor de este caso es cuando la iglesia se junta con el poder civil, nos encontramos con un mundo de intransigencia y represión como el mundo musulmán, o como lo fue el mundo bajo las manos del catolicismo en la era oscura.
Siguiendo la religión.
En la búsqueda de la unión con Dios, observamos que la religión se compone de diferentes niveles de identidad.
El nivel mas alto, lo integran las especulaciones metafísicas.
• ¿ Existe Dios.?
• ¿ Cual es su esencia. ?
• ¿ El alma humana, es inmortal.?
• ¿ Existe la predestinación, o el libre albedrío.?
• ¿ Porque Dios, permite el mal. ?
El segundo nivel lo conforman, las vivencia espirituales.
• La comunicación con Dios.
• El equilibrio espiritual.
• La identidad con el Universo.
• La empatía con los semejantes.
El tercer nivel lo componen las definiciones éticas:
• ¿ Es justo repudiar a la mujer.?
• ¿ Cuando existe la guerra justa.?
• ¿ El gobierno tiene derecho de cobrar impuestos.?
• ¿ Tengo derecho de usar mi sexualidad, y controlar mi descendencia.-- Por cuales métodos?
• ¿ Debo amar a mis enemigos.?
El cuarto nivel, esta formado por el credo, y las normas morales.
• Los mandamientos.
• Las costumbres.
• Los dogmas.
• Las escrituras
• Las revelaciones
El cuarto nivel, se finca en los rituales.
• Las misas.
• Sacramentos
• Peregrinaciones, posadas, rosarios, primeros viernes, etc.
El quinto nivel, lo forman los mitos y leyendas. ( Que no aparecen en el credo original del fundador. )
• Milagros.
• Apariciones.
• El Génesis
• Purgatorios, Limbos, etc.
El sexto, y mas bajo nivel, lo componen las supersticiones, o los fraudes.<--Ojo con esto, este es el resultado del trabajo de teologos y especialistas en la materia.
• Santerismo y demonología.
• Cartas de la virgen de Fátima, y mitos similares.
• La adoración de objetos y reliquias
• Historias fraudulentas: Donación de Constantino.
Si hacemos un censo rápido, de quienes practican la religión (pongo como ejemplo México que es el pais del cual puedo hablar por experiencia). Encontraremos que la inmensa mayoría de los creyentes, se concentran el los últimos niveles quinto y sexto para ser exactos. ( me he dado cuenta que sin querer yo ocilo entre el primer, segundo y tercer nivel je je mmm eso me hara religioso? nha no creo :P )
De hecho, casi no hay quienes se encuentren en los dos primeros niveles. esto hace que las religiones se acerquen mas, al ámbito del fanatismo, que al de la búsqueda incondicional de una verdad inherente o una verdadera voluntad divina.
El hecho de que las iglesias, han tolerado y en algunos casos promovido, la existencia de mitos y supersticiones (los santos por ejemplo ya que la biblia es clarisima en el aspecto de que solo dios merece adoracion en vos del mismo jesucristo, un ejemplo de las palabras de cristo es en Lucas 18, 18-19 y dice: Cierto personaje le pregunta a cristo"Buen maestro que debo hacer para heredar la vida eterna?" Y Jesus le respondió: "¿porque me llamas bueno? Únicamente Dios es bueno.")esta practica dentro del credo no hace nada mas que hablar mal de ella, esto, con el pleno conocimiento por parte de la alta jerarquía, de la falsedad de dichos mitos y supersticiones, todo con el motivo de no causar escándalo entre los fieles. Y no quitar a la gente sencilla, elementos que reafirmen su fe, con lo cual solo reafirma su hipocresía y evidente falta de repeto a la inteligencia de sus seguidores.
Cuando se desató la polémica sobre la historicidad de Juan Diego, y las apariciones de la virgen de Guadalupe, iniciada por el Abad Guillermo Shulemburg. ( Encargado de la basílica de Guadalupe. Y quien negó la autenticidad de Juan Diego y las apariciones. )
La respuesta del Arzobispo primado de México fue:
" No es importante el hecho de si Juan Diego existió, o nó. Lo importante es que la gente lo cree así, y esto es, lo que se debe preservar. "
Lo mas importante de acuerdo a ese criterio, es la fe del creyente. Sin tener en cuenta si el objeto del credo es verdadero o falso. Actitud fomentada con el propósito de preservar las creencias fundamentales. Pero apoyándolas en mitos, magias y superstición.
Pero a pesar de las buenas intenciones, y lo efectiva que ha sido esta estrategia. Es una actitud equivocada y deshonesta.
Continuara...
Libro recomendado: Historia de la Iglesia Católica. Thomas Bookenkoter.
http://www.zenit.org http://www.corazones.org
Nos veremos en la hogera :P .
JuliänD
mayo 2, 2005, 07:02
Estos temitas son interesantes para ver puntos de vistas... no puedo comentar debido a que no he leído el foro completo pero si estaré pendiente del mismo.
Interesante, pero tendencioso
[SWF] Vindikator
mayo 2, 2005, 02:20
del fundamentalismo:
A los talibanes, los shiitas, los cristianos fanáticos, los identificamos de esa manera.
Pero la aplicación del término no es enteramente correcta.
Los protestantes norteamericanos, fueron quienes acuñaron el término, y se adjudicaron a ellos mismos esa descripción, durante las primeras décadas del siglo XX.
El significado, que le dieron al término, fue el de un movimiento reformista, hacia los principios básicos del cristianismo. Y el objetivo de la denominación, era para distinguirse de los cristianos liberales.
Con el tiempo, este significado evolucionóo devolucióno segun se vea, hasta el concepto que hoy tenemos del mismo, y nos permite aplicarlo a grupos religiosos extremistas.
La interpretación actual, se refiere, a personas que sostienen el siguiente patrón de comportamiento:
• Formas combatientes de espiritualidad.
• Intolerancia e intransigencia.
• Confrontación con el pensamiento liberal, o formas seculares de gobierno.
• Interpretación de su causa, como una guerra universal, entre las fuerzas del bien y del mal. ( Ellos del lado del bien, por supuesto. )
• Intención de sacralizar al mundo. ( Los católicos, mediante el apostolado y la espada. Los musulmanes con la cimitarra y el Corán. )
• Temor de ver aniquilada la fe de sus antepasados.
Darknesshell
mayo 2, 2005, 02:30
Y pensaba que yo escribía post largos. Definitivamente los míos son esquelas al lado de los tuyos:P:P
No creo que entre mucha gente a rebatirte, porque generalmente los muy religiosos no leen (o leen lo que les conviene sólamente).
Lo que puede ocurrir es que se trate de cambiar el contexto a un nivel mucho más bajo, que es lo que ocurre siempre.
Si puedes consíguete "El Nuevo dios", teología, pero razonable, del Barón D'holbach. Salen unas muy buenas reseñas de donde se copiaron diferentes historias que se leen en la biblia y de paso relata l nacimiento de diferentes religiones.
Suerte con el foro.
kP-Killero
mayo 2, 2005, 02:55
La doctrina es infalible, y garantiza la salvación y ante cualquier duda o diferencia siempre se tendrá la la Biblia, que supondría una guía en la incertidumbre existencial.
Le comento amigo que esas disposiciones están reevaluadas...debido a que la iglesia católica (al menos es la única de la cual tengo conocimiento) ha afirmado que no solo se puede acceder a la "salvación" a través de ella.
Ahora al contrario de usted yo soy una persona que crió a la sombra de la iglesia católica, siempre desde niño participe en muchos grupos de niños, jóvenes y adultos. Con el pasar de los años he dejado de ser un católico practicante, pero no he dejado de ser creyente.
Ahora mi disposición es a-moral con respecto a la humanidad en general, basando mis decisiones en la ética. Con respecto a sus anotaciones acerca de la religión, quiero decirle que el ateísmo tiene varias razones por la cual ha sido adquirido ¿Podría decirme usted por que es ateo?..
Con respecto a lo de los niveles, me considero que al igual que usted pertenezco a un termino entre el primer y segundo nivel, pero por mas que me he cuestionado y tratado de negar la existencia de Dios siempre termino encontrándolo día a día en mi vida.
Ahora el tema del fanatismo es una cuestión muy delicada, porque realmente no se puede comprobar que la religión está dirigida a crear fanáticos, siendo que somos nosotros (entiendase los seres humanos) quienes deciden fanatizar la religión.
Es como cuando alguien me dice que los católicos adoran a los santos...(puede que algunas personas lo hagan) pero la concepción de la iglesia católica al respecto, es que los santos al igual que la virgen María, deben ser venerados no alabados (porque el único digno de alabanza es Dios), ahora al referirme al término venerados (para los que no estén familiarizados con él) quiero decir que merecen reconocimiento por haber llevado una vida acorde a las dispociciones de Dios para el mundo (osea que amaron a sus prójimos, cumplieron los mandamientos, tenían una estrecha comunicación con Dios, etc..)
Para terminar con este mensaje le prometo consultar en la medida que me sea posible, la bibliografía recomendada por usted y que a su vez profundizaré en el estudio de este tema para poder hacer planteamientos de base sólida que contribuyan a nuestro crecimiento cultural y ¿Por qué no espiritual?
[SWF] Vindikator
mayo 2, 2005, 04:10
Le comento amigo que esas disposiciones están reevaluadas...debido a que la iglesia católica (al menos es la única de la cual tengo conocimiento) ha afirmado que no solo se puede acceder a la "salvación" a través de ella.
Ahora al contrario de usted yo soy una persona que crió a la sombra de la iglesia católica, siempre desde niño participe en muchos grupos de niños, jóvenes y adultos. Con el pasar de los años he dejado de ser un católico practicante, pero no he dejado de ser creyente.
Ahora mi disposición es a-moral con respecto a la humanidad en general, basando mis decisiones en la ética. Con respecto a sus anotaciones acerca de la religión, quiero decirle que el ateísmo tiene varias razones por la cual ha sido adquirido ¿Podría decirme usted por que es ateo?..
Con respecto a lo de los niveles, me considero que al igual que usted pertenezco a un termino entre el primer y segundo nivel, pero por mas que me he cuestionado y tratado de negar la existencia de Dios siempre termino encontrándolo día a día en mi vida.
Ahora el tema del fanatismo es una cuestión muy delicada, porque realmente no se puede comprobar que la religión está dirigida a crear fanáticos, siendo que somos nosotros (entiendase los seres humanos) quienes deciden fanatizar la religión.
Es como cuando alguien me dice que los católicos adoran a los santos...(puede que algunas personas lo hagan) pero la concepción de la iglesia católica al respecto, es que los santos al igual que la virgen María, deben ser venerados no alabados (porque el único digno de alabanza es Dios), ahora al referirme al término venerados (para los que no estén familiarizados con él) quiero decir que merecen reconocimiento por haber llevado una vida acorde a las dispociciones de Dios para el mundo (osea que amaron a sus prójimos, cumplieron los mandamientos, tenían una estrecha comunicación con Dios, etc..)
Para terminar con este mensaje le prometo consultar en la medida que me sea posible, la bibliografía recomendada por usted y que a su vez profundizaré en el estudio de este tema para poder hacer planteamientos de base sólida que contribuyan a nuestro crecimiento cultural y ¿Por qué no espiritual?
Eso señor :P , ese es el objetivo de este foro, discutir sanamente el tan increhible fenomeno de la religion, ahora comienzo mi contraparte,explico de antemano que esta explicacion vendra de mi experiencia personal y en ningun momento pretendo capitalizar o esteriotipar a ninguno de los elementos que en ella aparecen, bueno continuo:
Primero la historia de mi ateismo data de precisamente mi formacion en un entorno catolico y religioso, veras mis abuelos y en general mi familia (no mi padre y mi madre si no el resto) son catolicos fervientes, mi padre de echo si no hubiera conocido a mi madre hubiera terminado convirtiendose en sacerdote, de ahi el gran cumulo de informacion y contacto que tengo a nivel personal vivencial con la iglesia catolica, pues veras mi gran influencia hacia dios vino de mi padre.
Mi padre ama a dios como ninguna persona que conosca, pero el es hombre de logica y fe al mismo tiempo y siempre se intereso en conocer todos los aspectos de la biblia y la religion, mis primeros encuentros con la religion fueron los debates de mi padre con los sacerdotes amigos de mi abuela (que divertido era), y en un principio yo tambien fui un firme creyente no de la religion sino de dios, porque como dices a veces ocurren cosas que te hacen estar certero de que existe (a mi me a pasado), entonces debido a la incesante busqueda de mi padre por una verdad que aceptara las escrituras tal y como son (en ese aspecto mi padre es un tanto fundamentalista je je) y no como un juguete para manipular a la gente abandono la iglesia catolica.
Mi padre encontro lo que buscaba en los testigos de Jehova ya que ellos estudiaban la biblia hasta el ultimo rincon y eso es lo qe le gusta a mi padre, pero para mi solo era explorar los mitos y leyendas de un pueblo que sempre estubo oprimido (Judios) asi que para generarme una vision holistica del asunto participe en un desfile de religiones cristianas, Bautistas, Pentecosteces y Mormones para ser exactos(dos veces fui expulsado tanto de las clases de catesismo como de misa por cuestionar lo que me decian), y en todos era lo mismo gente diciendote solo lo que les convenia, asi que opte por explorar la historia de esta tan enorme maquinaria politica.
Revise sus inicios, las cruzadas, su relacion con el islam, la era oscura y la inquicision, la conquista, el olocahusto nazi, y entoncesdecidi que en verdad habia algo mal con el cristianismo ya que habia participado incesantemente en influenciar la caida de muchos pueblos y provocado infinidad de actos atroces (en lo que perdia mi tiempo a los 15 je je), de ahi me puse a investigar otras religiones, hinduismo (interesante pero menos creible que el cristianismo), Budismo (esta fue la que mas me gusto ya que enfatiza la humanidad y el dominio de tu ser, solo que no creo que la respuesta universal resida en el alejarse por completo del mundo), incluso una tia me invito a la secta de la que formaba parte no recuerdo el nombre pero ellos practicaban la Dianetica(que se basa mucho en la metafisica) bueno, sin duda eran diferentes( eso de hablar con extraterrestres no era lo mio), aunque de eso saque una gran enseñanza.
El poder de la mente humana, veras mi tia durante muchos años sufrio problemas de vision y a base de practicar la dianetica (y curada por extraterrestres segun ella) su vista mejoro al grado de no requerir anteojos, lejos de creerme el cuento de los extraterrestres me di cuenta del poder que tiene la religion en las mentes y corazones de la gente, abandone mi busqueda de una religion base y me dedique a una "cruzada" personal por demostrarme a mi mismo que lo que creia tenia bases.
Debo decir que fue infructuoso, ya que cada buena respuesta que encontraba venia acompañada de tres que no lo eran, las incongruencias tanto historicas como vivenciales (y años de debates con sacerdotes y demas predicadores) en torno a la religion me hicieron darme cuenta de que dios no habia creado al hombre a su imagen y semejanza, si no al reves, el hombre dada su nesecidad de estabilidad se habia creado a dios a su imagen y vision de perfeccion, debido a esto decidi optar por aceptar que:
1.- Habia encontrado la respuesta que buscaba, aunque no me gustara
2.-La fe es cuestion del corazon no de la mente, si intentas congraciarlas terminaras como yo.
3.-La religion aunque erronea en la mayoria de sus aspectos es nesesaria e importante ya que para mi fue el parteaguas de toda una aventora teologica.
4.-No todos son como yo, la mayoria es feliz llendo a misa los domingos y rezandole a los santos( como mi abuela y como dije en mi experiencia en mi pais Mexico, casi el 90% de los catolicos que he conocido actuan asi, el otro 10% en verdad buscan algo mas, como lo fue mi padre en su momento)
5.- Nunca atacar la existencia de dios, si te fijas en ningun momento especifico o pongo en duda la existencia de dios, esto se trata de religion, y la religion es humana, no puedo argumantar contra algo que no puedo probar.
y otros puntos mas que no pondre aqui por considerarlos irrelevantes ya que son de naturaleza mas personal.
Ahora con respecto a la etica y moral puedes ver lo que opino de eso en otro foro en esta misma seccion, con respecto a la postura de la iglesia catolica como dije gracias al señor Juan Pablo II, la iglesia dio un salto gigante hacia el futuro, que muy en mi opinion personal esta ahorita en peligro ese avnce debido a las filosofias que maneja Benedicto XVI.
los links que posteo son ventanas al catolicismo y el cristianismo, como dije siempre se debe ver todo con una vison holistica y en ningun momento he puesto algo que no haya investigado.
te dejo estos links de los foros que he abierto con respecto a mi reflexion de la Moral y la etica y la Justicia, salu2.
http://www.laneros.com/showthread.php?t=33634
http://www.laneros.com/showthread.php?t=33664
Darknesshell
mayo 2, 2005, 04:20
me puse a investigar otras religiones, hinduismo (interesante pero menos creible que el cristianismo), Budismo (esta fue la que mas me gusto ya que enfatiza la humanidad y el dominio de tu ser, solo que no creo que la respuesta universal resida en el alejarse por completo del mundo)
El budismo no es una religión, es una filosofía.
2.-La fe es cuestion del corazon no de la mente, si intentas congraciarlas terminaras como yo.
¿Del corazón? Bonito simbolismo, al menos para mí nace de una flojera intelectual y de esquemas facilistas de sobrevivencia y adaptación al medio.
Pero en general estamos de acuerdo.
Sigue así.
[SWF] Vindikator
mayo 2, 2005, 05:36
Ante lo anterior, deso ahondar en otro tema taboo para muchos y dogmatico para otros tantos, la existencia de dios, de nuevo aqui solo expresare el resultado de mis investigaciones y concluciones y recopilaciones que reuni hace muchos años, de ninguna manera intento darle una respuesta a esta incognita no puedo ni lo intentare, lo aqui expuesto es en su mayoria opiniones de antropologos y teologos, sean bienvenidos a leer.
La logica
La mente humana tiene su forma particular de procesar las ideas, y debemos aceptar que ese sistema para entender la realidad no ha de ser obligatoriamente el auténtico (es decir definimos al rojo porque asi deseamos que sea no porque en verdad lo sea). Evidentemente, basamos la lógica en nuestros conocimientos ya que es la unica forma en que funciona el intelecto, pero entonces quiere decir que lo que no conocemos no es logico, y lo que aceptamos como echo puede no ser la auténtica realidad, y por ese motivo, ciertos argumentos que parecen lógicos, sin embargo, son falsos.
Tanto la existencia como la no existencia de Dios, son materias imposibles de demostrar, al menos si se pretende un Dios como el que predican la mayor parte de las religiones, es decir, un ser inteligente que dicta normas y puede hacer y deshacer cuando lo considera conveniente.
DIOS
El concepto que se suele tener de Dios sólo es lo que desearíamos que fuese. Todas las personas nos se sienten más protegidas en sus vidas si se cree en la existencia de un ser supremo, dueño y señor de nuestro incierto destino. Sin duda, necesitamos creer que la vida no se acaba con la muerte porque, de otro modo, no encontraríamos razón de ser a nuestra aparentemente increible existencia.
Desde tiempos inmemoriales, todas las comunidades humanas, por muy distanciadas que estuvieran entre sí, e incluso aunque se tratase de tribus aisladas y sin ningún tipo de comunicación con otros pueblos; sin excepción, han tenido sus propios y particulares dioses a los que han adorado y considerado únicos seres supremos, creadores de todo, y siempre dispuestos a castigar o premiar, según las diferentes costumbres de cada lugar, esto habla de un punto importante, ya que aparentemente el deseo de la espiritualidad esta impreso en cada uno de nosotros por naturaleza, tal ves es parte de la memoria genetica que nos quedo de nuestros antepasados quienes al asustarse con el relampago decidieron que era alguien muy enojado y que si querian tenerlo contento debian adorarlo, creando asi las primeras religiones del mundo, que despues fueron evolucionando a mas complejos sitemas con libros de reglas llamados sagradas escrituras esto trae a colacion la Biblia.
Posiblemente, la Biblia sea uno de los libros más prestigiosos de la literatura religiosa, y son muchas las iglesias que lo han adoptado, a pesar de las distintas versiones que existen y su aparente manipulacion en el pasado (al extraerse el libro de Nod por estar en claro desacuerdo con los mandamientos y obio apoyo a las practicas maritales de los musulmanes), aceptándolo como Sagradas Escrituras.
Se dice que la Biblia fue escrita por inspiración divina, es decir, se da por hecho que su autor es Dios en persona a traves de una persona, y, según uno de sus versículos, cuando Dios tomó la decisión de crear el hombre dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra propia semejanza" (Génesis, capítulo 1, versículo 26)(como nota este tambien es un punto de gran debate entre los teologos, ya que enfatiza la igualdad de jehova o Yabe como gusten, gabriel quien despues bajaria a la tierra como jesucristo y luzbel quien despues se convertiria en satanas, quienes lo acompañaron en la creacion).
Esa frase parece dar a entender que Dios es parecido a nosotros,pero entonces, ¿Se refiere al físico o a la similitud entre almas o pensamientos?.
No parece muy lógico que se refiera a la semejanza física, ya que es evidente que no somos perfectos, y además, Dios, que -según los creyentes- sí es perfecto y puro, es imposible que tenga cuerpo físico, por consiguiente, tenemos que descartar este tipo de semejanza, aunque para debatir este punto se debe decir tambien que la biblia especifica que en un principio el ser humano hera perfecto, y hace mencion a un punto que me parece muy interesante en Genesis 2:14 3.5, en el que le dice la serpiente a Eva que cuando coma el fruto sus ojos se abriran y tendra que ser como dios, conocedor de lo bueno y lo malo, entonces despues de maldecirlos dios dice una frase increible Genesis 3:9 3.22 "hete aqui que el hombre se ha convertido en uno de nosotros, conocedor del bien y del mal" presumiblemente dirigiendose a Luzbel, pero entonces el dilema con esta frase es que en verdad se cumplieron las palabras de la serpiente y el ser humno se volvio igual a dios con capacidad de elgir, y en ese mismo versiculo, dice dios "y para que no alcancen el fruto del arbol de la vida para que no vivan por siempre los he expulsado" y es cuando pone sus querubines con espadas de fuego a proteger el arbol de la vida y la entrada al paraiso je je interesante ¿no?.
Pero bueno, vamos a suponer por un momento que ese versículo de la Biblia lo haya imaginado y escrito un hombre, lo cual, por otro lado, es bastante probable.
Si un hombre inteligente, deseoso de encontrar un sentido a su existencia, decide crear un dios omnipotente y perfecto, ¿qué imagen tendría de él?.
Sin duda, el ser más perfecto que ese hombre conoce es, precisamente, el propio hombre, y por lo tanto, su dios debería ser similar a él, es decir, con toda probabilidad, y suponiendo que esa frase haya sido escrita por una persona, es el hombre quien a creado a Dios a su imagen y semejanza, y no al contrario.
LA CULTURA Y DIOS
Son varias las culturas antiguas que en lugar de buscar al deseado Dios en un ser semejante a las personas, han creído encontrarlo en aquello sin lo cual la vida sería imposible, como por ejemplo el sol, un río o una montaña. También los volcanes han sido adorados, pero en este caso por su poder de destrucción más que por su capacidad de dar vida. Del mismo modo, a ciertos animales se les ha atribuido la divinidad.
Todos los pueblos han sentido la profunda necesidad de crear un dios al que adorar y en quien depositar sus miedos y frustraciones, y absolutamente todos lo han creado.
En todas las civilizaciones hay Sagradas Escrituras o Libros similares que explican el modo en que Dios creó el mundo o la forma de entender la más pura divinidad, y cada una de ellas lo cuenta según la particular imaginación de quienes lo escribieron. Creo que es inútil pretender persuadir a nadie de que esas personas redactaron sus escritos por inspiración divina ya que todas ellas cuentan cosas diferentes entre sí, y siendo de este modo ¿Quién podríamos decir que está en posesión de la verdad?. ¿Quién de ellos escribió verdaderamente por inspiración divina?. Sospecho que las religiones basadas en la Biblia sostendrán que las únicas Sagradas Escrituras están comprendidas en la Biblia, en cambio, no me cabe duda de que los musulmanes no concebirán ni aceptarán otro libro más sagrado que el Corán, tampoco los seguidores del brahmanismo acatarán otros libros que no sean los Brahmana, los Sutras y los Vedas; y otro tanto ocurrirá con el resto de Libros del resto de doctrinas.
La cuestión es que todas las culturas necesitan y crean sus propias religiones, y todas pretenden convencer a las demás de que ellas son las únicas que predican la verdad, aunque esto no es lo realmente importante, lo que verdaderamente interesa observar es esa necesidad tan humana de creer que alguien grandioso vela continuamente por nosotros, y si estamos tan empeñados en convencernos de la existencia de esa magnífica protección es porque tenemos miedo; un espantoso miedo a morir, un horrible miedo a desaparecer. Por eso no es de extrañar ese afán tan extendido entre las personas para creer en Dios, ya que ése sería el único modo de conseguir la eterna supervivencia, el gozo eterno del Paraíso.
Es muy humano creer que las lógicas dificultades y penalidades que se viven durante los años de una larga existencia, acabarán con la transición a una vida mejor, y, sin duda, esa esperanza siempre ayudará a la gente a sobrellevar con más facilidad sus naturales miserias. ¿Cómo seríamos las personas si tuviésemos un convencimiento absoluto de que todo termina con la muerte?. Creo que, en ese caso, nuestra forma de vida sería totalmente distinta. Y tengo que reconocer que, probablemente, peor.
Hay pueblos que combaten el miedo a desaparecer de otros modos diferentes aunque igualmente efectivos. Por ejemplo, en la religión budista, fundada en la India por Buda (560 a.C.-480 a.C.), no tienen el mismo concepto de Dios que en las culturas occidentales, y para evitar el sufrimiento de la vida y el terror a la muerte, están convencidos de que las personas, al morir, se reencarnan, y de este modo, vida tras vida, continúan existiendo durante el tiempo que sea necesario hasta conseguir el nirvana o la máxima perfección, que es lo que nosotros llamaríamos Paraíso. Algo parecido ocurre con el brahmanismo, una antiquísima religión y escalón anterior del budismo. En ambas doctrinas se pretende dominar el cuerpo para evitar el dolor, y en las dos se llega al estado perfecto por la reencarnación, es decir, de nuevo la inteligencia humana a creído encontrar un camino para compensar el sufrimiento y evitar la muerte.
kP-Killero
mayo 2, 2005, 05:44
Mi padre ama a dios como ninguna persona que conosca, pero el es hombre de logica y fe al mismo tiempo
De igual manera me considero yo, uno no puede tragar entero así sean cosas dadas por una religión que lleva mas de 2000 años.
dios no habia creado al hombre a su imagen y semejanza, si no al reves, el hombre dada su nesecidad de estabilidad se habia creado a dios a su imagen y vision de perfeccion
No es posible probar eso, basémonos en hecho reales.
Ahora despues de haber leido tus razones, creo que sería bueno exponer las mías.
Me he desprendido de la iglesia católica (no de la religión) gracias a la filosofía y al mundo que he podido descubrir a traves de ella.
Además de ser una persona a-moral, tengo un punto de vista muy humanista, por lo cual no procuro pasar mi vida en asuntos como el que vendrá despues de la muerte o si Dios existe (lo cual es una verdad incuestionable) abordándolo desde la concepción cartesianista.
Debido a lo anterior me interesan y me cuestionan mas interrogantes como:
1-Como llevar una buena vida siendo "humano" (no de raza sino del verdadero sentido del termino humanidad)
2-De que manera mediante la concepción humanista del mundo puedo trabajar, para ser mejor persona y ayudar a los demás.
Ahora como nada es perfecto en el hombre, ni siquiera su concepcion de Dios o la religión, tengo una gran contradicción en mi vida... y es que apoyo y practico el modelo económico neo-capitalista, que de cierto modo va en contra del humanismo...
En fin...para concluir este mensaje, opino que la religión no debe manejarse de la forma de que si no me gusta una me paso a la otra y así susecivamente hasta que las haya conocido todas...sino que en base a la religión en la cual hemos sido educados, seamos capaces de conocerla a fondo con sus defectos y virtudes, a partir de la concepcion básica de Dios que podemos obtener de ella, edificar nuestra fe y creencia en Dios.
Originalmente escrito por: Darknesshell
¿Del corazón? Bonito simbolismo
Bueno si es un bonito simbolismo, pero no es cierto, como a mi parecer tampoco es cierto que:
Originalmente escrito por: Darknesshell
para mí nace de una flojera intelectual y de esquemas facilistas de sobrevivencia y adaptación al medio.
No comparto esta ideaa, yo creo que la fe es algo intrínseco al alma, que aunque está presente en todas las personas solo puede ser reconocida por aquellas personas que se han dedicado a cultivarla y ayudarla a crecer día a día a través de la formación sea religiosa o no.
(No se necesita la religión para llegar a Dios)
Por último Darknesshell, que clase de formación religiosa te inculcaron tus padres...no creo que te puedas llamar ateo, pero tampoco estoy seguro de que creas en la existencia de Dios sin cuestionar muchas cosas o sí?
ASTRONOMO
mayo 2, 2005, 05:55
pues la verdad es que con respecto a la religion pienso que es algo que no sirve pa ************ ******************, a y otra cosa no se porque siguen metiendo al tal dios por toda parte.
pa mi la religion es la peor mentira que puede existir en este mundo
"dios no creo al hombre a su imagen y semejansa, el hombre creo a dios"
[SWF] Vindikator
mayo 2, 2005, 06:10
pues la verdad es que con respecto a la religion pienso que es algo que no sirve pa ************ ******************, a y otra cosa no se porque siguen metiendo al tal dios por toda parte.
pa mi la religion es la peor mentira que puede existir en este mundo
"dios no creo al hombre a su imagen y semejansa, el hombre creo a dios"
Antes de ponernos a discutir sobre lo que creemos, debo decirle que este foro fue creado para encausar una discucion madura sobre el tema y no generar una pelea de piedras, le pido por favor que si tiene argumentos validos los exponga y seran vienvenidos.
salu2.
...No es posible probar eso, basémonos en hecho reales.
Ni tampoco es posible probar lo contrario Kp-Killero. Si lo puedes hacer habras terminado con siglos de buskeda sobre la verdadera existencia de los Dioses; digo los Dioses porke la cuestion de la creacion del hombre por parte de un Dios no es solamente Cristiana.
Pero, aunke tu no lo kieras creer la cuestion del origen de las religiones y por ende los Dioses es meramente obra humana, para la simple muestra un boton, nuestra religion catolica apostolica y romana es ejemplo de ello; si has leido y entendido bien las escrituras Jesus no vino a este mundo a crear una nueva religion (la crsitiana), dicha religion la crearon sus seguidores, hombres de carne y hueso. Jesus era un judio ke simplemente no concordaba con el actual estado del judaismo en su epoca y trato de reformarlo; cosa distinta es ke el fanatismo religioso (caracteristico de las culturas del medio oriente) de sus seguidores haya desembocado en lo ke hoy todos conocemos como cristianismo.
Pero no nos desalentemos, a pesar de ke sepamos lo ke sepamos sobre historia de las religiones, de su origen divino, de la verdadera existencia de Dios, siempre, en algun momento de nuestra vida cuando las cosas se tornan dificiles y coticas para nuestro existir, recurrimos a Dios, hablamos con él y le pedimos un favor...al fin y al cabo somos humanos, nosotros lo creamos y lo creamos porke lo necesitamos.
kP-Killero
mayo 2, 2005, 06:34
Bueno yo creo que podemos dejar en claro que la religión es algo creado por el hombre por inspiración divina (lo cual puede ser cuestionable).
Ahora la lógica aunque se ha utilizado con muy buenos resultados al ser aplicada a la religión y la concepción de Dios para probar que existe o no, debe ser cuestionada, ya que si partimos de la premisa de que Dios es un ser superior a nosotros, nuestra mente por muy perfecta o entrenada que se encuentre, jamás podrá alcanzar la concepción lógica correcta acerca de la naturaleza de Dios debido a que es algo que ciertamente escaparía a nuestra capacidad por encontrarnos en un nivel inferior a Dios.
Ahora propongo que debatamos acerca del siguiente tema, que sería del mundo sin la religión?
A mi parecer las religiones este bien fundamentadas o no, han permitido una organización del mundo actual y lo han forjado a lo que es hoy en día (su condición actual), a mi parecer la religión ha jugado un rol muy importante en el desarrollo del mundo moderno, fuera del ámbito religioso, ya que ha servido a través de sus doctrinas y planteamientos a la organización de este mundo.
Ahora que sería del mundo actual sin religiones?
No se han fijado la similitud que existe entre un código penal y los diez mandamientos?
Estoy plenamente convencido de que la religión ha ayudado a poner orden en el mundo, siendo que se ha inmiscuido en otros campos diferentes a lo que le respecta, colaborando en la política, las ciencias y la historia tal y como las conocemos.
Yo creo que las religiones sirven hasta cierto punto para evitar el caos, porque mucha gente mide sus actos no por las consecuencias que estos puedan tener sino en base a su temor de Dios.
kP-Killero
mayo 2, 2005, 06:40
Originalmente escrito por mí:
No es posible probar eso, basémonos en hecho reales.
Me refería a que ninguno de ambos planteamientos acerca de si Dios creó al hombre, o fue el hombre quien creó a Dios puedan ser verificados con exactitud...
lo anterior sería tanto como demostrar si fue primero el huevo o la gallina.
Originalmente escrito por mí:
Me refería a que ninguno de ambos planteamientos acerca de si Dios creó al hombre, o fue el hombre quien creó a Dios puedan ser verificados con exactitud...
lo anterior sería tanto como demostrar si fue primero el huevo o la gallina.
Y yo me referia a lo mismo, a la cuestion de si el hombre creo a Dios o visceversa...y sinceramente es mucho mas facil probar lo primero ke lo segundo.
Ya diste unas puntadas primordiales ke nos permiten aclarar o justificar la necesidad de las religiones...las sociedades, tanto primitivas como comtemporaneas han necesitado y necesitan de las religiones, asi como la necesidad sentidad de Dioses celestiales o divinidades terrenales
Estas permiten establecer, me refiero a las religiones (digamoslo de esta forma) decalogos de comportamiento o manuales de convivencia, todo gracias a nuestro cerebro primitivo o reptilico, legado de nuestro pasado salvaje. Este cerebro reptilico o complejo reptilico (como se conoce en otros campos, pe: psicoanalisis) es la base de la agresividad, de los actos rituales, de las jerarquías y de la territorialidad; como es sabido por todos estos rasgos subsisten en el hombre actual (me refiero al hombre de cromagno u hombre moderno) y es el ke determina sus conductas y comportamientos en mayoria.
El "accionar" de este cerebro es el ke ha creado la necesidad en nuestras sociedades de controlarlo asi mismo, me explico: nuestro comportamiento tiende a ser brutal, violento excesivo y salvaje en algunos casos, es por eso ke la otra parte de nuestro cerebro la ke se esta superponiendo al reptilico trata de contenerlo y ke mejor forma de hacerlo ke de manera moral. Las religiones modernas y primitivas tenian el mismo principio, apaciguar en el hombre dicho comportamiento reptilico.
Y como dicen por ahi...continuara.
Darknesshell
mayo 2, 2005, 08:30
pues la verdad es que con respecto a la religion pienso que es algo que no sirve pa ************ ******************, a y otra cosa no se porque siguen metiendo al tal dios por toda parte.
pa mi la religion es la peor mentira que puede existir en este mundo
"dios no creo al hombre a su imagen y semejansa, el hombre creo a dios"
Que astronomo87 no lo dijera con palabras bonitas eso no hace su opinión menos válida.
A veces uno embellece el idioma para expresarse y evitar ser directo, ya que hay personas que se "ofenden" cuando les hablan de forma directa.
En el fondo y resumiendo yo he dicho lo mismo que astronomo87, pero con palabras más bonitas.
¿También debo dejar de opinar acá? Si es así, no hay problema. No opino más.
kP-Killero
mayo 2, 2005, 10:32
Originalmente escrito por fast:
Y yo me referia a lo mismo, a la cuestion de si el hombre creo a Dios o visceversa...y sinceramente es mucho mas facil probar lo primero ke lo segundo.
Si sinceramente es más sencillo...¿Por qué nadie lo ha hecho y aún seguimos creyendo en la existencia de Dios? A mi parecer si esto fuera totalmente demostrable, Dios ya no existiría en le mundo o sí? ¿Para que nos empeñaríamos en creer en algo que se hubiera demostrado como falso?
Originalmente escrito por Darknesshell:
En el fondo y resumiendo yo he dicho lo mismo que astronomo87, pero con palabras más bonitas.
¿También debo dejar de opinar acá? Si es así, no hay problema. No opino más.
Me parece algo extraña esta opinión viniendo de tí...porque creo que estamos de acuerdo en que si bien todos tenemos derecho a expresar nuestra opinion hay ciertas normas y conductas que debemos seguir para hacerlo. Todos podemos seguir opinando en este foro, pero tratemos de hacerlo de la manera mas decente posible para que esto no se vuelva una "tiradera de piedras"
[SWF] Vindikator
mayo 2, 2005, 10:44
En otras cisrcunstancias no diria yo nada pues en pocas palabras el buen astronomo87 y con todo y palabras adornadas expresa mi pensar, pero en su escrito pone la pasion por delante antes de su pensamiento.
Es el mismo fenomeno de los fanaticos del futbol, si no se tiene cuidado con las palabras que se eligan la situacion puede terminar en un safarancho, es parte del pensar en algo constructivo, si llego yo he impongo a base de pasion mi pensar se puede llegar a malentender mi mensaje original, y con esto no estaria mas que generando una atmosfera indeseada.
Por ejemplo hay una reunion de fanaticos de futbol de cada equipo(asi con lo imposible que suene je je), el tema de la reunion es hablar del futbol como tal y su influencia en la poblacion, pero entonces llega uno de los integrantes y le grita a los otros "pos no se pa que discuten del che futbol, deberian prohibirlo en la tele y meter al bote a sus ches fanaticos", pfff imaginate lo que esto causaria, a pesar de que su punto era valido pues en palabras mas bonitas debio haber sido algo asi: "pues el futbol no tiene para mi cabida en esta sociedad actual, ultimamente solo ha sido un foco de violencia y las autoridades deberian empezar a legislar sobre las penas adecuadas a los fanaticos que solo van ahi a pelear", es exactamente lo mismo, pero notas como la atitud del mensaje y la eleccion de las palabras no habre una puerta a un conflicto de pasiones si no de pensamiento.
Piensalo, no es lo mimo decir "tas bien buena" a "Solo las estrellas se comparan a tu belleza"
Salu2.
Darknesshell
mayo 2, 2005, 10:45
Me parece algo extraña esta opinión viniendo de tí...porque creo que estamos de acuerdo en que si bien todos tenemos derecho a expresar nuestra opinion hay ciertas normas y conductas que debemos seguir para hacerlo. Todos podemos seguir opinando en este foro, pero tratemos de hacerlo de la manera mas decente posible para que esto no se vuelva una "tiradera de piedras"
Hay cosas acerca de la libertad de expresión que aun te falta por entender.
Sigo estando muy de acuerdo con lo dicho por astronomo87, y sigo sin ver nada más que su opinión personal. Si alguien como él no puede dar su opinión en un lugar, entonces es un lugar donde no quiero estar.
La religión es un negocio.
La religión está diseñada en principio para crear normas de conducta en la plebe inculta (de rebote algunos ilustrados la adoptan por su eje cultural).
El judaísmo nació entre un montón de ladrones y leprosos, el cristianismo nació basada en conceptos platónicos (Alejandría) y canta loas a asesinos y violadores en sus iglesias y ¿aun te extraña que alguien se refiera a todo esto con molestia?
El cristianismo es una religión de esclavos ; al que no le de para más que eso, que sea cristiano.
kP-Killero
mayo 2, 2005, 11:18
Originalmente escrito por Darknesshell:
Hay cosas acerca de la libertad de expresión que aun te falta por entender.
No creo que la libertad de expresión sea algo así como tener que escuchar cuanta guachada se le pasa a la gente por la cabeza para referirse a algo.
Recuerda que las libertades al igual de los derechos llegan hasta el punto donde se empiezan a encontrar con las libertades y derechos de los demás.
Ahora si tu intención es polemizar para hacerte notar y defender a astronomo87 en sus expresiones obcenas...(ya sabes que decía)
Darknesshell
mayo 2, 2005, 11:32
Off topic:
No creo que la libertad de expresión sea algo así como tener que escuchar cuanta guachada se le pasa a la gente por la cabeza para referirse a algo.
La verdad es que sí. Así como tú estás en todo tu derecho de contestar las "guachadas" que se te ocurran.
Por otra parte, está un concepto que se toca tangencialmente que es el de la propiedad privada. Yo lo veo así: LANeros.com es un sitio privado con acceso a público. Eso significa que lo que expresemos en esta comunidad tiene que atenerse a las reglas y políticas del sitio. Cumpliéndose ese requisito somos libres de expresar nuestros pensamientos en el.
Ahora si tu intención es polemizar para hacerte notar...tal vez si debas irte
No necesito hacerme notar. Y nunca voy a dejar de defender el derecho de las personas de expresarse libremente, ya lo he hecho antes y lo seguiré haciendo, esté o no de acuerdo con lo que se diga o con quién lo diga.
kP-Killero
mayo 2, 2005, 11:51
Originalmente escrito por Darknesshell:
La verdad es que sí.
Estás seguro que estamos hablando de lo mismo?
Entonces porque juzgan personas en el mundo por rebelión?
Si la "libertad de expresión" va en detrimento de los demás (que queremos llevar un debate organizado y serio de la manera más civilizada), no creo que se deban permitir cierto tipo de opiniones, no porque no sean verdaderas sino porque en realidad no representan una seriedad en la posición de quien las expresa, quiere decir que ¿Tenemos que expresarnos así siempre que algo no nos guste?
Pido excusas al creador de este foro por salirnos del tema.
Bueno, se están desviando del tema. el principal problema que se ve es que algunos dicen que no es necesaria y otras cosas parecidas, mientras que otros argumentan que se necesita, a estos últimos me adhiero.
la religión es necesaria, y no porque "son las leyes de dios", sino precisamente porque son leyes, es un conjunto de normas, de preceptos, por eso es que es importante la religión, lo otro es preguntarse acerca de la forma como se ha manejado, ahi si comienza uno a preguntarse un montón de cosas y a investigar otras, empezando por la fundación de la que mas conocemos (la cristiana católica), la lucha entre pedro y pablo para ser el líder si fue mas que poco inspirada por dios, e fin, en cuanto a manejos si hay muchas cosas malas que decir.
otra cosa es la existencia de Dios, unos dicen que no está demostrado y argumentan diciendo que entonces porqué todavía hay tanta gente que cree, a eso yo les pregunto, porqué hay tanta gente que dejó de creer?
ah, y otra cosita, por ahi alguien dijo que la fe era cuestion del corazón y no de la mente. ome pues ahi si dejame decirte (con todo respeto, claro está) que estás muy desubicado, "el corazón" es mental, es una idea que la gente se inventó simplemente para tratar de diferenciar el origen de los sentimientos, los afectos, etc. así que convendría estudiar un poco mas el origen de las ideas y de los preceptos que tenemos para comprender también el origen de las leyes y normas.
en fin, la discusión está interesante, suerte.
[SWF] Vindikator
mayo 3, 2005, 01:05
Off topic:
No necesito hacerme notar. Y nunca voy a dejar de defender el derecho de las personas de expresarse libremente, ya lo he hecho antes y lo seguiré haciendo, esté o no de acuerdo con lo que se diga o con quién lo diga.
Primero lo primero, tienes razon, nunca se debe poner en riesgo la libertad de esxpresion, pero dejame contarte del porque desde un principio cuando habri el foro especifique que debia tratarse con seriedad este asunto, creeme que si no hubiera precenciado lo que precencie no haria enfasis en ello, bien si hasta ahora quieres seguir leyendo continuare:
Hace hara dos dias hubo un foro que sin querer sucito mucha polemica, este era una foto modificada del nuevo papa, como muchos otros di mi opinion sobre la foto, no faltaron los que dieron su opinion sobre la religion y la institucion de la iglesia de la manera mas adornada y candida, y obio no faltaron los dolidos que empezaron a quejarse exiguiendo a los moderadores la inmediata suspension del foro, a lo cual claro tambien di mi opinion sobre nuestras libertades de expresarnos, tal y como tu lo estas haciendo ahora, se unieron a la batalla de la libertad de expresion un lanero llamado SICK, que expreso en palabras muy concretas lo que pensaba de la iglesia y dios, dado que su argumento era solido no dude en apoyarlo, pero entonces el foro empezo a inundarse de lo que llamo yo una pelea de piedras, con comentarios interminables de la religion es una ***************, respete, respete, moderadores cierren esto moderadores blha blha, basta decir que el foro termino desapareciendo pues los animos ya estaban un tanto elevados.
¿que paso ahi? se convirtio en una lucha de dimes y diretes, que terminaron por enardecer a unas personas que por desgracia eran mayoria, zas el foro se murio y ni rastro queda de el, debo decir que hubiera sido interesante tu opinion sobre eso, entonces me di cuenta que por mas que avancemos hacia el siglo 21 la gente sigue siendo la misma con respecto a dios, una total mente cerrada, incluso los que se declaran ateos tienen la mente cerrada, de ahi mi motivacion para abrir este foro, el crear un espacio donde religiosos y ateos puedan explorar la religion mas alla de los dogmas de los creyentes y mas aya de la testarudes de los ateos(entre los cuales me incluyo) explorar la religion como el fenomeno que es y no como una bandera que defender, un encuentro de filosofias y pensamientos, en pocas palabras un sitio neutral para ambos bandos.
Pero ¿como hacer para que no se convirtiera en una lucha de piedras como el otro foro, que esto no se degrade en una de las peores muestras de comunicacion que he visto? enfatise el echo de que cada argumento presentado fuera echo de manera respetuosa, yo mismo he intentado poner el ejemplo dando mi opinion, pero intentando siempre abrir la pauta para el dialogo y no el conflicto.
A modo de disculpa invito a astromo87 a que nos cuente sus vivencias religiosas, que lo llevo a pensar como pienza, y asi abriremos de nuevo el dialogo.
[SWF] Vindikator
mayo 3, 2005, 01:42
ah, y otra cosita, por ahi alguien dijo que la fe era cuestion del corazón y no de la mente. ome pues ahi si dejame decirte (con todo respeto, claro está) que estás muy desubicado, "el corazón" es mental, es una idea que la gente se inventó simplemente para tratar de diferenciar el origen de los sentimientos, los afectos, etc. así que convendría estudiar un poco mas el origen de las ideas y de los preceptos que tenemos para comprender también el origen de las leyes y normas.
en fin, la discusión está interesante, suerte.
Exactamente como tu dices, en ningun momento fue mi intencion referirme a el "corazon" como un organo, si no precisamente con el sentido semiotico que le a dado la literatura y la filosofia, como hogar de las pasiones y los sentimientos he inerentemente del alma como hacia referencia KILLERO.
Ahora bien me da gusto que el tema se este tomando muy en serio, asi que para ampliar mas el debate les expondre unas interesantes reflexiones sobre como percibimos el mundo que nos rodea y como puede ser engañoso, ¿que tiene que ver con la religion?, mucho ya que los creyentes afirman la existencia de dios como algo incomprensible para el hombre y la mayoria de los ateos afirmamos que si no se puede probar no existe, de nuevo son ejercicios reflexivos y obiamente no lanzan ninguna luz a la interrogante:
El argumento que se expondra a continuación es de sobra conocido en Filosofía, y pienso que indica una prueba más de lo frágil que es nuestra realidad o mejor dicho nuestra percepcion de ella, este argumento nos plantea que es posible que no se deba utilizar la lógica para llegar determinadas conclusiones, porque nos podemos encontrar con que lo que parece evidente que es negro, al final, sea blanco.
Ahora se demostrara que algo aparentemente tangible e incuestionable, y que no da lugar a discusión alguna, es absolutamente falso, ¿como, sigan leyendo?(ejercisios de filosofia para principiantes je je).
¿En este momento, se podría asegurar que existimos?.
Y ustedes contestaran: "¡Por supuesto que sí!". :P
Efectivamente, ésta sería la lógica respuesta de todos; por supuesto que sí, claro que existimos; ¿o es que no te estoy contestando dhuu?.
Pues bien, este ejercisio espera demostrar lo contrario. Nosotros no existimos.
Suponiendo que actualmente existiéramos, ¿dónde nos hallaríamos?, ¿en el pasado, en el presente o en el futuro?.
Con toda seguridad estaremos de acuerdo en que actualmente no vivimos en el futuro, ya que futuro es lo que no existe porque aún no ha llegado.
También aceptaremos que ahora mismo no estamos en el pasado, ya que pasado es lo que se ha dejado atrás. Evidentemente, hemos estado en el pasado, pero ahora no lo estamos, por lo tanto tampoco estamos viviendo el momento actual en el pasado.
Consiguientemente, ni vivimos en el pasado, ni vivimos en el futuro. Entonces, ¿dónde vivimos?.
Facil¡, Facil¡ diran "¡En el presente!". :P
Sin duda, esta respuesta parece la más lógica y es incuestionable, pero el problema llega cuando tenemos que buscar el presente para saber su duración.
¿Cuánto tiempo dura el presente?. ¿Acaso un segundo?. Puede ser, pero, claro, nos encontramos con el problema de que un segundo también tiene pasado y futuro.
Exactamente cinco décimas de segundo de pasado y otras cinco de futuro, ¿y qué queda entre esas décimas de pasado y las de futuro?. Pues muy fácil; NADA.
Y si es posible que haya algo entre el pasado y el futuro (que lo dudo), esto sería una minúscula porción de tiempo que podríamos llamar centésima, milésima, millonésima, etc., etc., etc..., de segundo, y aun así, siempre nos encontraríamos con que esa pequeñísima porción en que, supuestamente, se quedaría el presente, indefectiblemente se podría dividir en dos mitades, el pasado y el futuro.
Como los números son infinitos, nunca cesaríamos de dividir la fracción que quedara, es decir, jamás encontraríamos ese hipotético tiempo al que llamamos presente, ya que es imposible alcanzar el infinito.
Llegados a este punto nos encontramos con que, si es imposible llegar al infinito, también es imposible que exista el presente, y si el presente no existe, nosotros tampoco, ya que de ningún modo podríamos vivir en los otros dos tiempos; ni en el pasado ni en el futuro.
A lo que entonces de concluye, Si nuestra realidad es el presente, y por ende dios esta en el presente, ¿ existe dios?
Curioso ¿no?, sin embargo este uso de la logica era bien conocido por Santo tomas de Aquino (cuyo trabajo ya expuse en un post anterior pero que ahora aqui repetire), el expresaba que sin duda cualquier movimiento (acsion, suceso, sentimiento, lo que sea) que ahora mismo podamos ver, siempre habrá sido causado por otro (algo asi como la ley de accion y reaccion de fisica), y este último por otro, y el otro por otro diferente...
En fin, que todo movimiento que veamos nos hará comprender que ha sido ocasionado por una sucesión de movimientos anteriores.
La cuestión es que nunca podríamos trasladarnos hacia atrás en esos movimientos, investigando los elementos sucesivos, sin que llegásemos al que inició el primero de ellos, ya que lo contrario equivaldría a admitir que no hay principio, y si no hubiera principio tampoco habría continuación, y por lo tanto, no existiría nada.
Entonces debio haber habido un principio.
Entonces ¿la realidad es solo lo que podemos percibir o medir?, entonces si dios es inmesurable ¿no existe?, pues bien para debatir sobre esto se debe argumentar que cada dia se descubren mas y mas cosas que los sentidos del hombre no pueden detectar, y que por ende no significaba que no fueran reales, solo no existian para el hombre y su logica je je salu2.
Dave Murray
mayo 3, 2005, 12:02
En mi opinión la religión nace de la inseguridad que rodea al hombre cuando trata de 'frentear' la realidad especialmente todo lo que desconoce o conforma el 'devenir', reduciendose todo aquello que le produce esa inseguridad casi que al miedo a la muerte... la fe es solo la confianza que se tiene en los elementos principales de la religión (dioses) y la supuesta capacidad que tienen estos de modificar el destino, y el estado de las personas...
Nunca faltan los que se aprovechan de ese 'defecto' (la religiosidad de las personas) para su beneficio personal, estribando ahí uno de los inconvenientes de eso... sin pasar por alto el hecho de que se atenúa el sentido crítico de la gente...
Con respecto al último mensaje de Vindikator pues, me hizo acordar de un supuesto argumento de los creacionistas en contra de la evolución... ellos dicen que algo tan impresionante como la vida no pudo crearse al azar, y asimismo llegar a lo que es el hombre... por tanto defienden la posibilidad de un creador inteligente (muy inteligente...) como forjador de la vida en la tierra... pero, quien creó a ese ser? No se pudo haber creado al azar, pues si algo tan 'insignificante' como el ser humano no se pudo crear así, mucho menos un ente tan 'dotado mentalmente' como es el creador, lo cual implica que hubo otro creador, y otro, y otro...
Todo lo anterior lleva,(usando el pensamiento de Santo Tomas de Aquino mencionado) a que dicho creador tuvo que formarse al azar, pero siendo que es mucho más improbable eso a que la creación de la vida en la tierra se dio aleatoriamente con su consiguiente evolución al ser humano, pues entonces se invalida la tesis creacionista...
En cuanto a la inexistencia de Dios por ser 'inconmensurable', pues opino que es algo que no se puede afirmar... soy ateo pero no niego la posibilidad de la existencia de Dios, es sólo que no hay pruebas fehacientes de su existencia y por lo tanto me parece muy improbable que realmente exista... es decir, la falta de pruebas no implica que algo no sea 'real'. De todos modos lo anterior tampoco valida su existencia... eso es lo que intentan algunos diciendo - demuestreme que Dios no existe - y así creen que argumentan su afirmación, pero igual yo podría decir -demuestreme que los pitufos no existen-...
Saludos
[QUOTE=kP-Killero]Originalmente escrito por fast:
Si sinceramente es más sencillo...¿Por qué nadie lo ha hecho y aún seguimos creyendo en la existencia de Dios? A mi parecer si esto fuera totalmente demostrable, Dios ya no existiría en le mundo o sí? ¿Para que nos empeñaríamos en creer en algo que se hubiera demostrado como falso? Originalmente escrito por Darknesshell:
Kp-killero si ha sido demostrado, no te centres solo en el Dios cristiano me refiero a cualkier tipo de divinidad, todas en escencia tienen o tuvieron el mismo origen...LA FASCINACION Y TEMOR DEL HOMBRE POR LO KE NO PODIA ENTENDER O EXPLICARSE LOGICAMENTE. El hombre para poder entender dichos fenomenos, asi como sus sueños creo el concepto de Dios, Religion y Alma o Espiritu, para la muestra un boton: Las antiguas y primitivas religiones ke existian en la america precolombina son muestra de ello, se adoraba al Dios luna, al dios sol, al dios maiz, al dios rio, al dios selva, a la diosa tierra, etc, etc, etc; y hoy en dia se enseña sobre eso en todo el mundo. Lo curioso esta aki, como es posible ke estos pueblos (asi como otros ke ya no existen alrededor del mundo) si pudieron tener la capacidad de crear estos dioses pero los ke crearon al dios cristiano y al islamico no (solo por citar algunos).
Con lo anterior solo trato de dar una pekeñisima muestra ke nos trata de hacer reflexionar un poco sobre lo ke tenemos tanta certeza, tal es el caso de la religion, aceptemoslo, somos cristianos porke nos toco ser cristianos; si nos hubieran invadido los arabes seriamos islamicos, si no nos hubiera invadido nadie uno de los tantos dioses ke existian entonces en america seria el centro de nuestro mundo y seria la luz de nuestro camino.
Ahora, la cuestion de ke si luego de probar ke es verdadera la existencia de dicho Dios o no y ke de eso dependiera nuestra religiosidad o no, lo dudo mucho; por mas conciencia ke el hombre posea sobre esta realidad (me refiero a la verdadera existencia de los Dioses), siempre necesitara del consuelo y esperanza ke le pueda brindar un Dios sobre todo lo ke aun desconoce de su naturaleza y certeza de vida como ser vivo en este mundo y ke dia tras dia y generacion tras generacion aun atormenta su existir.
El hombre necesita de las religiones y de sus dioses para tratar de hacer mas llevadera la insulsa idea, como dice la canción..."de morir en este mundo y de vivir sin una estupida razón"...necesitamos un consuelo ke nos aparte de esta realidad tan innegable. Tarde ke temprano el hombre necesitar el consuelo ke un dios le pueda brindar, y en nuestro caso, pues nuestro Dios.
Raptor
mayo 3, 2005, 01:18
Originalmente escrito por Darknesshell:
El cristianismo es una religión de esclavos
Ouchhh, todo este tiempo siendo esclavo y no me habian avisado !!!:p
¿¿Cual crees ke seria el camino correcto a seguir???
Krelian
mayo 3, 2005, 02:51
La religion se necesita y punto.
Por que? unos porque la toman como esperanza de que su vida no acabara al morir (el hombre lo que mas miedole da es dejar de existir en el momento en que muere) otros porque representa un grado global de organizacion y parte de lo que medio sostiene esta sociedad, es la religion y la politica, para mi las dos deben seguir existiendo porque imaginense el caos donde dejaran de existir.
ASTRONOMO
mayo 3, 2005, 03:22
A modo de disculpa invito a astromo87 a que nos cuente sus vivencias religiosas, que lo llevo a pensar como pienza, y asi abriremos de nuevo el dialogo.
Lo que me lleva a pensar, y a saber que dios fue creado por el hombre es mi amor por la ciencia y por saber las cosas como son, y en lo poco que he estudiado sobre el universo en general y si fue creado por un tal dios, o si es producto de su propia naturaleza, me llevan a saber que el hombre no aparecio con solo decir "que se haga el hombre, y el hombre se hizo" realmente no fue algo tan cencillo, el verdadero origen es un proceso de millones de años, la evolucion, que a pesar de que esta comprobado muchos siguen atribullendoselo al tal dios, me parece algo risoso que todo a lo que no se le tiene una explicacion se lo atribullan al tal dios, eso a mi me parece peresa mental de no querer ir mas alla de las cosas.
kP-Killero
mayo 3, 2005, 03:33
Originalmente escrito por fast:
Kp-killero si ha sido demostrado, no te centres solo en el Dios cristiano me refiero a cualkier tipo de divinidad, todas en escencia tienen o tuvieron el mismo origen...LA FASCINACION Y TEMOR DEL HOMBRE POR LO KE NO PODIA ENTENDER O EXPLICARSE LOGICAMENTE.
Esa es una concepción que no prueba nada...usted puede decir que Dios no existe, y yo le puedo decir que sí y así nos pasaríamos sin llegar a ningun lado en todo el tiempo que pudiese durar esta discusión. Los dos podemos dar razones lógicas, pero probar verdaderamente estos portulados a mi parecer es poco probable para la sociedad actual
kP-Killero
mayo 3, 2005, 03:39
Originalmente escrito por astronomo87:
Lo que me lleva a pensar, y a saber que dios fue creado por el hombre es mi amor por la ciencia y por saber las cosas como son
Einstein creia en Dios, y creo si no estoy mal que le gustaba mucho la ciencia y el saber el por que de las cosas, la ciencia no tiene que ir en contra de la existencia de Dios a mi parecer, es más ni siquiera tiene que ir en contra de la religión, porque de cierta manera ambas pueden complementarse
ASTRONOMO
mayo 3, 2005, 04:26
estoy completamente en desacuerdo que la ciencia y la religion se puedan complementar, por que ha sido la religion la que ha hecho retrasar la ciencia, o es que no se acuerdan lo que hizo la iglesia en la inquicicion
Darknesshell
mayo 3, 2005, 04:32
Un pequeño error creado quizás por la propaganda. Einstein fue ateo.
Las palabras del propio Einstein
...en “The World, as I see it” (“Mi Visión del Mundo”):
____Traducción: “No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física: Dejad a los espíritus débiles atesorar estos pensamientos, movidos por el miedo o absurdo egoísmo.”
“El deseo de ser guiado, amado, y apoyado, se expresa en los hombres en su concepción social y moral de Dios... el hombre que está convencido del funcionamiento universal de la ley de la causa no puede entretenerse en la idea de un ser que interfiere en el curso de los acontecimientos...
“Durante la infancia de la evolución espiritual humana, la fantasía creo a Dios a la imagen del propio hombre. ... la idea de Dios en el pensamiento religioso es una sublimación del viejo concepto de los dioses. ... ”
kP-Killero
mayo 3, 2005, 04:33
Originalmene escrito por astronomo87
estoy completamente en desacuerdo que la ciencia y la religion se puedan complementar, por que ha sido la religion la que ha hecho retrasar la ciencia, o es que no se acuerdan lo que hizo la iglesia en la inquicicion
Eso ya sucedió es cierto, que antes no se llevaban bien, pero no creo que la iglesia moderna esté en contra de la ciencia...averiguaré al respecto
kP-Killero
mayo 3, 2005, 04:40
"El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir."
"Sería posible describir todo científicamente, pero no tendría ningún sentido; carecería de significado el que usted describiera a la sinfonía de Beethoven como una variación de la presión de la onda auditiva."
"Dios no juega a los dados con el mundo."
"Sólo el descubrimiento de la naturaleza del universo tiene un sentido duradero."
"Dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás; es la única manera."
"Un hombre como yo no es descriptible por las cosas que dice o los sentimientos que tiene, sino por lo que piensa y como lo piensa."
http://www.frasedehoy.com/call.php?file=autor_mostrar&autor_id=20&page=5
Cuestionense "científicos"
Será que volvemos a hablar de religión?
Koalita«CCU»
mayo 3, 2005, 04:41
no puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas
Dios no castiga, somos nosotros los que hacemos mal las cosas y cometemos los errores... ... ...
Originalmente escrito por fast:
Esa es una concepción que no prueba nada...usted puede decir que Dios no existe, y yo le puedo decir que sí y así nos pasaríamos sin llegar a ningun lado en todo el tiempo que pudiese durar esta discusión. Los dos podemos dar razones lógicas, pero probar verdaderamente estos portulados a mi parecer es poco probable para la sociedad actual
No es una concepcion ni un postulado Kp-killero y usted lo sabe, puse el ejemplo no mas de ver como el hombre primitivo creaba y crea sus dioses a partir de fenomenos o "misterios" naturales, por favor lealo bien CREABA; este postulado si es aceptado por todo el mundo, pero ahhhhh, nuestro Dios cristiano, esa verdad si ke no corresponde a nuestra realidad,a nuestro dios, por ke? simplemente Per secula seculorum, o me va a decir ke no. Ke le tengo ke probar yo o cualkiera la verdad de ke el hombre a traves de los siglos ha inventado y creado dioses por necesidad, ke es lo ke no es claro?, esto no me lo he inventado yo, esto hace parte de nuestro legado historico.
Me extenderia demasiado dandole nombres de dioses y divinidades precolombinas (por solo citar un ejemplo y ubicarnos en nuestro entorno), pero te repito, es solo un ejemplo de la forma en como el hombre ha creado dioses a traves de su historia sobre la tierra, ke hoy en dia no subsistan es otra cosa, eso es el producto de ke una cultura se superponga sobre otra. Para aprender esto no es necesario una tesis.
Usted cree ke nuestra religion catolica es la unica ke tiene su historia cosmogonica y ke por ende es la verdadera??, No. Todas las culturas y religiones alrededor del mundo la tienen, y las ke existieron antes ke la nuestra tambien; solo ke por cuestiones historicas nos toco vivir nuestra religion y aceptar sus enseñanzas pero nada mas.
Tanto usted como yo, somos el fruto de una evangelizacion forzada, usted defiende el cristianismo porke fue educado en medio de una sociedad cristiana, como dije anteriormente, si hubieran sido los moros los ke hubieran "invadido" primero a america, en este momento usted, yo y toda latinoamerica seria musulmana...trate de entender eso y estarias defendiendo a Ala y no a Dios.
ASTRONOMO
mayo 3, 2005, 04:58
ahora que mencionan a ala es esactamente lo mismo hablar de dios, de ala o de cualquier otro supuesto dios y creador del universo y de todo lo que lo contiene, jajaja, solo que bautisado diferente segun la cultura que lo creo
[SWF] Vindikator
mayo 3, 2005, 05:00
Un pequeño error creado quizás por la propaganda. Einstein fue ateo.
No del todo cierto, es cierto que Einsten negaba al dios de la religion catolica y musulmana, pero no negaba la existencia de algo parecido a la escencia de dios y que solo pudo haber sido dios, en propias palabras de Einsten tambien:
"Todo está determinado... por fuerzas sobre las que no tenemos ningún Control. Tan determinado para un insecto como para una estrella. Los seres Humanos, los vegetales o las partículas cósmicas... todos bailamos al Ritmo de una tonada misteriosa que toca en la distancia un gaitero Invisible."
Albert Einstein.
ASTRONOMO
mayo 3, 2005, 05:04
pues no veo el problema en que Einstein aiga creido en dios o no, no quiere decir que por que Einstein creia en dios este existiera
ASTRONOMO
mayo 3, 2005, 05:10
el verdadero dios es cada uno de nosotros, pero solo para nosotros pues cada uno de nosotros hace lo que quiera y es dueño de su propia vida, no hay ningun otro dios que pueda dominar nuestras vidas como nosotros mismos.
creen ustedes que si dios nos hubiera creado nos hiba a poner a sufrir en este mundo y hiba a permitir que lo destruyeramos?
Koalita«CCU»
mayo 3, 2005, 05:14
offtopic
todos bailamos al Ritmo de una tonada misteriosa que toca en la distancia un gaitero Invisible
Ojalá todos vieramos las cosas de esta forma... así no habrían tantas discusiones... existe o no Dios... es buena la religión o no... q va... si al final todos bailamos al mismo ritmo... :)
[SWF] Vindikator
mayo 4, 2005, 12:52
Con respecto al último mensaje de Vindikator pues, me hizo acordar de un supuesto argumento de los creacionistas en contra de la evolución... ellos dicen que algo tan impresionante como la vida no pudo crearse al azar, y asimismo llegar a lo que es el hombre... por tanto defienden la posibilidad de un creador inteligente (muy inteligente...) como forjador de la vida en la tierra... pero, quien creó a ese ser? No se pudo haber creado al azar, pues si algo tan 'insignificante' como el ser humano no se pudo crear así, mucho menos un ente tan 'dotado mentalmente' como es el creador, lo cual implica que hubo otro creador, y otro, y otro...
Todo lo anterior lleva,(usando el pensamiento de Santo Tomas de Aquino mencionado) a que dicho creador tuvo que formarse al azar, pero siendo que es mucho más improbable eso a que la creación de la vida en la tierra se dio aleatoriamente con su consiguiente evolución al ser humano, pues entonces se invalida la tesis creacionista...
Saludos
Je je ante esto otro resio pensador un tanto mas contemporaneo, partidiario de la evolucion Pierre Teilhard de Chardin, de quien tambien postee anteriormente pero de nuevo repetire, fue un jesuita para ser exactos y francés para terminar de hacer el retrato je je, sus teorias tanto científicas como religiosas, fueron condenadas por la Santa Sede ya que se desviaban notablemente de las enseñanzas de la iglesia.
Chardin no negaba, muy diplomaticamente je je, absolutamente a Dios como principio del universo, pero el tenia una vision un tanto mas evolutiva, creía más justificable que dios estuviese en el final de todo y no al principio de las cosas, ya que, como ya estaba muy comprobado, los procesos evolutivos tienden a la perfección.
En sus escritos decía que "el cosmos tiende a vitalizarse, la vida a hominizarse (con esto hacia referencia del hombre como la forma de vida mas avanzada en el planeta) y el espíritu a liberarse de la materia (con esto se podria entrar a discutir sobre los famosos 21 gramos je je)".
Chardin consideraba que el universo es una mezcla de materia y alma que evoluciona hacia el Dios-fin, y que el alma del hombre, dentro de ese proceso, surge a partir del sistema nervioso(esto convierte al humano segun su vision, en la criatura mas cercana a dios).
Para el era mucho más lógico que Dios, como ser perfecto, estuviese en el fin de la evolución, después de un proceso de superior unificación, y no al principio de lo que ahora es aún una realidad imperfecta.
Analizando esto hay que traer a colacion otros puntos, como ya habia expuesto anteriormente, la humanidad tiene la nesecidad inherente de creer en algo superior y ese deseo puede ser presisamente lo que Chardin argumentaba, todas las religiones acentuan la imperfeccion de la vida humana y la tracendencia a algo superior, la ciencia dia a dia prueba sus limites desafiando las leyes naturales, buscando la manera de usarlas o controlarlas y como dirian algunos "jugando a dios", el universo esta en continua expancion, lejos aun de alcanzar su forma definitiva, en la que segun los partidiaros del bing bang, el universo implosionara y todo dejara de existir, tal ves sea ese punto el que defendia Chardin, el punto en que todo regresa a Dios. je je interesante ¿no?
kP-Killero
mayo 4, 2005, 06:51
Originalmente escrito por astronomo87:
pues no veo el problema en que Einstein aiga creido en dios o no, no quiere decir que por que Einstein creia en dios este existiera
No es que si Einstein creyó en Dios este existe, te recuerdo que este punto surgió acerca de la relación ciencia-religión
Volviendo al punto, por mas de ke el conocimiento del hombre pudiera demostrar o no la real existencia de Dios, aun a pesar de esto, el hombre como lo conocemos hoy en dia seguiria necesitando de el, de su amparo y del consuelo ke nos da formarnos la idea de ke hay alguien alla arriba velando y cuidadando por nosotros.
Nuestro desarrollo evolutivo aun es muy primitivo como para encontrar el Dios ke muchos otros visionarios de antes conocieron; hoy en dia el hombre busca a Dios en las cosas materiales, en las recompensas por una alabanza o una adoración, en la liberación y expiacion de culpas, etc.
[SWF] Vindikator
mayo 4, 2005, 05:33
Volviendo al punto, por mas de ke el conocimiento del hombre pudiera demostrar o no la real existencia de Dios, aun a pesar de esto, el hombre como lo conocemos hoy en dia seguiria necesitando de el, de su amparo y del consuelo ke nos da formarnos la idea de ke hay alguien alla arriba velando y cuidadando por nosotros.
Nuestro desarrollo evolutivo aun es muy primitivo como para encontrar el Dios ke muchos otros visionarios de antes conocieron; hoy en dia el hombre busca a Dios en las cosas materiales, en las recompensas por una alabanza o una adoración, en la liberación y expiacion de culpas, etc.
Entonces me atreveria yo a afirmar que se ha logrado un concilio en algo, y es que si en este mismo momento magicamente todas las religiones del mundo desaparecieran, en un futuro surgirian nuevas muy similares a las anteriores dada la nesecidad deñ hombre de ellas.
Entonces me atreveria yo a afirmar que se ha logrado un concilio en algo, y es que si en este mismo momento magicamente todas las religiones del mundo desaparecieran, en un futuro surgirian nuevas muy similares a las anteriores dada la nesecidad deñ hombre de ellas.
exacto, completamente de acuerdo con vos. buen punto.
Darknesshell
mayo 4, 2005, 10:22
De acuerdo con rena en que es un buen punto, no sé si estamos de acuerdo por las mismas razones, pero es cierto.
Felicitaciones por el foro Vindikator.
Les cuento brevemente, a pesar de que vivo rodeado de creyentes (mi familia), deje de creer cuando escuche esto de un profesor en sexto de bachillerato: "Yo creo que dios es un invento del hombre"... si ya se ke lo han repetido mucho, pero escuchar esa frase me puso a pensar mas halla y preguntarme el por que de aquel personaje invisible al que muchos le hablan y ahora mi forma de pensar hace que me sea imposible creer en tales cosas... y mucho menos en sus "representantes" en la tierra.
Mientras leia algunos posts de este foro, note algo curioso, donde estan todos esos guardiandes que defendieron a capa y espada al papa? esos que nos llamaron irrespetusos (o "inrespectuosos" para algunos)... creo que la calidad del foro responde la pregunta.
Pero tampoco me gusta profundizar mucho en este tema, la vida es muy corta para gastarla buscando respuestas a una realidad global que no existe.
Cornolio
mayo 5, 2005, 09:15
No creo que la libertad de expresión sea algo así como tener que escuchar cuanta guachada se le pasa a la gente por la cabeza para referirse a algo.
Recuerda que las libertades al igual de los derechos llegan hasta el punto donde se empiezan a encontrar con las libertades y derechos de los demás.
Ahora si tu intención es polemizar para hacerte notar y defender a astronomo87 en sus expresiones obcenas...(ya sabes que decía)
ser decente o menos gueche no es emvolatar a la gente con una cantidad de terminos cientificos complejos.. para algunos nos resulta mas entendible decir; araña que artropodo..
aqui no se le esta llamando hijuetantas a nadie.. por lo tanto el mensaje de astronomo me parece conciso y al grano.. ademas estoy deacuerdo con el..
La religion se necesita y punto.
Por que? unos porque la toman como esperanza de que su vida no acabara al morir (el hombre lo que mas miedole da es dejar de existir en el momento en que muere) otros porque representa un grado global de organizacion y parte de lo que medio sostiene esta sociedad, es la religion y la politica, para mi las dos deben seguir existiendo porque imaginense el caos donde dejaran de existir.
hermano la religion lo unico que ha creado es una cantidad de personas negligentes, que creen que los problemas de el mundo se solucionan apunta de oracion.. eso es como dejar las cosas al azar..
la religion es para la gente facilista que la unica explicacion que pueden dar de lo que no comprenden es dios.. entoces cunado la ciencia logre explicar los dichosos milagros de dios.. que va a ser de la religion?...
Eso ya sucedió es cierto, que antes no se llevaban bien, pero no creo que la iglesia moderna esté en contra de la ciencia...averiguaré al respecto
Hemano es como todo.. cuando la ciencia explica algo a lo que la religion le llamaba un hecho milagroso.. le toca quedarce calladitos y aprobarlo.. no ve que ya no es como antes que la iglesia los podia matar y acusarlos de Satanicos y poseidos, como muchos cientificos de ese entonces?..
pues no veo el problema en que Einstein aiga creido en dios o no, no quiere decir que por que Einstein creia en dios este existiera
mano el hombre tenia mas tendencia nosticas que cristianas.. entiendase que el nosticismo fue una religion que existio hace mucho tiempo y que estaba consiguiendo mas adeptos que el regueton.. cuando la iglesia vio que esta baganando fuerza.. los persiguieron
y los quemaron a todos,,.. lo unico que quedo de esa religiion es una cosa que se llama la nosis.. toman cosas de el tosticismo pero ya no es tan logica...
para no estenderme en este tema que de por si esta muy play.. felicitaciones viejo
Vindikator, les dejo estas fracesitas.
-En el mundo existen dos clases de hombres: hombres inteligentes sin religión y hombres religiosos sin inteligencia.
-Si sólo Dios me diera una señal clara! Como depositar a mi nombre una enorme suma de dinero en un banco suizo".
-Para TI yo soy un ateo, para Dios soy la Oposición Leal.
-La diferencia entre una religión y un espejismo es el número de personas que la comparten
-Sólo el tonto le dice a su corazón: dios no existe...el sabio se lo dice al mundo.
-No hay más ignorantes e inútiles que aquellos que buscan respuestas arrodillados y con los ojos cerrados
-La única iglesia que ilumina es la que arde.
-Ten cuidado con el hombre de un solo libro.
-La teología es la ciencia de la mentira divina
-"¿Cómo se puede tener orden en un estado sin religión? La religión es un formidable medio para tener quieta a la gente".
Por ultimo la que mas me gusta,,
"La única cosa buena que salió de la religión fue la música".
suerte muchachos..
kP-Killero
mayo 5, 2005, 11:24
Originalmente escrito por UndeadCornolio:
-En el mundo existen dos clases de hombres: hombres inteligentes sin religión y hombres religiosos sin inteligencia.
No estoy de acuerdo con, este planteamiento, la iglesia ha formado grandes pensadores... osea hombres religiosos con inteligencia...además la iglesia siempre ha ido un paso adelante de nosotros, como crees que hacen para mantener tanta gente en sus filas, gracias a DIOS!!!!!
Cornolio
mayo 5, 2005, 11:48
No estoy de acuerdo con, este planteamiento, la iglesia ha formado grandes pensadores... osea hombres religiosos con inteligencia...además la iglesia siempre ha ido un paso adelante de nosotros, como crees que hacen para mantener tanta gente en sus filas, gracias a DIOS!!!!!
no guey gracias a que mucha gente no es capaz de hacerse cargo de sus propios problemas.. y creen que todo se soluciona en una iglesia.. la verdad es que al mundo entero le vendaron los hojos. la gente no es capaz de ver mas lejos de sus propias narices.. la ezperanza es para los deviles..
Koalita«CCU»
mayo 5, 2005, 11:54
no guey gracias a que mucha gente no es capaz de hacerse cargo de sus propios problemas.. y creen que todo se soluciona en una iglesia.. la verdad es que al mundo entero le vendaron los hojos. la gente no es capaz de ver mas lejos de sus propias narices.. la ezperanza es para los deviles..
La ortografía no va dentro de la intelegencia???? :P
No niño, que creamos en Dios, que tengamos Fe en él, no quiere decir que no seamos inteligentes, todos tenemos nuestra forma de pensar, creyentes o no creyentes. La inteligencia es muy independiente de la religión que tengas o q no tengas...
kP-Killero
mayo 5, 2005, 11:59
Originalmente escrito por UndeadCornolio:
no guey gracias a que mucha gente no es capaz de hacerse cargo de sus propios problemas.. y creen que todo se soluciona en una iglesia
Man eso se llama ingeniería social!!!!
El problema de discutir sobre la religión es ke cuando no se hace en buenos terminos todo termina volviendose en conflictos personales.
Lo importante de esto es comprender y entender, si el cerebro te da para eso, ke lo mejor de las dos posiciones respecto al tema es tomar la mejor parte de cada una y alimentar con ellas tu vida; el creerte conocedor absoluto de la verdad y capaz de destruir y deslegitimizar otros pensamientos diferentes al tuyo solo te convierte en eso ke tanto estas atacando.
La idea de estos ejercicios, creo yo, no es definir con absoluta prepotencia kien tiene la razon o no, sino el entablar una sana discusion con argumentos firmes y no basados solo en el despotismo de nuestra ignorancia.
kP-Killero
mayo 5, 2005, 01:35
Originalmente escrito por fast:
La idea de estos ejercicios, creo yo, no es definir con absoluta prepotencia kien tiene la razon o no, sino el entablar una sana discusion con argumentos firmes y no basados solo en el despotismo de nuestra ignorancia.
Que yo haya tomado una posición de defender la religión no significa que no tome la importancia de sus aportes para edificar mi conocimiento.
Originalmente escrito por fast:
argumentos firmes y no basados solo en el despotismo de nuestra ignorancia.
Prefiero pasar por ignorante un segundo y no por tonto y necio toda la vida.
[SWF] Vindikator
mayo 5, 2005, 01:35
La idea de estos ejercicios, creo yo, no es definir con absoluta prepotencia kien tiene la razon o no, sino el entablar una sana discusion con argumentos firmes y no basados solo en el despotismo de nuestra ignorancia.
Tu lo has dicho, la tolerancia y la comprencion son elementos que parecieran estar en peligro de extincion en estos dias, el objetivo al promover el dialogo abierto sobre un tema que puede provocar intolerancia y conflicto es precisamente el generar un ambiente catartico, ¿que he aprendido de mis propios argumentos?, ¿que he aprendido de los argumentos de otros?, y no nesesariamente me refiero al conocimiento aqui expuesto, sino que por el simple echo de intentar dar mi argumento y estar abierto al de otro estoy aqui logrando alcanzar la tolerancia, y espero que con ello la comprension.
Si aplicaramos eso en nuestras vidas diarias el mundo sin duda seria un lugar mejor.
Salu2.
kP-Killero
mayo 5, 2005, 01:39
Originalmente escrito por Vindikator:
Si aplicaramos eso en nuestras vidas diarias el mundo sin duda seria un lugar mejor.
Totalmente de acuerdo!!!
Originalmente escrito por fast:
Que yo haya tomado una posición de defender la religión no significa que no tome la importancia de sus aportes para edificar mi conocimiento.
Originalmente escrito por fast:
Prefiero pasar por ignorante un segundo y no por tonto y necio toda la vida.
Que pena Kp-Killero si te sentiste aludido, pero no iban dirigidos a ti.
Suerte
kP-Killero
mayo 5, 2005, 03:13
Originalmente escrito por fast:
Que pena Kp-Killero si te sentiste aludido, pero no iban dirigidos a ti.
O.k pero porfa la próxima cita a la persona a la cual estas apuntando tus comentarios, para que no hallan mal entendidos
Cornolio
mayo 5, 2005, 05:16
jajajajaja.. frescuricense.. solo estamos discutiendo no atacando a nadie.. jajajajaja.. yo me goso estos foros de discucion.. seamos amigos..
si ve por eso la religion no sirve.. los religiosos no son capaces ni de mantener una discucion relajada acerca de las vainas que no compartimos de sus dioses..
kP-Killero
mayo 5, 2005, 05:36
Originalmente escrito por UndeadCornolio:
los religiosos no son capaces ni de mantener una discucion relajada acerca de las vainas que no compartimos de sus dioses..
Jajajajajaja totalmente de acuerdo
Bueno, y a todas estas, se agoto el tema????
kP-Killero
mayo 5, 2005, 05:42
No creo, yo tan solo estoy esperando la próxima anotación de Vindikator...no se ustedes...
Darknesshell
mayo 5, 2005, 06:15
Buenas y malas razones para creer
Por: Richard Dawkins
http://www.sindioses.org/escepticismo/buenasmalascreer.html
Oiga men, ke buen aporte.
Pero lo ke me preocupa es lo siguiente, si sabemos lo ke sabemos acerca de las religiones, ke seria de este mundo sin ellas, a ke le podria temer el hombre sino es a un Dios poderoso, omnipresente y vengativo?...En mi opinión personal, creo ke los grandes pensadores de la civilizacion a lo largo de la historia de la humanidad han contemplado ese panorama y se vieron en la necesidad de crear las religiones de acuerdo a su contexto cultural.
Lo repito, el hombre es aun muy primitivo y aun no ha perdido en su totalidad akello ke lo acerca mas a los animales y ke lo aleja de eso ke tratamos de nombrar como humano, razon por lo cual necesita aun del control exitencial a manos de fuerzas ajenas a el.
Darknesshell
mayo 5, 2005, 06:54
Si hubiera sido así creo que la evolución habría tenido otro curso, difícil saber cual.
kP-Killero
mayo 5, 2005, 08:43
Originalmente escrito por fast:
a ke le podria temer el hombre sino es a un Dios poderoso, omnipresente y vengativo?
Tal vez a los Estados Unidos, pero definitivamente Dios es un concepto...(quise decir Ser) más sencillo de manejar.
Dave Murray
mayo 5, 2005, 09:07
Acerca de lo de Vindikator respecto a Chardin, pues la verdad creo que el universo, 'según lo enuncia la entropía', se seguirá expandiendo y por tanto tendiendo al desorden hasta que la energía del mismo deje de ser útil. Por tanto nunca se "perfeccionará" por así decirlo, siendo más posible que el Dios del que habla fuera el hombre del futuro, ¿tal vez el superhombre de Nietzsche?
"La única cosa buena que salió de la religión fue la música"
AMEN
Saludos
ASTRONOMO
mayo 6, 2005, 12:53
jajajaja, me da risa que se hable tanto de algo que no existe "dios" jajaja :P
tanta gente esperando a que le solucionen todos los problemas un algo que no existe jajaja, y lo que mas caja de todo, miles de personas alabando a la nada de este algo al que llaman "dios" reunidos en un auditorio gigante cuando deberian estar haciendo el almuerzo, jajajaja jaja ja ja jaja, o almenos viendo tv jajaja
Koalita«CCU»
mayo 6, 2005, 12:57
jajajaja, me da risa que se hable tanto de algo que no existe "dios" jajaja :P
tanta gente esperando a que le solucionen todos los problemas un algo que no existe jajaja, y lo que mas caja de todo, miles de personas alabando a la nada de este algo al que llaman "dios" reunidos en un auditorio gigante cuando deberian estar haciendo el almuerzo, jajajaja jaja ja ja jaja, o almenos viendo tv jajaja
??????
Son ideas mías o esta no era la idea de este foro????
ASTRONOMO
mayo 6, 2005, 01:18
??????
Son ideas mías o esta no era la idea de este foro????
que pena con vos pero yo concidero que la idea de todo foro es poder espresar los ideales de cada uno con respecto a un tema determinado
respecto a la persona anterior, creo que con sus comentarios puede herir susceptibilidades de personas que si crean, además la idea del foro era que esos temas se trataran con respeto y usted obviamente no lo está haciendo, si no sos capaz de discutir algo formalmente y con una minima cantidad de respeto entonces es mejor que no pongas un comentario que puede resultar ofensivo, además que no aporta absolutamente nada.
Cornolio
mayo 6, 2005, 09:04
Buenas y malas razones para creer
Por: Richard Dawkins
http://www.sindioses.org/escepticis...malascreer.html
parce esa paguina es exelente.. de hay es donde saque las fraces celebres... es muy buena y la visito hace rato..
gK-WarEduar
mayo 6, 2005, 09:19
parce esa paguina es exelente.. de hay es donde saque las fraces celebres... es muy buena y la visito hace rato..
La pagina no sirve.....Tenes el link para echale un vistazo?
Darknesshell
mayo 6, 2005, 09:31
http://www.sindioses.org/principal.html
Koalita«CCU»
mayo 6, 2005, 09:54
que pena con vos pero yo concidero que la idea de todo foro es poder espresar los ideales de cada uno con respecto a un tema determinado
Y a eso le llamas respeto? a reirte de las personas que creen en Dios y tienen su religión? Además debiste leer el primer post antes de postear.
Originalmente Escrito por astronomo87
jajajaja, me da risa que se hable tanto de algo que no existe "dios" jajaja :P
Para ti no existe, para nosotros sí, y no en el sentido físico.
El amor o el odio no lo ves y te aseguro que si no lo has sentido lo sentirás... no necesitas verlo.
tanta gente esperando a que le solucionen todos los problemas un algo que no existe jajaja,
No esperamos q nos solucionen las cosas, las cosas buenas o malas q nos pasan son por obra de nosotros mismos, si trabajo en algo puedo lograr q me resulte bien, si no, nunca me resultará bien, si le pedimos la ayuda a Dios es por fé... no por flojos... Dios no nos va a ayudar si nosostros no ponemos el trabajo de nuestra parte. Obviamente hay cosas que el ser humano no puede hacer y eso sí queda en las manos de Dios.... pero eso no quiere decir q queremos que nos arregle el mundo... las cosas se darán o no de todas formas y como deben ser....
y lo que mas caja de todo, miles de personas alabando a la nada de este algo al que llaman "dios" reunidos en un auditorio gigante cuando deberian estar haciendo el almuerzo, jajajaja jaja ja ja jaja, o almenos viendo tv jajaja
De principio no todos vamos a un auditorio gigante muchos solo necesitamos creer en Dios y tener la fe en él... eso para mi al menos es lo q basta.
Prefiero mil veces creer en Dios que hacer almuerzo o ver la tv... :P
kP-Killero
mayo 6, 2005, 10:11
Bueno Darknesshell, sigues apoyando a astronomo87?
Lo que les puedo decir es que Dios es una realidad, está en todo y en todos porque si bien es cierto que los hombres han puesto su fé en "dioses" como los volcanes y demás fenómenos naturales o animales...de cierta forma están creyendo en Dios porque el fue quien todo lo creó.
Mejor dicho todo nos lleva a Dios, porque el es el principio de todo, y creo que tambien es válido afirmar que puede ser el final, porque todo regresa a Dios en algún momento
Darknesshell
mayo 6, 2005, 10:17
Por supuesto.
1.Está en su derecho a opinar.
2.Pienso que astronomo87 tiene razón.
kP-Killero
mayo 6, 2005, 10:32
Originalmente escrito por Darknesshell:
1.Está en su derecho a opinar.
2.Pienso que astronomo87 tiene razón.
offtopic
Definitivamente me preocupas "amigo" que pasa contigo? Has cambiado mucho en tu estilo y objetividad, obvio que tiene derecho a expresarse, pero lo que se le pide es que lo haga con respeto por el bien del desarrollo del tema, en serio si te puedo ayudar en algo mandame un MP o entra a msn.
Bueno Darknesshell, sigues apoyando a astronomo87?
Lo que les puedo decir es que Dios es una realidad, está en todo y en todos porque si bien es cierto que los hombres han puesto su fé en "dioses" como los volcanes y demás fenómenos naturales o animales...de cierta forma están creyendo en Dios porque el fue quien todo lo creó.
Mejor dicho todo nos lleva a Dios, porque el es el principio de todo, y creo que tambien es válido afirmar que puede ser el final, porque todo regresa a Dios en algún momento
Discrepo de tu opinion, se ha discutido sobre la existencia de Dios y por ende sobre todo lo ke el hombre trate de adjudicarle a su obra.
Es bueno hablar del tema y discutir al respecto, pero lo ke menos pretendo en mi caso en particular, es tratar de destruit o de desdibujar la idea o pensamiento ke puedan tener los demas sobre Dios. Hombre ke no exista, pero es una bonita historia y le permite a la gente seguir adelante dia tras dia. Recuerden el hombre necesita de Dios.
Ya lo contrario a esto es ke a partir de su culto y adoracion se creen en torno a esta cuestion intereses politicos, economicos y sociales ke son los ke al final de cuentas tuercen el principio y razon de ser de la necesidad de creer en Dios.
kP-Killero
mayo 6, 2005, 10:38
Te lo dije con anterioridad fast, nos íbamos a estancar en que sí y en que no existe, definitivamente si existe y está en todo lo que te rodea, lo único que no es cierto es que la religión de te lleva a EL.
Ahora la religión yo creo que es un fenómeno social que debe estudiarse desde la perspectiva de la globalización porque la concepción cristiana en américa latina es muy diferente a la concepción cristiana europea.
Koalita«CCU»
mayo 6, 2005, 10:44
Discrepo de tu opinion, se ha discutido sobre la existencia de Dios y por ende sobre todo lo ke el hombre trate de adjudicarle a su obra.
Creo, quizás me equivoco, pero creo q a lo q se refería kP-Killero es a tratar el asunto con respeto... si es obvio q no todos vamos a pensar igual, pero la idea es siempre hablar con respeto...
Es bueno hablar del tema y discutir al respecto, pero lo ke menos pretendo en mi caso en particular, es tratar de destruit o de desdibujar la idea o pensamiento ke puedan tener los demas sobre Dios. Hombre ke no exista, pero es una bonita historia y le permite a la gente seguir adelante dia tras dia. Recuerden el hombre necesita de Dios.
Muy de acuerdo
Ya lo contrario a esto es ke a partir de su culto y adoracion se creen en torno a esta cuestion intereses politicos, economicos y sociales ke son los ke al final de cuentas tuercen el principio y razon de ser de la necesidad de creer en Dios.
Pero no generalicen, no la mayoría de las personas q creemos en Dios vamos por el sentido político, económico o social, la religión es mas personal... mas de cada uno. Esa es la verdadera religión.
Creo, quizás me equivoco, pero creo q a lo q se refería kP-Killero es a tratar el asunto con respeto... si es obvio q no todos vamos a pensar igual, pero la idea es siempre hablar con respeto...
No, no te ekivocas, pero mi observacion estaba enfocada a su opinion respecto a la idea de ke cuando un nativo o un indigena adoraba a algun fenomeno de la naturaleza adoraban sin kerer keriendo a Dios, porke al final de cuentas el habia creado akello a lo cual los hombres adoraban o divinizaban.
Ademas si discutir sobre la real existencia de Dios se puede convertir en nunca jamas, es logico pensar ke hablar o discutir sobre su obra lo sera aun mas; para hacerlo seria necesario definir lo primero...y no se ha hecho...ni se hara para muchos.
Koalita«CCU»
mayo 6, 2005, 11:44
...
Ademas si discutir sobre la real existencia de Dios se puede convertir en nunca jamas, es logico pensar ke hablar o discutir sobre su obra lo sera aun mas; para hacerlo seria necesario definir lo primero...y no se ha hecho...ni se hara para muchos.
Creo q nunca llegaremos a un consenso de la existencia de Dios, los q creemos q él existe no podemos demostralo con hechos ya que es algo mas espiritual q material, por lo tanto de la demostración ni hablar... podríamos hacerlo con milagros y esas cosas pero como no creen en Dios, no creen en milagros... jaja
Yo si tengo mi milagrito y creo en él...
Dave Murray
mayo 6, 2005, 12:30
O sea que ud. cree en el poder de la fe y esas cosas?
Yo no creo en Dios pero si viera un milagro provocado por el poder de la fe, comenzaría a pensar sobre mi posición 'teológica'...
Es decir, no es asunto de que para creer en milagros se necesite creer en Dios, lo que de verdad se evaluaría es la validez de las pruebas...
Por lo menos yo he podido comprobar que todos los humanos tenemos cierto número de miriclorianos en la sangre(número que no revelaré :P ) cantidad que puede ser aumentada hasta el punto de poder usar la FUERZA de manera apreciable...
Ud. no me creerá a menos que le muestre pruebas, y no será real asi ud. crea en la FUERZA...
Digo eso porque aunque ud. afirma que no se puede demostrar la existencia de Dios con hechos (porque es algo más que todo espiritual), luego dice que podría hacerlo con milagros, pero que el que no cree en Dios no creerá en milagros... eso no es así...muéstreme pruebas convincentes y tal vez "yo cambie".
Saludos
Koalita«CCU»
mayo 6, 2005, 01:19
Digo eso porque aunque ud. afirma que no se puede demostrar la existencia de Dios con hechos (porque es algo más que todo espiritual), luego dice que podría hacerlo con milagros, pero que el que no cree en Dios no creerá en milagros... eso no es así...muéstreme pruebas convincentes y tal vez "yo cambie".
Saludos
jaja parece q pensaras q estoy tratando de q todos creyeran en lo q yo creo y eso no es así... pero para mi un milagro... por ejemplo.. es lo q pasó con mi sobrina, luego de operarla los médicos simplemente nos dijeron q ellos ya no podían hacer nada... lo q querian hacer en la operación no se había podido hacer así q simplemente nos dijeron que las cosas estaban en nuestras manos, o sea, teníamos q rezar... y así lo hicimos y la bebé se recuperó tan bien q salió de la UCI mucho antes de lo previsto... y ahora sólo espera una segunda operación (la cuál creo será esta semana) para poder terminar con todo su proceso médico...
Quizás para los demás simplemente será un hecho clínico mas...
MG-Barto
mayo 6, 2005, 01:19
yo creo en Dios llamese como se llame de que hay alguien que le dio principio a todo y algun dia le dara fin lo hay, pero la religion es otro cuento nunca estare de acuerdo con ella, por ejemplo con la catolica jejeje m,e da hasta risa de " el vaticano es un imperio que debora con ingenio predicando por la caridad" ( ska-p) jejej acepto que la gente creo y no crea en algo superior, pero de ahi a dejarse labar la cabeza, digamos que la iglesia es tan buen negocio que en cada barrio hay una sucursal, creo que el fin de foro no era discutir la existencia de alguien si no de decir la religion como nos afectaba socialmente, por ejemplo alguien dijo en este foro que es preferible hacer el almuerzo o ver tv que ir a la iglesia y estamos totalmente de acuerdo, una cosa es creer y otra cosa es ser religioso. la religion solo es otro monopolio mundial, yo por mi lado solo pienso en pasarme este ratico de vida que me dieron muy bueno, sin hacerle daño a la gente, y sin preocuparme por lo que hay y no hay, la vida es una hay que cojerla suave, me da risa cuando la gente pelea por sus idiales, señores esta bien defederlos mas no tratar que la gente cambie su forma de pensar, religion y politica son temas interminables que creo que en laneros estan prohibidos por esto mismo, que no se pueden hablar de manera organizada y objetiva.
bueno esa era solo mi opinion.
Koalita«CCU»
mayo 6, 2005, 01:32
bueno... alguien ayudará con dinero a la relgión porq lo q es yo no gasto ni un peso jaja.
ASTRONOMO
mayo 7, 2005, 12:57
bueno, pues disculpen a los que ofendi con mi post anterior pero en ningun momento lo que digo lo digo con la intencion de ofender a nadie, solo me gusta expresar lo que pienso y sin rodeos me gusta ir al punto, no tengo la culpa que me paresca chistoso todo lo relacionado con las religiones, pues estas tratan sobre un algo que estoy seguro que no existe porque si existiera ya me hubiera jodido, jaja, esque a lo bien para que le atribuimos lo que no entendemos a ese algo enves de darle una explicacion cientifica, hay que buscarle una explicacion a las cosas, no quiere decir que por que no entendamos algunas cosas estas fueron obras de un algo superior a nosotros, pues en el universo o por lo menos en la tierra todos somos iguales solo que pensamos diferente
y que pena con los que se ofenden con cada cosa que digo pero es mi forma de pensar
Koalita«CCU»
mayo 7, 2005, 01:09
... enves de darle una explicacion cientifica
No te calientes la cabeza en darle explicacione