¿Es ilegal copiar un CD o DVD o bajar música de Internet?

[Sponsored links]

[§en§ei Ħaφnu§]

Toda copia sería ilegal, AUN SI SE HACE SIN ANIMO DE LUCRO. Los discos vírgenes y todo equipo de reproducción (incluyendo quemadoras y fotocopiadoras) sería gravado con un canon de derechos de autor, y las patentes de software se impondrían en Europa y Latinoamérica. La "lucha antipiratería" oculta intereses económicos privados en contra del software libre.

INDICE DEL FORO
(Cada mensaje dentro del foro se denomina post y tiene un número en la parte superior izquierda)

Indice Por Temas (se indica el tema y en frente, los números de post que hablan del tema):

Globalización y "Lucha Antipiratería" El TLC con USA y la "lucha antipiratería": 1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 43, 45, 84, 108, 129 (ver también el foro TLC, ¿ganaremos o perderemos? (http://www.laneros.com/showthread.php?t=10195))
La globalización de la "lucha antipiratería": 15, 25, 33, 38, 42, 43, 79, 81, 82, 90, 98, 108, 110, 111, 112, 131, 140
Leyes diseñadas para favorecer a las multinacionales, en contra de las libertades del ciudadano: 1, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 33, 43, 49, 55, 57, 60, 62, 63, 65, 71, 82, 84, 85, 86, 90, 97, 108, 110, 119, 123, 131, 140, 150, 165
El Software Libre Frente a la "Lucha Antipiratería" Cómo afecta la "lucha antipiratería" al software libre, la música libre, y otros movimientos similares: 14, 16, 20, 24, 25, 26, 28, 33, 36, 45, 49, 55, 57, 62, 63, 71, 79, 81, 84, 85, 98, 108, 110, 111, 112, 120, 121, 122, 123, 127, 134, 140, 149, 165 (ver también los foros De por qué adoptar Software Libre en las entidades del estado (http://www.laneros.com/showthread.php?t=37591), ¿Reproducir DVD en Linux es ilegal? (http://www.laneros.com/showthread.php?t=37361), y Comenzó el proyecto OpenSolaris (http://www.laneros.com/showthread.php?t=37544) )
Patentes de Software: 1, 8, 12, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 45, 57, 72, 73, 81, 84, 90, 108, 110, 122, 128, 129 (ver también el foro Patentes de Software, ¿Estas de Acuerdo Con ellas? (http://www.laneros.com/showthread.php?t=31300))
Impuestos de Derechos de Autor Abusos de entidades recaudadoras del canon de derechos de autor: 24, 42, 43, 45, 55, 57, 62, 72, 82, 85, 94, 97, 98, 108, 110, 113, 114, 123
Canon a Dispositivos de Copia: 1, 16, 18, 24, 26, 28, 30, 40, 42, 45, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 63, 81, 82, 90, 98, 108
Canon a la conexión a Internet, control al contenido y restricciones contra el P2P: 16, 18, 19, 22, 24, 33, 39, 42, 45, 55, 57, 58, 63, 72, 81, 82, 98, 108, 150
Canon a Medios Digitales (discos vírgenes y discos duros): 1, 16, 24, 40, 41, 42, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 62, 63, 69, 72, 81, 82, 85, 86, 90, 98, 108, 113, 114
Canon a MP3: 82, 83, 108
Contrabando generado por el Canon: 1, 42, 50, 55, 58, 59, 81, 82, 85, 90, 114
Paradoja entre el cobro del canon y la ilegalidad de la copia privada: 1, 13, 57, 82, 86, 98
Posiciones de artistas frente a los derechos de autor, el canon y el P2P: 24, 25, 41, 55, 63, 86, 93, 98, 110, 127
Legislación en Torno a la "Piratería" Criminalización del uso sin ánimo de lucro de material protegido: 1, 11, 43, 55, 86, 91, 93, 96, 97, 108, 123, 150, 164, 165
Derecho a intercambiar música y video en Internet: 1, 12, 85, 93, 108, 123, 165
Derecho de Copia Privada: 1, 3, 8, 9, 11, 13, 14, 24, 25, 28, 31, 32, 34, 44, 45, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 57, 62, 63, 69, 72, 86, 90, 93, 95, 96, 97, 108, 117, 119, 123, 124, 126, 150, 164, 165
Derechos de autor: 1, 8, 21, 24, 26, 44, 45, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 62, 63, 79, 93, 95, 97, 98, 108, 110, 123, 150, 164, 165
El P2P, ¿legal o no?: 1, 8, 9, 12, 13, 14, 45, 46, 49, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 67, 81, 85, 86, 90, 93, 95, 97, 98, 103, 105, 107, 108, 110, 118, 119, 120, 123, 125, 126, 127, 149, 150, 164, 165
Vigilancia permanente a los internautas y otras violaciones a la privacidad: 37, 38, 43, 45, 63, 65, 71, 79, 81, 85, 86, 94, 98, 105, 108, 121, 122, 131, 140, 150
"Lucha Antipiratería" Cómo afecta la "lucha antipiratería" el derecho a la cultura: 1, 40, 41, 55, 57, 59, 62, 69, 71, 79, 85, 93, 97, 98, 103, 108, 110, 112, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 126, 140, 149, 165
Cómo la "lucha antipiratería" agranda la brecha tecnológica entre países ricos y pobres: 24, 33, 49, 55, 61, 84, 108, 165
Cómo Microsoft y otros productores de software se han beneficiado de la piratería: 49, 63, 77, 78, 79, 85, 123 (ver también el foro Microsoft contra la piratería (http://www.laneros.com/showthread.php?t=36905))
Cómo sería una verdadera campaña antipiratería: 45, 57, 63, 90, 97
Los altos costos de los originales y las licencias como motivación para la piratería: 23, 24, 25, 58, 60, 61, 62, 70, 71, 82, 86, 90
Lucha antipiratería: cortina de humo que esconde la defensa de los intereses de los grandes oligopolios: 1, 24, 49, 55, 57, 62, 63, 79, 82, 84, 85, 86, 90, 93, 97, 98, 103, 105, 108, 110, 119, 120, 121, 122, 123, 127, 131, 140, 149, 165
Necesidad de cambios en las legislaciones y en los esquemas de negocios: 12, 13, 24, 41, 45, 48, 49, 50, 55, 56, 57, 58, 62, 63, 68, 85, 86, 93, 103, 104, 108, 110, 111, 112, 120, 121, 123, 127, 129, 165
Protección anticopia en DVD y algunos CD, ¿es legal?: 1, 24, 43, 45, 50, 53, 55, 57, 63, 86, 93, 98, 110
Qué es piratería: 2, 4, 8, 24, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 62, 63, 71, 74, 76, 78, 85, 96, 97, 123, 126, 140
Sistemas para saltarse las protecciones anticopia de DVD y CD: 1, 9, 11, 17, 28, 33, 43, 50, 82, 86, 103, 110
Terrorismo Sicológico para Amedrentar a los Internautas Acoso a internautas con mensajes amenazadores y publicidad desinformativa: 63, 85, 86, 90, 93, 98, 103, 108, 110, 123, 140
El profesor que ha sido censurado y difamado por defender el P2P: 18, 63, 69, 72, 120
Piratería y Terrorismo no están juntas, y no son la misma cosa: 62, 79, 90
Indice de archivos descargables
ADN, P2P y Privacidad (Clay Shirky): 106
Breve historia de la cultura hacker: 149
Copia este Libro (David Bueno): 123
Manifiesto Hacker (McKenzie Wark): 108
Monopolio y Tecnologia Libre: 149
Indice por casos de países
Alemania: 1, 27, 33, 51, 55, 81, 82, 98
Argentina: 38, 79, 81, 85, 119, 122
Austria: 98
Australia: 25, 33
Bélgica: 98
Canadá: 82
Chile: 1, 11, 13, 15, 33, 39, 110
Colombia: 25, 26, 27, 28, 33, 55, 79, 114, 129, 131, 140, 150, 164, 165
El Mundo: 108, 111, 112, 118, 119, 120, 121, 123, 149, 165
Eslovaquia: 98
España: 1, 11, 13, 14, 15, 18, 24, 33, 38, 41, 42, 43, 45, 55, 63, 69, 72, 81, 82, 85, 90, 93, 94, 97, 98, 110, 113, 114, 117, 119, 123, 150
EUA: 24, 36, 37, 43, 55, 63, 71, 79, 82, 90, 95, 97, 110, 119, 120, 123
Europa: 16, 21, 81, 82, 84, 90, 97, 110, 128, 129
Francia: 1, 12, 24, 43, 55, 81, 82, 86, 97, 98, 110
Holanda: 25, 33, 38, 82
Inglaterra: 25, 33, 63, 150
Italia: 63, 85, 98
Mexico: 28, 90
Noruega: 63, 122
Perú: 84
Suecia: 63, 110, 119
Suiza: 43, 55, 98
Venezuela: 84
Lo que pretendo con este foro es abrir un espacio de discusión sobre los siguientes temas: copias de formatos digitales, en particular música, juegos, películas y programas, impuesto de derechos de autor sobre medios digitales, y patentes de software. Comencemos por las preguntas ¿es ilegal copiar un CD o un DVD? ¿Es ilegal bajar música de Internet? ¿Es ilegal el P2P?

Existe algo que se llama el derecho de copia privada. Si compro un CD o un DVD, tengo el derecho a copiarlo para mi uso personal (yo considero que eso se llama copia de respaldo, hago un backup para proteger al original del desgaste del uso, y utilizo la copia). Esto aplica también para cualquier formato digital. Yo puedo copiar mis archivos y fotos, o mis programas de software libre en un CD. También puedo grabar algunas canciones en CD o en un casete para regalarselo a una amiga. Sin embargo, en España se cobra un impuesto de derechos de autor a los CD y DVD virgenes. De esa forma, si copio un CD de los Aterciopelados, al comprar el CD-R ya me cobraron un importe para compensar la copia (eso en Colombia equivale a que nos cobraran Sayco-Asinpro cada vez que compramos un CD virgen). Pero, ¿y si lo que copio es una distribución libre de Linux? ¿Por qué me van a cobrar derechos de autor por algo que está en licencia GPL?

Se habla también de gravar las impresoras, escáneres, fotocopiadoras, quemadoras de CD y DVD con un impuesto de derechos de autor (en Alemania ya existe ese impuesto sobre las quemadoras), pues se asume que serán utilizadas para copiar material protegido por copyright (en España hace años existe este gravamen sobre las cintas de audio y VHS, así que si compras una cinta para grabar un demo de una canción tuya, te cobran por adelantado derechos de autor, que paradójicamente, nunca llegarán a tu bolsillo, aún siendo tu el autor). ¿Y si una biblioteca usa una quemadora de CD y un escáner sólo para hacer copias digitales de respaldo de sus libros, para que en caso de incendio o saqueo, no se pierda esa valiosa información? Por supuesto, esto ha generado un gran debate. Muchos internautas, profesionales y organizaciones se han unido para declarar el Manifiesto Todos Contra el Canon (http://www.20minutos.es/noticia/16253/0/canon/internet/manifiesto/) en el que muestran su rechazo al establecimiento de cualquier canon que grave los soportes, equipos, redes de comunicaciones o tecnologías, a la vez que defienden la utilización de los sistemas digitales de control ya existentes para gestionar los derechos de autor.También se ha formado el Movimiento Sin Canon (http://sincanon.hispalinux.es/manifiesto.html) en el que participan varias universidades, grupos de música y sitios de Internet.

Ahora bien, en España se puso en vigencia una norma que ha avivado el descontento entre los internautas. Esta norma pena hasta la copia privada (http://www.el-mundo.es/ariadna/2004/200/1095432415.html). De hecho, sólo tener el DeCSS o el DVD Decrypter ya sería causal de prisión, con lo que la copia privada pasa de ser un derecho a un delito (http://www.informediario.com/2004/09/la-copia-privada-pasara-de-ser-un.html). Sin embargo, la norma es ambigua, y según la Federación de Consumidores en Acción, copiar CDs y bajar música de Internet es legal (http://www.informediario.com/2004/09/copiar-cds-y-bajar-msica-es-legal-segn.html), a menos que se haga con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero. Este mismo argumento de legalidad es esgrimido en una publicación del Colegio de Abogados de Barcelona (http://www.republicainternet.com/articulo.php?id=61) donde se refieren así de la descarga por P2P: Tras un tiempo en el que las sentencias presentaban opiniones diversas, se ha unificado bastante el criterio, y se entiende que no es ilegal siempre y cuando el único objetivo sea disfrutar de la música.Es sabido que las ambigûedades en las normas unidas a la burocratización de los mecanismos para hacerlas efectivas, son una forma de legislar y no hacer nada, como se desprende del artículo del abogado Javier Muñoz (http://www.iabogado.com/2005/04/aspectos-positivos-del-plan.cfm) sobre el plan antipiratería del gobierno español. La verdad es que el canon lo que ha hecho es fomentar un mercado negro de medios de contrabando. Nadie va a pagar un CD-R gravado si puede conseguir uno sin impuesto. Sin embargo, el problema está en el concepto: estamos hablando de la criminalización de un derecho. De esto se desprenden dos paradojas:

1) Si es ilegal copiar cualquier DVD o CD protegido, ¿cómo es que cobran un impuesto a los CD y DVD virgenes, con la justificación de que serán usados para copiar CD y DVD? No se puede gravar una mercancía con la justificación de que dicha mercancía va a ser utilizada para cometer un delito. Sería imponer un impuesto sobre una actividad ilegal, no tiene sentido. Sobre este tema, es muy ilustrativa esta carta abierta de una cibernauta airada (http://www.rebelion.org/cibercensura/031123pe.htm) pero bien argumentada.

2) Si existe una ley que protege el derecho del individuo a tener copias privadas y copias de respaldo, y otra que dice que el sólo hecho de tener herramientas para hacer dichas copias es ilegal, ¿cuál de las normas prevalece?

Aunque tratan del caso español, los siguientes vínculos contienen información importante para comprender lo que comienza a verse en Latinoamérica:
Información de la Asociación de Internautas sobre la penalización de la copia privada. (http://www.internautas.org/index.php?op=1&id=1797)
Apuntes sobre la copia privada. (http://www.caspa.tv/archivos/000284.html)
Un poco de historia sobre el derecho de copia en España. (http://www.ucm.es/info/cyberlaw/actual/10/leg01-10-01.htm)
El canon de copia privada y los soportes para formatos digitales. (http://www.juridicas.com/areas_virtual/Articulos/20-Derecho%20Inform%E1tico/200203-125518621023640.html)
El Fin de la Copia Privada. (http://www.internautas.org/html/1/2534.html)
Todo el mundo a la cárcel. (http://www.informediario.com/2004/06/que-viene-el-nuevo-cdigo-penal-todos.html)
Reforma del código penal: un paso atrás. (http://)
Ciberdelitos y Ciberderechos. (http://republicainternet.blogspot.com/2004/06/ciberdelitos-y-ciberderechos-corren.html)
La reforma del código penal es ambigua. (http://www.informediario.com/2004/10/el-1-de-octubre-p2p-y-la-copia-privada.html)

Para completar el cuadro, aparecen los CD protegidos: Las casas disqueras en Europa han comenzado a vender, sin ningún aviso ni cambio de precio, discos láser de audio con una protección que impide leerlos en los CD-ROM de los computadores (de hecho pueden causar graves daños en las lectoras ópticas de los computadores) y en muchos sistemas de audio de automóviles. Para muchos, esta desición unilateral de las disqueras viola los derechos de los consumidores (http://navegante2.elmundo.es/navegante/2004/08/27/weblog/1093598749.html) y se constituye en un fraude. La Unión Federal de Consumidores Francesa demandó al sello EMI ante el tribunal de Nanterre, que sentenció que los CD que incluyen sistema anticopia son equiparables a un producto defectuoso (http://www.cecolda.org.co/articulista/6/6.htm) puesto que el propietario de un CD tiene derecho a hacer una copia para su uso privado. En definitiva, los franceses protegen el derecho a la copia privada, mientras los españoles lo criminalizan. Sin embargo, fue en francia donde J. Alex Halderman, estudiante de ciencias de la computación de la Universidad de Princeton, fue condenado por haber hecho del dominio público su descubrimiento de la vulnerabilidad del sistema de protección anticopia de los CD protegidos. (http://www.cs.princeton.edu/~jhalderm/cd3/)

Si bien el senado español apoyó hace pocos días la supresión del canon indiscriminado en los equipos y soportes digitales (http://www.internautas.org/html/1/2927.html), dicho impuesto está tratando de ser implementado en otros países europeos y latinoamericanos. En Chile, por ejemplo, La Corporación Derechos Digitales, la Alianza Chilena por un Comercio Justo y Responsable y la Comisión de Bibliotecas del Consejo de Rectores de la Universidades Chilenas han suscrito una declaración en la que solicitan la eliminación del impuesto sugerido por el Ejecutivo a las copias privadas (http://www.comerciojusto.cl/noticias/acjr_proy_prop_intelectual.htm), que implicaría que cada vez que se adquiera un CD o DVD virgen o papel para la impresora, se deberá pagar un precio adicional por concepto de derecho de autor. Lo mismo al adquirir grabadores, reproductores, impresoras e incluso computadores. Asimismo, rechazan la propuesta de tipificar como delito el uso “sin ánimo de lucro” de material protegido por derechos de autor, la que establecerá penas de cárcel y multas por dichos usos. “Una norma de esta naturaleza, de ser aprobada, afectaría gravemente el funcionamiento de las bibliotecas y establecimientos educacionales del país, tal como lo ha denunciado el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas”.El asunto de las políticas que se vienen implementando con la excusa de combatir la piratería, es tan grave que lesiona incluso la manifestación cultural de nuestros países. No olvidemos que estas políticas son parte de las exigencias de los Estados Unidos para la suscripción del famoso TLC, con lo que estamos ad portas de una monopolización masiva de la cultura por parte de las multinacionales gringas. El Manifiesto por la Liberación de la Cultura (http://culturalibre.org/) puede ilustrar mejor los alcances culturales de estas medidas. Es importante comprender que la propiedad intelectual y las patentes no son más que un mecanismo de dominación, como se desprende de la lectura del artículo propiedad intelectual y derecho a la cultura (http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/republica/node50.html) en el que se lee: La utilización del Código Penal para salvaguardar el sacrosanto derecho de propiedad siempre ha sido excesiva en nuestro derecho. El Código Penal del franquismo consideraba infracciones penales conductas como entrar en una heredad murada o cercada sin permiso del dueño, para comer frutos o sin comerlos, recogiendo o sin recoger leña para calentarse en invierno... Tipos penales diseñados para mantener una situación de dominación, en beneficio de terratenientes latifundistas. Delitos pensados para someter al jornalero.

Todo cambia, son otros los protagonistas de la explotación, y los métodos de dominación son más sutiles. Por ejemplo, el nuevo artículo 274 del Código Penal, que tipifica como delito contra la propiedad industrial la conducta de sembrar variedades vegetales protegidas, aunque sea sin afán de lucro. Un delito «a medida» de las multinacionales farmacéuticas que detentan la investigación sobre la vida. No vaya a ser que a alguien le dé por exportar gratuitamente semillas a Africa, con el inmoral objetivo de dar de comer a la gente...De la anterior lectura se desprende que el asunto de las patentes de software sólo es una pieza más dentro de esta estrategia de monopolización y dominación promovida por las grandes multinacionales. El asunto de las patentes en general es otro tema delicado asociado al TLC. Al respecto resulta interesante esta lectura sobre el abuso de posición dominante en la propiedad intelectual (http://www.cecolda.org.co/articulista/2/2.htm). El fundador y presidente de la Free Software Foundation, Richard Stallman, no duda en señalar que las patentes son un disfraz para mantener monopolios (http://www.cincodias.com/articulo.html?d_date=20050527&xref=20050527cdscdiemp_38&type=Tes&anchor=cdscdi) y cito: Las empresas grandes son las que quieren e impulsan el proyecto de autorizar las patentes informáticas, y lo hacen porque tienen miles de patentes cada una y hacen licencias cruzadas entre ellas. Las patentes es una manera de otorgar el dominio a las multinacionales. También es interesante la entrevista que dio al periódico de la Universidad Nacional (http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/67/03.htm) en su visita a Colombia, donde manifiesta: No estoy de acuerdo con la expresión "propiedad intelectual" porque es un término de propaganda que confunde las nociones de derechos de autor, patentes y marcas. Tampoco estoy totalmente en contra de las patentes, pero en el campo de la informática es casi imposible desarrollar un programa empleando millares de ideas, si cada una está patentada. Por tanto, en el campo informático es tonto e injusto su aplicación porque restringen a cada usuario de un computador.Como complemento, dejo el enlace a información sobre aspectos legales del open source en Colombia. (http://www.cecolda.org.co/articulista/3/3.htm)

Para terminar: El abogado Javier de la Cueva, da una interesante explicación acerca de por qué bajar música de Internet no es un delito (http://www.anedonia.net/bajarse-musica-no-es-delito/). De hecho, el presidente de Intel considera que los usuarios tienen derecho a intercambiar música y video por Internet (http://diariored.com/blog/000140.html), y un tribunal francés ha avalado la legalidad del P2P (http://www.kriptopolis.org/node/482) al absolver a un estudiante al que se le fueron encima los gigantes de la industria del entretenimiento por tener una colección de música y películas descargadas de Internet. El tribunal sentenció que una vez que una obra ha sido difundida, el autor no puede prohibir las copias o reproducciones estrictamente reservadas al uso privado del copista y no destinadas a un uso colectivo.En conclusión: Hacer copias de CD o DVD y hacer descargas por P2P NO ES ILEGAL mientras se haga sin ánimo de lucro y mientras no hayan fines de distribución masiva. Sin embargo, las multinacionales están haciendo todo lo posible para que NUESTROS DERECHOS sean CRIMINALIZADOS. Ya que se supone que vivimos en países democráticos, y que en las democrácias el pueblo es el que decide y toda esa tochada, entonces ESTÁ EN NUESTRAS MANOS IMPEDIR QUE EL DERECHO DE COPIA PRIVADA SEA CONVERTIDO EN UN DELITO, así como impedir el establecimiento de gravámenes abusivos que en nombre de la mal llamada "propiedad intelectual" sólo buscan un lucro particular.

La discusión está abierta. Espero que aporten opiniones bien argumentadas y documentadas, para enriquecer el debate, pues ya he visto mensajes terroristas en foros de LANeros donde se amenaza a la gente con denuncias y cárcel por enseñar a utilizar herramientas de copiado como Nero o Clone DVD. Para mi, eso es intolerable.

[GuMaN]

mientras no sakes dinero y no lalleves a discotecas para usarla en pro de los demas no incurres en pirateria!!

[elpanatibu]

También puedo grabar algunas canciones en CD o en un casete para regalarselo a una amiga.
No no puedes. si lees la parte de atras de un cd, dice: prohibida la reproduccion, prestamo y/o copia etc.. De todas maneras, discutir este tema aqui en laneros no vale la pena, en cualquier momento cierran el foro.. aunque yo soy uno de los millones que tienen su pc 200% full monkey island! ;-P

[juanej]

Ya hay un foro de esto, yo creo que es legal siempre que no le saque plata a lo que baje

[kglacius]

Viejo todo bien, buena info y demas. (sobre pirateria).
Ahora como consejo ponte a buscar sobreSPAM,porque es lo que has estado haciendo en TODO LANEROS... . Pon tu post y espera a que tenga importancia, pero no lo andes dibulgando como mercancia.
Muestras de ello.
http://www.laneros.com/showthread.php?p=514390&posted=1#post514390 (post #30)
http://www.laneros.com/showthread.php?p=514060#post514060 (post #19)
http://www.laneros.com/showthread.php?p=514059#post514059) (post #26)

PD: Seguramente debe haber otros... >D

[Calume]

Hoal sensei...como dice kglacius puedes remitirte a los foros mencionados por el. Espero entiendas. Gracias

[Calume]

Despues de ver lo que escrito de kpglacius con el siguiente texto:

"1º Perdon por lo que paso con tu post, creeme que realmente no es lo que queria. Es mas creo que CALUME o quien sea que cerro el post me ha malinterpretado. Lo que intentaba decirte es que no puedes poner una referencia a tu post en cuanto post te parezca. Osea si hago un post para que opinen sobre que grabadora de DVD comprarme es de muy MALA LECHE andar regando por ahi que hice un post para que opinen e invitarlos a ir y postear en el en cualquier otro post. En todo caso creo que tu post sobre " ¿Es ilegal copiar un CD o DVD o bajar música de Internet" tenia una buena tematica y todo, pero repito NO ESTABA EN CONTRA DE TU POST, sino de la actitud que tomaste de regar (por eso lo de SPAM) en todos los demas post este tema. Pido disculpas nuevamente por lo que le sucedio a tu post. Habla con CALUME (supongo que ha sido el) para ver las razones del cierre..."

Lo reabro para que se tome más el tema en profundidad.

[atreides21]

Bueno, ya el tema ha consumido litros y litros de tinta, toneladas de papel y terabytes de almacenamiento, así que puedo consumir otros pocos bytes con mi humilde opinión.

Yo opino (creo que la ley también) que el p2p no es ilegal mientras no descargues contenidos protegidos con copyright, entiendo que el usuario tenga derecho a la copia privada pero en las licencias de software, creo que hay una parte que establece que dicho software puede ser instalado en tantas máquinas como desees mientras sólo se mantenga 1 corriendo el software al mismo tiempo.

Entiendo que al descargar un contenido protegido por servicios p2p no te estás beneficiando (corrección si te estás beneficiando) ni lucrando, pero al descargar al p2p, aparte de que otra persona pone el contenido (musik, video o juegos) al público de manera abierta, tú mismo lo estas haciendo ya que cualquier contenido que descargues por p2p requiere que también contribuyas a la causa de ofrecer dichos contenidos abiertamente. (Cosa que si está penada por la ley).

Con esto no quiero decir que esté en contra de los p2p, pero admito que el uso de estos servicios pueden transgredir con facilidad la legalidad sobre derechos de autor.

Viendo el otro lado de la moneda, ya se ha hablado muchísimo de las ganancias exorbitantes que obtienen las disqueras, productoras de cine y casas desarrolladoras de software (Según tengo entendido MS obtuvo en el 2003 una utilidad del 400% sobre la inversión)

Tampoco estoy en contra de los derechos de autor pero debería limitarse la protección de los mismos, tenía entendido que los libros poseen derechos de autor hasta un límite de 50 o 100 años, esto quiere decir que el autor puede reclamar regalías y derechos de reproducción por ese tiempo, pero una vez transcurrido ese tiempo el contenido puede ser difundido y publicado libremente.

Tengo entendido que la patente del Viagra duró sólo 4 años (y tengo entendido que es un límite impuesto para toda la industria farmacéutica), durante los cuales sólo la empresa Pfizer, que fué la creadora de la milagrosa píldora azul, pudo producirla y distribuirla al precio que se le antojara, una vez transcurridos los 4 años el resto de los laboratorios sacaron su versión de la dichosa pastilla, y los precios se ajustaron debido a la competencia.

Por mi parte, pienso que esa sería la solución al dilema de la industria del software pero la influencia que tiene estas industrias sobre los legisladores es tremenda, así que dudo mucho que llegue a implementarse algún día.

[Grissom.]

senseimagnus,

Tu lo has dicho todo, así tal cual es la situación: P2P no es ilegal por la forma en que hacen las cosas, por algo Kazaa, Edonkey aún existen.

¿Cómo se salvan los servidores que tienen piratería en las redes edonkey, kazaa, etc ...? ... me hice esta pregunta hace días, y sucede que estos servidores unicamente hacen acceso público para que coloquen lo que quieran, ellos no se responsabilizan del contenido hay puesto por los usuarios. Con esta actitud se mantienen muchos servidores con software ilegal y los gobiernos no pueden hacer nada aún conociendo la existencia de ellos, y los pueden localizar en cualquier momento sin problema alguno, pero sin argumentos legales no pueden hacer nada.

Lo de la violación de protecciones, y copia privada han intentado prohibirlo más de una vez pero ha sido imposible, empresas como Alcohol estuvieron en problemas, pero nooo .. a la final no hay medios legales de prohibirlo, y ojála que ni lo hagan - comprar una copia nueva porque se me dañó un CD / DVD??? - absurdo !!!! acaso yo estoy comprando un CD / DVD???, nooo, yo estoy comprando un contenido !!! ... este tipo de argumentos perfectamente validos mantienen legal la copia privada y programas de violación de protecciones tales como Alcohol.

[[Dn] KiKe]

http://www.laneros.com/showpost.php?p=515174&postcount=104, para no ponerme a repetir.

[§en§ei Ħaφnu§]

mientras no sakes dinero y no lalleves a discotecas para usarla en pro de los demas no incurres en pirateria!!
Yo estoy de acuerdo con esa lógica, pero no los legisladores españoles ni los que presentaron los proyectos de ley en Chile: En España se enfrentan a una reforma a la ley de propiedad intelectual en la que, según la Asociación de Internautas (http://www.internautas.org/html/1/2534.html) se impondría la imposibilidad legal y material de realizar copias privadas, no sólo para las personas jurídicas, sino para todas las personas físicas, salvo que quieran incurrir en infracciones civiles o penales; es decir, la "criminalización" de todos los usuarios de "cualquier soporte" que "por cualquier procedimiento técnico" permita la fijación provisional o permanente de cualquier obra sujeta a los derechos de autor que quiere legitimar la reforma. Igualmente, en el caso Chileno, la Declaración por un Derecho de Autor Equilibrado (http://www.comerciojusto.cl/noticias/acjr_proy_prop_intelectual.htm), reza: El proyecto de ley propone tipificar como delito el uso “sin ánimo de lucro” de material protegido por derechos de autor, estableciendo penas de cárcel y/o multas por dichos usos (Art. 81A). Una norma de esta naturaleza, de ser aprobada afectaría gravemente el funcionamiento de las bibliotecas y establecimientos educacionales del país, tal como lo ha denunciado el Consejo de Rectores de las Universidades Chilena. De aprobarse estas leyes, si tienes instalado en tu PC un software que te permite copiar un DVD o un CD protegido, incurres en un delito. Si compras un CD original, lo copias, guardas el original en una bóveda para que no se te dañe y usas la copia, incurres en un delito. Eso es lo que me parece absurdo.

Lo peor es que de aprobarse estas leyes, se está sentando precedente para su posterior aplicación en los demás países de la Unión Europea (de hecho, esta legislación española es la aplicación de una normativa de la Unión, así que es una política a nivel de toda Europa) y de Latinoamérica (Estados Unidos creó una lista de "países permisivos con la piratería" para presionar a los que quieren entrar al TLC a que aprueben este tipo de leyes).

No no puedes. si lees la parte de atras de un cd, dice: prohibida la reproduccion, prestamo y/o copia etc. Para eso existe el Derecho de Copia Privada. Si yo hago una copia de un CD, y no la hago con fines de lucro, estoy ejerciendo ese derecho. Desde que existe la industria fonográfica, esto se ha cumplido (está contemplado en la ley española, no se si en la colombiana). ¿A quién se le ocurrió jamás ponerle algún tipo de seguridad a un LP para que el comprador no pudiera grabarlo en un casete y regalárselo a la novia? La sola idea, hace 25 años, habría matado de la risa a cualquiera. Las disqueras siempre vivieron con eso y crecieron y se hicieron monstruosamente ricas. Pero ahora hay CD protegidos. Compras el disco y no puedes copiarlo de ninguna forma, incluso es probable que ni siquiera puedas escucharlo si tu reproductor de CD no está preparado para leer la protección del disco (los CD-ROM de computador y los sistema de audio de automóvil no pueden leerlos). Y si usas un programa para romper esa seguridad y hacerte una copia de seguridad, no sea que se te dañe el original, incurrirías en un delito. Eso me parece una desfachatez y un abuso, y los franceses están de acuerdo en ello: Un tribunal francés declaró que los CD protegidos contra copia equivalen a un producto defectuoso. (http://www.cecolda.org.co/articulista/6/6.htm) yo creo que es legal siempre que no le saque plata a lo que baje Creo lo mismo, es más, creo que eso es lo que dicta el sentido común, pero para los que defienden la criminalización del derecho de copia privada, no importa si uno le saca o no plata al asunto: si copia, es un delincuente, así la copia nunca sea utilizada.
Lo reabro para que se tome más el tema en profundidad.
Gracias a Calume y kpglacius por su colaboración.

[§en§ei Ħaφnu§]

Con esto no quiero decir que esté en contra de los p2p, pero admito que el uso de estos servicios pueden transgredir con facilidad la legalidad sobre derechos de autor.
La legalidad del P2P está basada en el concepto de causa de justificación (http://www.anedonia.net/bajarse-musica-no-es-delito/), según el cual si hay una ley que te permite un comportamiento, el código penal no te lo puede prohibir. La Corte de Apelaciones de Montpellier sentó precedente en el país galo (http://www.laviedunet.be/VDN/Viedunet/Societe/page_5009_310219.asp) al absolver a un internauta francés, que fue demandado por 17 grandes multinacionales de la industria del entretenimiento. Estaba acusado de tener en su posesión gran cantidad de películas y música bajadas de Internet. Por fortuna, el Tribunal de Gran Instancia de Rodez (Aveyron) y posteriormente la Corte de Apelaciones de Montpellier determinaron que las copias del joven no estaban destinadas a la utilización colectiva, y lo absolvieron.

El problema con el tema del P2P es que es una nueva tecnología que se desarrolló mucho más rápido que los sistemas comerciales y legales. La cuestión no está en perseguir a los usuarios del P2P, sino como afirma el presidente de Intel Craig Barret (http://diariored.com/blog/000140.html): las discográficas deben cambiar su modelo de negocio, adaptándolo a las posibilidades tecnológicas actuales y a la voluntad del mercado.
Tengo entendido que la patente del Viagra duró sólo 4 años (y tengo entendido que es un límite impuesto para toda la industria farmacéutica), durante los cuales sólo la empresa Pfizer, que fué la creadora de la milagrosa píldora azul, pudo producirla y distribuirla al precio que se le antojara, una vez transcurridos los 4 años el resto de los laboratorios sacaron su versión de la dichosa pastilla, y los precios se ajustaron debido a la competencia.

Por mi parte, pienso que esa sería la solución al dilema de la industria del software.

El problema es que en las patentes de software las cosas no son como en otras industrias, debido a que muchas cosas se hacen básicamente de la misma forma, incluso en cualquier plataforma (por ejemplo, el código para establecer conexión con una base de datos, cualquiera que sea, es en esencia el mismo en cualquier lenguaje de programación). En palabras de Richard Stallman, presidente de la fundación software libre: (http://www.cincodias.com/articulo.html?d_date=20050527&xref=20050527cdscdiemp_38&type=Tes&anchor=cdscdi) Las patentes de software son una amenaza para cualquier desarrollador, porque crear un software es combinar muchas ideas, igual que cuando se escribe una novela o una sinfonía. Si cada idea musical o literaria pudiera ser patentada, cómo se escribiría una sinfonía o una novela. Sería muy difícil. Las patentes son un obstáculo al progreso, porque las empresas y los consumidores corren el riesgo de ser demandados. Un programa, como sería un procesador de texto, contiene cientos de funcionalidades y cada una de ellas suele estar compuesta por muchas ideas. Si una sola es patentada, podría prohibir la inclusión de la funcionalidad completa. Si el programa es muy pequeño y sólo hace una cosa quizás puede ser completamente nuevo, pero los programas reales son grandes y utilizan muchas ideas ya conocidas.

Por otro lado, las multinacionales siempre buscan la forma de extender el tiempo de vida de sus patentes, por cualquier medio incluso extralegal. Véase por ejemplo el caso Coca-Cola, expuesto por el Presidente del Centro Colombiano de Derecho de Autor (http://www.cecolda.org.co/articulista/2/2.htm) en el que intentaron registrar la famosa forma de su botella como marca comercial una vez se venció el término de su registro como diseño industrial.

[§en§ei Ħaφnu§]

¿Cómo se salvan los servidores que tienen piratería en las redes edonkey, kazaa, etc ...? ... me hice esta pregunta hace días, y sucede que estos servidores unicamente hacen acceso público para que coloquen lo que quieran, ellos no se responsabilizan del contenido hay puesto por los usuarios.

Algunos equiparan este asunto con la transmisión por televisión: Si alguien está transmitiendo un programa y lo grabo en una cinta de VHS, no incurro en un delito, porque hago uso de mi derecho de copia de un material que está libremente expuesto al público y al cual tengo acceso directo. De la misma forma, si alguien está transmitiendo un archivo por P2P, tengo el mismo derecho de copiarlo.

Sin embargo, como digo arriba, el asunto del P2P, para mi, no es de tratar de ver cómo se ajusta o cómo no se ajusta a la legislación actual. La cuestión está en que los modelos de negocios y las legislaciones deben evolucionar y adaptar las nuevas tecnologías, en lugar de tratar de aniquilarlas.

Lo de la violación de protecciones, y copia privada han intentado prohibirlo más de una vez pero ha sido imposible, empresas como Alcohol estuvieron en problemas, pero nooo .. a la final no hay medios legales de prohibirlo, y ojála que ni lo hagan - comprar una copia nueva porque se me dañó un CD / DVD??? - absurdo !!!! acaso yo estoy comprando un CD / DVD???, nooo, yo estoy comprando un contenido !!! ... este tipo de argumentos perfectamente validos mantienen legal la copia privada y programas de violación de protecciones tales como Alcohol.

Ese es el punto, no se compra el CD / DVD sino el contenido. Sin embargo, en la legislación española y los proyectos de ley en España y Chile a ese respecto, por un lado instauran un canon a los medios digitales (cuando compras un disco virgen, en el valor del disco te están cobrando un impuesto de derechos de autor para compensar las copias que de pronto vas a hacer, y te tocó pagarlo aún si lo que vas a grabar son los videos nocturnos que grabas de tu vecina de enfrente). Por otro lado, te dicen que si copias el contenido de un CD protegido o de cualquier DVD, incurres en un delito. Y van más allá: si tienes una copia de cualquier programa o dispositivo que permita saltarte las protecciones anticopia, estás incurriendo en un delito.

[pata_de_jaguar]

para empezar... es algo provechoso hablar de estos temas, por lo menos nadie no engañara o intentara hacerlo. En lo que basa sensei es en la legislacion española, que en un futuro sera la nuestra, tomando en cuenta que nuestros legisladores solo copian las legislaciones de paises mas desarrollados, le cambian el escudo y la firma, lo publican :S.
Yo le apuesto a un futuro, el cual no esta muy lejos de ser verdad, con lo efectos de la globalizacion. Bueno pero hechemos leña...

Cuando Tu realizas una Copia de seguridad de algun juego o programa es perfectamente legal siempre y cuando cuentes con la licencia Original. Esto es practico, hace unos dias se me estaban picando unos discos de rainbow Six y los Copie a otro. Si si es legal. Eso aplica en Musica, Juegos, Programas y Video.
Otro caso es que tu realices una copia de seguridad y se lo regales(vendas, rentes, etc) a un amigo, esto es ilegal.
Mucho depende de la Licencia de un Software, muchos traen su "Regalito Escondido" el cual te limita a hacer una copia de seguridad u otro tipo de acciones.
El P2P es legal, asi lo sostuvo Kazaa, lo gano. Kazaa se enfrento al tribunal mas duro del mundo: e Estados Unidos y quien sobrevive a ello es digno de elogiar. Sin embargo Kazaa peleo por un Canon "El P2P es legal, lo que puede ser ilegal es el material que los usuarios del P2P comparten, el cual esta fuera del control del autor de la Red P2P".

Desgraciadamente, muchas grandes empresas(otra vez MS, siempre MS) que han influido en la legislacion, craso ejemplo es del canon español, donde el simple hecho de tener un programa como el CloneCd o dvddecrypter es un delito, incluso se esta pensando en controlar el Uso de CDRs y DVDRs. Lo ironico de esto es que se pone en Juego el concepto de Democracia: El poder lo tienen las empresas, que le pagan a los legisladores, Legisladores que Votan; Ciudadanos que nada mas se quedan "Milando"(como diria el chinito).
saben que copias son Legales, las copias de Programas open source, son tan libres que tu las puedes vender, regalar, rentar, modificar, etc, etc, etc...
por ahora ya no se que mas agregar, pero no duden que estare por aqui :p :p :p

[§en§ei Ħaφnu§]

KiKe']http://www.laneros.com/showpost.php?p=515174&postcount=104, para no ponerme a repetir.

Bien, sobre tu post:

KiKe']Si bien es cierto que el foro es muy interesante, poco o nada nos aporta a la legislacion colombiana que es lo que finalmente deberia trascender. Como ya te manifesté, estoy hablando de la legislación española y chilena porque aún no he conseguido información de otros países. Pero ese es un modelo, una política general, que se está aplicando en toda Europa y Latinoamérica. Por un lado, la ley de propiedad intelectual en España es sólo una aplicación de una directiva de la Unión Europea, por lo que esa misma ley con algunas variaciones habrá de verse en muchos países europeos. Por otro lado, no es casualidad que una ley que es casi Copy+Paste de la española esté en curso en el congreso chileno, y que los USA estén presionando a los países que quieren firmar el TLC para que impongan estas mismas leyes.

Según organizaciones no gubernamentales de USA, el gobierno gringo pretende elaborar un tratado internacional que pueda aplicarse en 2005 para impedir hacer copias de material audiovisual o de cierto tipo de datos y que convertiría a los autores de tales reproducciones en infractores. En opinión de James Lowe (Fundación Frontera Electrónica), "los que más se beneficiarían de ese tipo de normativa serían las grandes cadenas de televisión". Varias ONG han manifestado que (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/1103/0611/noticias061103/noticias061103-7.htm)El intento de Estados Unidos y otras naciones industrializadas por ejercer un mayor control en la lucha contra la piratería comercial puede ahondar las diferencias tecnológicas entre los países ricos y los subdesarrollados.

Las medidas de presión de Estados Unidos en cada país se basan en el informe que rinde la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos sobre la protección adecuada y efectiva de los derechos de propiedad intelectual (DPI) alrededor del mundo (http://lapaz.usembassy.gov/Informes/301Progreso0505.htm). Con base en este informe, los países que no adopten la legislación que USA promueve, son incluídos en una lista negra, lo que siempre tiene concecuencias económicas.

KiKe']sin embargo me queda una duda con respecto al software, ya que en las licencias de windows por ej. aparecia la posibilidad de hacer un backup del cd o cds........el asunto es cuando estos backups se vuelven una condicion comercial.

Es lo mismo que si yo deseo grabar un cd en un cassette por ej........por muy protegido que este contra copia digital, creo que no tiene proteccion contra copia magnetica o si?? de hecho sayco y acinpro van en contra de la difusion en establecimientos publicos de musica adquirida de manera ilegal........pero hasta ahi (no se si me equivoco)....... ahora, si por comodidad en lugar de yo cargar 180cds con la musica original decido quemar un DVD en formato mp3 de mi biblioteca legalmetne adquirida..........que pasa?

Desde hace años, en España cuando compras un casete, en el valor te están cobrando un iimpuesto de derechos de autor. Es decir, te gravan "por derecha" por si copias algo con copyright en esa cinta. Claro que si lo que grabas son las primeras palabras de tu bebé, entonces te cobraron un impuesto injusto. Es un absurdo.

Ahora bien, según la ley que cursa en Chile y la reforma de ley que cursa en España, si por comodidad en lugar de cargar 180 CD los quemas en MP3 en un DVD, estarías incurriendo en un delito, no importa que hayas adquirido legalmente los originales, no importa que no vayas a vender o alquilar ese DVD. Eso mismo aplicaría para un CD original de Windows. Si lo copiaras para no rayar el original, incurrirías en un delito.

KiKe']Pienso que lo interesante y trascendente de este foro es poder llegar al meollo del asunto legal sobre copias backup para COLOMBIA, nada hacemos al final tratando de regirnos por normas internacionales si las nuestras no permiten eso.

Esa es parte de la idea. Ya que entre los LANeros no habemos sólo colombianos, es importante que nos informemos todos de qué está pasando. En general, esto es una política global, hay que estar pendientes es de cómo se pretende implementar en cada país y qué consecuencias tiene. Por eso invito a todos a que sigamos investigando y aportemos en este foro toda la documentación que encontremos al respecto.

[§en§ei Ħaφnu§]

Desgraciadamente, muchas grandes empresas(otra vez MS, siempre MS) que han influido en la legislacion, craso ejemplo es del canon español, donde el simple hecho de tener un programa como el CloneCd o dvddecrypter es un delito, incluso se esta pensando en controlar el Uso de CDRs y DVDRs. Lo ironico de esto es que se pone en Juego el concepto de Democracia: El poder lo tienen las empresas, que le pagan a los legisladores.Ese es el punto. La mal llamada "ley de propiedad intelectual" que en España es una aplicación de una norma europea, y en Chile una copia de la misma, no es más que una forma abierta y descarada de apoyar y proteger los intereses de las grandes multinacionales, desconociendo y hasta criminalizando los derechos de los consumidores. En efecto, tener el CloneDVD en España puede ser considerado un delito. Lo del control del uso de CD y DVD vírgenes, lo hacen a través del gravamen a que están sujetos. saben que copias son Legales, las copias de Programas open source, son tan libres que tu las puedes vender, regalar, rentar, modificar, etc, etc, etc...El problema es que esta legislación también afecta al software libre. Por ejemplo, el canon a los medios digitales y los equipos de copiado. Supongamos que desarrollas un programa en licencia GPL bajo GNU\Linux y vas a distribuirlo entre una comunidad específica. Compras los CD-R y la quemadora de CD, lo quemas y lo distribuyes. Fácil, pero ¿eso es todo? Veamos: en el valor de cada CD-R y en el valor de la quemadora de CD, te cobraron un canon por derechos de autor. ¿Cómo es eso que te cobran por distribuir tu programa GPL? Tu eres el autor, pero ese gravamen de derechos de autor no protege tus derechos, sólo aumenta tus costos de distribución, y eso es un problema. A medida que los costos crecen, puede que la situación se te torne insostenible y ya no puedas seguir distribuyendo tu programa.

Entonces mejor lo pones en Internet, para que lo descargue la gente. Pero normativas restrictivas del Internet podrían hacer en el futuro cercano, que las leyes de algunos países impidan la descarga de programas o incluyan en el costo de la conexión a Internet un canon por derechos de autor. Entonces, los costos suben a los cielos, y la cosa se complica más.

Ahora bien, para quemar tu programa GPL utilizas Nero. ¡Ajá, pero con ese programa se puede hacer copias de DVD, y eso es ilegal! Estás incurriendo en un delito. ¿Pero cómo, si estás quemando tu propio software, que es open source, para distribuirlo libremente? Según la ley, tienes en tu poder un software "c r a c k e r", y puedes ir a prisión.

Ahora sí vamos viendo claro por qué tanto alboroto. ¿Estas leyes están diseñadas para dar un duro y contundente golpe a las mafias de piratería en nuestros países? ¿Se van a acabar las ventas callejeras de películas, música, juegos, libros y demás? No. Pero sí se le va a asestar un duro golpe al Software Libre. Aquí está el meollo del asunto.

[§en§ei Ħaφnu§]

Me acabo de enterar que debido a este tipo de legislaciones, el programa Elby Clone CD no se seguirá produciendo. (http://www.elby.de/products/clone_cd/index.html)

[§en§ei Ħaφnu§]

Bueno, yo sigo leyendo del tema y les sigo poniendo enlaces, ojalá les sean de utilidad.

Este artículo sobre el plan antipiratería español (http://www.el-mundo.es/navegante/2005/04/08/esociedad/1112975858.html), que incluye control por parte de los proveedores de servicio (¿que eso no se llama censura?), dice:
AETIC, que en general apoya el plan, señaló que este pide a los proveedores de servicios de Internet (ISP) que "controlen los contenidos" que circulan a través de sus servidores, algo que no se puede hacer sin una autorización judicial, ya que son "meros transmisores".Se tiene prevista la creación de un nuevo cuerpo policial y la capacitación de fiscales y otros funcionarios. Si esto estuviera enfocado a acabar las mafias que trafican copias ilegales, tendría sentido. Pero se trata de perseguir a los usuarios del P2P y a quienes tengan una quemadora en casa.

Este es un artículo interesante que comenta la mencionada ley antipiratería en España (http://www.laflecha.net/canales/blackhats/articulos/ley_antipirateria/). Expone una comparación entre la industria de la música y la industria del mueble, que nunca se me habría ocurrido pero es totalmente válida. Acompañan al artículo comentarios de internautas, que hablan sobre el posible gravamen a las conexiones a Internet y las máquinas quemadoras de CD y DVD. Cito un comentario que me gustó mucho:
Yo solamente queria recordaros quien esta detras de todo esto (pero detras, detras) incluso detras de la SGAE. A quien beneficia mas todo esto? canones incluidos?
Pongo ejemplos:

SONY: Es discografica,es distribuidora, es productora de cine, tambien fabrica y vende grabadoras de CD/DVD, equipos informáticos, reproductores grabadores de MP3 en todas las variantes (informatica y domestica), CD's/DVD's virgenes, peliculas, etc....

PHILIPS: Tres cuartos de lo mismo.
Y asi hay un largo numero de empresas que frabrican y distribuyen todo lo relaccionado con esta historia.
Hacen el original y todo lo necesario para las copias.

Creeis que el canon de los CD's lo asume el fabricante, mirar los precios de los CD's justo antes del canon y despues del canon y ohhh, casualidad?

Tener en cuenta que esta gente vende los originales que vende, pero tambien gana dinero de la parte mas underground ya que suministran todo lo necesario para las copias. Buscar en los registros de empresas, propiedad industrial, etc, y vereis quienes estan detras de muchas de las marcas de informatica que en muchos casos son submarcas de... a traves de grupos coorporativos, etc.

A por quien hay que ir es a por los grandes, a por los que ganan pase lo que pase, ganan de lo legal y de lo ilegal.Algunos usuarios de un operador de Internet por cable de España se han quejado de que hay limitaciones en la conexión, principalmente para aplicaciones P2P (http://www.internautas.org/html/1/2958.html). El operador se defiende diciendo que están priorizando los paquetes de tráfico más inmediato como la navegación Web, los juegos, correo, etc., sobre los paquetes de uso menos prioritario y conexiones más largas, como el P2P que pueden esperar en los momentos punta sin afectar demasiado a la experiencia del usuario.¿Es esto el abrebocas a conexiones de red controladas, vigiladas y gravadas de forma abusiva, como pretenden algunos legisladores españoles?

Por último, he aquí un ejemplo de lo que pasa cuando en nombre de la antipiratería, se le da excesivo poder a la entidad recaudadora de los derechos de autor. La SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), que es la Sayco-Asinpro de España, presionó al rector de la UPV para prohibir una conferencia y que el profesor dimitiera (http://www.internautas.org/html/1/2956.html). En efecto, los estudiantes invitaron a un profesor de posgrado a que dictara una conferencia que se titulaba "Copiar y descargar música es legal y bueno", en contraposición a la campaña del director de relaciones Institucionales de la SGAE para promocionar la ilegalidad del P2P. La charla se dictó en la cafetería, porque no pudieron disponer de ningún salón. Cito:
"Dos horas después -cuenta Cortell-, el director del máster donde yo daba clase me dijo que al rectorado no le interesaba que yo siguiera dando clase y que debía quitar todos los enlaces a la Universidad de mi blog". Dimitió, y más tarde vio cómo el vicerrector de comunicación le negaba como San Pedro: "Jorge Cortell no es ni ha sido nunca profesor de esta Universidad", dijo. "¡Pero si hasta he salido en la revista de la Universidad dando clase!", añade él.

Puestos en contacto con Pedro Farré, de la SGAE, confirmó a Periodista Digital que tanto ellos como la Motion Picture Association (MPA) y Promusicae contactaron con el rector adviertiéndole que "esa conferencia era reprochable desde el punto de vista moral, y podría ser hasta ilegal, como apología del delito". Cortell está convencido de que lo que hicieron en esa llamada fue amenazar al rector con una inspección a la Universidad para ver si trabaja con algún software sin licencia.Esto está llendo muy, muy lejos.

[kglacius]

priorizando los paquetes de tráfico más inmediato como la navegación Web, los juegos, Correo etc., sobre los paquetes de usos menos prioritario y conexiones más largas, como el P2P que pueden esperar en los momentos punta sin afectar demasiado a la experiencia del usuario.
Ahora bien quienes nos protegena nosotros contra este tipo de canalladas??, porque si mal no recuerdo mi ISP nunca me informo nada de este control de trafico. Pero SI ME DOY CUENTA de que lo estan haciendo. Para no estirarla mucho... (bajo a 30kb como pico MAXIMO y con SUERTE!!! dura mas de 4 seg, con bittorent, y eso que bajo archivos con muchos seeds, por ej alguna distro linux. "la media es de 9kb").

[pata_de_jaguar]

lo peor de todo esto es que pronto estara en nuestras legislaciones. Mas aun peor, que las grandes Empresas piensan acabar con el Open Source patentando Ideas y despues demandando a todo aquel que use estas ideas(lo llamaran Pirateria Industrial o Espionaje Industrial, pues ya tiene propiedad Industrial). Nos estan subyugando las industrias, disfrazados de Leyes.
Yo me pregunto: Que vamos a hacer?....
R= Vayamos juntando nuestros salarios o domingos para comprar el software que tanto nos gusta, al precio que las empresas impongan, asi que a apretar la panza. Pues sin competencia.....

[§en§ei Ħaφnu§]

Quienes estén interesados en el caso europeo, pueden consultar la Directiva 200448 del Parlamento Europeo sobre políticas antipiratería (http://www.cecolda.org.co/consultenos/internacionales/directiva200448ceantipirateria.pdf) en formato .pdf. Yo no estoy en desacuerdo con la lucha antipiratería. Me parecería bien que combatieran a los grandes traficantes de libros, música, pintura, artesanías, objetos arqueológicos. Con lo que no estoy de acuerdo es con que se estigmatice a los usuarios de P2P y se los trate como a viles delincuentes. Tampoco estoy de acuerdo con la criminalización del derecho de copia privada ni con los impuestos a los medios digitales y los equipos de reproducción. Me parece hasta peligrosa la intromisión en la privacidad con la excusa de hacer seguimiento a los criminales. Por ejemplo, los alcances del siguiente párrafo son insospechados: El control de la fabricación de discos ópticos, principalmente por medio de un código de identificación aplicado a los discos fabricados en la Comunidad, contribuye a limitar las infracciones de los derechos de propiedad intelectual en este sector, que es víctima de de la piratería a gran escala. O hasta dónde puede llegar este apartado de la Directiva: también podrá dictarse un mandamiento judicial, en las mismas condiciones, contra el intermediario cuyos servicios sean utilizados por un tercero para infringir un derecho de propiedad intelectual. ¿Será que alguna vez será juzgada Sony o LG como intermediarios por fabricar máquinas de reproducción de CD y además, los medios para hacer dicha reproducción? Lo dudo mucho, pero sí se puede prestar para muchos abusos de autoridad contra la gente común y corriente.

Más adelante, el texto insiste: Códigos de conducta: la elaboración por las asociaciones u organizaciones empresariales o profesionales de códigos de conducta a nivel comunitario destinados a contribuir al respeto de los derechos de propiedad intelectual, principalmente preconizando la utilización en los discos ópticos de un código que permita identificar el origen de su fabricación. Parece hasta lógico, con el código podemos saber si es original o no. Pero no se puede ser tan inocente. Esos códigos pueden tener muchos otros usos menos deseables.

Les dejo también esta perla sobre los operadores de telefonía celular en búsqueda de soluciones más económicas (http://www.revistapym.com.co/news_abr12.htm) para el control de la piratería. Cito: Un grupo de operadores de telefonía móvil hizo un llamado de atención para que se reduzcan los precios de los sistemas antipiratería, argumentando que el pago de derechos de autor es demasiado alto y esto frena el desarrollo de los mercados de la música y el video digital. Me hago dos preguntas:

1) ¿Quienes se están enriqueciendo con estos impuestos? Porque el artista, la verdad, difícilmente ve un céntimo de esta recaudación.

2) ¿Qué afecta más a la industria discográfica y cinematográfica en el mundo? ¿El P2P o los cánones por derechos de autor?

[§en§ei Ħaφnu§]

Ahora bien quienes nos protegena nosotros contra este tipo de canalladas??, porque si mal no recuerdo mi ISP nunca me informo nada de este control de trafico. Pero SI ME DOY CUENTA de que lo estan haciendo. Para no estirarla mucho... (bajo a 30kb como pico MAXIMO y con SUERTE!!! dura mas de 4 seg, con bittorent, y eso que bajo archivos con muchos seeds, por ej alguna distro linux. "la media es de 9kb").

Ahí vamos viendo los abusos por parte de los ISP, que están siendo presionados por las entidades recaudadoras de derechos de autor en los diferentes países, aún cuando no hayan sido aprobadas leyes para efectuar dichos controles. Por eso hay que estar informados y no dejarnos j o d e r. Yo opino que debes acudir a las asociaciones de internautas y de consumidores en tu país, asesorarte en algún consultorio jurídico (las universidades prestan este servicio de forma gratuita) para que pelees por tus derechos.

Si nos imponen las cosas y nos quedamos callados, pues estamos jodidos.

[MAPSI]

Viendo lo q viene, lo que deberia ocurrir es q si proiben la copia de cd`s/dvd`s, es lo que todo el mundo sabe, que todo tuviera precios más accesibles, música, películas, programas, a más bajo coste, para que por poquito más de lo que te sale copiarlo "pirata" lo tuvieras original y entonces se venderían y venderían y la piratería cesaría!!!! (es solo mi opinión)
Saludos

[§en§ei Ħaφnu§]

Viendo lo q viene, lo que deberia ocurrir es q si proiben la copia de cd`s/dvd`s, es lo que todo el mundo sabe, que todo tuviera precios más accesibles, música, películas, programas, a más bajo coste, para que por poquito más de lo que te sale copiarlo "pirata" lo tuvieras original y entonces se venderían y venderían y la piratería cesaría!!!!Pero, ¿dónde quedan tus derechos como internauta (http://www.derecho-internet.org/node/77?PHPSESSID=4b3f5d83abe9fe5dd65507959dd4fe5e) y como consumidor? Cuando compras un CD o DVD compras el contenido, no el disco. ¿Cómo pueden prohibirte que hagas copias de ese contenido para salvaguardarlo? ¿Si se daña el disco, tienes que comprarte otro? Además, ¿cómo pueden tratar a un usuario de P2P como a un vil delincuente? ¿Qué intereses creados hay detrás de todo eso? En esta página sobre los derechos de autor y los derechos de todos (http://www.hispamp3.com/articulos/articulo.php?identificador=20030224100222) puede leerse: Desde los gerifaltes de las redes ilegales de piratería hasta el ciudadano que hace copias caseras, pasando por los internautas que intercambian música de su propiedad sin fines de lucro, un amplio abanico de prácticas muy diferentes caen bajo el estigma del pirata que aborda la propiedad ajena sin el más mínimo respeto por la ley. En esas "campañas de sensibilización" se ocultan, más o menos disimuladamente, la insaciable avaricia de aquellas compañías e intereses privilegiados. Todo menos un enfoque equilibrado y justo entre todos los intereses y derechos en competencia que, al tiempo que salvaguarde los estímulos e incentivos para la creatividad, permita también que los ciudadanos accedan a y utilicen la cultura y el arte para su enriquecimiento cultural propio y ajeno.Por otro lado, es absurdo que te cobren dos veces los derechos de autor: primero, en el impuesto cuando compras la quemadora, luego, en el impuesto cuando compras cada disco virgen. Y si usas el disco para quemar fotos que tu mismo tomaste con tu cámara digital, ¿qué pasa con ese dinero de impuestos cobrados de forma arbitraria y abusiva? Por eso la Asociación de Internautas de España y la CC.OO. promulgaron este manifiesto anti-canon (http://www.ccoo.es/anticanon/) en contra de ese gravámen.

Ahora bien, los que promueven estas políticas no son los artistas, sino los monopolios como Microsoft y Sony (http://www.uberbin.net/archivos/p2p/derechos-digitales-soluciones-equivocadas.php) que trataron de acabar el MP3 y reemplazarlo por formatos propietarios como WMA, acabaron con Napster y fueron a por Gnutella y otros, y desarrollaron un sistema anticopia para los CD, declarado ilegal en Francia (http://www.cecolda.org.co/articulista/6/6.htm) . La famosa protección anticopia no sólo evita que se hagan copias del disco, sino que destruye las quemadoras, con lo que estos CD son un verdadero peligro para el consumidor: Una de las últimas argucias para luchar contra la piratería musical y frenar la distribución de la música en Internet, por parte de las discográficas, ha sido la incorporación a sus discos compactos de un sistema anticopia. De esta manera, se impide que el CD se pueda escuchar en el ordenador provocando importantes daños si se hace. Sony se defiende aclarando que en la carátula de estos discos, como en el de Celine Dion, se puede leer “este CD no funciona en un PC o Mac”. “Si se introduce este CD –Rom en un ordenador, puede provocar graves daños en el mismo”, recuerda. Pero no hay olvidar que estas artimañas sólo dificultan la piratería doméstica, no la profesional. Y que hay personas a las que les gusta escuchar música en el ordenador.Personalmente no tengo equipo de sonido, ni televisor, ni consola de juegos, todo lo hago en el PC (por eso haberme quedado sin PC ha sido tan traumático :muerto: ), y no me voy a comprar un sistema de sonido sólo para poder escuchar los CD protegidos.

A pesar de la decisión del tribunal Francés, la industria cinematográfica en Estados unidos insiste en enfrentarse con la industria informática en asuntos de derechos de autor, y están tratando de negociar acuerdos respecto a tecnologías anticopiado (http://www.terra.com.co/cultura/musica/esta_sonando/15-01-2003/nota76504.html) y otras medidas que a mi, en lo personal, me suenan facistas.

El abuso es tal que José Neri, presidente de la SDAE, filial en Internet de la SGAE, ha pronosticado que los discos duros de los ordenadores, los módems y las conexiones ADSL llevarán un canon como el de los CD-Rs.Del enlace sobre los derechos de todos, extraigo también esta perla:En mayo de 2002, la Asociación Fonográfica y Videográfica de España (AFYVE) se querelló contra dos ingenieros electrónicos valencianos que habían creado una máquina copiadora de CDs, que llamaron Copyplay, por supuesto delito contra la propiedad intelectual. La máquina en cuestión permite que cualquier persona introduzca un CD grabado en una ranura y un CD virgen en otra, y por un euro y en cuatro minutos, tiene una copia hecha de gran calidad. El martillo corsario fue esta vez de la AFYVE, pero con el apoyo entusiasta de la SGAE. Un directivo de la SGAE no tuvo reparos en afirmar que el fiscal "no se ha estudiado la Ley de Propiedad Intelectual". Este clarividente intérprete de la ley añadió que los autores "no pueden permitir la instalación de este tipo de máquinas que permiten copiar un producto que tiene titulares y propietarios". Me pregunto yo qué pensará este señor de las fotocopiadoras... o si realmente se ha leído la Ley de Propiedad Intelectual...

Después de dos años de litigios, un juez decidió que no había delito. Según el magistrado, "se desprende la licitud de la obtención de copias para uso privado del copista, siempre que la misma no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa" y, además, "resulta difícil apreciar en la conducta de José Vicente Tarodo la comisión de un delito contra la propiedad intelectual, ya que él no desarrolla actividad ni personalmente ni a través de terceros, de grabación de CD". Es como si se dijera que la fotocopiadora o el videocasete violaran los derechos de propiedad intelectual. De hecho, eso fue lo que intentaron en su momento las industrias respectivas.Pero la mejor de todas es esta: Cobrarle al artista derechos de autor por querer colaborar en un evento benéfico. Varios grupos musicales decidieron participar en un concierto de apoyo a los afectados de la catástrofe (http://www.indyrock.es/nuncamais.htm) que provocó el hundimiento del Prestige (http://prestige.blogalia.com/), un buque petrolero que se hundió en costas gallegas (http://www.accede.org/prestige/prestige.htm) en noviembre de 2002, produciendo una gran marea negra (http://webs.uvigo.es/c04/webc04/prestige/prestige.htm) y una de las mayores catástrofes ambientales de nuestros tiempos. (http://www.otrarealidad.net/textos/index.php?x=1024) Siete grupos de rock actuaron desinteresadamente con el fin de entregar el dinero recaudado por las entradas a los afectados por dicha catástrofe.

Pues bien, la SGAE exigió a cantantes el pago de un canon, a pesar de que solo uno de los grupos era miembro de esta sociedad. Al colectivo organizador del evento, Grupo Erva, la SGAE le exigió el 10 por ciento de las entradas.Como dice el artículo en su cierre: No se trata de ignorar que la piratería es una actividad delictiva y que debe ser perseguida. Pero hay que clarificar qué entendemos por piratería.En lugar de estar violando nuestros derechos, los gobiernos deberían estrar concentrados en perseguir a las grandes mafias que trafican con copias piratas. Pero claro, detrás de esas mafias hay gente poderosa, políticos, empresarios, etc... Actualmente, en España el canon a los discos vírgenes aumenta un 25% el valor de cada unidad vendida (http://www.consumer.es/accesible/es/tecnologia/software/2003/10/22/67008.php), valor que se embolsillan las agencias recaudadoras, mientras los artistas siguen luchando solitarios por su arte, como se deduce del manifiesto de Kiko Veneno (http://www.flamenco-world.com/artists/veneno/evenen1.htm), un músico español que fusiona flamenco y rock (http://www.kikoveneno.net/principal.htm), donde queda clara la posición de los cantantes frente a los grandes sellos discográficos. Cito: Hasta 1993 no pude vivir de la música. Había firmado con BMG, y la gira “Juan Perro y Kiko Veneno vienen dando el cante”, con aquel maravilloso cartel de Max, relanzó mi trabajo. Por supuesto, la gira la ideamos y organizamos nosotros, el crédito de Santiago Auserón fue mi gran aval. ¿Alguien recuerda alguna publicidad, promoción o algo parecido? Simplemente no existió.

Pero yo era feliz, por fin mi sueño se estaba realizando, me dieron disco de oro y firmé ampliación de contrato por 5 discos más. ¡Qué ingenuidad la mía! Había firmado la esclavitud, en la Compañía no me apoyaban ni creían en mí, sólo querían tenerme bien atado. Ya el disco del “Cariño” no les gustó tanto, no era tan bueno como el anterior, ya vieron que yo me mantenía en mi línea, que me interesaba más el arte que la publicidad, que conmigo no podían, y así no se fabrica un superventas. Nunca me hicieron promoción, jamás una canción mía sonó en “Los Cuarenta”. Se negaron a publicar mis discos fuera de España, ni Francia, ni Argentina, ni Alemania… ni Portugal, con lo que cortaron de raíz mi derecho a difundir mi música en otras latitudes El video-clip de “Menfis Blues” se hizo, a regañadientes, y con un presupuesto mínimo. No cobró nadie. Y eso que Santiago Segura, el director, empezaba a despuntar en Madrid.

Cuando me fui a Tarifa a grabar “Punta Paloma”, ya llevaba la puntilla dada. Se veía todo claro. Yo respondí con mi disco más experimental. Pero me cortaron el suministro: el disco se quedó sin terminar, no me dejaron darle la segunda mano a las voces, ni ir a Londres a mezclar con Joe Dworniak. Hoy escucho este disco con emoción y con mala leche. Esos sonidos guitarreros, esos ambientes, ¿para quién son? Antes de publicarlo, la Compañía ya había tirado el disco a la basura. No es que no lo defendieran, es que se molestaron personalmente en hablar mal del disco y de mí.Muchos otros como tu, MAPI, exigen a las disqueras que bajen los precios de los CDs para combatir así la piratería. Pero mientras las disqueras se defienden diciendo que producir esos CD es algo costoso, las cinco mayores compañías discográficas del mundo, EMI, BMG, Warner Music, Sony y Universal han sido investigadas por la Comisión Europea bajo sospecha de haber llegado a acuerdos ilegales para fijar los precios de los discos compactos y mantenerlos más altos de lo normal. Ahora, esa misma industria lucha contra la piratería surgida por la utilización de los propios aparatos comercializados por ellos en más de una ocasión, reproductores y CD`s vírgenes.Prohibir el P2P, la copia personal y poner impuestos a los discos vírgenes y a la conexión a Internet no va a acabar la piratería, ni siquiera va a afectar a las mafias de piratas. Eso sólo sirve para ocupar a policías y fiscales en perseguir estudiantes y gente trabajadora, y para llenar las arcas de las entidades recaudadoras. Sirve también para evitar que la gente regale sus cosas (si un músico quiere distribuir copias de su música por internet, o un desarrollador quiere regalar su software distribuyéndolo con licencia GPL, igual le van a cobrar los impuestos, y puede terminar en prisión por andar quemando CDs).

Estas políticas que llaman "antipiratería" no van en contra de la piratería. Van en contra del software libre, en contra de los consumidores, en contra de los internautas, y en contra de las libertades civiles. Son políticas diseñadas para proteger a los grandes monopolios del software y del entretenimiento, que van en contra de los pequeños productores y distribuidores. Y además, ayudan a agrandar la brecha entre países ricos y países pobres.

[§en§ei Ħaφnu§]

Bien, para los que piensan que esto todavía no tiene que ver con Colombia, va esta información:

Esta es la página del convenio antipiratería en Colombia (http://www.convenioantipirateria.org.co/secciones/acercade/acercade.htm) donde se brinda la estructura para que las políticas globales "antipiratería" hagan su entrada triunfal al país.

Y mientras se busca la forma de impedir que el usuario doméstico haga uso de su derecho a la copia privada o se haga usuario de P2P, las mafias de tráfico de piratería siguen comerciando rampantes por las calles de nuestras ciudades (http://www.diariooccidente.com.co/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=6252), pues hay intereses de gente poderosa detrás de ese comercio.

En julio de 2003, el Ing. Juan Carlos Carrasco García y el estudiante de ingeniería industrial Rafael Gregorio Rosales Jiménez, presentaron al Centro de Investigaciones de la Universidad Autónoma del Caribe (Barranquilla) un proyecto para el desarrollo de un sistema de protección anticopia para CDs multimedia en el país. No se si se aprobó el proyecto (si alguien puede informarnos, sería útil), pero no quisiera pensar que en Colombia ya se están desarrollando tecnologías que son violatorias del derecho de copia personal y que podrían facilitar la implementación de las leyes de las que hemos venido hablando en este foro.

Microsoft presiona por políticas antipiratería globales (http://www.lunel-ie.com/noticia1.htm) que aseguren su dominio y su continuo crecimiento, en tanto que los colombianos seguimos siendo víctimas del abuso en el cobro de licencias de software (http://enter.terra.com.co/ente_secc/ente_colu/noticias/ARTICULO-WEB-1001940-1551244.html) a unos precios absurdamente elevados. Cito:
Es increíble que una empresa como Microsoft, que tiene alrededor del 90 por ciento de participación en prácticamente todos los mercados de hogar en que compite, diga que no puede bajar los precios porque la piratería es muy grande. ¿Cómo sí pudo hacerlo en Tailandia, donde el índice de programas ilegales no ha bajado de 77 por ciento en ocho años, según cifras de la BSA?Claro, el gobierno de Tailandia decidió favorecer a Linux para no depender de Microsoft, por eso el gran pulpo monopolista bajó allá los costos de licencias. Entonces sí se puede. Lo que pasa es que con gobiernos tan arrodillados como el nuestro, en lugar de presionar para obtener beneficios para los consumidores, están dejándose presionar por la firma del TLC para implementar leyes que son lesivas a nuestra industria y nuestros intereses comerciales. Claro que el problema no es sólo de Colombia. En Austrialia, Microsoft ha logrado presionar al gobierno para que utilice su software (http://www.laneros.com/showthread.php?t=34741&highlight=australia) en las entidades educativas, y no software libre que reduciría enormemente los gastos en pagos de licencias. En Inglaterra, la lucha está en pleno furor, entre los que promulgan la implementación del software libre en entidades educativas y gubernamentales, y Microsoft, que ha declarado que no cederá en la batalla por el mercado educativo (http://software.silicon.com/applications/0,39024653,39130314,00.htm). En Colombia, el GLUC está preparando una propuesta de migración a software libre a la Universidad del Cauca (http://gluc.unicauca.edu.co/wiki/index.php/Documento_Charlas_Antipirater%EDa) para evitar los elevados costos del Microsoft Campus Agreement, que implica en primer término, licenciar todo el software Microsoft actualmente instalado en la universidad antes de entrar a este programa de licencia. Falta ver qué pasa.

Como ya sabemos, China decidió utilizar Linux en entidades gubernamentales y educativas del estado (http://www.geek.com/news/geeknews/q22000/gee2000905002281.htm), y si tenemos en cuenta que hay más chinos que latinos en el mundo, vemos por qué hay tanto afán de cerrarle el cerco al software libre, para deslegitimizarlo y por fin, criminalizarlo. Por supuesto los gringos han presionado a China para que adopte leyes más restrictivas (http://colombia.lapapa.com.co/articulo.nkt/a.200505001155) con el supuesto fin de acabar la piratería, pero está claro detrás de esto está Microsoft defendiendo sus intereses comerciales por encima de todo. En contraposición, Nokia anunció que permitirá que todas sus patentes sean utilizadas en el desarrollo posterior del kernel de Linux (http://press.nokia.com/PR/200505/995845_5.html), y lanzó un dispositivo Web para redes de banda ancha inalámbricas basado en Linux (http://www.deltaasesores.com/ERDUlt.html#Indice). En definitiva hay una gran contradicción en la industria informática (cabe aclarar que Nokia es finlandesa).

Ahora bien, la piratería no es sólo cuestión de software y música. El tema de los libros nos da luces sobre la inutilidad de estas políticas antipiratería. Es curioso cómo cada vez que se habla de piratería de libros, en las noticias sólo aparecen los ejecutivos de la industria editorial, no los escritores. La cuestión es: ¿qué tanto afecta la piratería al artista, al autor? (http://www.diariooccidente.com.co/print.php?sid=5809) Porque nos vienen con el cuentazo de que hay que proteger los derechos del autor, pero este es el que menos se beneficia con los impuestos que a su nombre se cobran. Cito: Mi pregunta a Guerrero sobre qué tanto afecta al escritor fue respondida: “ Con el porcentaje de las regalías actuales y con las tiradas usuales, no mucho. Más bien es un signo de que el libro resultó bueno y de que gustó”. Mientras que Julio César Londoño, también escritor y columnista de gran trayectoria, precisó: “La piratería es un acto que afecta a unos cuantos ricos pero beneficia a millones de pobres”.Por supuesto, cuando se habla de piratería, las campañas publicitarias siempre hablan de acabar con las copias de CD y DVD y con el P2P, pero nunca hablan de bajar los costos de licencias, de música, de libros, de películas.

[§en§ei Ħaφnu§]

Los Estados Unidos incorporaron a Colombia en la lista negra de "países permisivos con la piratería" en el 2002. En términos técnicos, Colombia fue involucrada bajo la Especial 301 de la Ley de Comercio en la denominada "Priority Watch List", conjuntamente con países como Brasil, India, Taiwan o República Dominicana, entre otras cosas por falta de protección de la información y la no patentabilidad de los segundos usos (http://www.cecolda.org.co/articulista/1/articulo1.htm). Ahí vemos claramente la presión para que se impongan las patentes de software en Colombia. Cito: Bajo este panorama, podemos ser objeto de sanciones económicas o de cualquier otro orden, sin perjuicio de la posibilidad de Estados Unidos de iniciar un proceso de solución de controversias ante la OMC por supuestos incumplimientos de nuestras obligaciones derivadas de los ADPIC.Por supuesto, los gringos en ningún momento tienen en cuenta que Colombia ha sido uno de los pioneros en en protección a derechos de autor, llegando a superar los estándares internacionales, y que es el primer país en Latinoamérica, seguido de lejos por Argentina, en la generación de programas sobre derecho de autor a nivel universitario con 25 programas de pregrado, posgrado, módulos en especializaciones y seminarios universitarios, siendo líder la Facultad de Derecho de la Universidad de Los Andes en esta materia.En contra de lo que uno mismo como colombiano puede llegar a creer, nuestro país ha ejercido un liderazgo en la lucha contra la piratería. Cito: En suma, como se observa de este escrito, en lo que respecta al tema del derecho de autor, resultan injustas cualquier tipo de reclamaciones o sanciones, pues la vocación del país en la protección de los bienes intelectuales y que ha sido reconocida a nivel mundial, ha sido evidente. A mi juicio, ni Estados Unidos ni ningún país de la comunidad internacional, pueden cuestionar nuestra falta de voluntad para garantizar una efectiva protección, pues a pesar de contar con situaciones complejas desde el punto de vista social y económico, los resultados y las posibilidades que se han venido construyendo para seguir fortaleciendo el esquema de protección a estos derechos, resultan elocuentes.Entonces, ¿a qué viene la presión, la amenaza? Pues al afán de proteger a los grandes monopolios gringos, por supuesto.

Para los interesados, el Centro Colombiano de Derechos de Autor (http://www.cecolda.org.co) ha puesto en internet esta presentación de Power Point con la posición de USA y de Colombia frente al TLC en lo tocante a Propiedad Intelectual en el Entorno Digital (Internet) (www.cecolda.org.co/newsletter/22/tlcwilson.ppt). Quiero destacar los siguientes puntos:

1) Colombia da primacía a los derechos de autor sobre los derechos conexos, es decir, en Colombia es más importante el derecho del artista que el derecho del productor y del distribuidor. Estados Unidos quiere que se le de el mismo tratamiento a derechos de autor y a derechos conexos. A ellos les interesa más que estén protegidas las grandes disqueras, editoriales y estudios cinematográficos, no los autores en sí.

2) En Colombia, la titularidad originaria de los derechos de autor está en cabeza del autor, como es lógico. Los gringos quieren que se permita esta titularidad a personas jurídicas. Así, una empresa puede registrar los derechos de autor de una obra, y dejar al verdadero autor, al artista, en la calle. Esto es algo que ya ocurre en las empresas de desarrollo de software: lo que el programador hace es propiedad de la empresa. Si uno inventa una técnica y la empresa para la que uno trabaja la patenta, ni siquiera uno como autor podrá utilizar esa técnica sin pedir autorización a la empresa y pagarle un canon.

3) Colombia quiere que se respeten los derechos morales de los autores colombianos en USA, así como lograr los derechos de los organismos de difusión colombianos en USA. Los gringos no quieren que se genere ningún compromiso a este respecto.

4) Para colombia es importante proteger a los titulares originarios del derecho de autor frente a una transferencia de derechos patrimoniales. Para los gringos, debe permitirse el traslado de los derechos por contrato laboral o de prestación de servicios. De esa forma, el artista queda en la calle y es la empresa que lo contrata la que tiene todas las garantías sobre su obra.

5) Colombia está interesada en evitar las barreras al comercio legítimo de discos, con lo que no está interesada en violar el derecho de copia privada. Los gringos quieren que se implanten medidas al estilo español, para controlar los discos ópticos en blanco. Ojo, la firma del TLC podría implicar la aplicación del canon sobre discos vírgenes en Colombia.

6) USA quiere que se penalice no sólo la acción sino la preparación de la acción que pueda de alguna forma conducir a una infracción de derechos de autor. Mejor dicho, implementar lo que se presentó como proyecto de ley en Chile y en España: Que el sólo hecho de tener el Nero ya sea un delito.

7) Colombia quiere mejorar la protección de sus artistas, productores y radiodifusores en USA. Los gringos no están interesados en el asunto.

8) Colombia quiere facilitar el acceso a Internet. Los gringos quieren que se controle Internet.

9) Muy interesante este punto: Colombia busca que los proveedores de contenidos de USA NO COMERCIEN CON OPERADORES DE TELEVISIÓN ILEGALES. Por supuesto, los gringos NO ESTÁN INTERESADOS EN HABLAR DEL TEMA. Es decir, los gringos quieren acabar con nuestra piratería, pero darle rienda suelta a su propia piratería.

10) Los gringos quieren que se disminuya la piratería en entes gubernamentales en Colombia. Colombia debería responder acogiendo el software libre en la educación pública y todas las entidades estatales.

[§en§ei Ħaφnu§]

Gracias al aporte de rukano (http://www.laneros.com/showthread.php?p=521326#post521326) sabemos que en Alemania no existe el canon a los medios digitales, pero sí se está persiguiendo a los usuarios del P2P. Eso nos muestra que no es cuestión de paranoia mia: Con la firma del TLC, muy seguramente esas normas llegarán a nosotros, y entonces veremos que mientras los vendedores callejeros siguen distribuyendo copias de DVD a $5000, los policías estarán arrestando estudiantes universitarios por bajar películas en DivX y música en MP3.

¿Alguien sabe de alguna organización o asociación en este país que pueda ayudar a evitar que el 90% de los usuarios de computador en Colombia nos convirtamos en sucios delincuentes de la noche a la mañana?

[§en§ei Ħaφnu§]

Según la Business Software Alliance (BSA), la industria del software en Colombia desaparecerá con la firma del TLC (http://www.la-republica.com.co/tlc/tecnologia.html). Ellos dicen que la única forma de evitarlo es incluir todo lo referente a medios digitales y patentes de software en el TLC. Esta posición es, en realidad, una suerte de terrorismo sicológico para presionar la aceptación de las políticas que los gringos quieren implementar en nuestros países para proteger sus monopolios. Por ejemplo: El TLC debe incluir una referencia expresa y específica al derecho de reproducción (incluyendo copias permanentes y temporales) en línea con la Convención de Berna, el Tratado Trips y la los acuerdos de la OMC.La cuestión es que Colombia ya acata los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC), lo que realmente quieren los gringos es aumentar las protecciones legales para darle garantías a sus industrias. Debajo de esta frase viene escondida la necesidad de los gringos de criminalizar el derecho de copia privada en nuestro país, así como el famoso canon a los medios digitales que ya está implantado en España. También dice la BSA: Una provisión debe ser incluida en el TLC que rastrea las obligaciones de la OMC y la ley de los EE.UU. en considerar ilegal la evasión de las medidas tecnológicas y que garantice que los dispositivos, servicios y componentes de éstos, estén completamente cubiertos. Los recursos legales adecuados y efectivos, tanto penales como civiles, deben ser incorporados en el texto de ejecución.Es decir, quieren que dentro del TLC se incluya el texto que ha sido presentado como proyecto de ley en Chile y España, según el cual, el simple hecho de tener el Nero o cualquier software capaz de copiar un DVD o un CD protegido, sería un delito. Por último: El TLC debe exigir que cada país en la región Andina emita los decretos, leyes, normas o regulaciones administrativas o ejecutivas apropiadas estableciendo que todas las agencias gubernamentales usen y adquieran solamente software de computador licenciado apropiadamente.Por su puesto, ellos ni siquiera toman en consideración la posibilidad del uso de software libre por parte de nuestros gobiernos en las entidades estatales y la educación pública.

Lo peor de todo, es que la Federación Colombiana de la Industria del Software (http://www.acis.org.co/index.php?id=388) no le ve problema a que la firma del TLC incluya estas atrocidades. Cito: La posición de la Federación coincide con la de Estados Unidos en lo referente a la aplicación de estos procedimientos en los registros de derechos de autor. Sobre el tema de patentes la entidad no se opone, pero sí observa que en Colombia no existe la suficiente preparación para hacerlo.Claro, según Fedesoft no estamos listos pero hagámosle. Yo digo que no es cuestión de estar listos, es cuestión de que la idea de las patentes de software es lesiva de los intereses de la industria del software en el país, de la misma forma en que las patentes farmacéuticas ya nos han causado mucho daño. Prueba de ello está en los argumentos que el vicepresidente de Tecnoquímicas S.A., Emilio Sardi, esgrime en contra de la firma del TLC (http://www.deslinde.org.co/Dsl35/dls35_observaciones_al_tlc_con_estados_unidos.htm) con USA. Cito: En 1991, antes de que Colombia adoptara las patentes farmacéuticas, las importaciones farmacéuticas fueron US $36 millones. En 2003, las importaciones farmacéuticas fueron US $595 millones. Esos US $600 millones que se llevaron en 2003 las multinacionales farmacéuticas equivalen a lo que valen 110.000 casas de interés social. Es riqueza sacada de la economía, y ese despojo contribuye a mantener la depresión económica y el desempleo que agobian a nuestra patria.

Que el consumidor paga por estos abusos es claro. Como también lo es que su única defensa ante ellos es la existencia de una industria farmacéutica nacional fuerte. Así, mientras entre 1998 y 2003 los precios de los diez laboratorios colombianos más grandes registraron un aumento promedio total de un 27%, los diez y seis laboratorios multinacionales más grandes promediaron un incremento total de 135%. Gracias a la competencia de los nacionales, los cuales hoy atienden cerca del 70% de las necesidades del país, los incrementos de las multinacionales no fueron mucho mayores. Y aún así, los precios de los multinacionales son más del triple de los de los nacionales.De hecho, gracias al NAFTA, el precio de las medicinas en Mexico es uno de los más elevados en Latinoamérica. Dejarnos meter las patentes de software sería una estupidez mayúscula. Sólo hay que echarle una ojeada a los resultados de la firma del CAFTA (http://www.portafolio.com.co/proy_porta_online/tlc/otr_tlc/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_PORTA-1709818.html) el pasado 28 de mayo entre Estados Unidos, Honduras, Nicaragua, El Salvador, Guatemala y Costa Rica. Cito: Protecciones de avanzada y trato no discriminatorio para productos digitales estadounidenses como software, música, textos y videos, y fortalecimiento de las patentes, marcas registradas y secretos comerciales de Estados Unidos.Todo en beneficio de los grandes pulpos de la industria del software, las casas disqueras y los estudios cinematográficos. Esas mismas son las condiciones que quiere USA para el TLC, con las cuales perderíamos todos.

Según el presidente de Fedesoft, Andrés Fernando Quintana: Las oportunidades que el sector posee son muchas. Desde el punto de vista de mercadeo se abrió una ventana para que los empresarios colombianos puedan acceder a un mercado más amplio y maduro en donde la calidad, el servicio y el valor agregado sean la mayor ventaja. En tal sentido, acceder al mercado norteamericano es una oportunidad inigualable.Pero ya Emilio Sardi ha desvirtuado ese tipo de afirmaciones: El primer argumento de quienes quieren forzar la firma precipitada de cualquier tratado con EU es que su economía es 126 veces la nuestra y su ingreso per cápita es 20 veces el nuestro. Según ellos, eso justifica hacer pactos a la carrera, aunque no haya estudios serios que demuestren que podremos penetrar ese mercado ante la feroz competencia, presente y futura, que se da allá.

La verdad es otra. En febrero del 2003, expertos del Banco Mundial analizaron aquí las deficiencias estructurales de nuestro aparato productivo. Entre otras, señalaron: falta de infraestructura, dificultad y costo en el acceso al crédito, falta de educación, y falta de capacidad tecnológica. Y concluyeron que con ellas difícilmente podría Colombia beneficiarse de un acuerdo de libre comercio.

Yo comencé este foro preocupado por la situación en España, que ya se estaba extendiendo a Chile. Pero ya veo que esa misma situación se nos está viniendo encima en Colombia.

[§en§ei Ħaφnu§]

Mientras continúan los debates acerca de las patentes de software, Microsoft sigue patentando muy campante: ahora han patentado el uso de XML para el manejo de datos (http://www.cintel.org.co/noticintel/noticia.php3?nt=3606&edicion=612), lo que nos pone de manifiesto los alcances que tendría la aprobación de patentes en nuestro país: Si esto se incluye en el TLC, llegaría Microsoft a hacer valer en Colombia lo que ha patentado en USA, y todos los desarrolladores colombianos quedaríamos de brazos cruzados, tendríamos que pagarle regalías a MS.

La patente fue concedida en Estados Unidos y en Nueva Zelanda. Se que también hace tránsito en la Unión Europea, pero no se si allá la han aprobado ya también. Microsoft también posee la patente por "XML script automation" (http://linux.sys-con.com/read/43651.htm?CFID=35544&CFTOKEN=1087D7AB-C00D-1235-B8C2DEDFD52A4ADF), que implica sistemas, métodos y estructuras de datos que abarquen scripts escritos en uno o más lenguajes de script en un solo archivo.

Con respecto al tema de la Propiedad Intelectual frente al TLC (http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/59/02.htm), publica el periódico de la U.Nal: La desventaja para Colombia en este aspecto de la negociación es protuberante. El 38% de las empresas colombianas no tienen registradas sus marcas ante las autoridades nacionales y un 90% carece de estos registros en el extranjero, condición sin la cual sus exportaciones prácticamente no tienen futuro.

[[Dn] KiKe]

Yo pregunto una cosa sencilla..........si, segun lo que dicen aca, la legislacion española, chilena y no se que otras cuantas han comenzado a ver el uso de aparatos de quemado (cd-rw/dvd-rw) como ilegales, ya que permiten la copia de contenido protegido, etc, etc, etc y esto esta auspiciado por grandes multinacionales de la industria del software, musica, cinematografia, etc, las cuales tienen su sede principal en U.S.A......... como carajos no han cogido al primer pendejo en U.S.A. por usar aparatos para quemado de discos?.......... no hilemos tan delgadito señores, o es que se les olvida que la misma SONY por ej. comercializa aparatos de quemado de cd / dvd por todo el mundo??? no ome........no seamos tan tan.

Lo de las patentes de software, etc, de cara a una eventual negociacion en el marco del TLC o de cualquier otro tipo de tratado internacional de comercio, SIEMPRE tendran la sobre presion de grandes multinacionales como MS y demas para hacer valer sus derechos de patentes.....etc, igual que como con los medicamentos y demas.........pero ahi vuelvo y pregunto yo (que soy ignorante en programacion y sus lenguajes), cuando ud. compra un software legal para programacion, automaticamente esta pagando los derechos de patente y usufructuo del mismo....... o me equivoco?, ahora bien , para el caso de programadores con paquetes no legales.........no existe la posibilidad de implementacion de software de programacion con licencias de codigo abierto acaso? o es que el XML no tiene sustituto tal vez?, si bien es cierto que patentar una idea, objeto o desarrollo implican $$$ y mas si es en el ambito internacional, no vale la pena pensar en el modelo que adopto japon, por ejemplo, para el cuento de las patentes???? alguien ha visto una patente japonesa?....... yo por mi parte no........porque creo que ni las tienen para millones de cosas, lo unico que hacen es mejorar lo ya hecho.

Es cierto que estamos en desventaja en muchos sectores de la negociacion en tratados comerciales, no seamos tan terroristas (por lo menos en españa, europa o usa, con lo que han posteado aca, ni las empresas del gobierno se salvarian de la carcel por tener quemadores en sus oficinas.........aunque no he visto el primer preso por esto........no ome que terroristas nos hemos vuelto.)

[pata_de_jaguar]

KiKe']Yo pregunto una cosa sencilla..........si, segun lo que dicen aca, la legislacion española, chilena y no se que otras cuantas han comenzado a ver el uso de aparatos de quemado (cd-rw/dvd-rw) como ilegales, ya que permiten la copia de contenido protegido, etc, etc, etc y esto esta auspiciado por grandes multinacionales de la industria del software, musica, cinematografia, etc, las cuales tienen su sede principal en U.S.A..... primero: es un gusto que alguien lea los foros completamente antes de opinar.
Segundo: La calidad de Vida en USA vs America Latina es de cuatro a uno. Ademas el gobierno Estadounidense no va a encerrar a sus ciudadanos que votan, nosotros seremos algo asi como su chivo expiatorio.
Tercero: Tu compras un software de programacion o diseño. En ningun momento estan comprando algoritmos para usar en tu soft, o tecnologias patentadas. Incluso los ActiveX que distribuye MS en sus Suites estan sujetas a una Licencia de redistribucion, que en algunos casos tienes que pagar por usarlas.
Cuarto: Que bueno que japon adopta ese modelo, pero por desgracia estamos dominados por USA, asi que usaremos el modelo de USA pero sin ser de USA :S

[[Dn] KiKe]

Discrepo en dos cosas,

- particularmente, la "calidad de vida" puede ser igual en colombia que en usa, lo que es diferente es el ingreso per capita comparativo, el cual si es de 4 a 8:1 en promedio, sin embargo la calidad de vida esta regida por otros factores que son muy disimiles entre colombia y usa o europa......ej. para determinar el nivel de pobreza absoluta en colombia uno de los factores es el de no tener una nevera por ej. entre otras cosas......en usa este factor no es determinante.

- Cuando uno compra un software de manera legal, tiene derecho al usufructuo del mismo y a la produccion de elementos de caracter comercial, educativo, personal, etc a partir de los cuales lucrarse, sin embargo existen penalidades para practicas de reingenieria o re ensamblaje de programas basados en codigos fuente propietarios NO LIBERADOS, alli es donde puede existir el problema de patentes y la redistribucion de dichos paquetes (que seria algo asi como un sub arrendamiento del contrato de compra de software en terminos mas platanizados), pero sigo preguntando, no hay alternativas tipo GNU para el desarrollo de redistribuciones, etc?

[§en§ei Ħaφnu§]

KiKe']como carajos no han cogido al primer pendejo en U.S.A. por usar aparatos para quemado de discos?En primer lugar, las leyes que se proponen en Chile y España no criminalizan el hecho de tener una quemadora. Son unas leyes de doble moral que primero pretenden cobrarle al usuario un impuesto de derechos de autor que se agrega al valor de la quemadora. Luego, le cobran un derecho de autor que se agrega al valor del disco virgen (esta ley sí existe ya en España, las otras son proyectos de ley). Y por último te dicen bueno, tiene la quemadora y el disco, pero si tiene un software "c r a c k e r", incurre en un delito. Como todos los DVD tienen una protección anticopia, si uno instala en su PC un software como Nero, DVDDecrypter o cualquiera que permita copiar un DVD, incurre en un delito. Igual ocurre si uno utiliza cualquier software, hardware o método alguno que le permita copiar un CD que esté protegido. Ya sabemos que el CloneCD dejó de producirse (http://www.elby.de/products/clone_cd/index.html) por culpa de estas leyes, que supuestamente protegen el derecho de autor, pero en realidad sólo protegen los intereses de los grandes monopolios del entretenimiento y de la industria del software. Además, atentan contra el software libre, porque todos los que desarrollan software libre estarían pagando derechos de autor por los discos y aparatos utilizados en la distribución de sus programas, y también por ponerlos en Internet, pues se busca controlar los downloads de Internet, criminalizar el uso del P2P, y hasta ponerle impuesto a la conexión. En Alemania sí están metiendo gente presa por usar P2P (http://www.laneros.com/showthread.php?p=521326#post521326).

Ahora bien, entendámonos: Tampoco es cosa de terrorismo. Todos sabemos que una cosa es que haya la ley y otra que esa ley se cumpla. Aunque impongan esas leyes en Colombia, dudo mucho que haya una persecusión a gran escala contra los usuarios de quemadoras y de P2P. Pero tengo varias inquietudes al respecto:

1) No por que la ley en este país no se cumpla, hay que permitir que se apruebe cuanta ley quieran imponer los gringos.
2) Existe el derecho a la copia privada. Aunque uno no vaya a tener al policía encima todo el tiempo cuidando que no vaya a copiar un CD, es absurdo pretender y peor aún permitir que este derecho se convierta en un delito.
3) Con la firma del TLC van a cambiar muchas cosas en la economía y la misma forma de vida en el país (http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/59/02.htm), principalmente en las ciudades más grandes y los puntos fronterizos. Esas leyes están diseñadas para darle mayores garantías a los gringos y sepultar lo poco que tenemos en industrias del entretenimiento y del software.
4) Me parece muy bien que se persiga a las grandes mafias que trafican con copias piratas. Lo que no tiene sentido es que se dedique esfuerzo a perseguir al usuario promedio que le copia un CD a la novia o baja MP3 de la Internet. Primero que acaben con la descarada venta callejera de música, películas, juegos, libros, y que acaben también con el tráfico de nuestras artesanías, nuestra biodiversidad y nuestros tesoros arqueológicos. Luego sí que se preocupen del resto. KiKe']o es que se les olvida que la misma SONY por ej. comercializa aparatos de quemado de cd / dvd por todo el mundo???Precisamente, estas leyes protegen los intereses de multinacionales como SONY: La ley no le prohibe comprar la quemadora SONY, sino que le impone un impuesto sobre la misma. Tampoco le prohibe que compre los discos virgenes SONY, sólo les aplica un impuesto. Por último, no le prohíbe que haga uso de la quemadora ni de los discos, PERO si tiene en casa cualquier sistema que le permita copiar un disco de audio protegido de un artista SONY o una película DVD de un estudio de la SONY, está incurriendo en un delito. Total, SONY gana por donde quiera que lo mire. KiKe']cuando ud. compra un software legal para programacion, automaticamente esta pagando los derechos de patente y usufructuo del mismo....... o me equivoco?, ahora bien , para el caso de programadores con paquetes no legales.........no existe la posibilidad de implementacion de software de programacion con licencias de codigo abierto acaso?El problema es que se están patentando ideas o prácticas de programación, no componentes de software. Por ejemplo, en diciembre de 2003, USA otorgó a Microsoft la patente 6,662,341 sobre desarrollo de aplicaciones Windows con HTML (http://www.baquia.com/noticias.php?idnoticia=00001.20031219). Eso significa que si haces un programa como la barra de Google, que se basa en HTML pero no se ejecuta dentro del Browser sino como aplicación independiente, debes primero pedir permiso por escrito a MS a ver si puedes liberar dicho programa. No importa la herramienta utilizada, si lo escribiste en el notepad de Windows o en un procesador de texto GPL bajo linux, si es HTML y se ejecuta fuera del browser, está patentado. Todos sabemos, por ejemplo, que SCO demandó a IBM por US$1000 millones por tomar el conocimiento que adquirió del SCO-UNIX para el desarrollo del AIX, y utilizarlo para mejorar aplicativos Linux. La demanda era por las ideas tomadas de un entorno a otro, no por las herramientas utilizadas.

Microsoft también patentó el uso del doble click en las PDA (http://www.baquia.com/noticias.php?idnoticia=00001.20031219), por lo que no puede nadie desarrollar un dispositivo que utilice un mismo botón para activar diferentes aplicaciones según sea oprimido una vez por diferentes lapsos de tiempo, o dos o más veces (http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=6950). ¿Eso no es lo que hacen los botones de los relojes digitales desde hace décadas?

La misma Microsoft fue víctima del asunto de las patentes de Software: perdió US$521 millones por la patente de Eolas (http://www.theregister.co.uk/2004/01/15/microsoft_loses_521m_eolas_patent/). En octubre de 2003, Microsoft anunció modificaciones a Windows y a IE para solucionar el problema con la patente Eolas (http://www.microsoft.com/presspass/press/2003/oct03/10-06EOLASpr.mspx). Dicha patente (la 5,838,906) que pertenece a la Universidad de California, que a su vez la licenció a la empresa unipersonal Eolas, se refiere al método utilizado por los browser para invocar aplicaciones y contenido multimedia externos a través de hipertexto. En otras palabras, prácticamente todos los plug-in de los browser, y por supuesto, del IE, tendrían que pagar por la licencia de dicha tecnología. En marzo de 2004, la patente fue declarada no válida (http://www.eweek.com/article2/0,4149,1543839,00.asp?kc=EWRSS03119TX1K0000594). KiKe']o es que el XML no tiene sustituto tal vez?En realidad, no. Durante décadas se estuvo buscando un sistema efectivo, eficiente y práctico para la transmisión de datos entre plataformas (http://www.desarrolloweb.com/articulos/449.php?manual=18). XML superó con creces los intentos de IBM y muchas otras empresas e instituciones (http://www.desarrolloweb.com/articulos/450.php?manual=18) de desarrollar un lenguaje que permitiera amplia compatibilidad para transmitir información entre sistemas. Cito: XML permite compartir los datos con los que se trabaja a todos los niveles, por todas las aplicaciones y soportes. Juega un papel importantísimo en este mundo actual, que tiende a la globalización y la compatibilidad entre los sistemas, ya que es la tecnología que permite compartir la información de una manera segura, fiable, fácil. Además, XML permite al programador dedicar sus esfuerzos a las tareas importantes cuando trabaja con los datos, ya que algunas tareas tediosas como la validación de estos o el recorrido de las estructuras corre a cargo del lenguaje y está especificado por el estándar, de modo que el programador no tiene que preocuparse por ello.Por eso, las aplicaciones multiplataforma como OpenOffice utilizan XML como el medio idóneo para almacenar, manipular y compartir información. La patente de Microsoft es sobre un mecanismo, no sobre un lenguaje: Cualquier aplicación que guarde cualquier objeto en formato XML, viola la patente. OpenOffice, con esto, tiene un hacha sobre la cabeza. Microsoft dice que licenciará sus formatos de forma gratuita. Entonces sus competidores como OpenOffice se verían obligados a utilizar el formato XML de MS Office. ¿Y si el formato pensado por MS no es el ideal? ¿Y si a MS le da por cobrar por la licencia? Es un claro ataque al software libre. KiKe']Es cierto que estamos en desventaja en muchos sectores de la negociacion en tratados comerciales, no seamos tan terroristas (por lo menos en españa, europa o usa, con lo que han posteado aca, ni las empresas del gobierno se salvarian de la carcel por tener quemadores en sus oficinas.........aunque no he visto el primer preso por esto.)Precisamente, uno de los objetivos de estas leyes es obligar a que nuestros gobiernos compren software de Microsoft para las entidades gubernamentales y educativas públicas. Parte de la negociación del TLC gira en torno a que el gobierno colombiano debe tener en todas sus entidades software legalmente licenciado. Existe la opción de utilizar software libre, pero:

1) Esa posibilidad nunca se ha contemplado dentro de las negociaciones del TLC.
2) Las presiones de los gringos son a licenciar software privativo, no al uso de software libre.
3) Con el canon a medios digitales y dispositivos de copiado, y la criminalización del derecho de copia privada, el software libre recibe un duro golpe.
4) Con las patentes de software, el software libre está siendo atacado de forma frontal.
5) Con el control a Internet, el canon a la conexión a Internet, la criminalización del P2P y otras acciones, se pretende restringir el uso de software que haga uso de la Internet para su beneficio, lo que redunda también en desventaja para el software libre.

Lo que dices es cierto, con esas leyes ninguna empresa del gobierno se salvaría de la cárcel. Por eso los gringos quieren que dichas leyes sean aprobadas, es una forma de tener en jaque al gobierno y obligarlo a utilizar software privativo gringo. Ya sabemos que en Australia las presiones de los gringos en la firma del TLC USA-Australia jugaron un papel importante para que el gobierno australiano decidiera utilizar software de Microsoft en las entidades educativas estatales (http://www.laneros.com/showthread.php?t=34741&highlight=australia), en lugar de software libre. También sabemos que en Inglaterra, MS está presionando para que el gobierno tome una decisión similar (http://software.silicon.com/applications/0,39024653,39130314,00.htm).

No creo que podamos tachar de terroristas a las ONG que advierten que La lucha contra la piratería aumentará la brecha digital entre los países ricos y el tercer mundo (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/1103/0611/noticias061103/noticias061103-7.htm). Cito: Las ONG estadounidenses indicaron que EEUU pretende elaborar un tratado internacional que pueda aplicarse en 2005 para impedir hacer copias de material audiovisual o de cierto tipo de datos y que convertiría a los autores de tales reproducciones en infractores.

En opinión de Love, "los que más se beneficiarían de ese tipo de normativa serían las grandes cadenas de televisión" y opinó que ello iría en detrimento de las libertades individuales para intercambiar datos o material audiovisual a través de Internet o de otros soportes digitales.

[§en§ei Ħaφnu§]

KiKe']Cuando uno compra un software de manera legal, tiene derecho al usufructuo del mismo y a la produccion de elementos de caracter comercial, educativo, personal, etc a partir de los cuales lucrarse, sin embargo existen penalidades para practicas de reingenieria o re ensamblaje de programas basados en codigos fuente propietarios NO LIBERADOS, alli es donde puede existir el problema de patentes y la redistribucion de dichos paquetes (que seria algo asi como un sub arrendamiento del contrato de compra de software en terminos mas platanizados), pero sigo preguntando, no hay alternativas tipo GNU para el desarrollo de redistribuciones, etc?Aquí ni siquiera se está pensando en el asunto de la reingeniería, que es otra cosa. Si haces reingeniería a un software y utilizas parte de su código en otra aplicación, violas derechos de autor, no patente.

En cambio, si te sientas en tu sistema Linux y utilizando una herramienta licenciada con GPL escribes un programa en C++ purito (norma ISO estándar), no estás utilizando nada que esté licenciado. Hasta ahí estás 100% legal. Pero supongamos que tu programa es un sistema de alarmas para casos de emergencia por erupción volcánica. Como los geólogos que están monitoreando el Galeras tienen diferentes aparatos con diversas tecnologías, tu programa tiene la capacidad de guardar y leer información en formato XML para comunicarse con los dispositivos de los geólogos y enviar correos electrónicos y mensajes de texto a celulares para avisar de forma automática cualquier cambio que registren los aparatos de sondeo. Pailas. Guardar objetos en formato XML está patentado por MS. Estás violando la patente.

Hoy día puedes hacerlo, en Colombia la patente de MS no es válida en nuestro país. Pero si haces ese programa, y se llegaran a aprobar las patentes de software en Colombia, y con la firma del TLC se hicieran válidas aquí las patentes gringas, podrías ser demandado por violar la patente. Supongamos que el programita es tan bueno que estaciones geológicas de monitoreo de volcanes en todo el mundo te han pedido copia, y vos, bacán que sos, lo has puesto en Internet bajo GPL. MS te puede demandar por el uso de la tecnología patentada por ellos, y en ese caso tendrías que quitar el programa de la red, quizás te obliguen a pagar una millonada o a ir a prisión, las estaciones de monitoreo de volcanes tendrían que borrar tu programa so pena de demandas, etc, etc.

Quiero aclarar con respecto a este ejemplo lo siguiente, para los no programadores: El XML es un lenguaje. Dependiendo de la aplicación que uno desarrolle (en Java, Delphi o lo que sea), puede utilizar el XML como lenguaje de definición de datos para almacenar la información en un archivo con formato de XML. Por lo tanto, cada uno puede inventarse su propia forma de guardar su información en XML (n posibilidades de formatos de archivo con XML). Pero la patente abarca el hecho de guardar un objeto en un formato definido con XML. Aunque uno se invente su propio formato de archivo para guardar información de los objetos que uno mismo se inventó para su aplicativo, si lo hace por XML viola la patente. Esa idea es tan absurda, y a mi modo de ver tan estúpida y lesiva de la inventiva y el desarrollo tecnológico de la humanidad, que a la mayoría de la gente no le cabe en la cabeza y por eso no logran entender el concepto. Entiendo que [Dn] KiKe piense que me he vuelto paranoico y que estoy haciendo terrorismo sicológico. Cualquiera piensa que fue a mi al que se me corrió el champú. Pero es una realidad, este foro está lleno de enlaces a toda la documentación que he encontrado al respecto.

El asunto de patentes es muy diferente al de licencias y al de derechos de autor. En el documento Las patentes de programación y su
situación en Europa (http://www.gtic.ssr.upm.es/ccoit/Docs/articulos%20BIT/Articulo%20Bit_GRETEL%202004_Patentes%20SW.pdf) hay buena información al respecto. Cito: Es práctica común suponer que si una empresa produce un programa con sus propios recursos, tiene todos los derechos de comercialización sobre él. Y así es, de acuerdo con las leyes de derechos de autor. Sin embargo, en ciertas áreas geográficas los programas de ordenador están sujetos también a la legislación sobre patentes. En ellas quien detenta los derechos de una patente de software puede tenerlos también sobre cualquier programa que utilice la técnica patentada.

[pata_de_jaguar]

KiKe']pero sigo preguntando, no hay alternativas tipo GNU para el desarrollo de redistribuciones, etc?
Claro que hay alternativas, en el Open source todavia no hay algo que no se pueda hacer. Sin embargo el Open Source esta amenzado por la Patentes de Software,. impulsado por Microsoft. :(

[§en§ei Ħaφnu§]

Claro que hay alternativas, en el Open source todavia no hay algo que no se pueda hacer.Error, hay cosas que no se pueden hacer en el open source y el software libre en USA, como por ejemplo, crear un programa que en un dispositivo portátil utilice un mismo botón para ejecutar diferentes funciones según este botón sea presionado por un determinado tiempo o por un determinado número de veces. Eso lo patentó MS.

En open source y software libre en USA y Nueva Zelanda no se puede desarrollar un formato de archivo basado en XML en el que un programa guarde información de sus objetos internos. Eso lo patentó MS.

Debes aclarar que tanto en open source como en software libre todavía no hay nada que no se pueda hacer en los países donde no son válidas las patentes de software, siempre y cuando no se violen los derechos de autor (porque las leyes de derechos de autor sí aplican para todos. En Colombia, el código de un programa tiene el mismo tratamiento en cuanto a derechos de autor que una obra literaria).

[pata_de_jaguar]

Error, hay cosas que no se pueden hacer en el open source en USA En USA No, pero en los paises en que las patentes de soft no son problema SI.
Bueno navegando me encontre esto:
http://www.pagina12web.com.ar/diario/elpais/1-49541.html
parece paranoia de chavez, pero puede ser usada contra la piraterias.
Yo solo lo veo como un insulto a nuestro derecho de privacidad....

[§en§ei Ħaφnu§]

Buen aporte, pata_de_jaguar. En definitiva, se quiere convertir al PC en un espía al servicio de las fuerzas de represión (http://www.pagina12web.com.ar/diario/elpais/1-49541.html). Esta es una muestra clara de que la ultra derecha está haciendo de las suyas muy campante en todo el mundo:

La ley que permite espiar telecomunicaciones en Argentina (http://es.wikinews.org/wiki/Ley_que_permite_%E2%80%9Cespiar%E2%80%9D_telecomun icaciones_causa_pol%C3%A9mica_en_la_Argentina) se aprobó en 2003 pero la polémica está dándose ahora que se acerca su aplicación. Cito: Rivas, aclaró que la intervención de cualquier tipo de comunicaciones sólo puede realizarse en el momento en que se entabla, siempre y cuando se cuente con la autorización fundada de un juez federal en lo penal con jurisdicción.

“En consecuencia, la interceptación sólo es técnicamente posible desde el momento en que se obtiene esa autorización judicial y hacia el futuro, pero nunca hacia el pasado”, afirmó el diputado.

Además agregó: “La nueva norma sometería los actos privadísimos de los hombres a la acción de los magistrados, como si los argentinos viviésemos en una monarquía absoluta del pasado”.El registro de la actividad de los argentinos podrá ser monitoreado y analizado por la Secretaria de Inteligencia del Estado (SIDE) si así lo requiere o si un juez o un fiscal lo solicitan (http://www.datafull.com/infotech/nota.php?id=651). Cito: “No encuentro cuál es la fundamentación para la reglamentación de este decreto, que crea una situación abusiva en la cual todos vamos a estar permanentemente espiados”, destacó esta mañana el constitucionalista Daniel Sabsay en declaraciones a diferentes radios.La ley no sólo viola la privacidad ciudadana y la constitución argentina, sino que supone un enorme costo para los operadores (http://www.canal-ar.com.ar/Noticias/NoticiaMuestra.asp?Id=1750), que además, se convierten en espías para el estado. Cito: La ley de inteligencia indica que por orden judicial se puede interferir a partir de un razonamiento concreto de una causa concreta. Con esta nueva ley, la situación se invierte. Primero se colecta todo y luego se busca, con lo cual coloca a todo el mundo en un estado de vigilancia y observación permanente. Cada cosa que uno realice por la web o un teléfono celular será rastreada, ordenada, sistematizada y puesta a disposición.Lo peor es que la disposición viene precedida por otra que obliga a las compañías de telefonía a hacer un seguimiento para conocer a quién llaman sus clientes, qué llamadas atienden y dónde se ubicaba el móvil (en el caso de la telefonía móvil) en el momento de la comunicación. (http://www.baquia.com/imprimir.php?id=9530). Teniendo en cuenta que la ley abarca Internet y Telefonía tanto Fija como Móvil, parece que Argentina se está convirtiendo en un país más fascista que la Italia de Mussolini. La ley supone una fuerte inversión para las empresas (http://www.infobaeprofesional.com/interior/index.php?p=nota&idx=14585) que prestan el servicio, pues los costos corren a cargo de ellas.

El asunto en Argentina es el más escandaloso, pues es el de mayores proporciones, pero no es el único caso. En España, la LSSI obliga a todos los "Prestadores de Servicios de la Sociedad de la Información" (http://www.injef.com/php/index.php?option=content&task=view&id=297&Itemid=88), entre otras cosas, a guardar los datos de conexión de sus clientes durante un plazo máximo de 12 meses. Aunque los plazos mínimos y la naturaleza de la información que haya que almacenar se establecerán por medio de reglamentos, según la ley estos datos serán "los imprescindibles para localizar el equipo terminal empleado por el usuario para la transmisión de la información".Esta ley provocó protestas de muchas asociaciones e internautas (http://lion-martin.net/pdadescs.html) que la acusaron de recortar la libertad de expresión, de situar en posición de desventaja comparativa respecto a empresas y usuarios de otros países sin estas restricciones legales, y por el alto coste de implantación de alguno de sus puntos.En Holanda también se tiene esta ley, y ya hay problemas con los costos que la misma genera: un ISP denunció al gobierno holandés por no pagarle los costos de "pinchar" a sus clientes (http://www.vsantivirus.com/mm-19-03-05.htm). En CyberP@is hay más información (http://www.palomallaneza.com/ciber/cookies.htm) sobre cookies y vigilancia por parte de los ISP.

La cuestión es que no sólo se plantea que los ciudadanos pueden ser vigilados siempre porque todos somos