¿Es ilegal copiar un CD o DVD o bajar música de Internet?

[Enlaces Patrocinados]

[§en§ei Ħaφnu§]

Toda copia sería ilegal, AUN SI SE HACE SIN ANIMO DE LUCRO. Los discos vírgenes y todo equipo de reproducción (incluyendo quemadoras y fotocopiadoras) sería gravado con un canon de derechos de autor, y las patentes de software se impondrían en Europa y Latinoamérica. La "lucha antipiratería" oculta intereses económicos privados en contra del software libre.

INDICE DEL FORO
(Cada mensaje dentro del foro se denomina post y tiene un número en la parte superior izquierda)

Indice Por Temas (se indica el tema y en frente, los números de post que hablan del tema):

Globalización y "Lucha Antipiratería" El TLC con USA y la "lucha antipiratería": 1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 43, 45, 84, 108, 129 (ver también el foro TLC, ¿ganaremos o perderemos? (http://www.laneros.com/showthread.php?t=10195))
La globalización de la "lucha antipiratería": 15, 25, 33, 38, 42, 43, 79, 81, 82, 90, 98, 108, 110, 111, 112, 131, 140
Leyes diseñadas para favorecer a las multinacionales, en contra de las libertades del ciudadano: 1, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 33, 43, 49, 55, 57, 60, 62, 63, 65, 71, 82, 84, 85, 86, 90, 97, 108, 110, 119, 123, 131, 140, 150, 165
El Software Libre Frente a la "Lucha Antipiratería" Cómo afecta la "lucha antipiratería" al software libre, la música libre, y otros movimientos similares: 14, 16, 20, 24, 25, 26, 28, 33, 36, 45, 49, 55, 57, 62, 63, 71, 79, 81, 84, 85, 98, 108, 110, 111, 112, 120, 121, 122, 123, 127, 134, 140, 149, 165 (ver también los foros De por qué adoptar Software Libre en las entidades del estado (http://www.laneros.com/showthread.php?t=37591), ¿Reproducir DVD en Linux es ilegal? (http://www.laneros.com/showthread.php?t=37361), y Comenzó el proyecto OpenSolaris (http://www.laneros.com/showthread.php?t=37544) )
Patentes de Software: 1, 8, 12, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 45, 57, 72, 73, 81, 84, 90, 108, 110, 122, 128, 129 (ver también el foro Patentes de Software, ¿Estas de Acuerdo Con ellas? (http://www.laneros.com/showthread.php?t=31300))
Impuestos de Derechos de Autor Abusos de entidades recaudadoras del canon de derechos de autor: 24, 42, 43, 45, 55, 57, 62, 72, 82, 85, 94, 97, 98, 108, 110, 113, 114, 123
Canon a Dispositivos de Copia: 1, 16, 18, 24, 26, 28, 30, 40, 42, 45, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 63, 81, 82, 90, 98, 108
Canon a la conexión a Internet, control al contenido y restricciones contra el P2P: 16, 18, 19, 22, 24, 33, 39, 42, 45, 55, 57, 58, 63, 72, 81, 82, 98, 108, 150
Canon a Medios Digitales (discos vírgenes y discos duros): 1, 16, 24, 40, 41, 42, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 62, 63, 69, 72, 81, 82, 85, 86, 90, 98, 108, 113, 114
Canon a MP3: 82, 83, 108
Contrabando generado por el Canon: 1, 42, 50, 55, 58, 59, 81, 82, 85, 90, 114
Paradoja entre el cobro del canon y la ilegalidad de la copia privada: 1, 13, 57, 82, 86, 98
Posiciones de artistas frente a los derechos de autor, el canon y el P2P: 24, 25, 41, 55, 63, 86, 93, 98, 110, 127
Legislación en Torno a la "Piratería" Criminalización del uso sin ánimo de lucro de material protegido: 1, 11, 43, 55, 86, 91, 93, 96, 97, 108, 123, 150, 164, 165
Derecho a intercambiar música y video en Internet: 1, 12, 85, 93, 108, 123, 165
Derecho de Copia Privada: 1, 3, 8, 9, 11, 13, 14, 24, 25, 28, 31, 32, 34, 44, 45, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 57, 62, 63, 69, 72, 86, 90, 93, 95, 96, 97, 108, 117, 119, 123, 124, 126, 150, 164, 165
Derechos de autor: 1, 8, 21, 24, 26, 44, 45, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 62, 63, 79, 93, 95, 97, 98, 108, 110, 123, 150, 164, 165
El P2P, ¿legal o no?: 1, 8, 9, 12, 13, 14, 45, 46, 49, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 67, 81, 85, 86, 90, 93, 95, 97, 98, 103, 105, 107, 108, 110, 118, 119, 120, 123, 125, 126, 127, 149, 150, 164, 165
Vigilancia permanente a los internautas y otras violaciones a la privacidad: 37, 38, 43, 45, 63, 65, 71, 79, 81, 85, 86, 94, 98, 105, 108, 121, 122, 131, 140, 150
"Lucha Antipiratería" Cómo afecta la "lucha antipiratería" el derecho a la cultura: 1, 40, 41, 55, 57, 59, 62, 69, 71, 79, 85, 93, 97, 98, 103, 108, 110, 112, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 126, 140, 149, 165
Cómo la "lucha antipiratería" agranda la brecha tecnológica entre países ricos y pobres: 24, 33, 49, 55, 61, 84, 108, 165
Cómo Microsoft y otros productores de software se han beneficiado de la piratería: 49, 63, 77, 78, 79, 85, 123 (ver también el foro Microsoft contra la piratería (http://www.laneros.com/showthread.php?t=36905))
Cómo sería una verdadera campaña antipiratería: 45, 57, 63, 90, 97
Los altos costos de los originales y las licencias como motivación para la piratería: 23, 24, 25, 58, 60, 61, 62, 70, 71, 82, 86, 90
Lucha antipiratería: cortina de humo que esconde la defensa de los intereses de los grandes oligopolios: 1, 24, 49, 55, 57, 62, 63, 79, 82, 84, 85, 86, 90, 93, 97, 98, 103, 105, 108, 110, 119, 120, 121, 122, 123, 127, 131, 140, 149, 165
Necesidad de cambios en las legislaciones y en los esquemas de negocios: 12, 13, 24, 41, 45, 48, 49, 50, 55, 56, 57, 58, 62, 63, 68, 85, 86, 93, 103, 104, 108, 110, 111, 112, 120, 121, 123, 127, 129, 165
Protección anticopia en DVD y algunos CD, ¿es legal?: 1, 24, 43, 45, 50, 53, 55, 57, 63, 86, 93, 98, 110
Qué es piratería: 2, 4, 8, 24, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 62, 63, 71, 74, 76, 78, 85, 96, 97, 123, 126, 140
Sistemas para saltarse las protecciones anticopia de DVD y CD: 1, 9, 11, 17, 28, 33, 43, 50, 82, 86, 103, 110
Terrorismo Sicológico para Amedrentar a los Internautas Acoso a internautas con mensajes amenazadores y publicidad desinformativa: 63, 85, 86, 90, 93, 98, 103, 108, 110, 123, 140
El profesor que ha sido censurado y difamado por defender el P2P: 18, 63, 69, 72, 120
Piratería y Terrorismo no están juntas, y no son la misma cosa: 62, 79, 90
Indice de archivos descargables
ADN, P2P y Privacidad (Clay Shirky): 106
Breve historia de la cultura hacker: 149
Copia este Libro (David Bueno): 123
Manifiesto Hacker (McKenzie Wark): 108
Monopolio y Tecnologia Libre: 149
Indice por casos de países
Alemania: 1, 27, 33, 51, 55, 81, 82, 98
Argentina: 38, 79, 81, 85, 119, 122
Austria: 98
Australia: 25, 33
Bélgica: 98
Canadá: 82
Chile: 1, 11, 13, 15, 33, 39, 110
Colombia: 25, 26, 27, 28, 33, 55, 79, 114, 129, 131, 140, 150, 164, 165
El Mundo: 108, 111, 112, 118, 119, 120, 121, 123, 149, 165
Eslovaquia: 98
España: 1, 11, 13, 14, 15, 18, 24, 33, 38, 41, 42, 43, 45, 55, 63, 69, 72, 81, 82, 85, 90, 93, 94, 97, 98, 110, 113, 114, 117, 119, 123, 150
EUA: 24, 36, 37, 43, 55, 63, 71, 79, 82, 90, 95, 97, 110, 119, 120, 123
Europa: 16, 21, 81, 82, 84, 90, 97, 110, 128, 129
Francia: 1, 12, 24, 43, 55, 81, 82, 86, 97, 98, 110
Holanda: 25, 33, 38, 82
Inglaterra: 25, 33, 63, 150
Italia: 63, 85, 98
Mexico: 28, 90
Noruega: 63, 122
Perú: 84
Suecia: 63, 110, 119
Suiza: 43, 55, 98
Venezuela: 84
Lo que pretendo con este foro es abrir un espacio de discusión sobre los siguientes temas: copias de formatos digitales, en particular música, juegos, películas y programas, impuesto de derechos de autor sobre medios digitales, y patentes de software. Comencemos por las preguntas ¿es ilegal copiar un CD o un DVD? ¿Es ilegal bajar música de Internet? ¿Es ilegal el P2P?

Existe algo que se llama el derecho de copia privada. Si compro un CD o un DVD, tengo el derecho a copiarlo para mi uso personal (yo considero que eso se llama copia de respaldo, hago un backup para proteger al original del desgaste del uso, y utilizo la copia). Esto aplica también para cualquier formato digital. Yo puedo copiar mis archivos y fotos, o mis programas de software libre en un CD. También puedo grabar algunas canciones en CD o en un casete para regalarselo a una amiga. Sin embargo, en España se cobra un impuesto de derechos de autor a los CD y DVD virgenes. De esa forma, si copio un CD de los Aterciopelados, al comprar el CD-R ya me cobraron un importe para compensar la copia (eso en Colombia equivale a que nos cobraran Sayco-Asinpro cada vez que compramos un CD virgen). Pero, ¿y si lo que copio es una distribución libre de Linux? ¿Por qué me van a cobrar derechos de autor por algo que está en licencia GPL?

Se habla también de gravar las impresoras, escáneres, fotocopiadoras, quemadoras de CD y DVD con un impuesto de derechos de autor (en Alemania ya existe ese impuesto sobre las quemadoras), pues se asume que serán utilizadas para copiar material protegido por copyright (en España hace años existe este gravamen sobre las cintas de audio y VHS, así que si compras una cinta para grabar un demo de una canción tuya, te cobran por adelantado derechos de autor, que paradójicamente, nunca llegarán a tu bolsillo, aún siendo tu el autor). ¿Y si una biblioteca usa una quemadora de CD y un escáner sólo para hacer copias digitales de respaldo de sus libros, para que en caso de incendio o saqueo, no se pierda esa valiosa información? Por supuesto, esto ha generado un gran debate. Muchos internautas, profesionales y organizaciones se han unido para declarar el Manifiesto Todos Contra el Canon (http://www.20minutos.es/noticia/16253/0/canon/internet/manifiesto/) en el que muestran su rechazo al establecimiento de cualquier canon que grave los soportes, equipos, redes de comunicaciones o tecnologías, a la vez que defienden la utilización de los sistemas digitales de control ya existentes para gestionar los derechos de autor.También se ha formado el Movimiento Sin Canon (http://sincanon.hispalinux.es/manifiesto.html) en el que participan varias universidades, grupos de música y sitios de Internet.

Ahora bien, en España se puso en vigencia una norma que ha avivado el descontento entre los internautas. Esta norma pena hasta la copia privada (http://www.el-mundo.es/ariadna/2004/200/1095432415.html). De hecho, sólo tener el DeCSS o el DVD Decrypter ya sería causal de prisión, con lo que la copia privada pasa de ser un derecho a un delito (http://www.informediario.com/2004/09/la-copia-privada-pasara-de-ser-un.html). Sin embargo, la norma es ambigua, y según la Federación de Consumidores en Acción, copiar CDs y bajar música de Internet es legal (http://www.informediario.com/2004/09/copiar-cds-y-bajar-msica-es-legal-segn.html), a menos que se haga con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero. Este mismo argumento de legalidad es esgrimido en una publicación del Colegio de Abogados de Barcelona (http://www.republicainternet.com/articulo.php?id=61) donde se refieren así de la descarga por P2P: Tras un tiempo en el que las sentencias presentaban opiniones diversas, se ha unificado bastante el criterio, y se entiende que no es ilegal siempre y cuando el único objetivo sea disfrutar de la música.Es sabido que las ambigûedades en las normas unidas a la burocratización de los mecanismos para hacerlas efectivas, son una forma de legislar y no hacer nada, como se desprende del artículo del abogado Javier Muñoz (http://www.iabogado.com/2005/04/aspectos-positivos-del-plan.cfm) sobre el plan antipiratería del gobierno español. La verdad es que el canon lo que ha hecho es fomentar un mercado negro de medios de contrabando. Nadie va a pagar un CD-R gravado si puede conseguir uno sin impuesto. Sin embargo, el problema está en el concepto: estamos hablando de la criminalización de un derecho. De esto se desprenden dos paradojas:

1) Si es ilegal copiar cualquier DVD o CD protegido, ¿cómo es que cobran un impuesto a los CD y DVD virgenes, con la justificación de que serán usados para copiar CD y DVD? No se puede gravar una mercancía con la justificación de que dicha mercancía va a ser utilizada para cometer un delito. Sería imponer un impuesto sobre una actividad ilegal, no tiene sentido. Sobre este tema, es muy ilustrativa esta carta abierta de una cibernauta airada (http://www.rebelion.org/cibercensura/031123pe.htm) pero bien argumentada.

2) Si existe una ley que protege el derecho del individuo a tener copias privadas y copias de respaldo, y otra que dice que el sólo hecho de tener herramientas para hacer dichas copias es ilegal, ¿cuál de las normas prevalece?

Aunque tratan del caso español, los siguientes vínculos contienen información importante para comprender lo que comienza a verse en Latinoamérica:
Información de la Asociación de Internautas sobre la penalización de la copia privada. (http://www.internautas.org/index.php?op=1&id=1797)
Apuntes sobre la copia privada. (http://www.caspa.tv/archivos/000284.html)
Un poco de historia sobre el derecho de copia en España. (http://www.ucm.es/info/cyberlaw/actual/10/leg01-10-01.htm)
El canon de copia privada y los soportes para formatos digitales. (http://www.juridicas.com/areas_virtual/Articulos/20-Derecho%20Inform%E1tico/200203-125518621023640.html)
El Fin de la Copia Privada. (http://www.internautas.org/html/1/2534.html)
Todo el mundo a la cárcel. (http://www.informediario.com/2004/06/que-viene-el-nuevo-cdigo-penal-todos.html)
Reforma del código penal: un paso atrás. (http://)
Ciberdelitos y Ciberderechos. (http://republicainternet.blogspot.com/2004/06/ciberdelitos-y-ciberderechos-corren.html)
La reforma del código penal es ambigua. (http://www.informediario.com/2004/10/el-1-de-octubre-p2p-y-la-copia-privada.html)

Para completar el cuadro, aparecen los CD protegidos: Las casas disqueras en Europa han comenzado a vender, sin ningún aviso ni cambio de precio, discos láser de audio con una protección que impide leerlos en los CD-ROM de los computadores (de hecho pueden causar graves daños en las lectoras ópticas de los computadores) y en muchos sistemas de audio de automóviles. Para muchos, esta desición unilateral de las disqueras viola los derechos de los consumidores (http://navegante2.elmundo.es/navegante/2004/08/27/weblog/1093598749.html) y se constituye en un fraude. La Unión Federal de Consumidores Francesa demandó al sello EMI ante el tribunal de Nanterre, que sentenció que los CD que incluyen sistema anticopia son equiparables a un producto defectuoso (http://www.cecolda.org.co/articulista/6/6.htm) puesto que el propietario de un CD tiene derecho a hacer una copia para su uso privado. En definitiva, los franceses protegen el derecho a la copia privada, mientras los españoles lo criminalizan. Sin embargo, fue en francia donde J. Alex Halderman, estudiante de ciencias de la computación de la Universidad de Princeton, fue condenado por haber hecho del dominio público su descubrimiento de la vulnerabilidad del sistema de protección anticopia de los CD protegidos. (http://www.cs.princeton.edu/~jhalderm/cd3/)

Si bien el senado español apoyó hace pocos días la supresión del canon indiscriminado en los equipos y soportes digitales (http://www.internautas.org/html/1/2927.html), dicho impuesto está tratando de ser implementado en otros países europeos y latinoamericanos. En Chile, por ejemplo, La Corporación Derechos Digitales, la Alianza Chilena por un Comercio Justo y Responsable y la Comisión de Bibliotecas del Consejo de Rectores de la Universidades Chilenas han suscrito una declaración en la que solicitan la eliminación del impuesto sugerido por el Ejecutivo a las copias privadas (http://www.comerciojusto.cl/noticias/acjr_proy_prop_intelectual.htm), que implicaría que cada vez que se adquiera un CD o DVD virgen o papel para la impresora, se deberá pagar un precio adicional por concepto de derecho de autor. Lo mismo al adquirir grabadores, reproductores, impresoras e incluso computadores. Asimismo, rechazan la propuesta de tipificar como delito el uso “sin ánimo de lucro” de material protegido por derechos de autor, la que establecerá penas de cárcel y multas por dichos usos. “Una norma de esta naturaleza, de ser aprobada, afectaría gravemente el funcionamiento de las bibliotecas y establecimientos educacionales del país, tal como lo ha denunciado el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas”.El asunto de las políticas que se vienen implementando con la excusa de combatir la piratería, es tan grave que lesiona incluso la manifestación cultural de nuestros países. No olvidemos que estas políticas son parte de las exigencias de los Estados Unidos para la suscripción del famoso TLC, con lo que estamos ad portas de una monopolización masiva de la cultura por parte de las multinacionales gringas. El Manifiesto por la Liberación de la Cultura (http://culturalibre.org/) puede ilustrar mejor los alcances culturales de estas medidas. Es importante comprender que la propiedad intelectual y las patentes no son más que un mecanismo de dominación, como se desprende de la lectura del artículo propiedad intelectual y derecho a la cultura (http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/republica/node50.html) en el que se lee: La utilización del Código Penal para salvaguardar el sacrosanto derecho de propiedad siempre ha sido excesiva en nuestro derecho. El Código Penal del franquismo consideraba infracciones penales conductas como entrar en una heredad murada o cercada sin permiso del dueño, para comer frutos o sin comerlos, recogiendo o sin recoger leña para calentarse en invierno... Tipos penales diseñados para mantener una situación de dominación, en beneficio de terratenientes latifundistas. Delitos pensados para someter al jornalero.

Todo cambia, son otros los protagonistas de la explotación, y los métodos de dominación son más sutiles. Por ejemplo, el nuevo artículo 274 del Código Penal, que tipifica como delito contra la propiedad industrial la conducta de sembrar variedades vegetales protegidas, aunque sea sin afán de lucro. Un delito «a medida» de las multinacionales farmacéuticas que detentan la investigación sobre la vida. No vaya a ser que a alguien le dé por exportar gratuitamente semillas a Africa, con el inmoral objetivo de dar de comer a la gente...De la anterior lectura se desprende que el asunto de las patentes de software sólo es una pieza más dentro de esta estrategia de monopolización y dominación promovida por las grandes multinacionales. El asunto de las patentes en general es otro tema delicado asociado al TLC. Al respecto resulta interesante esta lectura sobre el abuso de posición dominante en la propiedad intelectual (http://www.cecolda.org.co/articulista/2/2.htm). El fundador y presidente de la Free Software Foundation, Richard Stallman, no duda en señalar que las patentes son un disfraz para mantener monopolios (http://www.cincodias.com/articulo.html?d_date=20050527&xref=20050527cdscdiemp_38&type=Tes&anchor=cdscdi) y cito: Las empresas grandes son las que quieren e impulsan el proyecto de autorizar las patentes informáticas, y lo hacen porque tienen miles de patentes cada una y hacen licencias cruzadas entre ellas. Las patentes es una manera de otorgar el dominio a las multinacionales. También es interesante la entrevista que dio al periódico de la Universidad Nacional (http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/67/03.htm) en su visita a Colombia, donde manifiesta: No estoy de acuerdo con la expresión "propiedad intelectual" porque es un término de propaganda que confunde las nociones de derechos de autor, patentes y marcas. Tampoco estoy totalmente en contra de las patentes, pero en el campo de la informática es casi imposible desarrollar un programa empleando millares de ideas, si cada una está patentada. Por tanto, en el campo informático es tonto e injusto su aplicación porque restringen a cada usuario de un computador.Como complemento, dejo el enlace a información sobre aspectos legales del open source en Colombia. (http://www.cecolda.org.co/articulista/3/3.htm)

Para terminar: El abogado Javier de la Cueva, da una interesante explicación acerca de por qué bajar música de Internet no es un delito (http://www.anedonia.net/bajarse-musica-no-es-delito/). De hecho, el presidente de Intel considera que los usuarios tienen derecho a intercambiar música y video por Internet (http://diariored.com/blog/000140.html), y un tribunal francés ha avalado la legalidad del P2P (http://www.kriptopolis.org/node/482) al absolver a un estudiante al que se le fueron encima los gigantes de la industria del entretenimiento por tener una colección de música y películas descargadas de Internet. El tribunal sentenció que una vez que una obra ha sido difundida, el autor no puede prohibir las copias o reproducciones estrictamente reservadas al uso privado del copista y no destinadas a un uso colectivo.En conclusión: Hacer copias de CD o DVD y hacer descargas por P2P NO ES ILEGAL mientras se haga sin ánimo de lucro y mientras no hayan fines de distribución masiva. Sin embargo, las multinacionales están haciendo todo lo posible para que NUESTROS DERECHOS sean CRIMINALIZADOS. Ya que se supone que vivimos en países democráticos, y que en las democrácias el pueblo es el que decide y toda esa tochada, entonces ESTÁ EN NUESTRAS MANOS IMPEDIR QUE EL DERECHO DE COPIA PRIVADA SEA CONVERTIDO EN UN DELITO, así como impedir el establecimiento de gravámenes abusivos que en nombre de la mal llamada "propiedad intelectual" sólo buscan un lucro particular.

La discusión está abierta. Espero que aporten opiniones bien argumentadas y documentadas, para enriquecer el debate, pues ya he visto mensajes terroristas en foros de LANeros donde se amenaza a la gente con denuncias y cárcel por enseñar a utilizar herramientas de copiado como Nero o Clone DVD. Para mi, eso es intolerable.

[GuMaN]

mientras no sakes dinero y no lalleves a discotecas para usarla en pro de los demas no incurres en pirateria!!

[elpanatibu]

También puedo grabar algunas canciones en CD o en un casete para regalarselo a una amiga.
No no puedes. si lees la parte de atras de un cd, dice: prohibida la reproduccion, prestamo y/o copia etc.. De todas maneras, discutir este tema aqui en laneros no vale la pena, en cualquier momento cierran el foro.. aunque yo soy uno de los millones que tienen su pc 200% full monkey island! ;-P

[juanej]

Ya hay un foro de esto, yo creo que es legal siempre que no le saque plata a lo que baje

[kglacius]

Viejo todo bien, buena info y demas. (sobre pirateria).
Ahora como consejo ponte a buscar sobreSPAM,porque es lo que has estado haciendo en TODO LANEROS... . Pon tu post y espera a que tenga importancia, pero no lo andes dibulgando como mercancia.
Muestras de ello.
http://www.laneros.com/showthread.php?p=514390&posted=1#post514390 (post #30)
http://www.laneros.com/showthread.php?p=514060#post514060 (post #19)
http://www.laneros.com/showthread.php?p=514059#post514059) (post #26)

PD: Seguramente debe haber otros... >D

[Calume]

Hoal sensei...como dice kglacius puedes remitirte a los foros mencionados por el. Espero entiendas. Gracias

[Calume]

Despues de ver lo que escrito de kpglacius con el siguiente texto:

"1º Perdon por lo que paso con tu post, creeme que realmente no es lo que queria. Es mas creo que CALUME o quien sea que cerro el post me ha malinterpretado. Lo que intentaba decirte es que no puedes poner una referencia a tu post en cuanto post te parezca. Osea si hago un post para que opinen sobre que grabadora de DVD comprarme es de muy MALA LECHE andar regando por ahi que hice un post para que opinen e invitarlos a ir y postear en el en cualquier otro post. En todo caso creo que tu post sobre " ¿Es ilegal copiar un CD o DVD o bajar música de Internet" tenia una buena tematica y todo, pero repito NO ESTABA EN CONTRA DE TU POST, sino de la actitud que tomaste de regar (por eso lo de SPAM) en todos los demas post este tema. Pido disculpas nuevamente por lo que le sucedio a tu post. Habla con CALUME (supongo que ha sido el) para ver las razones del cierre..."

Lo reabro para que se tome más el tema en profundidad.

[atreides21]

Bueno, ya el tema ha consumido litros y litros de tinta, toneladas de papel y terabytes de almacenamiento, así que puedo consumir otros pocos bytes con mi humilde opinión.

Yo opino (creo que la ley también) que el p2p no es ilegal mientras no descargues contenidos protegidos con copyright, entiendo que el usuario tenga derecho a la copia privada pero en las licencias de software, creo que hay una parte que establece que dicho software puede ser instalado en tantas máquinas como desees mientras sólo se mantenga 1 corriendo el software al mismo tiempo.

Entiendo que al descargar un contenido protegido por servicios p2p no te estás beneficiando (corrección si te estás beneficiando) ni lucrando, pero al descargar al p2p, aparte de que otra persona pone el contenido (musik, video o juegos) al público de manera abierta, tú mismo lo estas haciendo ya que cualquier contenido que descargues por p2p requiere que también contribuyas a la causa de ofrecer dichos contenidos abiertamente. (Cosa que si está penada por la ley).

Con esto no quiero decir que esté en contra de los p2p, pero admito que el uso de estos servicios pueden transgredir con facilidad la legalidad sobre derechos de autor.

Viendo el otro lado de la moneda, ya se ha hablado muchísimo de las ganancias exorbitantes que obtienen las disqueras, productoras de cine y casas desarrolladoras de software (Según tengo entendido MS obtuvo en el 2003 una utilidad del 400% sobre la inversión)

Tampoco estoy en contra de los derechos de autor pero debería limitarse la protección de los mismos, tenía entendido que los libros poseen derechos de autor hasta un límite de 50 o 100 años, esto quiere decir que el autor puede reclamar regalías y derechos de reproducción por ese tiempo, pero una vez transcurrido ese tiempo el contenido puede ser difundido y publicado libremente.

Tengo entendido que la patente del Viagra duró sólo 4 años (y tengo entendido que es un límite impuesto para toda la industria farmacéutica), durante los cuales sólo la empresa Pfizer, que fué la creadora de la milagrosa píldora azul, pudo producirla y distribuirla al precio que se le antojara, una vez transcurridos los 4 años el resto de los laboratorios sacaron su versión de la dichosa pastilla, y los precios se ajustaron debido a la competencia.

Por mi parte, pienso que esa sería la solución al dilema de la industria del software pero la influencia que tiene estas industrias sobre los legisladores es tremenda, así que dudo mucho que llegue a implementarse algún día.

[Grissom.]

senseimagnus,

Tu lo has dicho todo, así tal cual es la situación: P2P no es ilegal por la forma en que hacen las cosas, por algo Kazaa, Edonkey aún existen.

¿Cómo se salvan los servidores que tienen piratería en las redes edonkey, kazaa, etc ...? ... me hice esta pregunta hace días, y sucede que estos servidores unicamente hacen acceso público para que coloquen lo que quieran, ellos no se responsabilizan del contenido hay puesto por los usuarios. Con esta actitud se mantienen muchos servidores con software ilegal y los gobiernos no pueden hacer nada aún conociendo la existencia de ellos, y los pueden localizar en cualquier momento sin problema alguno, pero sin argumentos legales no pueden hacer nada.

Lo de la violación de protecciones, y copia privada han intentado prohibirlo más de una vez pero ha sido imposible, empresas como Alcohol estuvieron en problemas, pero nooo .. a la final no hay medios legales de prohibirlo, y ojála que ni lo hagan - comprar una copia nueva porque se me dañó un CD / DVD??? - absurdo !!!! acaso yo estoy comprando un CD / DVD???, nooo, yo estoy comprando un contenido !!! ... este tipo de argumentos perfectamente validos mantienen legal la copia privada y programas de violación de protecciones tales como Alcohol.

[[Dn] KiKe]

http://www.laneros.com/showpost.php?p=515174&postcount=104, para no ponerme a repetir.

[§en§ei Ħaφnu§]

mientras no sakes dinero y no lalleves a discotecas para usarla en pro de los demas no incurres en pirateria!!
Yo estoy de acuerdo con esa lógica, pero no los legisladores españoles ni los que presentaron los proyectos de ley en Chile: En España se enfrentan a una reforma a la ley de propiedad intelectual en la que, según la Asociación de Internautas (http://www.internautas.org/html/1/2534.html) se impondría la imposibilidad legal y material de realizar copias privadas, no sólo para las personas jurídicas, sino para todas las personas físicas, salvo que quieran incurrir en infracciones civiles o penales; es decir, la "criminalización" de todos los usuarios de "cualquier soporte" que "por cualquier procedimiento técnico" permita la fijación provisional o permanente de cualquier obra sujeta a los derechos de autor que quiere legitimar la reforma. Igualmente, en el caso Chileno, la Declaración por un Derecho de Autor Equilibrado (http://www.comerciojusto.cl/noticias/acjr_proy_prop_intelectual.htm), reza: El proyecto de ley propone tipificar como delito el uso “sin ánimo de lucro” de material protegido por derechos de autor, estableciendo penas de cárcel y/o multas por dichos usos (Art. 81A). Una norma de esta naturaleza, de ser aprobada afectaría gravemente el funcionamiento de las bibliotecas y establecimientos educacionales del país, tal como lo ha denunciado el Consejo de Rectores de las Universidades Chilena. De aprobarse estas leyes, si tienes instalado en tu PC un software que te permite copiar un DVD o un CD protegido, incurres en un delito. Si compras un CD original, lo copias, guardas el original en una bóveda para que no se te dañe y usas la copia, incurres en un delito. Eso es lo que me parece absurdo.

Lo peor es que de aprobarse estas leyes, se está sentando precedente para su posterior aplicación en los demás países de la Unión Europea (de hecho, esta legislación española es la aplicación de una normativa de la Unión, así que es una política a nivel de toda Europa) y de Latinoamérica (Estados Unidos creó una lista de "países permisivos con la piratería" para presionar a los que quieren entrar al TLC a que aprueben este tipo de leyes).

No no puedes. si lees la parte de atras de un cd, dice: prohibida la reproduccion, prestamo y/o copia etc. Para eso existe el Derecho de Copia Privada. Si yo hago una copia de un CD, y no la hago con fines de lucro, estoy ejerciendo ese derecho. Desde que existe la industria fonográfica, esto se ha cumplido (está contemplado en la ley española, no se si en la colombiana). ¿A quién se le ocurrió jamás ponerle algún tipo de seguridad a un LP para que el comprador no pudiera grabarlo en un casete y regalárselo a la novia? La sola idea, hace 25 años, habría matado de la risa a cualquiera. Las disqueras siempre vivieron con eso y crecieron y se hicieron monstruosamente ricas. Pero ahora hay CD protegidos. Compras el disco y no puedes copiarlo de ninguna forma, incluso es probable que ni siquiera puedas escucharlo si tu reproductor de CD no está preparado para leer la protección del disco (los CD-ROM de computador y los sistema de audio de automóvil no pueden leerlos). Y si usas un programa para romper esa seguridad y hacerte una copia de seguridad, no sea que se te dañe el original, incurrirías en un delito. Eso me parece una desfachatez y un abuso, y los franceses están de acuerdo en ello: Un tribunal francés declaró que los CD protegidos contra copia equivalen a un producto defectuoso. (http://www.cecolda.org.co/articulista/6/6.htm) yo creo que es legal siempre que no le saque plata a lo que baje Creo lo mismo, es más, creo que eso es lo que dicta el sentido común, pero para los que defienden la criminalización del derecho de copia privada, no importa si uno le saca o no plata al asunto: si copia, es un delincuente, así la copia nunca sea utilizada.
Lo reabro para que se tome más el tema en profundidad.
Gracias a Calume y kpglacius por su colaboración.

[§en§ei Ħaφnu§]

Con esto no quiero decir que esté en contra de los p2p, pero admito que el uso de estos servicios pueden transgredir con facilidad la legalidad sobre derechos de autor.
La legalidad del P2P está basada en el concepto de causa de justificación (http://www.anedonia.net/bajarse-musica-no-es-delito/), según el cual si hay una ley que te permite un comportamiento, el código penal no te lo puede prohibir. La Corte de Apelaciones de Montpellier sentó precedente en el país galo (http://www.laviedunet.be/VDN/Viedunet/Societe/page_5009_310219.asp) al absolver a un internauta francés, que fue demandado por 17 grandes multinacionales de la industria del entretenimiento. Estaba acusado de tener en su posesión gran cantidad de películas y música bajadas de Internet. Por fortuna, el Tribunal de Gran Instancia de Rodez (Aveyron) y posteriormente la Corte de Apelaciones de Montpellier determinaron que las copias del joven no estaban destinadas a la utilización colectiva, y lo absolvieron.

El problema con el tema del P2P es que es una nueva tecnología que se desarrolló mucho más rápido que los sistemas comerciales y legales. La cuestión no está en perseguir a los usuarios del P2P, sino como afirma el presidente de Intel Craig Barret (http://diariored.com/blog/000140.html): las discográficas deben cambiar su modelo de negocio, adaptándolo a las posibilidades tecnológicas actuales y a la voluntad del mercado.
Tengo entendido que la patente del Viagra duró sólo 4 años (y tengo entendido que es un límite impuesto para toda la industria farmacéutica), durante los cuales sólo la empresa Pfizer, que fué la creadora de la milagrosa píldora azul, pudo producirla y distribuirla al precio que se le antojara, una vez transcurridos los 4 años el resto de los laboratorios sacaron su versión de la dichosa pastilla, y los precios se ajustaron debido a la competencia.

Por mi parte, pienso que esa sería la solución al dilema de la industria del software.

El problema es que en las patentes de software las cosas no son como en otras industrias, debido a que muchas cosas se hacen básicamente de la misma forma, incluso en cualquier plataforma (por ejemplo, el código para establecer conexión con una base de datos, cualquiera que sea, es en esencia el mismo en cualquier lenguaje de programación). En palabras de Richard Stallman, presidente de la fundación software libre: (http://www.cincodias.com/articulo.html?d_date=20050527&xref=20050527cdscdiemp_38&type=Tes&anchor=cdscdi) Las patentes de software son una amenaza para cualquier desarrollador, porque crear un software es combinar muchas ideas, igual que cuando se escribe una novela o una sinfonía. Si cada idea musical o literaria pudiera ser patentada, cómo se escribiría una sinfonía o una novela. Sería muy difícil. Las patentes son un obstáculo al progreso, porque las empresas y los consumidores corren el riesgo de ser demandados. Un programa, como sería un procesador de texto, contiene cientos de funcionalidades y cada una de ellas suele estar compuesta por muchas ideas. Si una sola es patentada, podría prohibir la inclusión de la funcionalidad completa. Si el programa es muy pequeño y sólo hace una cosa quizás puede ser completamente nuevo, pero los programas reales son grandes y utilizan muchas ideas ya conocidas.

Por otro lado, las multinacionales siempre buscan la forma de extender el tiempo de vida de sus patentes, por cualquier medio incluso extralegal. Véase por ejemplo el caso Coca-Cola, expuesto por el Presidente del Centro Colombiano de Derecho de Autor (http://www.cecolda.org.co/articulista/2/2.htm) en el que intentaron registrar la famosa forma de su botella como marca comercial una vez se venció el término de su registro como diseño industrial.

[§en§ei Ħaφnu§]

¿Cómo se salvan los servidores que tienen piratería en las redes edonkey, kazaa, etc ...? ... me hice esta pregunta hace días, y sucede que estos servidores unicamente hacen acceso público para que coloquen lo que quieran, ellos no se responsabilizan del contenido hay puesto por los usuarios.

Algunos equiparan este asunto con la transmisión por televisión: Si alguien está transmitiendo un programa y lo grabo en una cinta de VHS, no incurro en un delito, porque hago uso de mi derecho de copia de un material que está libremente expuesto al público y al cual tengo acceso directo. De la misma forma, si alguien está transmitiendo un archivo por P2P, tengo el mismo derecho de copiarlo.

Sin embargo, como digo arriba, el asunto del P2P, para mi, no es de tratar de ver cómo se ajusta o cómo no se ajusta a la legislación actual. La cuestión está en que los modelos de negocios y las legislaciones deben evolucionar y adaptar las nuevas tecnologías, en lugar de tratar de aniquilarlas.

Lo de la violación de protecciones, y copia privada han intentado prohibirlo más de una vez pero ha sido imposible, empresas como Alcohol estuvieron en problemas, pero nooo .. a la final no hay medios legales de prohibirlo, y ojála que ni lo hagan - comprar una copia nueva porque se me dañó un CD / DVD??? - absurdo !!!! acaso yo estoy comprando un CD / DVD???, nooo, yo estoy comprando un contenido !!! ... este tipo de argumentos perfectamente validos mantienen legal la copia privada y programas de violación de protecciones tales como Alcohol.

Ese es el punto, no se compra el CD / DVD sino el contenido. Sin embargo, en la legislación española y los proyectos de ley en España y Chile a ese respecto, por un lado instauran un canon a los medios digitales (cuando compras un disco virgen, en el valor del disco te están cobrando un impuesto de derechos de autor para compensar las copias que de pronto vas a hacer, y te tocó pagarlo aún si lo que vas a grabar son los videos nocturnos que grabas de tu vecina de enfrente). Por otro lado, te dicen que si copias el contenido de un CD protegido o de cualquier DVD, incurres en un delito. Y van más allá: si tienes una copia de cualquier programa o dispositivo que permita saltarte las protecciones anticopia, estás incurriendo en un delito.

[pata_de_jaguar]

para empezar... es algo provechoso hablar de estos temas, por lo menos nadie no engañara o intentara hacerlo. En lo que basa sensei es en la legislacion española, que en un futuro sera la nuestra, tomando en cuenta que nuestros legisladores solo copian las legislaciones de paises mas desarrollados, le cambian el escudo y la firma, lo publican :S.
Yo le apuesto a un futuro, el cual no esta muy lejos de ser verdad, con lo efectos de la globalizacion. Bueno pero hechemos leña...

Cuando Tu realizas una Copia de seguridad de algun juego o programa es perfectamente legal siempre y cuando cuentes con la licencia Original. Esto es practico, hace unos dias se me estaban picando unos discos de rainbow Six y los Copie a otro. Si si es legal. Eso aplica en Musica, Juegos, Programas y Video.
Otro caso es que tu realices una copia de seguridad y se lo regales(vendas, rentes, etc) a un amigo, esto es ilegal.
Mucho depende de la Licencia de un Software, muchos traen su "Regalito Escondido" el cual te limita a hacer una copia de seguridad u otro tipo de acciones.
El P2P es legal, asi lo sostuvo Kazaa, lo gano. Kazaa se enfrento al tribunal mas duro del mundo: e Estados Unidos y quien sobrevive a ello es digno de elogiar. Sin embargo Kazaa peleo por un Canon "El P2P es legal, lo que puede ser ilegal es el material que los usuarios del P2P comparten, el cual esta fuera del control del autor de la Red P2P".

Desgraciadamente, muchas grandes empresas(otra vez MS, siempre MS) que han influido en la legislacion, craso ejemplo es del canon español, donde el simple hecho de tener un programa como el CloneCd o dvddecrypter es un delito, incluso se esta pensando en controlar el Uso de CDRs y DVDRs. Lo ironico de esto es que se pone en Juego el concepto de Democracia: El poder lo tienen las empresas, que le pagan a los legisladores, Legisladores que Votan; Ciudadanos que nada mas se quedan "Milando"(como diria el chinito).
saben que copias son Legales, las copias de Programas open source, son tan libres que tu las puedes vender, regalar, rentar, modificar, etc, etc, etc...
por ahora ya no se que mas agregar, pero no duden que estare por aqui :p :p :p

[§en§ei Ħaφnu§]

KiKe']http://www.laneros.com/showpost.php?p=515174&postcount=104, para no ponerme a repetir.

Bien, sobre tu post:

KiKe']Si bien es cierto que el foro es muy interesante, poco o nada nos aporta a la legislacion colombiana que es lo que finalmente deberia trascender. Como ya te manifesté, estoy hablando de la legislación española y chilena porque aún no he conseguido información de otros países. Pero ese es un modelo, una política general, que se está aplicando en toda Europa y Latinoamérica. Por un lado, la ley de propiedad intelectual en España es sólo una aplicación de una directiva de la Unión Europea, por lo que esa misma ley con algunas variaciones habrá de verse en muchos países europeos. Por otro lado, no es casualidad que una ley que es casi Copy+Paste de la española esté en curso en el congreso chileno, y que los USA estén presionando a los países que quieren firmar el TLC para que impongan estas mismas leyes.

Según organizaciones no gubernamentales de USA, el gobierno gringo pretende elaborar un tratado internacional que pueda aplicarse en 2005 para impedir hacer copias de material audiovisual o de cierto tipo de datos y que convertiría a los autores de tales reproducciones en infractores. En opinión de James Lowe (Fundación Frontera Electrónica), "los que más se beneficiarían de ese tipo de normativa serían las grandes cadenas de televisión". Varias ONG han manifestado que (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/1103/0611/noticias061103/noticias061103-7.htm)El intento de Estados Unidos y otras naciones industrializadas por ejercer un mayor control en la lucha contra la piratería comercial puede ahondar las diferencias tecnológicas entre los países ricos y los subdesarrollados.

Las medidas de presión de Estados Unidos en cada país se basan en el informe que rinde la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos sobre la protección adecuada y efectiva de los derechos de propiedad intelectual (DPI) alrededor del mundo (http://lapaz.usembassy.gov/Informes/301Progreso0505.htm). Con base en este informe, los países que no adopten la legislación que USA promueve, son incluídos en una lista negra, lo que siempre tiene concecuencias económicas.

KiKe']sin embargo me queda una duda con respecto al software, ya que en las licencias de windows por ej. aparecia la posibilidad de hacer un backup del cd o cds........el asunto es cuando estos backups se vuelven una condicion comercial.

Es lo mismo que si yo deseo grabar un cd en un cassette por ej........por muy protegido que este contra copia digital, creo que no tiene proteccion contra copia magnetica o si?? de hecho sayco y acinpro van en contra de la difusion en establecimientos publicos de musica adquirida de manera ilegal........pero hasta ahi (no se si me equivoco)....... ahora, si por comodidad en lugar de yo cargar 180cds con la musica original decido quemar un DVD en formato mp3 de mi biblioteca legalmetne adquirida..........que pasa?

Desde hace años, en España cuando compras un casete, en el valor te están cobrando un iimpuesto de derechos de autor. Es decir, te gravan "por derecha" por si copias algo con copyright en esa cinta. Claro que si lo que grabas son las primeras palabras de tu bebé, entonces te cobraron un impuesto injusto. Es un absurdo.

Ahora bien, según la ley que cursa en Chile y la reforma de ley que cursa en España, si por comodidad en lugar de cargar 180 CD los quemas en MP3 en un DVD, estarías incurriendo en un delito, no importa que hayas adquirido legalmente los originales, no importa que no vayas a vender o alquilar ese DVD. Eso mismo aplicaría para un CD original de Windows. Si lo copiaras para no rayar el original, incurrirías en un delito.

KiKe']Pienso que lo interesante y trascendente de este foro es poder llegar al meollo del asunto legal sobre copias backup para COLOMBIA, nada hacemos al final tratando de regirnos por normas internacionales si las nuestras no permiten eso.

Esa es parte de la idea. Ya que entre los LANeros no habemos sólo colombianos, es importante que nos informemos todos de qué está pasando. En general, esto es una política global, hay que estar pendientes es de cómo se pretende implementar en cada país y qué consecuencias tiene. Por eso invito a todos a que sigamos investigando y aportemos en este foro toda la documentación que encontremos al respecto.

[§en§ei Ħaφnu§]

Desgraciadamente, muchas grandes empresas(otra vez MS, siempre MS) que han influido en la legislacion, craso ejemplo es del canon español, donde el simple hecho de tener un programa como el CloneCd o dvddecrypter es un delito, incluso se esta pensando en controlar el Uso de CDRs y DVDRs. Lo ironico de esto es que se pone en Juego el concepto de Democracia: El poder lo tienen las empresas, que le pagan a los legisladores.Ese es el punto. La mal llamada "ley de propiedad intelectual" que en España es una aplicación de una norma europea, y en Chile una copia de la misma, no es más que una forma abierta y descarada de apoyar y proteger los intereses de las grandes multinacionales, desconociendo y hasta criminalizando los derechos de los consumidores. En efecto, tener el CloneDVD en España puede ser considerado un delito. Lo del control del uso de CD y DVD vírgenes, lo hacen a través del gravamen a que están sujetos. saben que copias son Legales, las copias de Programas open source, son tan libres que tu las puedes vender, regalar, rentar, modificar, etc, etc, etc...El problema es que esta legislación también afecta al software libre. Por ejemplo, el canon a los medios digitales y los equipos de copiado. Supongamos que desarrollas un programa en licencia GPL bajo GNU\Linux y vas a distribuirlo entre una comunidad específica. Compras los CD-R y la quemadora de CD, lo quemas y lo distribuyes. Fácil, pero ¿eso es todo? Veamos: en el valor de cada CD-R y en el valor de la quemadora de CD, te cobraron un canon por derechos de autor. ¿Cómo es eso que te cobran por distribuir tu programa GPL? Tu eres el autor, pero ese gravamen de derechos de autor no protege tus derechos, sólo aumenta tus costos de distribución, y eso es un problema. A medida que los costos crecen, puede que la situación se te torne insostenible y ya no puedas seguir distribuyendo tu programa.

Entonces mejor lo pones en Internet, para que lo descargue la gente. Pero normativas restrictivas del Internet podrían hacer en el futuro cercano, que las leyes de algunos países impidan la descarga de programas o incluyan en el costo de la conexión a Internet un canon por derechos de autor. Entonces, los costos suben a los cielos, y la cosa se complica más.

Ahora bien, para quemar tu programa GPL utilizas Nero. ¡Ajá, pero con ese programa se puede hacer copias de DVD, y eso es ilegal! Estás incurriendo en un delito. ¿Pero cómo, si estás quemando tu propio software, que es open source, para distribuirlo libremente? Según la ley, tienes en tu poder un software "c r a c k e r", y puedes ir a prisión.

Ahora sí vamos viendo claro por qué tanto alboroto. ¿Estas leyes están diseñadas para dar un duro y contundente golpe a las mafias de piratería en nuestros países? ¿Se van a acabar las ventas callejeras de películas, música, juegos, libros y demás? No. Pero sí se le va a asestar un duro golpe al Software Libre. Aquí está el meollo del asunto.

[§en§ei Ħaφnu§]

Me acabo de enterar que debido a este tipo de legislaciones, el programa Elby Clone CD no se seguirá produciendo. (http://www.elby.de/products/clone_cd/index.html)

[§en§ei Ħaφnu§]

Bueno, yo sigo leyendo del tema y les sigo poniendo enlaces, ojalá les sean de utilidad.

Este artículo sobre el plan antipiratería español (http://www.el-mundo.es/navegante/2005/04/08/esociedad/1112975858.html), que incluye control por parte de los proveedores de servicio (¿que eso no se llama censura?), dice:
AETIC, que en general apoya el plan, señaló que este pide a los proveedores de servicios de Internet (ISP) que "controlen los contenidos" que circulan a través de sus servidores, algo que no se puede hacer sin una autorización judicial, ya que son "meros transmisores".Se tiene prevista la creación de un nuevo cuerpo policial y la capacitación de fiscales y otros funcionarios. Si esto estuviera enfocado a acabar las mafias que trafican copias ilegales, tendría sentido. Pero se trata de perseguir a los usuarios del P2P y a quienes tengan una quemadora en casa.

Este es un artículo interesante que comenta la mencionada ley antipiratería en España (http://www.laflecha.net/canales/blackhats/articulos/ley_antipirateria/). Expone una comparación entre la industria de la música y la industria del mueble, que nunca se me habría ocurrido pero es totalmente válida. Acompañan al artículo comentarios de internautas, que hablan sobre el posible gravamen a las conexiones a Internet y las máquinas quemadoras de CD y DVD. Cito un comentario que me gustó mucho:
Yo solamente queria recordaros quien esta detras de todo esto (pero detras, detras) incluso detras de la SGAE. A quien beneficia mas todo esto? canones incluidos?
Pongo ejemplos:

SONY: Es discografica,es distribuidora, es productora de cine, tambien fabrica y vende grabadoras de CD/DVD, equipos informáticos, reproductores grabadores de MP3 en todas las variantes (informatica y domestica), CD's/DVD's virgenes, peliculas, etc....

PHILIPS: Tres cuartos de lo mismo.
Y asi hay un largo numero de empresas que frabrican y distribuyen todo lo relaccionado con esta historia.
Hacen el original y todo lo necesario para las copias.

Creeis que el canon de los CD's lo asume el fabricante, mirar los precios de los CD's justo antes del canon y despues del canon y ohhh, casualidad?

Tener en cuenta que esta gente vende los originales que vende, pero tambien gana dinero de la parte mas underground ya que suministran todo lo necesario para las copias. Buscar en los registros de empresas, propiedad industrial, etc, y vereis quienes estan detras de muchas de las marcas de informatica que en muchos casos son submarcas de... a traves de grupos coorporativos, etc.

A por quien hay que ir es a por los grandes, a por los que ganan pase lo que pase, ganan de lo legal y de lo ilegal.Algunos usuarios de un operador de Internet por cable de España se han quejado de que hay limitaciones en la conexión, principalmente para aplicaciones P2P (http://www.internautas.org/html/1/2958.html). El operador se defiende diciendo que están priorizando los paquetes de tráfico más inmediato como la navegación Web, los juegos, correo, etc., sobre los paquetes de uso menos prioritario y conexiones más largas, como el P2P que pueden esperar en los momentos punta sin afectar demasiado a la experiencia del usuario.¿Es esto el abrebocas a conexiones de red controladas, vigiladas y gravadas de forma abusiva, como pretenden algunos legisladores españoles?

Por último, he aquí un ejemplo de lo que pasa cuando en nombre de la antipiratería, se le da excesivo poder a la entidad recaudadora de los derechos de autor. La SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), que es la Sayco-Asinpro de España, presionó al rector de la UPV para prohibir una conferencia y que el profesor dimitiera (http://www.internautas.org/html/1/2956.html). En efecto, los estudiantes invitaron a un profesor de posgrado a que dictara una conferencia que se titulaba "Copiar y descargar música es legal y bueno", en contraposición a la campaña del director de relaciones Institucionales de la SGAE para promocionar la ilegalidad del P2P. La charla se dictó en la cafetería, porque no pudieron disponer de ningún salón. Cito:
"Dos horas después -cuenta Cortell-, el director del máster donde yo daba clase me dijo que al rectorado no le interesaba que yo siguiera dando clase y que debía quitar todos los enlaces a la Universidad de mi blog". Dimitió, y más tarde vio cómo el vicerrector de comunicación le negaba como San Pedro: "Jorge Cortell no es ni ha sido nunca profesor de esta Universidad", dijo. "¡Pero si hasta he salido en la revista de la Universidad dando clase!", añade él.

Puestos en contacto con Pedro Farré, de la SGAE, confirmó a Periodista Digital que tanto ellos como la Motion Picture Association (MPA) y Promusicae contactaron con el rector adviertiéndole que "esa conferencia era reprochable desde el punto de vista moral, y podría ser hasta ilegal, como apología del delito". Cortell está convencido de que lo que hicieron en esa llamada fue amenazar al rector con una inspección a la Universidad para ver si trabaja con algún software sin licencia.Esto está llendo muy, muy lejos.

[kglacius]

priorizando los paquetes de tráfico más inmediato como la navegación Web, los juegos, Correo etc., sobre los paquetes de usos menos prioritario y conexiones más largas, como el P2P que pueden esperar en los momentos punta sin afectar demasiado a la experiencia del usuario.
Ahora bien quienes nos protegena nosotros contra este tipo de canalladas??, porque si mal no recuerdo mi ISP nunca me informo nada de este control de trafico. Pero SI ME DOY CUENTA de que lo estan haciendo. Para no estirarla mucho... (bajo a 30kb como pico MAXIMO y con SUERTE!!! dura mas de 4 seg, con bittorent, y eso que bajo archivos con muchos seeds, por ej alguna distro linux. "la media es de 9kb").

[pata_de_jaguar]

lo peor de todo esto es que pronto estara en nuestras legislaciones. Mas aun peor, que las grandes Empresas piensan acabar con el Open Source patentando Ideas y despues demandando a todo aquel que use estas ideas(lo llamaran Pirateria Industrial o Espionaje Industrial, pues ya tiene propiedad Industrial). Nos estan subyugando las industrias, disfrazados de Leyes.
Yo me pregunto: Que vamos a hacer?....
R= Vayamos juntando nuestros salarios o domingos para comprar el software que tanto nos gusta, al precio que las empresas impongan, asi que a apretar la panza. Pues sin competencia.....

[§en§ei Ħaφnu§]

Quienes estén interesados en el caso europeo, pueden consultar la Directiva 200448 del Parlamento Europeo sobre políticas antipiratería (http://www.cecolda.org.co/consultenos/internacionales/directiva200448ceantipirateria.pdf) en formato .pdf. Yo no estoy en desacuerdo con la lucha antipiratería. Me parecería bien que combatieran a los grandes traficantes de libros, música, pintura, artesanías, objetos arqueológicos. Con lo que no estoy de acuerdo es con que se estigmatice a los usuarios de P2P y se los trate como a viles delincuentes. Tampoco estoy de acuerdo con la criminalización del derecho de copia privada ni con los impuestos a los medios digitales y los equipos de reproducción. Me parece hasta peligrosa la intromisión en la privacidad con la excusa de hacer seguimiento a los criminales. Por ejemplo, los alcances del siguiente párrafo son insospechados: El control de la fabricación de discos ópticos, principalmente por medio de un código de identificación aplicado a los discos fabricados en la Comunidad, contribuye a limitar las infracciones de los derechos de propiedad intelectual en este sector, que es víctima de de la piratería a gran escala. O hasta dónde puede llegar este apartado de la Directiva: también podrá dictarse un mandamiento judicial, en las mismas condiciones, contra el intermediario cuyos servicios sean utilizados por un tercero para infringir un derecho de propiedad intelectual. ¿Será que alguna vez será juzgada Sony o LG como intermediarios por fabricar máquinas de reproducción de CD y además, los medios para hacer dicha reproducción? Lo dudo mucho, pero sí se puede prestar para muchos abusos de autoridad contra la gente común y corriente.

Más adelante, el texto insiste: Códigos de conducta: la elaboración por las asociaciones u organizaciones empresariales o profesionales de códigos de conducta a nivel comunitario destinados a contribuir al respeto de los derechos de propiedad intelectual, principalmente preconizando la utilización en los discos ópticos de un código que permita identificar el origen de su fabricación. Parece hasta lógico, con el código podemos saber si es original o no. Pero no se puede ser tan inocente. Esos códigos pueden tener muchos otros usos menos deseables.

Les dejo también esta perla sobre los operadores de telefonía celular en búsqueda de soluciones más económicas (http://www.revistapym.com.co/news_abr12.htm) para el control de la piratería. Cito: Un grupo de operadores de telefonía móvil hizo un llamado de atención para que se reduzcan los precios de los sistemas antipiratería, argumentando que el pago de derechos de autor es demasiado alto y esto frena el desarrollo de los mercados de la música y el video digital. Me hago dos preguntas:

1) ¿Quienes se están enriqueciendo con estos impuestos? Porque el artista, la verdad, difícilmente ve un céntimo de esta recaudación.

2) ¿Qué afecta más a la industria discográfica y cinematográfica en el mundo? ¿El P2P o los cánones por derechos de autor?

[§en§ei Ħaφnu§]

Ahora bien quienes nos protegena nosotros contra este tipo de canalladas??, porque si mal no recuerdo mi ISP nunca me informo nada de este control de trafico. Pero SI ME DOY CUENTA de que lo estan haciendo. Para no estirarla mucho... (bajo a 30kb como pico MAXIMO y con SUERTE!!! dura mas de 4 seg, con bittorent, y eso que bajo archivos con muchos seeds, por ej alguna distro linux. "la media es de 9kb").

Ahí vamos viendo los abusos por parte de los ISP, que están siendo presionados por las entidades recaudadoras de derechos de autor en los diferentes países, aún cuando no hayan sido aprobadas leyes para efectuar dichos controles. Por eso hay que estar informados y no dejarnos j o d e r. Yo opino que debes acudir a las asociaciones de internautas y de consumidores en tu país, asesorarte en algún consultorio jurídico (las universidades prestan este servicio de forma gratuita) para que pelees por tus derechos.

Si nos imponen las cosas y nos quedamos callados, pues estamos jodidos.

[MAPSI]

Viendo lo q viene, lo que deberia ocurrir es q si proiben la copia de cd`s/dvd`s, es lo que todo el mundo sabe, que todo tuviera precios más accesibles, música, películas, programas, a más bajo coste, para que por poquito más de lo que te sale copiarlo "pirata" lo tuvieras original y entonces se venderían y venderían y la piratería cesaría!!!! (es solo mi opinión)
Saludos

[§en§ei Ħaφnu§]

Viendo lo q viene, lo que deberia ocurrir es q si proiben la copia de cd`s/dvd`s, es lo que todo el mundo sabe, que todo tuviera precios más accesibles, música, películas, programas, a más bajo coste, para que por poquito más de lo que te sale copiarlo "pirata" lo tuvieras original y entonces se venderían y venderían y la piratería cesaría!!!!Pero, ¿dónde quedan tus derechos como internauta (http://www.derecho-internet.org/node/77?PHPSESSID=4b3f5d83abe9fe5dd65507959dd4fe5e) y como consumidor? Cuando compras un CD o DVD compras el contenido, no el disco. ¿Cómo pueden prohibirte que hagas copias de ese contenido para salvaguardarlo? ¿Si se daña el disco, tienes que comprarte otro? Además, ¿cómo pueden tratar a un usuario de P2P como a un vil delincuente? ¿Qué intereses creados hay detrás de todo eso? En esta página sobre los derechos de autor y los derechos de todos (http://www.hispamp3.com/articulos/articulo.php?identificador=20030224100222) puede leerse: Desde los gerifaltes de las redes ilegales de piratería hasta el ciudadano que hace copias caseras, pasando por los internautas que intercambian música de su propiedad sin fines de lucro, un amplio abanico de prácticas muy diferentes caen bajo el estigma del pirata que aborda la propiedad ajena sin el más mínimo respeto por la ley. En esas "campañas de sensibilización" se ocultan, más o menos disimuladamente, la insaciable avaricia de aquellas compañías e intereses privilegiados. Todo menos un enfoque equilibrado y justo entre todos los intereses y derechos en competencia que, al tiempo que salvaguarde los estímulos e incentivos para la creatividad, permita también que los ciudadanos accedan a y utilicen la cultura y el arte para su enriquecimiento cultural propio y ajeno.Por otro lado, es absurdo que te cobren dos veces los derechos de autor: primero, en el impuesto cuando compras la quemadora, luego, en el impuesto cuando compras cada disco virgen. Y si usas el disco para quemar fotos que tu mismo tomaste con tu cámara digital, ¿qué pasa con ese dinero de impuestos cobrados de forma arbitraria y abusiva? Por eso la Asociación de Internautas de España y la CC.OO. promulgaron este manifiesto anti-canon (http://www.ccoo.es/anticanon/) en contra de ese gravámen.

Ahora bien, los que promueven estas políticas no son los artistas, sino los monopolios como Microsoft y Sony (http://www.uberbin.net/archivos/p2p/derechos-digitales-soluciones-equivocadas.php) que trataron de acabar el MP3 y reemplazarlo por formatos propietarios como WMA, acabaron con Napster y fueron a por Gnutella y otros, y desarrollaron un sistema anticopia para los CD, declarado ilegal en Francia (http://www.cecolda.org.co/articulista/6/6.htm) . La famosa protección anticopia no sólo evita que se hagan copias del disco, sino que destruye las quemadoras, con lo que estos CD son un verdadero peligro para el consumidor: Una de las últimas argucias para luchar contra la piratería musical y frenar la distribución de la música en Internet, por parte de las discográficas, ha sido la incorporación a sus discos compactos de un sistema anticopia. De esta manera, se impide que el CD se pueda escuchar en el ordenador provocando importantes daños si se hace. Sony se defiende aclarando que en la carátula de estos discos, como en el de Celine Dion, se puede leer “este CD no funciona en un PC o Mac”. “Si se introduce este CD –Rom en un ordenador, puede provocar graves daños en el mismo”, recuerda. Pero no hay olvidar que estas artimañas sólo dificultan la piratería doméstica, no la profesional. Y que hay personas a las que les gusta escuchar música en el ordenador.Personalmente no tengo equipo de sonido, ni televisor, ni consola de juegos, todo lo hago en el PC (por eso haberme quedado sin PC ha sido tan traumático :muerto: ), y no me voy a comprar un sistema de sonido sólo para poder escuchar los CD protegidos.

A pesar de la decisión del tribunal Francés, la industria cinematográfica en Estados unidos insiste en enfrentarse con la industria informática en asuntos de derechos de autor, y están tratando de negociar acuerdos respecto a tecnologías anticopiado (http://www.terra.com.co/cultura/musica/esta_sonando/15-01-2003/nota76504.html) y otras medidas que a mi, en lo personal, me suenan facistas.

El abuso es tal que José Neri, presidente de la SDAE, filial en Internet de la SGAE, ha pronosticado que los discos duros de los ordenadores, los módems y las conexiones ADSL llevarán un canon como el de los CD-Rs.Del enlace sobre los derechos de todos, extraigo también esta perla:En mayo de 2002, la Asociación Fonográfica y Videográfica de España (AFYVE) se querelló contra dos ingenieros electrónicos valencianos que habían creado una máquina copiadora de CDs, que llamaron Copyplay, por supuesto delito contra la propiedad intelectual. La máquina en cuestión permite que cualquier persona introduzca un CD grabado en una ranura y un CD virgen en otra, y por un euro y en cuatro minutos, tiene una copia hecha de gran calidad. El martillo corsario fue esta vez de la AFYVE, pero con el apoyo entusiasta de la SGAE. Un directivo de la SGAE no tuvo reparos en afirmar que el fiscal "no se ha estudiado la Ley de Propiedad Intelectual". Este clarividente intérprete de la ley añadió que los autores "no pueden permitir la instalación de este tipo de máquinas que permiten copiar un producto que tiene titulares y propietarios". Me pregunto yo qué pensará este señor de las fotocopiadoras... o si realmente se ha leído la Ley de Propiedad Intelectual...

Después de dos años de litigios, un juez decidió que no había delito. Según el magistrado, "se desprende la licitud de la obtención de copias para uso privado del copista, siempre que la misma no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa" y, además, "resulta difícil apreciar en la conducta de José Vicente Tarodo la comisión de un delito contra la propiedad intelectual, ya que él no desarrolla actividad ni personalmente ni a través de terceros, de grabación de CD". Es como si se dijera que la fotocopiadora o el videocasete violaran los derechos de propiedad intelectual. De hecho, eso fue lo que intentaron en su momento las industrias respectivas.Pero la mejor de todas es esta: Cobrarle al artista derechos de autor por querer colaborar en un evento benéfico. Varios grupos musicales decidieron participar en un concierto de apoyo a los afectados de la catástrofe (http://www.indyrock.es/nuncamais.htm) que provocó el hundimiento del Prestige (http://prestige.blogalia.com/), un buque petrolero que se hundió en costas gallegas (http://www.accede.org/prestige/prestige.htm) en noviembre de 2002, produciendo una gran marea negra (http://webs.uvigo.es/c04/webc04/prestige/prestige.htm) y una de las mayores catástrofes ambientales de nuestros tiempos. (http://www.otrarealidad.net/textos/index.php?x=1024) Siete grupos de rock actuaron desinteresadamente con el fin de entregar el dinero recaudado por las entradas a los afectados por dicha catástrofe.

Pues bien, la SGAE exigió a cantantes el pago de un canon, a pesar de que solo uno de los grupos era miembro de esta sociedad. Al colectivo organizador del evento, Grupo Erva, la SGAE le exigió el 10 por ciento de las entradas.Como dice el artículo en su cierre: No se trata de ignorar que la piratería es una actividad delictiva y que debe ser perseguida. Pero hay que clarificar qué entendemos por piratería.En lugar de estar violando nuestros derechos, los gobiernos deberían estrar concentrados en perseguir a las grandes mafias que trafican con copias piratas. Pero claro, detrás de esas mafias hay gente poderosa, políticos, empresarios, etc... Actualmente, en España el canon a los discos vírgenes aumenta un 25% el valor de cada unidad vendida (http://www.consumer.es/accesible/es/tecnologia/software/2003/10/22/67008.php), valor que se embolsillan las agencias recaudadoras, mientras los artistas siguen luchando solitarios por su arte, como se deduce del manifiesto de Kiko Veneno (http://www.flamenco-world.com/artists/veneno/evenen1.htm), un músico español que fusiona flamenco y rock (http://www.kikoveneno.net/principal.htm), donde queda clara la posición de los cantantes frente a los grandes sellos discográficos. Cito: Hasta 1993 no pude vivir de la música. Había firmado con BMG, y la gira “Juan Perro y Kiko Veneno vienen dando el cante”, con aquel maravilloso cartel de Max, relanzó mi trabajo. Por supuesto, la gira la ideamos y organizamos nosotros, el crédito de Santiago Auserón fue mi gran aval. ¿Alguien recuerda alguna publicidad, promoción o algo parecido? Simplemente no existió.

Pero yo era feliz, por fin mi sueño se estaba realizando, me dieron disco de oro y firmé ampliación de contrato por 5 discos más. ¡Qué ingenuidad la mía! Había firmado la esclavitud, en la Compañía no me apoyaban ni creían en mí, sólo querían tenerme bien atado. Ya el disco del “Cariño” no les gustó tanto, no era tan bueno como el anterior, ya vieron que yo me mantenía en mi línea, que me interesaba más el arte que la publicidad, que conmigo no podían, y así no se fabrica un superventas. Nunca me hicieron promoción, jamás una canción mía sonó en “Los Cuarenta”. Se negaron a publicar mis discos fuera de España, ni Francia, ni Argentina, ni Alemania… ni Portugal, con lo que cortaron de raíz mi derecho a difundir mi música en otras latitudes El video-clip de “Menfis Blues” se hizo, a regañadientes, y con un presupuesto mínimo. No cobró nadie. Y eso que Santiago Segura, el director, empezaba a despuntar en Madrid.

Cuando me fui a Tarifa a grabar “Punta Paloma”, ya llevaba la puntilla dada. Se veía todo claro. Yo respondí con mi disco más experimental. Pero me cortaron el suministro: el disco se quedó sin terminar, no me dejaron darle la segunda mano a las voces, ni ir a Londres a mezclar con Joe Dworniak. Hoy escucho este disco con emoción y con mala leche. Esos sonidos guitarreros, esos ambientes, ¿para quién son? Antes de publicarlo, la Compañía ya había tirado el disco a la basura. No es que no lo defendieran, es que se molestaron personalmente en hablar mal del disco y de mí.Muchos otros como tu, MAPI, exigen a las disqueras que bajen los precios de los CDs para combatir así la piratería. Pero mientras las disqueras se defienden diciendo que producir esos CD es algo costoso, las cinco mayores compañías discográficas del mundo, EMI, BMG, Warner Music, Sony y Universal han sido investigadas por la Comisión Europea bajo sospecha de haber llegado a acuerdos ilegales para fijar los precios de los discos compactos y mantenerlos más altos de lo normal. Ahora, esa misma industria lucha contra la piratería surgida por la utilización de los propios aparatos comercializados por ellos en más de una ocasión, reproductores y CD`s vírgenes.Prohibir el P2P, la copia personal y poner impuestos a los discos vírgenes y a la conexión a Internet no va a acabar la piratería, ni siquiera va a afectar a las mafias de piratas. Eso sólo sirve para ocupar a policías y fiscales en perseguir estudiantes y gente trabajadora, y para llenar las arcas de las entidades recaudadoras. Sirve también para evitar que la gente regale sus cosas (si un músico quiere distribuir copias de su música por internet, o un desarrollador quiere regalar su software distribuyéndolo con licencia GPL, igual le van a cobrar los impuestos, y puede terminar en prisión por andar quemando CDs).

Estas políticas que llaman "antipiratería" no van en contra de la piratería. Van en contra del software libre, en contra de los consumidores, en contra de los internautas, y en contra de las libertades civiles. Son políticas diseñadas para proteger a los grandes monopolios del software y del entretenimiento, que van en contra de los pequeños productores y distribuidores. Y además, ayudan a agrandar la brecha entre países ricos y países pobres.

[§en§ei Ħaφnu§]

Bien, para los que piensan que esto todavía no tiene que ver con Colombia, va esta información:

Esta es la página del convenio antipiratería en Colombia (http://www.convenioantipirateria.org.co/secciones/acercade/acercade.htm) donde se brinda la estructura para que las políticas globales "antipiratería" hagan su entrada triunfal al país.

Y mientras se busca la forma de impedir que el usuario doméstico haga uso de su derecho a la copia privada o se haga usuario de P2P, las mafias de tráfico de piratería siguen comerciando rampantes por las calles de nuestras ciudades (http://www.diariooccidente.com.co/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=6252), pues hay intereses de gente poderosa detrás de ese comercio.

En julio de 2003, el Ing. Juan Carlos Carrasco García y el estudiante de ingeniería industrial Rafael Gregorio Rosales Jiménez, presentaron al Centro de Investigaciones de la Universidad Autónoma del Caribe (Barranquilla) un proyecto para el desarrollo de un sistema de protección anticopia para CDs multimedia en el país. No se si se aprobó el proyecto (si alguien puede informarnos, sería útil), pero no quisiera pensar que en Colombia ya se están desarrollando tecnologías que son violatorias del derecho de copia personal y que podrían facilitar la implementación de las leyes de las que hemos venido hablando en este foro.

Microsoft presiona por políticas antipiratería globales (http://www.lunel-ie.com/noticia1.htm) que aseguren su dominio y su continuo crecimiento, en tanto que los colombianos seguimos siendo víctimas del abuso en el cobro de licencias de software (http://enter.terra.com.co/ente_secc/ente_colu/noticias/ARTICULO-WEB-1001940-1551244.html) a unos precios absurdamente elevados. Cito:
Es increíble que una empresa como Microsoft, que tiene alrededor del 90 por ciento de participación en prácticamente todos los mercados de hogar en que compite, diga que no puede bajar los precios porque la piratería es muy grande. ¿Cómo sí pudo hacerlo en Tailandia, donde el índice de programas ilegales no ha bajado de 77 por ciento en ocho años, según cifras de la BSA?Claro, el gobierno de Tailandia decidió favorecer a Linux para no depender de Microsoft, por eso el gran pulpo monopolista bajó allá los costos de licencias. Entonces sí se puede. Lo que pasa es que con gobiernos tan arrodillados como el nuestro, en lugar de presionar para obtener beneficios para los consumidores, están dejándose presionar por la firma del TLC para implementar leyes que son lesivas a nuestra industria y nuestros intereses comerciales. Claro que el problema no es sólo de Colombia. En Austrialia, Microsoft ha logrado presionar al gobierno para que utilice su software (http://www.laneros.com/showthread.php?t=34741&highlight=australia) en las entidades educativas, y no software libre que reduciría enormemente los gastos en pagos de licencias. En Inglaterra, la lucha está en pleno furor, entre los que promulgan la implementación del software libre en entidades educativas y gubernamentales, y Microsoft, que ha declarado que no cederá en la batalla por el mercado educativo (http://software.silicon.com/applications/0,39024653,39130314,00.htm). En Colombia, el GLUC está preparando una propuesta de migración a software libre a la Universidad del Cauca (http://gluc.unicauca.edu.co/wiki/index.php/Documento_Charlas_Antipirater%EDa) para evitar los elevados costos del Microsoft Campus Agreement, que implica en primer término, licenciar todo el software Microsoft actualmente instalado en la universidad antes de entrar a este programa de licencia. Falta ver qué pasa.

Como ya sabemos, China decidió utilizar Linux en entidades gubernamentales y educativas del estado (http://www.geek.com/news/geeknews/q22000/gee2000905002281.htm), y si tenemos en cuenta que hay más chinos que latinos en el mundo, vemos por qué hay tanto afán de cerrarle el cerco al software libre, para deslegitimizarlo y por fin, criminalizarlo. Por supuesto los gringos han presionado a China para que adopte leyes más restrictivas (http://colombia.lapapa.com.co/articulo.nkt/a.200505001155) con el supuesto fin de acabar la piratería, pero está claro detrás de esto está Microsoft defendiendo sus intereses comerciales por encima de todo. En contraposición, Nokia anunció que permitirá que todas sus patentes sean utilizadas en el desarrollo posterior del kernel de Linux (http://press.nokia.com/PR/200505/995845_5.html), y lanzó un dispositivo Web para redes de banda ancha inalámbricas basado en Linux (http://www.deltaasesores.com/ERDUlt.html#Indice). En definitiva hay una gran contradicción en la industria informática (cabe aclarar que Nokia es finlandesa).

Ahora bien, la piratería no es sólo cuestión de software y música. El tema de los libros nos da luces sobre la inutilidad de estas políticas antipiratería. Es curioso cómo cada vez que se habla de piratería de libros, en las noticias sólo aparecen los ejecutivos de la industria editorial, no los escritores. La cuestión es: ¿qué tanto afecta la piratería al artista, al autor? (http://www.diariooccidente.com.co/print.php?sid=5809) Porque nos vienen con el cuentazo de que hay que proteger los derechos del autor, pero este es el que menos se beneficia con los impuestos que a su nombre se cobran. Cito: Mi pregunta a Guerrero sobre qué tanto afecta al escritor fue respondida: “ Con el porcentaje de las regalías actuales y con las tiradas usuales, no mucho. Más bien es un signo de que el libro resultó bueno y de que gustó”. Mientras que Julio César Londoño, también escritor y columnista de gran trayectoria, precisó: “La piratería es un acto que afecta a unos cuantos ricos pero beneficia a millones de pobres”.Por supuesto, cuando se habla de piratería, las campañas publicitarias siempre hablan de acabar con las copias de CD y DVD y con el P2P, pero nunca hablan de bajar los costos de licencias, de música, de libros, de películas.

[§en§ei Ħaφnu§]

Los Estados Unidos incorporaron a Colombia en la lista negra de "países permisivos con la piratería" en el 2002. En términos técnicos, Colombia fue involucrada bajo la Especial 301 de la Ley de Comercio en la denominada "Priority Watch List", conjuntamente con países como Brasil, India, Taiwan o República Dominicana, entre otras cosas por falta de protección de la información y la no patentabilidad de los segundos usos (http://www.cecolda.org.co/articulista/1/articulo1.htm). Ahí vemos claramente la presión para que se impongan las patentes de software en Colombia. Cito: Bajo este panorama, podemos ser objeto de sanciones económicas o de cualquier otro orden, sin perjuicio de la posibilidad de Estados Unidos de iniciar un proceso de solución de controversias ante la OMC por supuestos incumplimientos de nuestras obligaciones derivadas de los ADPIC.Por supuesto, los gringos en ningún momento tienen en cuenta que Colombia ha sido uno de los pioneros en en protección a derechos de autor, llegando a superar los estándares internacionales, y que es el primer país en Latinoamérica, seguido de lejos por Argentina, en la generación de programas sobre derecho de autor a nivel universitario con 25 programas de pregrado, posgrado, módulos en especializaciones y seminarios universitarios, siendo líder la Facultad de Derecho de la Universidad de Los Andes en esta materia.En contra de lo que uno mismo como colombiano puede llegar a creer, nuestro país ha ejercido un liderazgo en la lucha contra la piratería. Cito: En suma, como se observa de este escrito, en lo que respecta al tema del derecho de autor, resultan injustas cualquier tipo de reclamaciones o sanciones, pues la vocación del país en la protección de los bienes intelectuales y que ha sido reconocida a nivel mundial, ha sido evidente. A mi juicio, ni Estados Unidos ni ningún país de la comunidad internacional, pueden cuestionar nuestra falta de voluntad para garantizar una efectiva protección, pues a pesar de contar con situaciones complejas desde el punto de vista social y económico, los resultados y las posibilidades que se han venido construyendo para seguir fortaleciendo el esquema de protección a estos derechos, resultan elocuentes.Entonces, ¿a qué viene la presión, la amenaza? Pues al afán de proteger a los grandes monopolios gringos, por supuesto.

Para los interesados, el Centro Colombiano de Derechos de Autor (http://www.cecolda.org.co) ha puesto en internet esta presentación de Power Point con la posición de USA y de Colombia frente al TLC en lo tocante a Propiedad Intelectual en el Entorno Digital (Internet) (www.cecolda.org.co/newsletter/22/tlcwilson.ppt). Quiero destacar los siguientes puntos:

1) Colombia da primacía a los derechos de autor sobre los derechos conexos, es decir, en Colombia es más importante el derecho del artista que el derecho del productor y del distribuidor. Estados Unidos quiere que se le de el mismo tratamiento a derechos de autor y a derechos conexos. A ellos les interesa más que estén protegidas las grandes disqueras, editoriales y estudios cinematográficos, no los autores en sí.

2) En Colombia, la titularidad originaria de los derechos de autor está en cabeza del autor, como es lógico. Los gringos quieren que se permita esta titularidad a personas jurídicas. Así, una empresa puede registrar los derechos de autor de una obra, y dejar al verdadero autor, al artista, en la calle. Esto es algo que ya ocurre en las empresas de desarrollo de software: lo que el programador hace es propiedad de la empresa. Si uno inventa una técnica y la empresa para la que uno trabaja la patenta, ni siquiera uno como autor podrá utilizar esa técnica sin pedir autorización a la empresa y pagarle un canon.

3) Colombia quiere que se respeten los derechos morales de los autores colombianos en USA, así como lograr los derechos de los organismos de difusión colombianos en USA. Los gringos no quieren que se genere ningún compromiso a este respecto.

4) Para colombia es importante proteger a los titulares originarios del derecho de autor frente a una transferencia de derechos patrimoniales. Para los gringos, debe permitirse el traslado de los derechos por contrato laboral o de prestación de servicios. De esa forma, el artista queda en la calle y es la empresa que lo contrata la que tiene todas las garantías sobre su obra.

5) Colombia está interesada en evitar las barreras al comercio legítimo de discos, con lo que no está interesada en violar el derecho de copia privada. Los gringos quieren que se implanten medidas al estilo español, para controlar los discos ópticos en blanco. Ojo, la firma del TLC podría implicar la aplicación del canon sobre discos vírgenes en Colombia.

6) USA quiere que se penalice no sólo la acción sino la preparación de la acción que pueda de alguna forma conducir a una infracción de derechos de autor. Mejor dicho, implementar lo que se presentó como proyecto de ley en Chile y en España: Que el sólo hecho de tener el Nero ya sea un delito.

7) Colombia quiere mejorar la protección de sus artistas, productores y radiodifusores en USA. Los gringos no están interesados en el asunto.

8) Colombia quiere facilitar el acceso a Internet. Los gringos quieren que se controle Internet.

9) Muy interesante este punto: Colombia busca que los proveedores de contenidos de USA NO COMERCIEN CON OPERADORES DE TELEVISIÓN ILEGALES. Por supuesto, los gringos NO ESTÁN INTERESADOS EN HABLAR DEL TEMA. Es decir, los gringos quieren acabar con nuestra piratería, pero darle rienda suelta a su propia piratería.

10) Los gringos quieren que se disminuya la piratería en entes gubernamentales en Colombia. Colombia debería responder acogiendo el software libre en la educación pública y todas las entidades estatales.

[§en§ei Ħaφnu§]

Gracias al aporte de rukano (http://www.laneros.com/showthread.php?p=521326#post521326) sabemos que en Alemania no existe el canon a los medios digitales, pero sí se está persiguiendo a los usuarios del P2P. Eso nos muestra que no es cuestión de paranoia mia: Con la firma del TLC, muy seguramente esas normas llegarán a nosotros, y entonces veremos que mientras los vendedores callejeros siguen distribuyendo copias de DVD a $5000, los policías estarán arrestando estudiantes universitarios por bajar películas en DivX y música en MP3.

¿Alguien sabe de alguna organización o asociación en este país que pueda ayudar a evitar que el 90% de los usuarios de computador en Colombia nos convirtamos en sucios delincuentes de la noche a la mañana?

[§en§ei Ħaφnu§]

Según la Business Software Alliance (BSA), la industria del software en Colombia desaparecerá con la firma del TLC (http://www.la-republica.com.co/tlc/tecnologia.html). Ellos dicen que la única forma de evitarlo es incluir todo lo referente a medios digitales y patentes de software en el TLC. Esta posición es, en realidad, una suerte de terrorismo sicológico para presionar la aceptación de las políticas que los gringos quieren implementar en nuestros países para proteger sus monopolios. Por ejemplo: El TLC debe incluir una referencia expresa y específica al derecho de reproducción (incluyendo copias permanentes y temporales) en línea con la Convención de Berna, el Tratado Trips y la los acuerdos de la OMC.La cuestión es que Colombia ya acata los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC), lo que realmente quieren los gringos es aumentar las protecciones legales para darle garantías a sus industrias. Debajo de esta frase viene escondida la necesidad de los gringos de criminalizar el derecho de copia privada en nuestro país, así como el famoso canon a los medios digitales que ya está implantado en España. También dice la BSA: Una provisión debe ser incluida en el TLC que rastrea las obligaciones de la OMC y la ley de los EE.UU. en considerar ilegal la evasión de las medidas tecnológicas y que garantice que los dispositivos, servicios y componentes de éstos, estén completamente cubiertos. Los recursos legales adecuados y efectivos, tanto penales como civiles, deben ser incorporados en el texto de ejecución.Es decir, quieren que dentro del TLC se incluya el texto que ha sido presentado como proyecto de ley en Chile y España, según el cual, el simple hecho de tener el Nero o cualquier software capaz de copiar un DVD o un CD protegido, sería un delito. Por último: El TLC debe exigir que cada país en la región Andina emita los decretos, leyes, normas o regulaciones administrativas o ejecutivas apropiadas estableciendo que todas las agencias gubernamentales usen y adquieran solamente software de computador licenciado apropiadamente.Por su puesto, ellos ni siquiera toman en consideración la posibilidad del uso de software libre por parte de nuestros gobiernos en las entidades estatales y la educación pública.

Lo peor de todo, es que la Federación Colombiana de la Industria del Software (http://www.acis.org.co/index.php?id=388) no le ve problema a que la firma del TLC incluya estas atrocidades. Cito: La posición de la Federación coincide con la de Estados Unidos en lo referente a la aplicación de estos procedimientos en los registros de derechos de autor. Sobre el tema de patentes la entidad no se opone, pero sí observa que en Colombia no existe la suficiente preparación para hacerlo.Claro, según Fedesoft no estamos listos pero hagámosle. Yo digo que no es cuestión de estar listos, es cuestión de que la idea de las patentes de software es lesiva de los intereses de la industria del software en el país, de la misma forma en que las patentes farmacéuticas ya nos han causado mucho daño. Prueba de ello está en los argumentos que el vicepresidente de Tecnoquímicas S.A., Emilio Sardi, esgrime en contra de la firma del TLC (http://www.deslinde.org.co/Dsl35/dls35_observaciones_al_tlc_con_estados_unidos.htm) con USA. Cito: En 1991, antes de que Colombia adoptara las patentes farmacéuticas, las importaciones farmacéuticas fueron US $36 millones. En 2003, las importaciones farmacéuticas fueron US $595 millones. Esos US $600 millones que se llevaron en 2003 las multinacionales farmacéuticas equivalen a lo que valen 110.000 casas de interés social. Es riqueza sacada de la economía, y ese despojo contribuye a mantener la depresión económica y el desempleo que agobian a nuestra patria.

Que el consumidor paga por estos abusos es claro. Como también lo es que su única defensa ante ellos es la existencia de una industria farmacéutica nacional fuerte. Así, mientras entre 1998 y 2003 los precios de los diez laboratorios colombianos más grandes registraron un aumento promedio total de un 27%, los diez y seis laboratorios multinacionales más grandes promediaron un incremento total de 135%. Gracias a la competencia de los nacionales, los cuales hoy atienden cerca del 70% de las necesidades del país, los incrementos de las multinacionales no fueron mucho mayores. Y aún así, los precios de los multinacionales son más del triple de los de los nacionales.De hecho, gracias al NAFTA, el precio de las medicinas en Mexico es uno de los más elevados en Latinoamérica. Dejarnos meter las patentes de software sería una estupidez mayúscula. Sólo hay que echarle una ojeada a los resultados de la firma del CAFTA (http://www.portafolio.com.co/proy_porta_online/tlc/otr_tlc/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_PORTA-1709818.html) el pasado 28 de mayo entre Estados Unidos, Honduras, Nicaragua, El Salvador, Guatemala y Costa Rica. Cito: Protecciones de avanzada y trato no discriminatorio para productos digitales estadounidenses como software, música, textos y videos, y fortalecimiento de las patentes, marcas registradas y secretos comerciales de Estados Unidos.Todo en beneficio de los grandes pulpos de la industria del software, las casas disqueras y los estudios cinematográficos. Esas mismas son las condiciones que quiere USA para el TLC, con las cuales perderíamos todos.

Según el presidente de Fedesoft, Andrés Fernando Quintana: Las oportunidades que el sector posee son muchas. Desde el punto de vista de mercadeo se abrió una ventana para que los empresarios colombianos puedan acceder a un mercado más amplio y maduro en donde la calidad, el servicio y el valor agregado sean la mayor ventaja. En tal sentido, acceder al mercado norteamericano es una oportunidad inigualable.Pero ya Emilio Sardi ha desvirtuado ese tipo de afirmaciones: El primer argumento de quienes quieren forzar la firma precipitada de cualquier tratado con EU es que su economía es 126 veces la nuestra y su ingreso per cápita es 20 veces el nuestro. Según ellos, eso justifica hacer pactos a la carrera, aunque no haya estudios serios que demuestren que podremos penetrar ese mercado ante la feroz competencia, presente y futura, que se da allá.

La verdad es otra. En febrero del 2003, expertos del Banco Mundial analizaron aquí las deficiencias estructurales de nuestro aparato productivo. Entre otras, señalaron: falta de infraestructura, dificultad y costo en el acceso al crédito, falta de educación, y falta de capacidad tecnológica. Y concluyeron que con ellas difícilmente podría Colombia beneficiarse de un acuerdo de libre comercio.

Yo comencé este foro preocupado por la situación en España, que ya se estaba extendiendo a Chile. Pero ya veo que esa misma situación se nos está viniendo encima en Colombia.

[§en§ei Ħaφnu§]

Mientras continúan los debates acerca de las patentes de software, Microsoft sigue patentando muy campante: ahora han patentado el uso de XML para el manejo de datos (http://www.cintel.org.co/noticintel/noticia.php3?nt=3606&edicion=612), lo que nos pone de manifiesto los alcances que tendría la aprobación de patentes en nuestro país: Si esto se incluye en el TLC, llegaría Microsoft a hacer valer en Colombia lo que ha patentado en USA, y todos los desarrolladores colombianos quedaríamos de brazos cruzados, tendríamos que pagarle regalías a MS.

La patente fue concedida en Estados Unidos y en Nueva Zelanda. Se que también hace tránsito en la Unión Europea, pero no se si allá la han aprobado ya también. Microsoft también posee la patente por "XML script automation" (http://linux.sys-con.com/read/43651.htm?CFID=35544&CFTOKEN=1087D7AB-C00D-1235-B8C2DEDFD52A4ADF), que implica sistemas, métodos y estructuras de datos que abarquen scripts escritos en uno o más lenguajes de script en un solo archivo.

Con respecto al tema de la Propiedad Intelectual frente al TLC (http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/59/02.htm), publica el periódico de la U.Nal: La desventaja para Colombia en este aspecto de la negociación es protuberante. El 38% de las empresas colombianas no tienen registradas sus marcas ante las autoridades nacionales y un 90% carece de estos registros en el extranjero, condición sin la cual sus exportaciones prácticamente no tienen futuro.

[[Dn] KiKe]

Yo pregunto una cosa sencilla..........si, segun lo que dicen aca, la legislacion española, chilena y no se que otras cuantas han comenzado a ver el uso de aparatos de quemado (cd-rw/dvd-rw) como ilegales, ya que permiten la copia de contenido protegido, etc, etc, etc y esto esta auspiciado por grandes multinacionales de la industria del software, musica, cinematografia, etc, las cuales tienen su sede principal en U.S.A......... como carajos no han cogido al primer pendejo en U.S.A. por usar aparatos para quemado de discos?.......... no hilemos tan delgadito señores, o es que se les olvida que la misma SONY por ej. comercializa aparatos de quemado de cd / dvd por todo el mundo??? no ome........no seamos tan tan.

Lo de las patentes de software, etc, de cara a una eventual negociacion en el marco del TLC o de cualquier otro tipo de tratado internacional de comercio, SIEMPRE tendran la sobre presion de grandes multinacionales como MS y demas para hacer valer sus derechos de patentes.....etc, igual que como con los medicamentos y demas.........pero ahi vuelvo y pregunto yo (que soy ignorante en programacion y sus lenguajes), cuando ud. compra un software legal para programacion, automaticamente esta pagando los derechos de patente y usufructuo del mismo....... o me equivoco?, ahora bien , para el caso de programadores con paquetes no legales.........no existe la posibilidad de implementacion de software de programacion con licencias de codigo abierto acaso? o es que el XML no tiene sustituto tal vez?, si bien es cierto que patentar una idea, objeto o desarrollo implican $$$ y mas si es en el ambito internacional, no vale la pena pensar en el modelo que adopto japon, por ejemplo, para el cuento de las patentes???? alguien ha visto una patente japonesa?....... yo por mi parte no........porque creo que ni las tienen para millones de cosas, lo unico que hacen es mejorar lo ya hecho.

Es cierto que estamos en desventaja en muchos sectores de la negociacion en tratados comerciales, no seamos tan terroristas (por lo menos en españa, europa o usa, con lo que han posteado aca, ni las empresas del gobierno se salvarian de la carcel por tener quemadores en sus oficinas.........aunque no he visto el primer preso por esto........no ome que terroristas nos hemos vuelto.)

[pata_de_jaguar]

KiKe']Yo pregunto una cosa sencilla..........si, segun lo que dicen aca, la legislacion española, chilena y no se que otras cuantas han comenzado a ver el uso de aparatos de quemado (cd-rw/dvd-rw) como ilegales, ya que permiten la copia de contenido protegido, etc, etc, etc y esto esta auspiciado por grandes multinacionales de la industria del software, musica, cinematografia, etc, las cuales tienen su sede principal en U.S.A..... primero: es un gusto que alguien lea los foros completamente antes de opinar.
Segundo: La calidad de Vida en USA vs America Latina es de cuatro a uno. Ademas el gobierno Estadounidense no va a encerrar a sus ciudadanos que votan, nosotros seremos algo asi como su chivo expiatorio.
Tercero: Tu compras un software de programacion o diseño. En ningun momento estan comprando algoritmos para usar en tu soft, o tecnologias patentadas. Incluso los ActiveX que distribuye MS en sus Suites estan sujetas a una Licencia de redistribucion, que en algunos casos tienes que pagar por usarlas.
Cuarto: Que bueno que japon adopta ese modelo, pero por desgracia estamos dominados por USA, asi que usaremos el modelo de USA pero sin ser de USA :S

[[Dn] KiKe]

Discrepo en dos cosas,

- particularmente, la "calidad de vida" puede ser igual en colombia que en usa, lo que es diferente es el ingreso per capita comparativo, el cual si es de 4 a 8:1 en promedio, sin embargo la calidad de vida esta regida por otros factores que son muy disimiles entre colombia y usa o europa......ej. para determinar el nivel de pobreza absoluta en colombia uno de los factores es el de no tener una nevera por ej. entre otras cosas......en usa este factor no es determinante.

- Cuando uno compra un software de manera legal, tiene derecho al usufructuo del mismo y a la produccion de elementos de caracter comercial, educativo, personal, etc a partir de los cuales lucrarse, sin embargo existen penalidades para practicas de reingenieria o re ensamblaje de programas basados en codigos fuente propietarios NO LIBERADOS, alli es donde puede existir el problema de patentes y la redistribucion de dichos paquetes (que seria algo asi como un sub arrendamiento del contrato de compra de software en terminos mas platanizados), pero sigo preguntando, no hay alternativas tipo GNU para el desarrollo de redistribuciones, etc?

[§en§ei Ħaφnu§]

KiKe']como carajos no han cogido al primer pendejo en U.S.A. por usar aparatos para quemado de discos?En primer lugar, las leyes que se proponen en Chile y España no criminalizan el hecho de tener una quemadora. Son unas leyes de doble moral que primero pretenden cobrarle al usuario un impuesto de derechos de autor que se agrega al valor de la quemadora. Luego, le cobran un derecho de autor que se agrega al valor del disco virgen (esta ley sí existe ya en España, las otras son proyectos de ley). Y por último te dicen bueno, tiene la quemadora y el disco, pero si tiene un software "c r a c k e r", incurre en un delito. Como todos los DVD tienen una protección anticopia, si uno instala en su PC un software como Nero, DVDDecrypter o cualquiera que permita copiar un DVD, incurre en un delito. Igual ocurre si uno utiliza cualquier software, hardware o método alguno que le permita copiar un CD que esté protegido. Ya sabemos que el CloneCD dejó de producirse (http://www.elby.de/products/clone_cd/index.html) por culpa de estas leyes, que supuestamente protegen el derecho de autor, pero en realidad sólo protegen los intereses de los grandes monopolios del entretenimiento y de la industria del software. Además, atentan contra el software libre, porque todos los que desarrollan software libre estarían pagando derechos de autor por los discos y aparatos utilizados en la distribución de sus programas, y también por ponerlos en Internet, pues se busca controlar los downloads de Internet, criminalizar el uso del P2P, y hasta ponerle impuesto a la conexión. En Alemania sí están metiendo gente presa por usar P2P (http://www.laneros.com/showthread.php?p=521326#post521326).

Ahora bien, entendámonos: Tampoco es cosa de terrorismo. Todos sabemos que una cosa es que haya la ley y otra que esa ley se cumpla. Aunque impongan esas leyes en Colombia, dudo mucho que haya una persecusión a gran escala contra los usuarios de quemadoras y de P2P. Pero tengo varias inquietudes al respecto:

1) No por que la ley en este país no se cumpla, hay que permitir que se apruebe cuanta ley quieran imponer los gringos.
2) Existe el derecho a la copia privada. Aunque uno no vaya a tener al policía encima todo el tiempo cuidando que no vaya a copiar un CD, es absurdo pretender y peor aún permitir que este derecho se convierta en un delito.
3) Con la firma del TLC van a cambiar muchas cosas en la economía y la misma forma de vida en el país (http://unperiodico.unal.edu.co/ediciones/59/02.htm), principalmente en las ciudades más grandes y los puntos fronterizos. Esas leyes están diseñadas para darle mayores garantías a los gringos y sepultar lo poco que tenemos en industrias del entretenimiento y del software.
4) Me parece muy bien que se persiga a las grandes mafias que trafican con copias piratas. Lo que no tiene sentido es que se dedique esfuerzo a perseguir al usuario promedio que le copia un CD a la novia o baja MP3 de la Internet. Primero que acaben con la descarada venta callejera de música, películas, juegos, libros, y que acaben también con el tráfico de nuestras artesanías, nuestra biodiversidad y nuestros tesoros arqueológicos. Luego sí que se preocupen del resto. KiKe']o es que se les olvida que la misma SONY por ej. comercializa aparatos de quemado de cd / dvd por todo el mundo???Precisamente, estas leyes protegen los intereses de multinacionales como SONY: La ley no le prohibe comprar la quemadora SONY, sino que le impone un impuesto sobre la misma. Tampoco le prohibe que compre los discos virgenes SONY, sólo les aplica un impuesto. Por último, no le prohíbe que haga uso de la quemadora ni de los discos, PERO si tiene en casa cualquier sistema que le permita copiar un disco de audio protegido de un artista SONY o una película DVD de un estudio de la SONY, está incurriendo en un delito. Total, SONY gana por donde quiera que lo mire. KiKe']cuando ud. compra un software legal para programacion, automaticamente esta pagando los derechos de patente y usufructuo del mismo....... o me equivoco?, ahora bien , para el caso de programadores con paquetes no legales.........no existe la posibilidad de implementacion de software de programacion con licencias de codigo abierto acaso?El problema es que se están patentando ideas o prácticas de programación, no componentes de software. Por ejemplo, en diciembre de 2003, USA otorgó a Microsoft la patente 6,662,341 sobre desarrollo de aplicaciones Windows con HTML (http://www.baquia.com/noticias.php?idnoticia=00001.20031219). Eso significa que si haces un programa como la barra de Google, que se basa en HTML pero no se ejecuta dentro del Browser sino como aplicación independiente, debes primero pedir permiso por escrito a MS a ver si puedes liberar dicho programa. No importa la herramienta utilizada, si lo escribiste en el notepad de Windows o en un procesador de texto GPL bajo linux, si es HTML y se ejecuta fuera del browser, está patentado. Todos sabemos, por ejemplo, que SCO demandó a IBM por US$1000 millones por tomar el conocimiento que adquirió del SCO-UNIX para el desarrollo del AIX, y utilizarlo para mejorar aplicativos Linux. La demanda era por las ideas tomadas de un entorno a otro, no por las herramientas utilizadas.

Microsoft también patentó el uso del doble click en las PDA (http://www.baquia.com/noticias.php?idnoticia=00001.20031219), por lo que no puede nadie desarrollar un dispositivo que utilice un mismo botón para activar diferentes aplicaciones según sea oprimido una vez por diferentes lapsos de tiempo, o dos o más veces (http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=6950). ¿Eso no es lo que hacen los botones de los relojes digitales desde hace décadas?

La misma Microsoft fue víctima del asunto de las patentes de Software: perdió US$521 millones por la patente de Eolas (http://www.theregister.co.uk/2004/01/15/microsoft_loses_521m_eolas_patent/). En octubre de 2003, Microsoft anunció modificaciones a Windows y a IE para solucionar el problema con la patente Eolas (http://www.microsoft.com/presspass/press/2003/oct03/10-06EOLASpr.mspx). Dicha patente (la 5,838,906) que pertenece a la Universidad de California, que a su vez la licenció a la empresa unipersonal Eolas, se refiere al método utilizado por los browser para invocar aplicaciones y contenido multimedia externos a través de hipertexto. En otras palabras, prácticamente todos los plug-in de los browser, y por supuesto, del IE, tendrían que pagar por la licencia de dicha tecnología. En marzo de 2004, la patente fue declarada no válida (http://www.eweek.com/article2/0,4149,1543839,00.asp?kc=EWRSS03119TX1K0000594). KiKe']o es que el XML no tiene sustituto tal vez?En realidad, no. Durante décadas se estuvo buscando un sistema efectivo, eficiente y práctico para la transmisión de datos entre plataformas (http://www.desarrolloweb.com/articulos/449.php?manual=18). XML superó con creces los intentos de IBM y muchas otras empresas e instituciones (http://www.desarrolloweb.com/articulos/450.php?manual=18) de desarrollar un lenguaje que permitiera amplia compatibilidad para transmitir información entre sistemas. Cito: XML permite compartir los datos con los que se trabaja a todos los niveles, por todas las aplicaciones y soportes. Juega un papel importantísimo en este mundo actual, que tiende a la globalización y la compatibilidad entre los sistemas, ya que es la tecnología que permite compartir la información de una manera segura, fiable, fácil. Además, XML permite al programador dedicar sus esfuerzos a las tareas importantes cuando trabaja con los datos, ya que algunas tareas tediosas como la validación de estos o el recorrido de las estructuras corre a cargo del lenguaje y está especificado por el estándar, de modo que el programador no tiene que preocuparse por ello.Por eso, las aplicaciones multiplataforma como OpenOffice utilizan XML como el medio idóneo para almacenar, manipular y compartir información. La patente de Microsoft es sobre un mecanismo, no sobre un lenguaje: Cualquier aplicación que guarde cualquier objeto en formato XML, viola la patente. OpenOffice, con esto, tiene un hacha sobre la cabeza. Microsoft dice que licenciará sus formatos de forma gratuita. Entonces sus competidores como OpenOffice se verían obligados a utilizar el formato XML de MS Office. ¿Y si el formato pensado por MS no es el ideal? ¿Y si a MS le da por cobrar por la licencia? Es un claro ataque al software libre. KiKe']Es cierto que estamos en desventaja en muchos sectores de la negociacion en tratados comerciales, no seamos tan terroristas (por lo menos en españa, europa o usa, con lo que han posteado aca, ni las empresas del gobierno se salvarian de la carcel por tener quemadores en sus oficinas.........aunque no he visto el primer preso por esto.)Precisamente, uno de los objetivos de estas leyes es obligar a que nuestros gobiernos compren software de Microsoft para las entidades gubernamentales y educativas públicas. Parte de la negociación del TLC gira en torno a que el gobierno colombiano debe tener en todas sus entidades software legalmente licenciado. Existe la opción de utilizar software libre, pero:

1) Esa posibilidad nunca se ha contemplado dentro de las negociaciones del TLC.
2) Las presiones de los gringos son a licenciar software privativo, no al uso de software libre.
3) Con el canon a medios digitales y dispositivos de copiado, y la criminalización del derecho de copia privada, el software libre recibe un duro golpe.
4) Con las patentes de software, el software libre está siendo atacado de forma frontal.
5) Con el control a Internet, el canon a la conexión a Internet, la criminalización del P2P y otras acciones, se pretende restringir el uso de software que haga uso de la Internet para su beneficio, lo que redunda también en desventaja para el software libre.

Lo que dices es cierto, con esas leyes ninguna empresa del gobierno se salvaría de la cárcel. Por eso los gringos quieren que dichas leyes sean aprobadas, es una forma de tener en jaque al gobierno y obligarlo a utilizar software privativo gringo. Ya sabemos que en Australia las presiones de los gringos en la firma del TLC USA-Australia jugaron un papel importante para que el gobierno australiano decidiera utilizar software de Microsoft en las entidades educativas estatales (http://www.laneros.com/showthread.php?t=34741&highlight=australia), en lugar de software libre. También sabemos que en Inglaterra, MS está presionando para que el gobierno tome una decisión similar (http://software.silicon.com/applications/0,39024653,39130314,00.htm).

No creo que podamos tachar de terroristas a las ONG que advierten que La lucha contra la piratería aumentará la brecha digital entre los países ricos y el tercer mundo (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/1103/0611/noticias061103/noticias061103-7.htm). Cito: Las ONG estadounidenses indicaron que EEUU pretende elaborar un tratado internacional que pueda aplicarse en 2005 para impedir hacer copias de material audiovisual o de cierto tipo de datos y que convertiría a los autores de tales reproducciones en infractores.

En opinión de Love, "los que más se beneficiarían de ese tipo de normativa serían las grandes cadenas de televisión" y opinó que ello iría en detrimento de las libertades individuales para intercambiar datos o material audiovisual a través de Internet o de otros soportes digitales.

[§en§ei Ħaφnu§]

KiKe']Cuando uno compra un software de manera legal, tiene derecho al usufructuo del mismo y a la produccion de elementos de caracter comercial, educativo, personal, etc a partir de los cuales lucrarse, sin embargo existen penalidades para practicas de reingenieria o re ensamblaje de programas basados en codigos fuente propietarios NO LIBERADOS, alli es donde puede existir el problema de patentes y la redistribucion de dichos paquetes (que seria algo asi como un sub arrendamiento del contrato de compra de software en terminos mas platanizados), pero sigo preguntando, no hay alternativas tipo GNU para el desarrollo de redistribuciones, etc?Aquí ni siquiera se está pensando en el asunto de la reingeniería, que es otra cosa. Si haces reingeniería a un software y utilizas parte de su código en otra aplicación, violas derechos de autor, no patente.

En cambio, si te sientas en tu sistema Linux y utilizando una herramienta licenciada con GPL escribes un programa en C++ purito (norma ISO estándar), no estás utilizando nada que esté licenciado. Hasta ahí estás 100% legal. Pero supongamos que tu programa es un sistema de alarmas para casos de emergencia por erupción volcánica. Como los geólogos que están monitoreando el Galeras tienen diferentes aparatos con diversas tecnologías, tu programa tiene la capacidad de guardar y leer información en formato XML para comunicarse con los dispositivos de los geólogos y enviar correos electrónicos y mensajes de texto a celulares para avisar de forma automática cualquier cambio que registren los aparatos de sondeo. Pailas. Guardar objetos en formato XML está patentado por MS. Estás violando la patente.

Hoy día puedes hacerlo, en Colombia la patente de MS no es válida en nuestro país. Pero si haces ese programa, y se llegaran a aprobar las patentes de software en Colombia, y con la firma del TLC se hicieran válidas aquí las patentes gringas, podrías ser demandado por violar la patente. Supongamos que el programita es tan bueno que estaciones geológicas de monitoreo de volcanes en todo el mundo te han pedido copia, y vos, bacán que sos, lo has puesto en Internet bajo GPL. MS te puede demandar por el uso de la tecnología patentada por ellos, y en ese caso tendrías que quitar el programa de la red, quizás te obliguen a pagar una millonada o a ir a prisión, las estaciones de monitoreo de volcanes tendrían que borrar tu programa so pena de demandas, etc, etc.

Quiero aclarar con respecto a este ejemplo lo siguiente, para los no programadores: El XML es un lenguaje. Dependiendo de la aplicación que uno desarrolle (en Java, Delphi o lo que sea), puede utilizar el XML como lenguaje de definición de datos para almacenar la información en un archivo con formato de XML. Por lo tanto, cada uno puede inventarse su propia forma de guardar su información en XML (n posibilidades de formatos de archivo con XML). Pero la patente abarca el hecho de guardar un objeto en un formato definido con XML. Aunque uno se invente su propio formato de archivo para guardar información de los objetos que uno mismo se inventó para su aplicativo, si lo hace por XML viola la patente. Esa idea es tan absurda, y a mi modo de ver tan estúpida y lesiva de la inventiva y el desarrollo tecnológico de la humanidad, que a la mayoría de la gente no le cabe en la cabeza y por eso no logran entender el concepto. Entiendo que [Dn] KiKe piense que me he vuelto paranoico y que estoy haciendo terrorismo sicológico. Cualquiera piensa que fue a mi al que se me corrió el champú. Pero es una realidad, este foro está lleno de enlaces a toda la documentación que he encontrado al respecto.

El asunto de patentes es muy diferente al de licencias y al de derechos de autor. En el documento Las patentes de programación y su
situación en Europa (http://www.gtic.ssr.upm.es/ccoit/Docs/articulos%20BIT/Articulo%20Bit_GRETEL%202004_Patentes%20SW.pdf) hay buena información al respecto. Cito: Es práctica común suponer que si una empresa produce un programa con sus propios recursos, tiene todos los derechos de comercialización sobre él. Y así es, de acuerdo con las leyes de derechos de autor. Sin embargo, en ciertas áreas geográficas los programas de ordenador están sujetos también a la legislación sobre patentes. En ellas quien detenta los derechos de una patente de software puede tenerlos también sobre cualquier programa que utilice la técnica patentada.

[pata_de_jaguar]

KiKe']pero sigo preguntando, no hay alternativas tipo GNU para el desarrollo de redistribuciones, etc?
Claro que hay alternativas, en el Open source todavia no hay algo que no se pueda hacer. Sin embargo el Open Source esta amenzado por la Patentes de Software,. impulsado por Microsoft. :(

[§en§ei Ħaφnu§]

Claro que hay alternativas, en el Open source todavia no hay algo que no se pueda hacer.Error, hay cosas que no se pueden hacer en el open source y el software libre en USA, como por ejemplo, crear un programa que en un dispositivo portátil utilice un mismo botón para ejecutar diferentes funciones según este botón sea presionado por un determinado tiempo o por un determinado número de veces. Eso lo patentó MS.

En open source y software libre en USA y Nueva Zelanda no se puede desarrollar un formato de archivo basado en XML en el que un programa guarde información de sus objetos internos. Eso lo patentó MS.

Debes aclarar que tanto en open source como en software libre todavía no hay nada que no se pueda hacer en los países donde no son válidas las patentes de software, siempre y cuando no se violen los derechos de autor (porque las leyes de derechos de autor sí aplican para todos. En Colombia, el código de un programa tiene el mismo tratamiento en cuanto a derechos de autor que una obra literaria).

[pata_de_jaguar]

Error, hay cosas que no se pueden hacer en el open source en USA En USA No, pero en los paises en que las patentes de soft no son problema SI.
Bueno navegando me encontre esto:
http://www.pagina12web.com.ar/diario/elpais/1-49541.html
parece paranoia de chavez, pero puede ser usada contra la piraterias.
Yo solo lo veo como un insulto a nuestro derecho de privacidad....

[§en§ei Ħaφnu§]

Buen aporte, pata_de_jaguar. En definitiva, se quiere convertir al PC en un espía al servicio de las fuerzas de represión (http://www.pagina12web.com.ar/diario/elpais/1-49541.html). Esta es una muestra clara de que la ultra derecha está haciendo de las suyas muy campante en todo el mundo:

La ley que permite espiar telecomunicaciones en Argentina (http://es.wikinews.org/wiki/Ley_que_permite_%E2%80%9Cespiar%E2%80%9D_telecomun icaciones_causa_pol%C3%A9mica_en_la_Argentina) se aprobó en 2003 pero la polémica está dándose ahora que se acerca su aplicación. Cito: Rivas, aclaró que la intervención de cualquier tipo de comunicaciones sólo puede realizarse en el momento en que se entabla, siempre y cuando se cuente con la autorización fundada de un juez federal en lo penal con jurisdicción.

“En consecuencia, la interceptación sólo es técnicamente posible desde el momento en que se obtiene esa autorización judicial y hacia el futuro, pero nunca hacia el pasado”, afirmó el diputado.

Además agregó: “La nueva norma sometería los actos privadísimos de los hombres a la acción de los magistrados, como si los argentinos viviésemos en una monarquía absoluta del pasado”.El registro de la actividad de los argentinos podrá ser monitoreado y analizado por la Secretaria de Inteligencia del Estado (SIDE) si así lo requiere o si un juez o un fiscal lo solicitan (http://www.datafull.com/infotech/nota.php?id=651). Cito: “No encuentro cuál es la fundamentación para la reglamentación de este decreto, que crea una situación abusiva en la cual todos vamos a estar permanentemente espiados”, destacó esta mañana el constitucionalista Daniel Sabsay en declaraciones a diferentes radios.La ley no sólo viola la privacidad ciudadana y la constitución argentina, sino que supone un enorme costo para los operadores (http://www.canal-ar.com.ar/Noticias/NoticiaMuestra.asp?Id=1750), que además, se convierten en espías para el estado. Cito: La ley de inteligencia indica que por orden judicial se puede interferir a partir de un razonamiento concreto de una causa concreta. Con esta nueva ley, la situación se invierte. Primero se colecta todo y luego se busca, con lo cual coloca a todo el mundo en un estado de vigilancia y observación permanente. Cada cosa que uno realice por la web o un teléfono celular será rastreada, ordenada, sistematizada y puesta a disposición.Lo peor es que la disposición viene precedida por otra que obliga a las compañías de telefonía a hacer un seguimiento para conocer a quién llaman sus clientes, qué llamadas atienden y dónde se ubicaba el móvil (en el caso de la telefonía móvil) en el momento de la comunicación. (http://www.baquia.com/imprimir.php?id=9530). Teniendo en cuenta que la ley abarca Internet y Telefonía tanto Fija como Móvil, parece que Argentina se está convirtiendo en un país más fascista que la Italia de Mussolini. La ley supone una fuerte inversión para las empresas (http://www.infobaeprofesional.com/interior/index.php?p=nota&idx=14585) que prestan el servicio, pues los costos corren a cargo de ellas.

El asunto en Argentina es el más escandaloso, pues es el de mayores proporciones, pero no es el único caso. En España, la LSSI obliga a todos los "Prestadores de Servicios de la Sociedad de la Información" (http://www.injef.com/php/index.php?option=content&task=view&id=297&Itemid=88), entre otras cosas, a guardar los datos de conexión de sus clientes durante un plazo máximo de 12 meses. Aunque los plazos mínimos y la naturaleza de la información que haya que almacenar se establecerán por medio de reglamentos, según la ley estos datos serán "los imprescindibles para localizar el equipo terminal empleado por el usuario para la transmisión de la información".Esta ley provocó protestas de muchas asociaciones e internautas (http://lion-martin.net/pdadescs.html) que la acusaron de recortar la libertad de expresión, de situar en posición de desventaja comparativa respecto a empresas y usuarios de otros países sin estas restricciones legales, y por el alto coste de implantación de alguno de sus puntos.En Holanda también se tiene esta ley, y ya hay problemas con los costos que la misma genera: un ISP denunció al gobierno holandés por no pagarle los costos de "pinchar" a sus clientes (http://www.vsantivirus.com/mm-19-03-05.htm). En CyberP@is hay más información (http://www.palomallaneza.com/ciber/cookies.htm) sobre cookies y vigilancia por parte de los ISP.

La cuestión es que no sólo se plantea que los ciudadanos pueden ser vigilados siempre porque todos somos sospechosos de que algún día podríamos incurrir en algún delito, sino que además, se deja en manos de empresas privadas el guardar la información de esa vigilancia permanente. No quiero imaginarme cómo será cuando fructifique el mercado negro de información, que los criminales organizados podrían utilizar para disfrazar sus actos y poner a ciudadanos comunes y silvestres como chivos expiatorios.

El artículo La red deja de ser un ámbito de privacidad (http://www.telepolis.com/cgi-bin/web/DISTRITODOCVIEW?url=/internautas/doc/LaguerraenInternet/11Sunanodespues/efectos11sinternet.htm) hay una interesante cronología del las medidas legales a Internet luego del 11-S, que incluye a USA, Francia, España, Reino Unido, Suiza y Canadá. Con el cuentico de la guerra contra el terrorismo de Bush y sus secuaces, una nueva y masiva estrategia de opresión mundial cae sobre nuestras cabezas. Cito el caso del jóven valenciano, Jaime Fernandez, un aficionado a la informática como cualquiera de nosotros: La Agencia de Seguridad Nacional, de EEUU, se centró en su correo electrónico ya que creyó que las fotos que Jaime había trucado sin ninguna otra intención que como broma, podían tener relación con el atentado... toda una incoherencia. Sin embargo, a los pocos días recibe un email de la NSA advirtiéndole de que lo estaban controlando y lo declaran persona non grata. Jaime en una entrevista declaró: «lo que me ha pasado demuestra que estamos en una sociedad donde la privacidad es nula».

[§en§ei Ħaφnu§]

Ahora bien quienes nos protegena nosotros contra este tipo de canalladas??, porque si mal no recuerdo mi ISP nunca me informo nada de este control de trafico. Pero SI ME DOY CUENTA de que lo estan haciendo. Para no estirarla mucho... (bajo a 30kb como pico MAXIMO y con SUERTE!!! dura mas de 4 seg, con bittorent, y eso que bajo archivos con muchos seeds, por ej alguna distro linux. "la media es de 9kb").El control que están haciendo algunos ISP en diferentes países, del ancho de banda que pueden utilizar los aplicativos P2P, es completamente ilegal. Aunque existen propuestas para realizar este control, no he encontrado información de ningún país que ya haya aprobado una ley a este respecto. Pero sí se está haciendo, y sí hay peligro de que se vuelva legal. Es parte de las medidas "antipiratería" que protegen a las grandes multinacionales, desfavorecen a los países en vías de desarrollo, y atacan el crecimiento del movimiento del software libre.

De hecho no es el único abuso que se está cometiendo: Hace poco fue demandada Telefónica de Chile (http://www.fayerwayer.com/archivo/telefonaa/index.php) por bloquear el acceso a VoIP a los ISP que funcionan sobre su plataforma MegaVía.

[POZZETA]

Pagar derechos de autor por comprar un quemador o un cd virgen? Estoy seguro que la fabricacion de un cd o un dvd no le vale mas de $50 a las empresas fabricantes, ya de por si hay usura, y ahora quieren cobrarle un impuesto adicional a eso sobre el supuesto tan absurdo de que todo lo que uno va a hacer con un quemador es dedicarse a hacer copias ilegales? pues esa es una premisa falsa. Donde queda el derecho de los musicos, artistas graficos, diseñadores, desarrolladores independientes a difundir sus propias creaciones culturales?
Y acaso el xml no lo utilizan programas como dreamweaver , o sea que cada vez que se realize una aplicaci{on con este programa tocara tambien pagarle a MS, fuera de que ya se haya adquirido la licencia del software?
lo unico que pretenden estas legislaciones, tienen toda la razon, es restringir la produccion de bienes culturale ssolo a unas pocas multinacionales y dejar a paises como el nuestro cada vez mas atras en materia tecnologica. Pero no es de extrañarse si no les da pudor negociar con medicamentos y vacunas esenciales para la salud humana menos les va a dar el hacer ussura con la cultura.

[§en§ei Ħaφnu§]

Pagar derechos de autor por comprar un quemador o un cd virgen? Estoy seguro que la fabricacion de un cd o un dvd no le vale mas de $50 a las empresas fabricantes, ya de por si hay usura, y ahora quieren cobrarle un impuesto adicional a eso sobre el supuesto tan absurdo de que todo lo que uno va a hacer con un quemador es dedicarse a hacer copias ilegales? pues esa es una premisa falsa. Donde queda el derecho de los musicos, artistas graficos, diseñadores, desarrolladores independientes a difundir sus propias creaciones culturales?

Tienes toda la razón. El columnista Daniel Comin da una argumentación interesante y válida contra el canon (http://www.internautas.org/html/2/2939.html) al que tilda de sanción, pues no puede ser otra cosa que una sanción pagar por adelantado un impuesto por algo que uno no necesariamente va a hacer (como cuando se hace backup de datos personales).

Sobre lo que dices del derecho a difundir sus propias creaciones, cito a Comin: Recientemente llegó a mis manos un disco que ha nacido de esta forma. Su autor, César Doménech, grabó su último trabajo, lo editó y lo comercializa a través de su propia web. Pero el disco venia acompañado de un texto que me resultó revelador en muchos sentidos y que me permito transcribir a continuación:

“En el planeta de la música corren tiempos de autogestión, autoedición, autoproducción, autopromoción, auto..... Nadamos en el océano de Internet (navegar, navegan los de siempre), instalados en la cultura del "todo gratis" (todo lo que puede ser "descargado") así que... quedaremos los que hacemos música por placer, vocación, vanidad etc... y los monstruos que provocan el fetichismo de los que desean y pueden permitirse tener el CD original. Mientras tanto, se van extinguiendo las compañías discográficas que no se han adaptado al ritmo vertiginoso de los acontecimientos tecnológicos (ellas no existen por amor al arte). Contrariamente a la especialización general, en este mundillo se impone el estilo de "yo me lo guiso, yo me lo como" o, mejor dicho, "yo me lo guiso y luego ayuno". Somos al mismo tiempo compositores, músicos, programadores, técnicos de sonido, de vídeo, productores, directores artísticos, de promoción, managers, webmasters... lo que haga falta. Y todo ello en tiempo de OCIO... porque hay que alimentarse, vestirse, pagar los mil y un aparatos electrónicos que nos permiten mostrarnos al mundo. Mientras tanto a ver si entramos en el "Top Manta" que parece ser un síntoma de estar teniendo éxito !!! Ironías de la vida !!!”

Ciertamente estamos en tiempos de cambio, pero nuestro amigo César Doménech no podría llegar a miles de personas si no fuese por un medio como es Internet. En su web www.cesardomenech.com dispone de una plataforma de bajo costo y con grandes posibilidades. Así que la idea esa de poner un canon a la navegación por Internet mejor la olviden, ya que están castigando a gente como nuestro amigo César.En España, se llama "Top Manta" a los libros, discos y pelis que se consiguen en las ventas piratas callejeras, en las mantas que se ponen sobre la acera para exhibir los CD, DVD y libros. Estar en el Top Manta, es decir, ser pirateado, es síntoma de éxito, es síntoma de que la obra se vende.

Sobre la finalidad del canon a medios digitales, dice Comin: Entiendo que el propósito que se persigue no es malo, pero la forma de conseguirlo sí. Y es que el fin no justifica los medios. Si para que los creadores estén protegidos yo debo pagar una gabela, el sistema falla. El mecanismo de castigo a la mayoría por las fechorías de la minoría lo único que consigue es presentarnos un panorama muy desalentador. De un solo plumazo nos dejan muy claro la carencia total de ideas para resolver problemas. Estoy totalmente de acuerdo que a las mafias que se dedican a la venta de copias ilegales de música hay que perseguirlos con toda la fuerza de la ley, pero no sólo a esos. ¿Qué me dicen de las copias de moda, gafas, etc, etc...? ¿Por qué no le ponen un canon a las máquinas de coser, al hilo, a los tintes, al cristal óptico, etc, etc? Por si no se han enterado, el daño a la industria textil por la piratería es muy superior al daño creado a la industria de la música.

Me parece que las campañas por la protección de la propiedad intelectual deben de tomar otro camino, que no es desde luego la sanción a diestro y siniestro. Y digo sanción, porque esos cánones no son otra cosa que una multa injusta. Lo único que consiguen es que el conjunto de la población piense que los señores de la SGAE y por extensión el resto de entidades gestoras, no son otra cosa que unos piratas, consiguiendo justo lo contrario de lo que pretenden. Y claro, basta que te prohíban algo para que te resulte atractivo. Pero si además llevan sus acciones al límite, entonces ya suena a ************. Y para muestra un botón: las guarderías de Finlandia deben pagar un canon porque los niños cantan el “Cumpleaños feliz”.Y acaso el xml no lo utilizan programas como dreamweaver , o sea que cada vez que se realize una aplicación con este programa tocara tambien pagarle a MS, fuera de que ya se haya adquirido la licencia del software?
lo unico que pretenden estas legislaciones, tienen toda la razon, es restringir la produccion de bienes culturale ssolo a unas pocas multinacionales y dejar a paises como el nuestro cada vez mas atras en materia tecnologica. Pero no es de extrañarse si no les da pudor negociar con medicamentos y vacunas esenciales para la salud humana menos les va a dar el hacer ussura con la cultura.Pues sí, el XML es un lenguaje muy extendido, muy aceptado. Si yo tuviera el billete, y llegan a poner patentes en Colombia, lo primero que haría es patentarme el "Uso de instrucciones SQL para que una porción de código pueda acceder a la información contenida en un servidor de bases de datos". Me tapo en millones.

Sobre el asunto de medicamentos y vacunas, te recomiendo que leas los foros TLC, ¿ganaremos o perderemos? (http://www.laneros.com/showthread.php?t=10195) y Patentes de Software, ¿Estas de Acuerdo Con ellas? (http://www.laneros.com/showthread.php?t=31300&highlight=patentes), donde se trata algo de eso. Quizás hasta sea buena idea que abras un foro específico sobre el tema.

[§en§ei Ħaφnu§]

(Ya parezco reportero, NotiSensei al aire, juazzzz..... Pos aquí va, pui.)

En España el asunto del canon a medios digitales (impuesto de derechos de autor cobrado a cada disco virgen que se vende en el país ibérico) está que arde. Después que el Senado decidiera en una estrecha votación que apoyaría la supresión del canon (http://www.internautas.org/html/1/2927.html) en los equipos y soportes digitales, se ha declarado una guerra en los medios, entre los que aprueban y los que desaprueban el canon.

La SGAE, que es la entidad recaudadora del canon, es la más interesada en que este se mantenga, y no duda en llamar piratas, ladrones y enemigos de la cultura a quienes están en contra del canon, entre ellos, la Asociación de Internautas de España. Las razones son claras: El recaudo de la SGAE aumentó un 362% con el canon a medios digitales (http://www.internautas.org/html/1/2818.html), y espera recaudar mucho más con la extensión de dicho canon a los equipos (quemadoras), a las conexiones de internet (Adsl) y a los discos duros. El canon sobre cada línea Adsl (http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=6180) es ya casi un hecho, y me imagino que más de uno en la SGAE está frotándose las manos mientras se hace pajas mentales con tantos millones que le van a caer del cielo. Se calcula que el canon sobre los CDs y DVDs costó a los usuarios más de 36 millones de euros (http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=20040901&xref=20040901csrcsrtec_5&type=Tes&anchor=) en su primer año de vigencia. Por supuesto, el canon ha generado un floreciente mercado negro de discos vírgenes (http://www.internautas.org/html/1/2949.html), que le ha salido caro a la industria de discos, por lo que los fabricantes de CD y DVD rechazan el canon de autor (http://www.internautas.org/html/1/2962.html). Esta medida que se supone va contra la piratería, en realidad la está fomentando (güevones los que pagan el canon, pui). Muchos españoles simplemente compran los discos vírgenes por cantidades en sitios web (http://www.faq-mac.com/mt/archives/012508.php) de Alemania y Francia.

Los costos afectan a todos, incluso al sistema jurídico: El canon ha incrementado los costos de los juicios orales que se graban en CD-ROM (http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20031016115436). Cito: Es un disparate jurídico que un documento judicial, como lo es el CD-ROM en el que se registra el juicio oral, esté sometido al canon para compesar a los músicos por la copia privada.La Asociación RITSI (Asociación de estudiantes de Ingeniería e Ingenierías Técnicas de Informática) y, por consiguiente, todos los estudiantes universitarios del área de la informática, se han manifestado en contra de los cánones (http://www.internautas.org/html/1/2923.html). Pero lo más curioso del caso, es que fueron los mismos fabricantes de medios digitales los que llegaron a un acuerdo con la SGAE para que se cobrara el canon, y ahora se quejan de su cuantía (http://www.internautas.org/html/1/2974.html). Cito: La Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones (Asimelec), que reúne a fabricantes españoles de discos vírgenes, asegura que el importe del canon de autor supone entre el 40% y el 60% del precio final de los CD y DVD, respectivamente. Asimelec firmó hace dos años un acuerdo con la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y otras asociaciones de derechos de autor para cargar un canon al precio de la compra de los discos vírgenes. Dos años después de la experiencia, que levantó muchas protestas, además de diversas iniciativas judiciales, Asimelec reconoce que ese sobreprecio está poniendo en peligro la viabilidad del sector, pues el canon "permite competir con ventaja a entidades que de manera fraudulenta venden estos soportes sin pagar el canon".Claro, lo que pasó fue que Asimelec, a raíz de varias sentencias judiciales y para evitar un embargo, decidió pactar con la SGAE el pago del canon, pero ahora piden una rebaja drástica del mismo (http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20050602201830) porque: Después de dos años la distorsión en el mercado ha sido impresionante, por lo que, ante la renovación de dicho acuerdo con las entidades de gestión a finales de año, ASIMELEC advierte de que hay que revisar los términos, pues tres fabricantes españoles (Bocsa, Grupo Cóndor y KMS), con más de 400 puestos de trabajo, están a punto de cerrar.La Asociación de Internautas publica un artículo acerca de cómo la SGAE se ha dedicado a atacar, vituperar e insultar (http://www.internautas.org/html/1/2925.html) a todas las organizaciones, instituciones y personas que han manifestado su desacuerdo con el canon. Y cómo no, si es su gallina de los huevos de oro. En ese artículo hay varios enlaces sobre el tema.

En definitiva, eso del canon ha demostrado ser un "remedio" peor que la enfermedad. Sin embargo, los gringos insisten en que ese tipo de medidas deben ser adoptadas por los países latinoamericanos, como parte de su "guerra frontal contra la piratería". Como dicen los españoles: me c@go en la leche.

[§en§ei Ħaφnu§]

Toda la publicidad y la alharaca con el cuento de la piratería son parte de la guerra abierta de los gringos (http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=20041013&xref=20041013csrcsrtec_1&type=Tes&anchor=) anunciada desde octubre de 2004. Se supone que la guerra es contra la piratería, pero parece más bien una guerra contra las libertades civiles y contra los derechos humanos. Los gringos no sólo pretenden que se penalice el acto pirata sino el acto que induzca al acto pirata. ¿Y quién decide cuándo se cometió una inducción? ¿Quién salvará al ciudadano corriente de los abusos de autoridad? Cito: El informe respalda por ejemplo una ley, la Piracy Deterrence and Education Act, en proceso de aprobación en los órganos legislativos estadounidenses, que supondría la criminalización de los usos más comunes de las redes de intercambio de archivos. También apoya la aprobación de otra norma, la Induce Act, que impondría sanciones penales a aquellas compañías que desarrollen programas, no ya dirigidos específicamente a permitir el pirateo de contenidos protegidos, sino que simplemente “induzcan” a esta por sus características. La introducción de una medida similar en la reforma del código penal que entró en vigor en España el pasado 1 de octubre creó una gran polémica entre la comunidad internauta.Con esto, mas la reforma propuesta a la Digital Millennium Copyright Act, el sólo hecho de tener en el PC un programa de P2P como eMule y/o un programa de copia de CD/DVD como Nero, sería un delito. Por supuesto, los gringos han conformado grupos de apoyo para "ayudar a otros países" en la lucha antipiratería. Dicho de otro modo, están presionando para que estas mismas medidas sean adoptadas en todo el orbe. El caso de vigilancia permanente en España, que ha sido llevado al límite en Argentina, es sólo parte de estas políticas. Grabar todas las actividades de las personas en Internet y hasta el contenido de su correo no sólo es violatorio de los derechos civiles y de la privacidad del individuo, es una forma de asegurarse que la persecución contra los usuarios del P2P será efectiva: Con que aparezcan en noticias unos cuantos casos de gente común como nosotros que fue arrestada por tener música y pelis bajados de Internet, esperan que los demás escarmienten y lo piensen dos veces antes de instalar la mula o cualquier otro.

Además de que el CloneCD dejó de producirse (http://www.elby.de/products/clone_cd/index.html) por culpa de estas leyes, también Weblisten, pionera de la venta de música on line con derechos de autor en España (http://www.internautas.org/html/1/2960.html) tuvo que cerrar, a pesar que pagaba la vacuna exagerada y abusiva impuesta por la SGAE.

Afortunadamente, no todo el mundo sigue el juego. La Federación de Consumidores en Acción (FACUA) de España apunta a que lo ilegal no es usar programas que violen la protección de los CD/DVD, sino que lo ilegal sería poner dichas protecciones, pues violan el derecho de copia privada. Cito: FACUA señala que no sólo no será delito usar programas que eliminen sistemas de protección de CDs y DVDs, sino que es la industria la que puede estar cometiendo una ilegalidad al usarlos.Y es que se le está devolviendo la pelota a los grandes monopolios que pretenden meter a la cárcel a cualquiera que haga copias de sus discos.

Espero que en España, en lugar de criminalizar el derecho de copia privada, lo defiendan, como está ocurriendo en otros países. En Francia, ya la Corte de Apelaciones de Versalles había ratificado la decición del Tribunal de Nanterre (http://www.cecolda.org.co/articulista/6/6.htm), que sentenció que el sistema anticopia incorporado en el CD de Alain Souchon, editado por EMI Music France, equivalía a una imperfección en el producto pues impedía su reproducción en las unidades lectoras de los computadores y de los sistemas de audio para automóviles. EMI debió pagar €10.000 a la asociación de consumidores (UFC-Que Choisir) en retribución por el daño causado al interés colectivo. Ahora, la Corte de Apelaciones de Paris le ha dado la razón a UFC-Que Choisir (http://www.vnunet.fr/actualite/tpepme_-_business/vie_publique/20050422007), que defendía el derecho de copia privada en una demanda contra Universal Pictures Video Francia. Todo comenzó cuando un consumidor (un fulano como cualquiera de nosotros) se acercó a la asociación de consumidores francesa para reclamar, pues no podía hacer una copia de un DVD original por culpa de la protección que tienen casi todos los DVD. Nosotros sabemos que para eso está el DVDDecrypter y muchos otros, pero el usuario en cuestión no debía ser ducho en estos temas y reclamaba con razón su derecho a hacer una copia de respaldo de su disco.

Pues bien, la corte declaró que los sistemas de protección anticopia de los DVD son ilegales, pues violan el derecho de copia privada. Hasta ahora, los franceses han demostrado mucho más tino y sentido común que los españoles.

En Suiza también está caliente el debate sobre protección a derechos de autor. El Ministro de Justicia, Thomas Bodström, ha pedido a las compañías disqueras que dejen de poner protección anticopia en sus CD (http://www.thelocal.se/article.php?ID=1457&date=20050519), y amenazó con hacer ilegal la protección anticopia si insisten en su utilización. Cito: Obviamente, uno debe tener la posibilidad de hacer una copia de su CD recién comprado para un reproductor de MP3, o hacer un duplicado extra para tenerlo en el auto.El parlamento suizo había recomendado introducir leyes más severas contra compartir y bajar de Internet música, juegos y películas protegidos, con lo que se enciende el debate. Magnus Mårtensson, un abogado de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica afirmó: La gente debe tener la capacidad de copiar música para uso personal. Estamos totalmente de acuerdo con Bodström.Bodström afirma que debe existir un balance entre el derecho de los autores a recibir un pago por sus creaciones, y el derecho de los individuos de usar el material por el que han pagado. Son mucho más racionales los suizos que los gringos. Lastimosamente, en Latinoamérica los que se imponen son los gringos, no los suizos ni los franceses.

[POZZETA]

Pues me parece importante recalcar aqui que no creo que ninguno de nosotros apoye la pirateria, la cual se ha constituido en una verdadera mafia, si no pasense aqui por los alrededores de unilago y vean el tipo de hampones que ofrecen por la calle todo tipo de programas y peliculas, pero por eso mismo si eso es lo que se quiere combatir las medidas mas adecuadas no son invadir la privacidad o subirnos los impuestos a personas que simplemente tienen instalado en su computador un programa de p2p o que compramos un quemador de dvd, eso es lo mas absurdo.
Asi que lo que se puede recomendar a todos los laneros es que no se dejen lavar el cerebro con esa falsa ideologia, ya que no se puede criminalizar la vida privada de las personas, solo para enriquecer a unos cuantos trillonarios, ya que nisiquiera son los ingenieros o los musicos los que perciben la verdadera ganancia de lo que crean trabajando para esas multinacionales.
Y es evidente que no se puede ir tampoco uno a los extremos, porq de no se r por esas empresas pues tampoco existirian las peliculas ni los juegos, etc, al menos al nivel de masificacion que vemos hoy dia, pero bueno, aunque debemos agradecerles por eso, eso tampoco justifica esas ambiciones excesivas.
De todas maneras hace muy buen aporte Sensei con este tema, ya que se ha profundizado verdaderamente en un tema que aunque ya se habia tratado, nolo habia de manera tan convincente.

[§en§ei Ħaφnu§]

Pues me parece importante recalcar aqui que no creo que ninguno de nosotros apoye la pirateria, la cual se ha constituido en una verdadera mafia.Principalmente, hay que entender que hay una campaña de desinformación en los medios, gracias a la cual, de forma paulatina pero constante, se ha tergiversado el término piratería, y ahora resulta que piratas somos todos, porque copiamos discos, porque usamos MP3, porque tenemos P2P... Eso es lo que no se puede permitir. Estoy de acuerdo con lo que dice el artículo Música libre: plan de batalla (http://www.lasindias.com/articulos/cibercultura_septiembre.html):Cuando un sistema de propiedad no funciona porque los incentivos que ofrece no concuerdan con la sociedad en que se desenvuelve, la tensión se traslada hacia la distribución. Aparece lo que la propaganda de los monopolios llama piratería, y que no es en realidad sino la forma que toma la cooperación social cuando la forma en que está definido el sistema de propiedad se torna una traba. Desde el nacimiento de la criptografía asimétrica hasta ahora, el desarrollo de la sociedad de la información ha ido repitiendo el modelo sector por sector. La música es el último en que eso está pasando, y no será el último.

Como nos comentaba un conocido economista: "el desarrollo de las tecnologías de la información ha llevado a un punto en que el caduco sistema de propiedad intelectual vigente no permite al mercado una de sus dos funciones principales: la cooperación".La cuestión es que la tecnología ha avanzado y ha abierto nuevas puertas, nuevas posibilidades, le ha dado un giro a la forma como se plantea la relación autor-consumidor. Los grandes monopolios se ven amenazados, y responden con medidas represivas, que sólo logran aumentar el descontento. El individuo, acorralado por leyes opresivas y violatorias de sus derechos, y por abusos de las grandes industrias que cobran precios exagerados, escapa por las vías que le abre el avance tecnológico.

En el artículo Por qué la industria de la cultura nunca aceptará el Copyleft (http://www.lasindias.com/articulos_3/copyleft_febrero.html) se muestra claramente que estamos en una etapa de transición: por un lado, hay movimientos que tienden hacia un nuevo esquema de distribución de la cultura, por el otro, los oligopolios actuales se están derrumbando y reaccionan con medidas represivas en un intento desesperado por mantener el estado actual de las cosas, que les ha sido favorable. Cito: Una vez un blogger alcanza influencia real en la comunidad identitaria que le importa no luchará por conseguir más lectores. En realidad está interesado en ser referido, citado, nombrado, en ver sus ideas reflejadas en otros en la medida en que eso refuerza los valores de su comunidad y su papel en ella. Pero no querrá pagar por el coste de esos lectores ajenos extra (de cuando en cuando, un sólo lector más se convierte en extremádamente caro: los servidores deben mejorarse, el ancho de banda contratado ampliarse, y todo eso cuesta dinero). Este es el sustento económico bajo la necesidad del Copyleft: la Economía de la propagación de ideas. Como las comunidades identitarias tienen un patrón relativamente estable de crecimiento los proveedores individuales de contenidos digitales, como los autores de bitácoras o los músicos independientes, están interesados en un "modelo enredadera". Es decir, preferirán que el número de emisores crezca al menos proporcionalmente al de receptores. El mundo deseado por los escritores electrónicos, bloggers y músicos independientes, el "mundo enredadera", tiene una producción cultural de libre distribución y siempre creciente, realizada por una masa de creadores cuyo número crece incluso más rápido. En el límite, el modelo social bajo este esquema llevaría a Internet a producir una confusión total entre emisores y receptores, entre productores y consumidores. Todos seríamos ambas cosas.

Por lo mismo, distribución y marketing también se confundirían: cuando eres un autor que espera vender sus "ediciones especiales", como las ediciones impresas de tus libros o CD's con tus canciones, fidelizar a tu comunidad es una cuestión crucial. ¿Y qué podría ser mejor que hacer todo lo fácil posible la distribución digital de tus obras? Tu propia actividad sería tu marketing.Por ejemplo, en el sitio http://www.free-music.org/ se está procurando formar un movimiento sólido de música libre, basado en el espíritu que originó el movimiento del software libre. Y el movimiento del software libre sigue creciendo por todo el mundo. En contraposición, tenemos en España a la SGAE que llega al extremo de cobrar a los artistas que cantaron en un concierto de beneficencia sus propias canciones (http://ofdnews.com/imprimible/617_0_1_0/) un canon de derecho de autor, y exigen un 10% de la "entrada", que en realidad era una recaudación benéfica. Por otro lado tenemos demandas por parte de Microsoft (http://www.laneros.com/showthread.php?t=36905) contra negocios pequeños que hacen uso de su software sin licenciarlo adecuadamente, y los conocidos casos de las absurdas patentes de software.

Con el cuento de defender los derechos de Autor, en España se cobra un canon a las presentaciones en vivo, que según los promotores musicales es excesivo (http://www.los40.com/articulo.html?xref=20050309l40l40not_16&type=Tes&anchor=l40actn01&d_date=20050309), pero no se ofrecen locales adecuados para los conciertos. Y así un largo etcétera.

Por supuesto que este foro no tiene como objetivo fomentar ni defender a las mafias que trafican con copias piratas. De hecho qué bueno sería que persiguieran a los ladrones de cuello blanco que hay detrás de las organizaciones que surten de material a los vendedores callejeros (porque tampoco se trata de que a los pobres vendedores callejeros los metan a la cárcel y les incauten su medio de sustento, hay que atacar la cabeza del problema de la piratería, no agrandar el problema social de los desempleados).

El principal objetivo de este foro es informar sobre la amenaza que se cierne sobre nosotros en materia de derechos civiles y humanos.

-Estoy en contra de que se criminalice el derecho a la copia privada.
-Estoy en contra de que se instauren impuestos de derechos de autor sobre los medios digitales, sobre los aparatos de copia y sobre las conexiones a Internet.
-Estoy en contra de que se criminalice el uso del P2P.
-Estoy en contra de que se viole el derecho a la intimidad y al anonimato en la red.
-Estoy en contra de que se nos haga vigilancia permanente, que se graben todas nuestras actividades en la red y hasta el contenido de nuestros correos, que se nos considere a todos los internautas como sospechosos de que en cualquier momento podemos cometer delitos por la red (es como si lo filmaran a uno en la calle todo el tiempo sólo por si acaso un día le da por robar un banco, qué estupidez y qué abuso).
-Estoy en contra de que se implanten sistemas anticopia en los CD y DVD, pues eso es violatorio del derecho a la copia privada.
-Estoy en contra de las patentes de software.
-Estoy en contra de que se ataque al software libre y se presione a los gobiernos de los países para que no utilicen software libre en sus instituciones y entidades educativas.
-Estoy en contra de que nuestros países latinoamericanos, en el afán de firmar tratados con USA, permitan que los gringos impongan sus reglas para proteger sus ya inmoralmente multimillonarias industrias, lo que ahogaría nuestras precarias economías.

¿Por qué estoy en contra de todo eso? Quien se tome la molestia de leer todo el foro y sus enlaces, encontrará una argumentación amplia y bien documentada para todo ello, y de paso, podrá formarse su propia opinión al respecto.

[[Dn] KiKe]

Con los dos ultimos post me queda una seria duda......y no es por ser sapo ni nada por el estilo.....pero yo pregunto.......porque se rasgan las vestiduras diciendo "....aqui no se apoya la pirateria....."........ o es que acaso alguien de aqui tiene es su pc TODO LEGAL? o nunca ha comprado un cd en un san andresito? o nunca le ha pedido copia a un amigo de un juego? o nunca ha bajado por P2P un archivo de lo que sea, que tenga copyright por el que nunca pago?..... NO NOS INTENTEMOS METER ESE PAJAZO MENTAL, seamos serios con esto.....o es que ya estan como los politicos, que tiran la piedra, esconden la mano y se rasgan las vestiduras cuando los pillan? :(

[pata_de_jaguar]

creo que eso es utopico, nadie lo tiene absolutamente legal, siempre habra un campo donde se escape algo. Si no es una patente, un copyrigth,es un Marca registrada, un slogan, etc, etc, etc. Las empresas han llegado a la exagerancion con apropiarse de cosas tan tontas como el doble click(patentado por MS)...

[rukano]

KiKe']es que acaso alguien de aqui tiene es su pc TODO LEGAL?

Hay varios. Yo no tengo ningún juego, no bajo P2P, no hago copias de CDs de amigos... y no porque no quiero, sino porque no me gusta. Si me gusta una cosa, me sacifico por ella y la compro. Obviamente tengo CDs quemados que me han "regalado" pero en sí la idea d ela piratería no me gusta. Desde que compré mi mac he hecho todo original. Me compre el Toast y el VirtualPC, los saqué de la caja y funcionaron, y desde ese día dije "no a la piratería".

Gracias a dios hay sistemas operativos como linox que te permite tener todo (o casi todo legal) y/o como Mac que por el precio que pagaste con el computador tienes la licencia del OS y los otros programas que va s aestar usando, y que aparte de eso no se necesita nada más. El Photoshop Elements lo compré, el ProTools lo compre y es lo único que en realidad necesito.

No se debe generalizar y que porque el 99% de las personas tienen todo ilegal en su computador entonces TODOS lo tienen ilegal. :P Yo intento siempre tenerlo todo legal y si algo se me escapa, será inconscientemente. Hsta 30$ pagué la semana pasado por el QT pro 7. Aunque ya tenía la licencia del 6, tocaba comprar una nueva para el 7. Como lo necesito, me armé de valor, saqué la tarjeta de crédito y lo hice. Lo peor de todo es que alguien me había enviado un serial y no lo quise usar, porque me gustan más las cosas con mi nombre ;)

Ahora... me parece muy interesante todo lo que ha dicho senseimagnus y las noticias que ha traído, pero se que mucha gente le da un mal uso a sus quemadores, que en vez de funcionar como unidad de almacenamiento de SUS archivos o SUS programas, se convirtieron en fotocopiadoras digitales, y entre más rápidos sean, mejor, porque más copias vas a poder hacer de 1 CD. Esto no aplica cuando por ejemplo alguien quiere hacer un Demo de su grupo y quiere hacer unas 100 copias para enviar. Eso esta bien. Pero conocí gente (en Colombia) que tenían 3 y hasta 5 computadores quemando constantemente algún "juego de moda" para venderlo por 10 o 15000 pesos. Eso si me parece que se debería controlar de una u otra forma.

Bueno.. en cuanto a la Copia de CDs... opino que la copia privada debe ser posible. Auqnue yo no tengo copias de mis CDs sino que los tengo importados en mi Mac y en mi iPod, así nunca uso el orginal y todos están en buen estado. Se que muchos no tienen esto, pero me parece buena la idea de poder quemar de sus propios CDs un "mix CD" o algo por el estilo. En cuanto a Datos.. yo hace rato que dejé de usar los CDs para copiarle algún dato a alguien, y me parece que el CD como medio de "almacenamiento ligero" (llevar archivos de un lado a otro, o enviarle una muestra de algo a alguien) por llamarlo así, está condenado a desaparecer. Cuantos diskettes y CDs no se ha ahorrado uno enviando adjuntos por email? Y cuando el internet en todos los países esté lo suficientemente rápido para ello y soporten adjuntos grandes, no será un problema. O hostearlo en algún servidor gratuito para esto o tener su propia hompage, o lo que sea. Y en cuanto a los datos de llevarlos d elado a lado... pueden mirar USBs sticks por todos lados, discos duros portables miniatura (tipo iPod) etc... Es poca la gente que yo veo que dicen: "esperate yo te quemo el CD para que te lo llevés" Sucede en pocos casos donde la cantidad de datos supera los 100 MB. De resto, yo diría que 1 de cada 3 personas tiene un USB stick. Tal vez me equivoque.

Bajar música de internet nunca ha sido mi vicio. Eso de que los nombres estén tocados, y el bitrate sea tan bajo no me ha gustado mucho. Además muchos archivos están defectuosos, por ahi en la mitad d ela canción le suena alguna basura digital y eso no lo tolero. Hay muchas otras opciones, y la que yo mas uso, naturlamente por tener mac y por estar en Alemania es la iTunes Music Store. He encontrado casi todo lo que he querido. 1€ por canción no me puedo quejar. 9€ por album es perfecto, (un CD en la tienda cuesta unos 25-30€) y viene con Cover-art, en AAC (excelente formato) y sin basuras digitales y a una muy buena bitrate para bajar rápido. Lo bueno de esto, y como dice Steve Jobs es que "la gente quiere COMPRAR su música, y no alquilarla" hablando de esos otros servicios donde hay que pagar mensual por escuchar música. Cuando bajo las canciones o un album, lo primero que hago (aparte de escucharlas) es quemarlas en un CD (formato audio, no MP3 o digital) y así quedo con una copia para escuchar en cualquier CDplayer posible. También subo de una las canciones a mi iPod por si algún día el HD se daña y no las puedo recuperar, al menos están en el iPod en formato original. Lo que mejor me parece de esa music store es que tienes un par de libertades (aunque el formato esté protegido) se puede quemar la cancion hasta 7 veces (para evitar copias masivas.. aunque si uno la quema una vez en Audio CD, la puede reimportar y quemar cuantas veces quiera.. pero esa no es la idea... y también se puede "compartir" en 5 computadores. Por ejemplo en una red, o autorizar esa (o esas) canciones en tu laptop y tu desktop o en el computador d ela novia o lo que sea...

Me parece que son muy justas esas opciones. No opinan?

Bueno, está como largo este post mío, pero solo quería aclarar cómo hago YO para no caer en la piratería inconscientemente... cómo hago YO para bajar mi música y para compiar is CDs, etc... es una opinión muy personal, pero espero que aporte algo al tema.

suerte.

[§en§ei Ħaφnu§]

KiKe']Con los dos ultimos post me queda una seria duda......y no es por ser sapo ni nada por el estilo.....pero yo pregunto.......porque se rasgan las vestiduras diciendo "....aqui no se apoya la pirateria....."........ o es que acaso alguien de aqui tiene en su pc TODO LEGAL? No viejo, lo que pasa es que no es política de LANeros.com apoyar la piratería, y es importante que no se malinterprete el sentido de este tipo de foros, en aras de no perjudicar a la comunidad de LANeros.

En todo caso, ahí viene mi punto: ¿Qué es piratería? Las tales campañas antipiratería tildan de pirata a todo el mundo. Yo no soy pirata, y hago valer mi derecho a no ser difamado por mi posición frente a los intereses mercantilistas de los grandes monopolios y oligopolios de las industrias del software y el entretenimiento. Ya muchas veces he expuesto de forma abierta que yo no pago un peso por música ni por software. No me lucro ni lucro a otros. Lo mio es la cooperación, compartir con alegría: lo he escrito en muchos foros. Apoyo y practico el trueque solidario, que es más humano que la metalización por el dinero, y que además, es un esquema económico alternativo viable que favorece a personas en todas las escalas sociales, pero principalmente, en los escaños más necesitados. La cultura del trueque (http://www.elcanelo.cl/truequemercurio.htm) es tan antigua como el hombre, y se ha reinventado en este nuevo siglo como respuesta a la crisis del capitalismo. Cito: El trueque es la única transacción comercial donde engañar es mal negocio y la especulación imposible. Esto, ya que el intercambio es inmediato, concreto y requiere de la mantención sana de las relaciones entre personas.Es lo que hacemos aquí en LANeros: intercambiamos conocimiento, no hay dinero de por medio. Yo recibo, yo doy, todos nos beneficiamos. Tenemos nuestras propias normas (los LANeros en general no apreciamos a los que sólo buscan información pero no aportan nada a la comunidad, y descalificamos a los que ingresan a la comunidad sólo para desinformar, confundir y/o agredir) además de las reglas oficiales del site, y las hacemos respetar. Así funcionan las leyes del trueque. En Argentina el trueque fue la vía para aliviar la crisis económica (http://www.elcanelo.cl/truequeargentino.htm) y en Chile han tenido mucho éxito las ferias de trueque (http://www.elcanelo.cl/trueque.htm) en las que el dinero no está permitido.

El libre intercambio de software es una forma de aliviar la brecha tecnológica entre los países desarrollados y los países como los nuestros (jodidos). Estoy sin PC, pero los programas y la música que tengo archivados en CD y DVD en casa, los he conseguido a cambio de información, capacitación, software, música, colaboración en proyectos y ayuda en diversos temas. Y están a disposición de todo aquel que pueda necesitarlos y tenga algún producto, idea o servicio que pueda darme a cambio. Si a eso le agregamos que desde 1990 trabajo con plataforma Microsoft, utilizando sus herramientas, lenguajes, SOs, suites y servidores, instalando su software a empresas de todos los tamaños (todo licenciado formalmente, por supuesto, yo intercambio software a nivel personal, pero en mi ámbito laboral me rijo por las leyes corporativas, pues trabajo a nivel corporativo. Eso sí, nunca he recibido comisión por licencias instaladas, porque nunca he sido vendedor de programas), promocionando sus productos, capacitando a otros y brindando soporte, dictando charlas de forma gratuita, etc, ¿es acaso inmoral que tenga en mi casa el software de Microsoft con el que trabajo a diario? ¿No lo he pagado con creces con todo el dinero que les he hecho ganar de forma directa e indirecta? Yo creo que lo inmoral y abusivo es que MS pretenda que yo pague una millonada por obtener sus certificaciones. Después de 15 años en los que he trabajado con varios partner certificados por MS como desarrollador y como gerente de proyecto, y he sido miembro del Círculo de Arquitectos de Software y de otras comunidades de MS, tengo que desembolsar una suma bien gorda para que ellos me den un cartón que diga que yo sí se de esa joda. Me c@go en la hostia pui.

Lo digo una vez más: Viva el libre intercambio de información, conocimiento, música, software, pelis, libros... Una cosa es lo legal y otra cosa es lo legítimo, y yo estoy haciendo uso de mi legítimo derecho a adoptar una posición alternativa frente a un esquema económico que no satisface mis necesidades como ser humano y como miembro de una sociedad altamente tecnificada. Lo que no apoyo y estoy de acuerdo en que sea perseguido, es la verdadera piratería: Mafias que controlan el tráfico a gran escala de copias ilegales hechas con grandes columnas de quemadores de CD y DVD en cualquier garaje y puestas en el mercado merced a la necesidad de los desempleados que aumentan día a día en nuestras calles, con el amparo de políticos corruptos y fuerzas policiales vendidas. Repito, nunca he comprado un programa, juego, ni ningún tipo de CD o DVD en los agáchese del centro (el top manta que llaman los españoles), ni tampoco lo he comprado en tiendas especializadas o supermercados. Lo obtengo por libre intercambio.

Por otro lado, estoy de acuerdo con el artículo Música libre: plan de batalla (http://www.lasindias.com/articulos/cibercultura_septiembre.html) cuando dice: Aunque el problema aparezca en la distribución y el debate se manifieste de momento como una batalla por la libre distribución, es el sistema de propiedad lo que está en entredicho. Las discográficas y los grupos mediáticos lo saben, y por eso se defienden con fiereza. La piratería apareció mucho antes que GNU/Linux, evidenciando un problema más profundo. Es cierto que la industria, a pesar de machacar a las empresas, nunca llegó a perseguir a los usuarios finales. (Nota mia: Ahora sí estan persiguiendo a los usuarios finales, como consta en este foro). La diferencia con la musica es que permitir el pirateo masivo de programas comerciales, como hace Microsoft, no es sino una forma vergonzante de cargar los costes de formación sobre los usuarios. Este traslado de costes permite a los monopolios cargar el precio de las licencias para empresas (mucho más controlables), con parte del valor de la externalidad generada por el esfuerzo de aprendizaje de sus potenciales trabajadores.La piratería en realidad ha sido beneficiosa para MS, entre otros. Gracias a que todo el mundo tenía una copia pirata de Windows 3.1 y de Office 4.2, las empresas compraban dicho software porque ya la gente lo conocía y lo sabía manejar (cero costos en publicidad). Los costos de capacitación recayeron en el usuario, que conseguía el programa piratiao y con ayuda de un vecino lo aprendía a manejar. Así, MS se benefició por punta y punta: más usuarios capacitados en el manejo de su software sin inventir un céntimo en ello, y más empresas pagando sus licencias. Por otro lado, toda una generación de desarrolladores aprendió a programar con una copia pirata de Visual Basic, con lo que generaron gran cantidad de programas para Windows, que ayudaron a extender el dominio del mismo en los hogares y las empresas de todo el mundo. Buena parte del éxito de Windows descansa en la piratería. MS sigue beneficiándose de la piratería hoy en día. Como dice en el mismo artículo: La piratería de software propietario es, se quiera o no, el mejor aliado de Windows para evitar la implantación masiva de software libre en los hogares. Las copias piratas del sistema de Gates sirven ahora para distorsionar el mecanismo de precios a su favor: al no tener que asumir los individuos el coste de licencia de Windows, inexistente en Linux, los costes monetarios se igualan, mientras los beneficios esperados por su uso siguen siendo mayores (la mayoría de las empresas continúan usando ofimática privativa).Por supuesto, el usuario promedio sigue prefiriendo el Windows pirata al Linux legal, porque las empresas tienen Windows y porque ya todos lo conocen y les es más fácil de manejar. ¿Entonces porqué MS ahora está atacando a la piratería de forma frontal? En este foro ya he planteado que esa supuesta lucha antipiratería es sólo una cortina de humo para esconder su verdadero objetivo: cerrarle el cerco al movimiento del software libre para aniquilarlo. Las patentes de software, la criminalización del derecho de copia privada, el canon de autor a medios digitales, y todo lo demás, no ataca el tráfico masivo de copias legales, lo que hace es amedrentar al usuario que confunde gratuito con ilegal y termina pensando que el software libre puede ser un engaño que puede llevarlo a la cárcel. Además, ya hemos visto en este foro que esas medidas en realidad le van haciendo la vida más difícil al software libre, es decir, se cumple el objetivo.

[§en§ei Ħaφnu§]

Yo no tengo ningún juego, no bajo P2P, no hago copias de CDs de amigos... y no porque no quiero, sino porque no me gusta.Una posición perfectamente válida.se que mucha gente le da un mal uso a sus quemadores, que en vez de funcionar como unidad de almacenamiento de SUS archivos o SUS programas, se convirtieron en fotocopiadoras digitales, y entre más rápidos sean, mejor, porque más copias vas a poder hacer de 1 CD. Esto no aplica cuando por ejemplo alguien quiere hacer un Demo de su grupo y quiere hacer unas 100 copias para enviar. Eso esta bien. Pero conocí gente (en Colombia) que tenían 3 y hasta 5 computadores quemando constantemente algún "juego de moda" para venderlo por 10 o 15000 pesos. Eso si me parece que se debería controlar de una u otra forma.Sip, pero cargarle a todo el mundo un impuesto cada vez que compra una quemadora, un disco virgen o un disco duro, y cada vez que se conecta por banda ancha, es un abuso, y en lugar de frenar la piratería lo que hace es fomentar el contrabando de discos virgenes y quemadoras, entre otras cosas.Bueno.. en cuanto a la Copia de CDs... opino que la copia privada debe ser posible. Auqnue yo no tengo copias de mis CDs sino que los tengo importados en mi Mac y en mi iPod, así nunca uso el orginal y todos están en buen estado.Ese es el problema con los sistemas anticopia y la criminalización del derecho de copia privada: Te venden un CD que no se puede reproducir en un computador o en el equipo del carro, y que por supuesto no se puede copiar. Entonces no puedes poner su contenido en el iPod. Y si utilizas algún artilugio para copiarlo o pasarlo a MP3, resulta que estás incurriendo en un delito. Esa idea se pasa de absurda.Bajar música de internet nunca ha sido mi vicio. Eso de que los nombres estén tocados, y el bitrate sea tan bajo no me ha gustado mucho. Además muchos archivos están defectuosos, por ahi en la mitad d ela canción le suena alguna basura digital y eso no lo tolero.Completamente de acuerdo. Yo tampoco bajo música. Gracias al libre intercambio, consigo que me faciliten discos originales, legalmente comprados, y yo mismo los paso a MP3. De paso, quien me facilita el disco tiene así una copia de respaldo. A un amigo, hace unos años, le robaron toda la música, pero yo la tenía casi toda en MP3 copiada de sus discos originales. Sencillamente se la quemé en formato de audio. Perdió los discos originales, pero no su contenido, que es lo que más interesa.Me parece que son muy justas esas opciones.Me parece que es una movida inteligente y bien lograda: En lugar de criminalizar la copia privada y hacer alharaca para que metan a la gente a la cárcel, se propone un nuevo esquema. Así es como avanza la industria.

[rukano]

...pero cargarle a todo el mundo un impuesto cada vez que compra una quemadora....

Bueno.. eso tampoco me parece correcto, pero me parece mejor así que te cobren por CADA CD VIRGEN!

De hecho, según veo aqui en alemania se aplica. Como ya sabés que uso mac, pues mira esta advertencia en la agina de apple:

http://i2.photobucket.com/albums/y46/rukano/impuesto.jpg

Y traduce:

Los Productos con ComboDrive (DVD/CD-RW) contienen un "impuesto de derechos de autor" por 6,42 €

Los Productos con SuperDrive (DVD-RW/CD-RW) contienen un "impuesto de derechos de autor" por 7,89 €

Bueno, yo hace 4 años que no compro computador y no sabía de eso. Aunque no me parezca una solución a "largo plazo" me sigue gustando más que el cobrar ese impuesto por cada CD o DVD virgen.

[[Dn] KiKe]

Senseimagnus........ o sea que según te teoría y al parecer practica, si vos haces trueque con ideas de otros y si haces trueque con inventos de otros sin reconocer ni pagar por los derechos de aquella, que persona invirtio dinero, tiempo, neuronas ,etc para producir dicho objeto, cosa o intangible, a la cual le puso un precio o un copyright, no estas incurriendo en un delito por el simple hecho de vos lo llamas trueque?........no viejo, permiteme decirte que estas equivocado legal y jurídicamente, si bien es cierto que el trueque es una opcion de negociacion no permite la vulneracion a favor de terceros de las leyes de derechos de autor y siguientes.

Otra cosa.......cuantos quemadores de cd o aparatos de quemado compras mensualmente para preocuparte de tener que pagar un impuesto cuando lo compras (cosa que ocurriria si compras con factura, porque si vas a monterrey o a unilago o a pasarela, etc......dudo mucho que pidas tu factura al comprar).

Si uno paga un impuesto por compra de cd virgenes o dvd virgenes........pues hermano......toco, alli estas autopagandote los derechos de autor de lo que vos producis y de lo que producen otros...... o te gustaria tener que declararlo ante la dian y llenar formularios etc?..... eso de todas maneras no me parece significativo.

Si bien la copia privada corresponde a una copia de seguridad, la ley esta determinada a aquellas personas que se LUCRAN de la copia privada y la vuelven mercancia, eso es lo que se llama piratería.

Para rukano, no se trata de generalizar el hecho de que todos aca tengan o no su software legal, etc, simplemente se trata de aclarar que hay personas que argumentas en favor a ciertos derechos legales y hacen interpretaciones subjetivas de las normas para acomodar ciertas practicas y disfrazarlas bajo el nombre de legales, cuando en sus pc, todo el contenido es ilegal, eso es lo que me parece que no esta bien, yo respeto tu actitud y me parece sensato tu post, al igual que la posibilidad que tienes de tener todo legal.......pero no dejo que me metan los dedos a la boca aquellos que quieren aparentar santidad con pieles de oveja.

[Darknesshell]

Ya muchas veces he expuesto de forma abierta que yo no pago un peso por música ni por software. No me lucro ni lucro a otros. Lo mio es la cooperación, compartir con alegría

1.La mayoría de nosotros tiene algo en versión pirata. No somos perfectos.

2.La piratería es ilegal y falta el respeto del trabajo de otras personas (por más que le inventemos justificaciones, es un delito y punto).

3.Hacer trueque es lo mismo que vender o comprar, ya que el dinero es la representación física del valor simbólico de un objeto o conjunto de ellos según lo dicte el mercado.

4.Estoy en contra de la aplicación del Canon. Además cobrar los derechos de esta manera es aceptar la institucionalidad del pirateo.

5.Si uno dice que roba por ser pobre, eso a uno no lo hace menos ladrón.

6.Si encuentro a alguien pirateando un CD con mi trabajo le reviento la cabeza.

7.Estoy de acuerdo en que las copias de serguridad sean legales.

8.Estoy en contra de las protecciones anticopia ya que estas sólo afectan al usuario común, no al avanzado que es el que principalmente se puede dedicar al pirateo.

9.No es nada personal amigo senseimagnus, pero estás apoyando abiertamente a la piratería con tus palabras. Este foro enfocado de esa manera no tiene razón de existir. Perdió totalmente la idea planteada al principio.

He dicho.

[pata_de_jaguar]

es ridiculo que te quieran cobrar algo por una cosa que no vas a utilizar, o sea me quieren cobrar un impuesto por CD virgen, cuando lo utilizare para un backup de datos personales... ademas. Iran a recibir los Autores ese Dinero de Impuestos?
Si los Autores de programas se ven afectado por la pirateria, no veo el provecho de dicho impuestos. La solucion es combatir la pirateria, pero que dejen opciones.

[§en§ei Ħaφnu§]

Aunque no me parezca una solución a "largo plazo" me sigue gustando más que el cobrar ese impuesto por cada CD o DVD virgen.La mayoría de las empresas adquieren quemadoras (y lo hacen legalmente, con factura, pagan IVA) para hacer backup de sus datos. No tiene sentido que se les cobre un canon de derechos de autor por sospecha de que le van a dar un uso a la quemadora que en realidad, nunca le van a dar. O qué tal el caso de los juzgados, que compran quemadora para llevar registro de los juicios orales (http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20031016115436). El fondo del asunto es que ese canon no ataca la piratería, por el contrario, fomenta el contrabando (http://www.internautas.org/html/1/2949.html), como está ocurriendo en España actualmente. Además, ese canon no beneficia a los artistas, sino que engorda las arcas de las entidades recaudadoras. La idea que sustenta ese canon es absurda, abusiva y lesiva de los derechos del consumidor. Tan absurda, que ha llevado al extremo de que se cobre canon de derechos de autor a un concierto benéfico (http://ofdnews.com/imprimible/617_0_1_0/) que no reportó ganancias a nadie pues su objetivo era recoger fondos para los damnificados de la ola negra en Galicia (http://www.indyrock.es/nuncamais.htm). Por eso el revuelo en España, al punto que ya el Senado decidió abolirlo (http://www.internautas.org/html/1/2927.html) y ahora está en trámite de la Cámara para que lo desmonten definitivamente. En el enlace http://www.sitiosespana.com/paginas/derecho/canon_cds.htm encontrarás mucha información respecto al canon en España, y en http://www.zakatron.com/article1070.html hay una buena reflexión sobre el canon. Creo que en Alemania debería surgir un debate sobre ese canon a las quemadoras. KiKe']Senseimagnus, o sea que según tu teoría y al parecer practica, si vos haces trueque con ideas de otros y si haces trueque con inventos de otros sin reconocer ni pagar por los derechos de aquella persona que invirtio dinero, tiempo, neuronas ,etc para producir dicho objeto, cosa o intangible, a la cual le puso un precio o un copyright, no estas incurriendo en un delito por el simple hecho de vos lo llamas trueque? No viejo, permiteme decirte que estas equivocado legal y jurídicamente, si bien es cierto que el trueque es una opcion de negociacion no permite la vulneracion a favor de terceros de las leyes de derechos de autor y siguientes.Como se lee en varios de los enlaces que he puesto, en este momento lo que está en tela de juicio es el sistema de propiedad actual. En Por qué la industria de la cultura nunca aceptará el Copyleft (http://www.lasindias.com/articulos_3/copyleft_febrero.html) citan un artículo de The Economist que reza: La industria que creció el año pasado un escaso 3% debería estar buscando nuevas vías para crecer; debería estar adoptando el nuevo modelo Napster. En vez de eso, intentando mantener a cubierto sus fosilizadas prácticas de negocio bajo el dudoso estandarte del derecho de autor, ahogan deliberadamente la innovación y retrasan la normalización legal de la jukebox universal que los consumidores tan claramente desean.Y en Música libre: plan de batalla (http://www.lasindias.com/articulos/cibercultura_septiembre.html) se lee: no quiere decir que sea legítimo imponer penas a los que hacen copias no autorizadas, porque compartir copias no es inmoral y no podemos tolerar el castigo sólo porque esperemos un resultado indirecto favorable a nuestra causa.Por supuesto, a la luz de las leyes actuales que fueron dictadas hace 200 años, mi posición puede parecer a algunos fuera de la norma. Sin embargo no debe olvidarse la carta que rige a nuestras constituciones: El artículo 27 de la Declaración de Derechos Humanos establece el derecho de los autores pero también, el mismo artículo, establece el derecho de los ciudadanos a acceder a la cultura. El camino a seguir no es andar metiendo a los usuarios a la cárcel, sino evolucionar: adaptarse a la nueva realidad, como dice Daniel Comin, redactor del Web Site Zona Musical (http://zm.nu/detalle.php?base=zmnews&lay=cgi&form=detalle&tok4=notici&tok5=La%20Tronera&id=11871): Que las discográficas no hayan sabido adecuarse a los nuevos tiempos o que las Sociedades de Autores sean incapaces de encontrar fórmulas adecuadas, no es culpa de los demás. Si no saben adaptarse a los nuevos tiempos, cierren su negocio. No me puedo imaginar que dado que la industria textil está en crisis, tuviésemos que pagar un impuesto especial para que ellos se lo repartan y así puedan seguir con su negocio, incluso en el caso de que nos hiciésemos nuestra propia ropa en casa.En en el artículo A Gutenberg lo que es de Gutenberg, y a los lectores lo que es de los lectores (http://www.republicainternet.com/) se lee: El término "propiedad intelectual" es similar a "bombas inteligentes" o "inteligencia militar": dos palabras juntas que no acabo de entender. Se borran las dudas cuando recuerdo que tan solo hablan de vil metal. Copyright, derechos de copia. Originariamente la prohibición de que la imprenta del pueblo de más allá pueda publicar el mismo libro que tú. Los autores nunca tuvieron nada que ver con ello, era tan solo una salvaguarda del negocio. Vil metal, dinero. Ahora exigen, "derechos" de explotación, de reproducción, de almacenamiento, de que NO pase a formar parte de una biblioteca, o peor aún: TODOS. Ensañarse se llama eso.Yo creo que mi postura es legítima, y a mediano plazo se impondrán nuevos esquemas de negocios, nuevos sistemas de propiedad y nuevas reglamentaciones que estarán más acordes con mi postura. Me baso en un ideal de cooperación y solidaridad, y es eso lo que defiendo. Creo que el conocimiento no es bien de un individuo o una corporación, pertenece la humanidad. Cito del artículo Privatizando el conocimiento (http://xatiba.blogcindario.com/2005/03/00031.html): El conocimiento NO es una mercancia porque NO es una propiedad. El conocimento pertenece al ámbito de la "suidad", concretamente "dominio de una técnica o habilidad" y por tanto no es transmisible "mortis causa" solo "inter vivos" mediante la docencia y el aprendizaje.

La propiedad intelectual no es un fin en si mismo, es un mecanismo que intenta estimular la innovación y la creación para que sea disfrutada por toda la sociedad.

En la era digital las leyes de Propiedad Intelectual, tal como estan formuladas hoy, es un impedimento para conseguir precisamente esto ya que estan impidiendo que los contenidos sean replicados sin coste y que sean reprocesados por cualquier persona.

En la era Digital TODOS somos AUTORES, PRODUCTORES y DISTRIBUIDORES y nadie tiene derecho a APROPIARSE del conocimiento. Entiendo perfectamente tu posición. Yo mismo soy autor: tengo una amplia producción de obras literarias (cuento y novela) y de programas de computador (sistemas basados en Windows y en entorno Web). Es lo que hago, y merezco una retribución por ello, pues por un lado estoy contribuyendo a la sociedad, y por otro necesito sobrevivir para continuar con mi actividad productiva. Pero la mayoría de los autores no nos vemos beneficiados con esos impuestos de derechos de autor, que van principalmente a los bolsillos de los recaudadores y de los productores y comercializadores (de hecho, si un artista no está afiliado a la sociedad recaudadora -SGAE en España, Sayco en Colombia- no recibe un céntimo por esa recaudación, y si está afiliado, recibe un pequeño porcentaje comparado a lo que recibe la casa disquera). Como dice el controvertido cantautor catalán Albert Plá (http://www.rockmusic.org/AlbertPla/): La piratería no me preocupa. A mí me pagan 150 pesetas por cada disco que se vende a 2.500. En el caso de los escritores es peor, la editorial se embolsilla casi todo, y el autor ni siquiera puede saber con exactitud cuántos de sus libros se vendieron y si lo que le paga la editorial sí es el porcentaje acordado sobre lo vendido. Al respecto, en el artículo ¿Faltan ganas de leer... o es que los libros son muy costosos? (http://www.diariooccidente.com.co/print.php?sid=5809) habla un escritor: Pero se ha preguntado usted, amigo lector, cuánto le paga la editorial al escritor, quien es finalmente el real productor... porque ¿qué se gana una empresa con los más importantes avances tecnológicos si no tiene qué producir, es decir, el pensamiento hecho libro?

Al respecto, Arturo Guerrero, reconocido columnista, periodista y escritor, ante la pregunta de si cree que se sienten justamente remunerados los escritores nacionales por parte de los editores de libros, su respuesta fue contundente: “No. El 10% de regalías es una bicoca”.La cuestión no es que los autores muramos de hambre, sino que se implanten sistemas de propiedad más equitativos y acordes a nuestra realidad actual, donde el autor viva de su obra y la sociedad tenga acceso a ella. En este momento, el esquema sólo beneficia a los que se enriquecen con la obra del autor y construyen grandes oligopolios basados en el trabajo de otros, de los que producen las ideas y las obras. ¿Que la industria necesita el dinero porque el productor es el que se arriesga invirtiendo dinero en proyectos que no necesariamente van a dar ganancias? Bueno, ahora los autores tienen la posibilidad de hacerlo todo ellos: en un PC el músico crea, mezcla, produce, y luego pone eso en Internet, se libera de la esclavitud de la discográfica (a la que sólo le interesan los autores que venden, no los que experimentan e innovan) y entra en contacto directo con los consumidores. Los escritores podemos corregir nuestra obra con programas especializados, diseñarle una carátula y ponerla en Internet en formato .pdf. Los autores de software podemos poner nuestras obras en esquema freeware o shareware o distribuirlos con licencia GNU/GPL. También existe el GPL para música (http://www.enorgis.com/pmwiki/pmwiki.php) y otras obras, y el Copyleft (http://www.kopyleft.net/). Son nuevos esquemas que terminarán imponiéndose a pesar de todo.

No todos los artistas están de acuerdo con ello (Julio Iglesias y Ana Belén entre ellos), pero muchos otros, como Alaska (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/0903/1809/noticias180903/canon/noticias180903-3-alaska.htm), Kiko Veneno (http://www.manerasdevivir.com/reportaje_manifiesto_liberacion_kiko_veneno.php) y los artistas que apoyan el Movimiento Sin Canon (http://sincanon.hispalinux.es/apoyos.html) creen que lo más importante es que su música llegue a la gente. Manu Chau (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/0903/1809/noticias180903/canon/noticias180903-3-manuchao.htm) afirma: Estoy contra las leyes que otorgan a una empresa monopolística los derechos de explotación de merchandising, cuando yo antes me llevaba a dos colegas para que se sacaran unos duros vendiendo camisetas.El compositor, guitarrista, cantante y productor musical Jorge Otero, comenta un artículo periodístico sobre la "lucha antipiratería" (http://www.stormymondays.com/biblioteca/pirateria.htm), afirmando que la piratería no es un problema, sino el síntoma de un problema muy grave. Cito: Resulta evidente que la industria no está entendiendo (o simplemente está desoyendo) el mensaje que los consumidores están enviando claramente: "vuestro producto es demasiado caro. Sin embargo, me interesa y estoy dispuesto a comprarlo a un precio razonable sin importarme si es legal o no". ¿De verdad podemos hablar de pérdidas o más bien de "oportunidad de negocio desperdiciada" (como el caso Napster)? (...)

¡Dios mío, es la piratería lo que hace que no ganemos dinero con nuestra música, ahora lo entiendo! Y yo pensando que la culpa era de los monopolios que controlan los medios de comunicación y sus "acuerdos" con las grandes discográficas (con lo cual todo lo que esté fuera de eso, directamente no existe en el mercado)... o que la culpa era de la falta de una red de salas de conciertos de mediana/pequeña capacidad para poder darnos a conocer, fuera del anterior círculo... o incluso que una saturación del mercado hubiera acabado con el interés por parte del público por ver a nuevas bandas en directo... ¡pero no! ¡es la piratería! (...)

...(la piratería) vulnera las leyes de Propiedad Intelectual y los derechos de autor (esto es cierto), roba el dinero de los empresarios (esto es discutible) y los artistas (esto es una AUTÉNTICA FALACIA y debería darles VERGÜENZA)...

La industria musical multinacional es un dinosaurio que se tambalea, pese a seguir siendo dominante, que no ha sabido reaccionar ante el mercado de la música por internet, que explota a los artistas, que no tiene capacidad de reacción, que está viendo cómo sí que hay artistas que pueden vivir muy bien del mercado independiente.El músico y periodista Ignacio Escolar, que tiene contrato con Universal Music, pide a gritos: ¡Pirateen mis Canciones! (http://www.stormymondays.com/biblioteca/nacho.htm). La hermosa y multifacética actriz, cantante y productora Courtney Love, habla de los abusos de los sellos disqueros (http://www.stormymondays.com/home/courtney.htm) y pone de manifiesto que la disquera no sólo lleva todas las de ganar, sino que se apropia de los derechos de autor. Habla de cómo artistas como Toni Braxton han debido declararse en bancarrota debido a los contratos desfavorables que firmaron con sus disqueras. Para Courney, las disqueras son la mafia y sus contratos son la verdadera piratería, mientras que compartir música por P2P no lo es. Cito: Las disqueras no entienden la intimidad que existe entre los artistas y sus fans. Ellos ponen las canciones en la radio y pagan alguna publicidad y esperan lo mejor. La distribución digital da el acceso mundial, instantáneo a todos a la música. (...)

Quiero trabajar con gente que crea en la música, el arte y la pasión. Y sólo soy la punta del iceberg. Abandono el gran sistema y centenares de artistas me siguen. (...)

¿Cómo puede alguien defender el sistema actual cuando falla en llevar la música a tantos fans potenciales? En una sociedad de más de 300 millones de personas, sólo 30 nuevos artistas al año venden un millón de copias. Por donde se le mire, es un gran fracaso. (...)

Las disqueras se atemorizan ante cualquier cosa que amenace su control de la distribución.

KiKe']Otra cosa.......cuantos quemadores de cd o aparatos de quemado compras mensualmente para preocuparte de tener que pagar un impuesto cuando lo compras (cosa que ocurriria si compras con factura, porque si vas a monterrey o a unilago o a pasarela, etc......dudo mucho que pidas tu factura al comprar).

Si uno paga un impuesto por compra de cd virgenes o dvd virgenes........pues hermano......toco, alli estas autopagandote los derechos de autor de lo que vos producis y de lo que producen otros...... o te gustaria tener que declararlo ante la dian y llenar formularios etc?..... eso de todas maneras no me parece significativo.Actualmente, ni siquiera tengo PC, y hace meses que no compro ni medios digitales ni equipos de copiado. El problema no es ese, es la concepción. No porque una ley no lo afecte a uno de forma directa o significativa, uno tiene que decir "bueno, tocó". Por eso es que los políticos abusan de nosotros, porque los dejamos que nos hagan el anale y encima pagamos la vaselina, porque "al fin y al cabo está barata". Claro, tocó aguantarse el 3 x 1000, igual es temporal y no es mucho. Cómo no, ahora es 4 x 1000 y ya no hay quién lo quite. ¿De dónde sale la idea de un impuesto a las quemadoras? Ya hasta se ha hablado de ponerselo a los discos duros, las fotocopiadoras, el papel... ¿Se justifica? ¿Es lógico, tiene sentido? ¿A quién beneficia? Un derecho de autor, que se cobra de forma indiscriminada incluso a aquellos que nunca copian obras protegidas, y que además, ni siquiera beneficia a los autores. Y si uno produce un disco musical y lo graba uno mismo, ¿cómo le van a cobrar a uno derechos de autor si el autor es uno? ¿Que los derechos de autor no son para el autor? KiKe']alli estas autopagandote los derechos de autor de lo que vos producis¿Cómo así que estoy autopagándome por lo que produzco? Si me cobran $500 pesos por derechos de autor al comprar unos CD-R y en ellos grabo copias de mi última novela, ¿me estoy "autopagando" como dices? No entiendo: salieron $500 de mi bolsillo y nunca volvieron a él. ¿Cómo es eso del autopagado? KiKe']eso de todas maneras no me parece significativo.Si sumas, digamos, $50 por cada disco virgen vendido en el país, ¿cuánto suma eso al año? Si yo le pido a cada LANero una donación de $50 míseros pesitos colombianos por cada post que dejan en este site, eso no es significativo, pero yo podría almorzar todos los días con eso, y muchos laneros comenzarían a postear menos, o algunos se negarían a pagar y abandonarían la comunidad. Lo significativo no es el valor del impuesto, sino sus razones y sus consecuencias.

¿Me preocupa el canon a los discos virgenes? En lo personal, no. Si lo imponen en Colombia, igual no voy a pagarlo nunca, para eso hay abundante contrabando. Pero ¿y las implicaciones que tiene? ¿Los sobrecostos para las empresas, las bibliotecas, el movimiento del software libre? Yo aquí no estoy defendiendo mi trasero, estoy defendiendo un derecho colectivo. Se supone que esta tochada es una democracia ¿no? ¿No que la democracia dizque es el gobierno del pueblo? Pues hay que ejercer ese gobierno, no dejar que otros vengan a imponer leyes traídas de los cabellos sólo porque sí, y decir luego "bueno, tocó, qué se le va a hacer". O cuándo volvimos a la monarquía absolutista, que ni cuenta me di. KiKe']Si bien la copia privada corresponde a una copia de seguridad, la ley esta determinada a aquellas personas que se LUCRAN de la copia privada y la vuelven mercancia, eso es lo que se llama piratería.Ya en varios post he puesto enlaces que documentan el hecho de que se está pretendiendo criminalizar la copia privada INCLUSO cuando NO HAY LUCRO de por medio. Por eso EMI lanzó discos protegidos con un sistema anticopia que dañan los CD-ROM de los computadores, así no hay posibilidad alguna de copiado, lo de menos para ellos es el lucro, lo que les importa es que no se copie. Este sistema anticopia es el que fue declarado ilegal en Francia (http://www.vnunet.fr/actualite/tpepme_-_business/vie_publique/20050422007) y que además, pidió el Ministro de Justicia de Suiza que no fuera utilizado en su país (http://www.thelocal.se/article.php?ID=1457&date=20050519). KiKe']se trata de aclarar que hay personas que argumentan en favor a ciertos derechos legales y hacen interpretaciones subjetivas de las normas para acomodar ciertas practicas y disfrazarlas bajo el nombre de legalesSegún lo que he planteado en este post y en otros anteriores, y que he documentado ampliamente, ni estoy actuando de mala fe, ni estoy actuando en contra de las normas de la Organización Mundial del Comercio, ni estoy obteniendo un lucro con mi postura ni con este Foro. También he mostrado ampliamente que la idea del derecho al libre acceso a la cultura y la información no es invento mío ni es un acomodo mío de la ley, hay mucha gente de diferentes países y diferentes movimientos que están de acuerdo en ello. El que los grandes oligopolios de las industrias del software y el entretenimiento quieran llamarnos delincuentes a los que no estamos de acuerdo con su forma de explotar a los autores, no significa que estemos fuera de la ley, de hecho nos ampara la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Para mi lo ilegal es que ellos se apropien de los derechos de autor para controlar el mercado, para controlar qué debe leer y escuchar la gente, para enriquecerse a niveles inmorales.

Por último, según la encuesta ¿Eres realmente un pirata? (http://www.nosoypirata.com/soyunpirata.php) yo no soy un pirata.

[§en§ei Ħaφnu§]

No es nada personal amigo senseimagnus, pero estás apoyando abiertamente a la piratería con tus palabras.Creo que con el post anterior ha quedado muy claro que de lo que yo hablo no es de piratería, sino de un esquema diferente de propiedad intelectual, y de la defensa al libre acceso a la cultura y la información.

Por otro lado, el trueque es otra forma de comercio, que NO IMPLICA LUCRO porque en el trueque no hay un intermediario que represente un valor (moneda) y el intercambio no necesariamente debe ser fìsico: En LANeros hacemos trueque de ideas y conocimientos.

Me parecería absurdo que si yo le enseño a alguien en LANeros cómo recuperar la info de su disco duro después de un fallo grave en su PC, un método no documentado que ideé a fuerza de años de experiencia en mi trabajo, luego le diga: "Ah, eso sí, como vea que le estás enseñando esta misma técnica a otro fulano, te parto en cuadros. Y cuando le cuentes a alguien que solucionaste tu problema, tienes que citarme: Fue Sensei Magnus el que me dio la fórmula ganadora, o vas a ver cómo te quiebro el cráneo". O qué pasa si por ahí veo a alguien recitándole a la mocita uno de los poemas que he publicado aquí en el Foro de Poesía: ¿Lo reviento contra el bordillo de la acera ante los ojos de la hembrita, para que quede claro que hago valer mis derechos de autor? Puh, la merde.

[§en§ei Ħaφnu§]

2.La piratería es ilegal y falta el respeto del trabajo de otras personas (por más que le inventemos justificaciones, es un delito y punto).

Para que quede aún más claro, voy a decir qué considero yo piratería, pues ya dije lo que considero que no lo es:

Piratas son unas organizaciones muy lucrativas y muy bien estructuradas, que tienen tentáculos en las altas esferas de nuestras sociedades, y que se encargan de la producción y distribución de copias no autorizadas de material protegido por leyes de derechos de autor, con el fin de obtener jugosas ganancias al margen de las legislaciones de los países en los que distribuyen sus productos. Son verdaderas mafias que trafican con copias de películas, música, programas, etc, pero también con copias de artículos de moda, textiles, juguetes y otros. Tienen gente que graba las películas en el cine, en las exhibiciones de preestreno, y es así como logran sacar a la venta la copia de una película que aún ni está en cartelera. También tienen contactos dentro de las disqueras y de las productoras de cine, que les consiguen una de esas Copia No Para la Venta que ellos envían a las estaciones de radio y salas de cine para promocionar el producto, y a partir de allí, sacan miles y miles de copias. Esas copias las distribuyen gracias a redes de distribución en todo el mundo, lo que implica una logística muy bien planificada. Algunas son organizaciones internacionales, que tienen gente en aduanas y rutas de contrabando. Otras son redes locales. Por último, aprovechando la necesidad de la gente de menos recursos, los explotan, utilizándolos para que salgan a las calles a vender las copias ilegales sin ninguna protección ni garantía. Su producto es de baja calidad y no ofrecen ninguna garantía sobre el mismo, pero a la vez, es de muy bajo precio con relación al producto que se vende por los canales legalmente reconocidos.

Yo sí estoy en contra de la piratería. Lindo fuera que cogieran a los cabecillas de esas mafias, y a los políticos y funcionarios corruptos que les facilitan las cosas a cambio de gruesas sumas de dinero. Esa es la gente torcida, no el pelao que baja música y juegos por P2P, ni el recién casado que graba un collage de canciones en un CD-R para regalárselo a su esposa embarazada, y de paso le manda otra copia a la mamá.4.Estoy en contra de la aplicación del Canon. Además cobrar los derechos de esta manera es aceptar la institucionalidad del pirateo.El canon plantea una contradicción interesante: Si ya te cobraron en la quemadora y los CD (y probablemente lo hagan luego en la conexión de Internet y en el disco duro) un canon de derecho de autor, entonces tienes derecho a hacer copias. Eso implica que donde se cobra el canon, los sistemas anticopia no tienen justificación alguna, ni las leyes contra la copia, ni siquiera si hay lucro de por medio, porque para eso se pago la "cuota".5.Si uno dice que roba por ser pobre, eso a uno no lo hace menos ladrón.Viejo, la verdad no se con qué intención escribiste esta línea, o qué tenías en mente. Eso me recordó la Monarquía Francesa de los siglos XVII y XVIII. No hubo exceso que no se llevara más allá de todo límite por parte de la nobleza de Francia, mientras el pueblo moría de hambre. Eso sí, si un hombre hambriento robaba un pan, mínimo le cortaban la mano. ¿Con eso se resolvía el problema? ¿Era una política que llevaría a una mejor convivencia y a una protección de los intereses de los que producían el pan? No, políticas como esa y otras c@gadas llevaron a la Revolución Francesa. El problema no era que el pobre robara el pan. El problema era que el gobierno era vicioso y corrupto y las políticas sociales y el sistema económico eran una mierd@.

En todo caso, aquí no estamos hablando de si alguien "piratea" porque no tiene plata. Ladrones son los que reciben dinero para permitir el tráfico y venta masiva de copias ilegales. Ladrones son los que explotan a los desempleados para vender las copias ilegales. Ladrones son las disqueras y productoras que se apropian de los derechos de autor y se enriquecen a costa de los autores. Ladrones son los gobiernos que engañan a sus ciudadanos imponiendo normas con el cuento de defender los derechos de los autores, cuando sólo están beneficiando a los grandes monopolios y oligopolios que manejan miles de millones de dólares y no le reportan mayores beneficios a nuestros países.8.Estoy en contra de las protecciones anticopia ya que estas sólo afectan al usuario común, no al avanzado que es el que principalmente se puede dedicar al pirateo.Justamente ese es mi punto en este foro: Veamos cuales son las medidas "antipiratería" y su efectividad para combatir a las grandes mafias de piratería:

-Canon a medios digitales. Eleva el costo al consumidor. Afecta a empresas y a individuos. Afecta al software libre y la música libre. Fomenta el contrabando y la evasión. Las mafias no pagan impuestos, no se ven afectadas. De hecho, estoy seguro que ellos mismos trafican los discos virgenes de contrabando en los que hacen sus copias.
-Canon a quemadoras. Igual que el anterior. Las mafias no compran una quemadora, consiguen grandes columnas de quemadores (dispositivos semi-industriales que normalmente se ofrecen a las grandes empresas como soluciones de backup) que pueden sacar 30 o 50 copias de un CD en cada sesión de quemado de 2 o 3 minutos, y obviamente no pagan impuestos por ellas, las traen de contrabando.
-Canon a las conexiones de banda ancha. Afecta a todos los usuarios de Internet y por supuesto a los movimientos de software libre y música libre. No afecta a las mafias porque estas no consiguen su material por internet, consiguen las copias No Para La Venta directamente de las disqueras o las productoras de cine, o filman las películas en el preestreno. Igualmente tienen contactos en las casas de software que les pasan la versión definitiva de los programas antes que pasen a fase de producción, así que pueden poner en la calle la copia pirata mucho antes que esté en internet o en el mercado legal (¿Recuerdan que WinXP ya estaba en las calles de Bogotá una semana antes de su lanzamiento en USA?)
-Criminalización del uso del P2P: Afecta a todos los usuarios del P2P, no a las mafias que no lo utilizan. Esto puede afectar a los pequeños piratas que hacen algunas copias y las venden en la calle o en internet como negocio casero, pero su capacidad de producción y distribución es tan limitada que no afectan para nada el negocio global.
-Criminalización del derecho de copia privada: Esto sólo afecta a los usuarios legales, que compran un CD o DVD original y no pueden guardar una copia de respaldo, o incluso no pueden escuchar el CD en el computador o en el carro, a pesar de haber pagado todos los impuestos. Los demás siempre han hecho y harán sus copias pasando por encima de cualquier sistema anticopia, eso es muy difícil de controlar. Por otro lado, las mafias no se ven afectadas en lo absoluto, tienen toda la infraestructura para violar cualquier sistema anticopia, y lo que menos les preocupa es la ley.
-Medidas policivas contra los vendedores callejeros de copias ilegales: Eso sólo afecta a los vendedores callejeros. Con tanta gente desempleada, si hoy agarraron a uno, mañana habrá otro vendiendo en su lugar. La incautación de la mercancía en las calles tampoco es significativa: Así como los supermercados de antemano preveen el robo de algunas de sus mercancías, los mafiosos ya tienen previsto que están en un negocio de riesgo y van a haber algunas incautaciones. No es algo que los afecte en verdad. Además, muchas veces con un pequeño soborno recuperan la mercancía incautada, no pierden nada. Esas medidas policivas lo único que hacen es agravar el problema social que hay detrás de los vendedores callejeros y fomentar los abusos de autoridad. Como en el caso de la monarquía francesa, el problema no es el vendedor de música pirata en la calle, sino el modelo socioeconómico que tiene a tanta gente rebuscándose el sustento de cualquier forma posible.
-Patentes de software: Ya está visto que el mecanismo de patentes sólo protege los intereses de los grandes monopolios, y es un arma con la que se pretende dar un duro golpe al movimiento de software libre.
-Políticas gubernamentales antipiratería que buscan mantener sólo software legalmente licenciado en las instituciones y entidades educativas públicas: Eso sólo beneficia a los grandes monopolios, principalmente a MS. Si utilizaran software libre, habría un gran ahorro y hasta se podrían bajar algunos impuestos.
-Campañas de sensibilización contra la piratería: Las campañas actuales no son de "sensibilización" sino de de terrorismo sicológico, se quiere montar la película de que todos somos unos piratas, que más de medio país vive en la ilegalidad. Pero, ¿tienen alguna efectividad? Las ventas callejeras de copias ilegales siguen creciendo, cada vez hay más vendedores y más compradores. Sin embargo, la gente siente que está obrando mal, así que lo hace "a escondidas", para su uso personal. En las empresas, en los colegios, nadie se atreve a decir que se instale un programa o se compre un CD de música que no sea original. Por relación y desconocimiento, eso afecta al software libre y la música libre: si es gratis y lo puedo bajar de internet, seguramente es malo. La campaña de "sensibilización" cumple una labor desinformativa.

En resumen: Nos dicen que hay una lucha contra la piratería, pero lo que yo veo es que esa lucha es una gran farsa que de ninguna forma ataca a los verdaderos piratas, sino que está diseñada para obligar a la gente a comprar lo que los productores de cine y las disqueras quieran poner a su alcance y al precio que quieran cobrarlo, para obligar a que la gente utilice software privativo legalmente licenciado en lugar de software libre, para garantizar la existencia y el crecimiento de los ya gigantescos oligopolios gringos, y de paso, para llenar los bolsillos de los avivatos de los gobiernos y de las entidades recaudadoras que están aprovechando la situación para su beneficio.

¿Quieren acabar la piratería? ¡Perfecto! Persigan a las mafias que trafican copias ilegales y a sus cómplices en los gobiernos, en las entidades de control, en las fuerzas del orden, en las aduanas, en las editoriales, en las disqueras y en las productoras de cine y de software. Persigan también a los que trafican copias ilegales de juguetes, artículos de moda, ropa de marca, y a los que trafican con nuestra biodiversidad y nuestros tesoros arqueológicos. Y mientras, cambien el esquema de propiedad intelectual, ábranle mayores posibilidades a movimientos como el open source y la música libre, apoyen e incentiven a los autores independientes, utilicen software libre en las instituciones gubernamentales y en las entidades educativas públicas e incentiven su adopción por parte del sector privado, generen cambios en los esquemas de negocios, evolucionen, adáptense a los nuevos tiempos y las nuevas tecnologías, y dejen en paz a los usuarios, a los consumidores e internautas, que son los que mueven la economía con su trabajo, su dinero y sus ideas.

[POZZETA]

Bueno, aqui algunos ya se rasgan las vestiduras porque el software del computador de cada quien es pirata... Pero eso es lo que nos quieren meter a todos en la cabeza, hacernos sentir criminales porque bajamos un programa de internet, pero no hay NADA ILEGAL en usar un trial de un programa con fines autoeducativos que es lo que yo hago, las mismas casas productoras de software ponen sus programas en la web, disponibles para ser bajados con fines EDUCATIVOS, asi que no es ningun crimen tener en mi computador las ultinmas versiones de macromedia o adobe (por ejem.) , incluso el mismo MS tiene versiones free de office disponibles para fines de evaluacion, tambien no olviden la cantidfad de buen freeware que se puede bajar de la red, 100% con autorizacion de los autores; ahi no hay ningun «pecado», el delito constituiria el utilizar esos programas con fines de lucro, o recopiarlos y empezar a cobrar por distribuirlos, actitud en la que estpy yo tambien 100 % en contra, ya que no me gustaria que nadie hiciera lo mismo con algo que yo he creado, pero si yo mismo lo autorizara, pues no habria problema...
Ahora e tema de la musica, bien es sabido que tambien se puede encontrar en las mismas paginas de las disqueras mp3s o wav lque se pueden bajar Free, entonces no se trata tampoco de criminalizar todo lo que se baja por internet, lastimosamente es cierto mucha gente inescrupulosa se dedica es a hacer su propia microempresa con un quemador y un programa de p2p, pero por unos cuentos no podemos pagar todos, eso es ya un problema estructural de empleo y cultura de la gente, y es un cuento en que esta metida gente de todas las esferas d ela sociedad (hablo de la pirateria con animo de lucro, qeue es lo unico que yo consideraria pirateria realmente), desde el desempleado que esta en la calle, el contrabandsta, el negociante de cuello blanco incluso he conocido casos de gente universitaria y con carrrera.
Respecto a limitar el ancho de banda de servicios de p2p, es limitar el desarrollo de una tecnologia, que seguramente se le pueden explotar muchos mas usos de los ya conocidos por todos.

Mea culpa, tengo XP sin licenciz, como el 99% de los mortales, eso no es paradojico?, si desearan aplicar la ley entonces todos seriamos criminales y no habria carceles suficientes para meternos a todos. Pero la ley no es algo que este escrito en piedra y tiene que adaptarse ala evolucion de la tecnologia y a la realidad, asi sea cruda. Querer aplicar un codigo antipirateria tan estricto lo unico que produciria seria una mafia «pirata» mas poderosa y peligrosa para la sociedad, como ya ha ocurrido en el pasado con ese genero de prohibicione, disfrazadas de moralistas, y destinadas a mantener los privilegios de algunas empresas (prohibicion de alcohol, etc)

[§en§ei Ħaφnu§]

Querer aplicar un codigo antipirateria tan estricto lo unico que produciria seria una mafia «pirata» mas poderosa y peligrosa para la sociedad, como ya ha ocurrido en el pasado con ese genero de prohibiciones, disfrazadas de moralistas, y destinadas a mantener los privilegios de algunas empresas (prohibicion de alcohol, etc)Eso me recordó cómo se implantó la cerveza en Colombia: Para que Bavaria se convirtiera en el monopolio que es hoy día, consiguió apoyo del gobierno (que no le debió salir barato, por supuesto) para perseguir a los chicheros, que producían la bebida de nuestros ancestros de la forma artesanal que ha pasado de generación en generación por siglos. Aún en la época de Jorge Elíecer Gaitán, las chicherías eran punto de encuentro para gentes de todas las clases sociales, aunque principalmente, obreros, indígenas y trabajadores de clase media. De hecho, Gaitán era aficionado a jugar tejo y departir en las chicherías con sus amigos.

Hubo sangre, mucha sangre. En los periódicos se publicaban anuncios que decían que la chicha embrutecía, que dañaba el cerebro. Se promulgó una ley que prohibía la producción de chicha. Se suponía que los chicheros eran peligrosos delincuentes que traficaban con una sustancia prohibida a sabiendas que causaban enfermedad a la gente. Ejército y policía recibieron instrucciones para destruir las chicherías. Casi a diario se leían noticias de enfrentamientos con la fuerza pública, allanamientos, destrucción de establecimientos donde se fabricaba el dulce licor de maíz. Fue una matanza. (Para los que estén interesados en el tema, en el departamento de Cine y Televisión de la Universidad Nacional, un par de muchachas hicieron su tesis sobre la chicha, investigaron y documentaron muy bien la guerra contra los chicheros. Es un documental muy bien logrado que fue mostrado por televisión en Señal Colombia y debe estar en los archivos de la Facultad. Creo que es del año 98).

Ahora sabemos que la chicha no es peor que la cerveza o el aguardiente, que por el contrario es hasta más sabrosa y nutritiva y que, además, forma parte de la herencia cultural de los que nacimos en el altiplano cundiboyacence. En esa época, el que se atreviera a defender a los chicheros en una conversación, podía ser tildado de inmoral, corrupto y delincuente. Hoy día sabemos que si persiguieron a los chicheros y desinformaron a la gente diciéndole que la chicha embrutecía, fue sólo para lograr un cambio de hábitos en la sociedad colombiana: que dejaramos de tomar chicha y comenzáramos a tomar cerveza. Fue un éxito. Bavaria es un gran monopolio, y Boyacá es la zona donde más se consume cerveza en el mundo. Las chicherías sobreviven (en Bogotá, en el barrio La Perseverancia, se realiza todos los años un Festival de la Chicha, donde chicheros auténticos, utilizando ancestrales técnicas artesanales, compiten por producir la mejor chicha de todas), pero no son una amenaza ya para el monopolio de la cerveza.

Eso mismo es lo que se está haciendo con la tal lucha antipiratería. Los grandes monopolios y oligopolios de las industrias del software y del entretenimieto defienden sus intereses, no por el bien de los consumidores y de las economías de los gobiernos, ni mucho menos por el bien de los autores, sino para eliminar cualquier cosa que amenace su esquema de enriquecimiento.

[[Dn] KiKe]

Todo se resume a una cuestion de negocio y a que cada quien hable de como el fue en el no mas..... lo que dice sensei sobre que a los artistas, escritores, etc las regalias les llegan al 5% de lo que se ganan las productoras, editoriales, etc. se reduce a una sola cosa......ES UN NEGOCIO mejo.... nada mas......el artista pone sus condiciones y es potestad de las disqueras, editoriales, etc aceptarlos o no.......asi, si no les parece, busque otra, o produzca, comercialice, distribuya y venda sus propios productos.......la situacion es unica y exclusivamente una relacion mercantil de conveniencia para cada parte........a nadie lo pueden obligar a comprar o vender algo de lo cual no saca un lucro....... eso ni en el comunismo o socialismo.


Para pozzeta, efectivamente los programas con licencia educacional pueden ser freeware o tener condiciones comerciales diferentes, por ej. precios mucho menores al igual que ciertas restricciones, por otro lado los programas shareware o trial muy claramente especifican que deben desinstalarse una vez se cumplan los terminos de tiempo y de mas, asi que no pretendamos disfrazar las cosas con llamarlas por otros nombres.

[POZZETA]

KiKe']Para pozzeta, efectivamente los programas con licencia educacional pueden ser freeware o tener condiciones comerciales diferentes, por ej. precios mucho menores al igual que ciertas restricciones, por otro lado los programas shareware o trial muy claramente especifican que deben desinstalarse una vez se cumplan los terminos de tiempo y de mas, asi que no pretendamos disfrazar las cosas con llamarlas por otros nombres.
Efectivamente es así, lo importante es que esas licencias educacionales o de prueba se extendieran a mas programas, para facilitar a mas gente el acceso "legal" al conocimiento. esa podria ser una buena solucion para el usuario domestico, especificando, que en ningun caso esos programas podrian ser usados en el entorno comercial.
No sera que los precios de una licencia son excesivos y ahi esta la raiz de ese problema?
Tambien esta el caso de la pequeña y mediana empresa que en muchos casos tampoco puede sostener la licencia de un producto.
en todo caso si macromedia, por ejemplo pone las versiones completas de sus programas en la red, no creo que ellos no sepan lo facil que es para cualquiera consegui un numero de serie y activarlas. Pero como digo, para mi no es delito el uso con fines educativos(no siendo abogado intuyo que puede ser justificable legalmente) y no creo que por eso ellos pierdan dinero, sino mas bien constituye una inversion para el futuro que mas gente conozca las herramientas que ellos producen.
bueno conmo dice, finalmente es cuestion de negocio y cada quien busca ganar la mejor parte, pero eso no se puede hacer a consta del publico en general ni limitando el acceso de paises en desarrollo a la tecnologia, por ejemplo, de software.

[§en§ei Ħaφnu§]

KiKe']Todo se resume a una cuestion de negocio y a que cada quien hable de como el fue en el no mas..... lo que dice sensei sobre que a los artistas, escritores, etc las regalias les llegan al 5% de lo que se ganan las productoras, editoriales, etc. se reduce a una sola cosa......ES UN NEGOCIO mejo.... nada mas......el artista pone sus condiciones y es potestad de las disqueras, editoriales, etc aceptarlos o no.......asi, si no les parece, busque otra, o produzca, comercialice, distribuya y venda sus propios productos.......la situacion es unica y exclusivamente una relacion mercantil de conveniencia para cada parte........a nadie lo pueden obligar a comprar o vender algo de lo cual no saca un lucro....... eso ni en el comunismo o socialismo.Pues claro que es un negocio. Pero en el esquema de negocios que existe actualmente, el artista no es el que pone sus condiciones para que la productora decida aceptarlas o no: Es la editorial o casa disquera la que pone las condiciones, la que explota al artista y la que saca mayor ganancia, y hasta se apropia de los derechos de autor, que deberían pertenecer al autor (en la contratapa de un CD de música se lee que el copyright está a nombre del sello disquero, no del artista; de igual forma, cuando un programador desarrolla un programa, todo el código fuente pertenece a la casa de software para la que trabaja, el programador no tiene derecho alguno sobre su obra).

¿Hay que acabar el negocio por eso? No necesariamente, pero sí hay que cambiar el esquema. Por ejemplo, como dices, permitir que el mismo artista produzca, comercialice y distribuya, que es lo que muchos están haciendo a través de Internet y de movimientos como música libre y software libre. La cuestión es que las políticas "antipiratería" que proclaman "proteger los derechos del autor", lo que están haciendo es impedir que los autores produzcan, comercialicen y distribuyan de forma independiente sus creaciones, impiden también que un artista pueda subsistir y darse a conocer si no ingresa al círculo de los grandes oligopolios de la industria del entretenimiento, aceptando sus reglas desiguales y extorsivas. Geoff Lowe, experto en cine digital (http://www.baquia.com/noticias.php?id=5095&relacionada=1), dice respecto a la situación actual de los estudios frente al P2P: La tecnología sólo aporta beneficios. Tratar de regular el sector no tiene sentido, ya que no podrá ser exprimido al máximo. Defiendo una mayor oferta de contenidos a un precio muy bajo con el fin de atraer usuarios dispuestos a pagar. Es como cuando los soviéticos intentaban evitar que llegara la música pop desde Occidente, pero no había manera de pararlas ondas.Nadie dice que hay que obligar a las disqueras y editoriales a vender algo de lo que no sacan lucro. Lo que digo es que hay que transformar los modelos de negocios para adecuarlos a los tiempos actuales y a las nuevas tecnologías. Así como no se le puede decir a una disquera X que produzca al artista N, tampoco la disquera X puede presionar para que se adopten leyes que hagan que el artista N sea considerado un delincuente a menos que acepte sus condiciones, ni pueden los gobiernos permitir que al artista N se le cobre un "canon de derechos de autor" sobre sus propias obras, dinero que va a los bolsillos de la disquera X con la que el artista N ni siquiera tiene contrato. Para ilustrar lo que digo, nada mejor que las palabras de Courtney Love en Nueva York el pasado 16 de mayo (http://www.stormymondays.com/home/courtney.htm) en la conferencia de entretenimieno en línea de la Digital Hollywood: Si invierto tiempo y dinero en mi negocio, debo estar razonablemente protegida contra el robo de mis bienes y servicios. Durante el juicio contra MP3.com, la RIAA buscó daños de US$150.000 por cada pista musical propiedad de los grandes sellos en la base de datos de MP3. Multipliquen por 80.000 CD y MP3.com podría deber unos exorbitantes US$120 billones. Pero ¿por qué no puede MP3.com pagarle a cada artista una cantidad fija basada en las descargas de su música? ¿Por qué MP3.com debe pagarle US$120 billones a cuatro compañías distribuidoras que en la mayoría de los casos, no han tenido que pagarle un céntimo a los artistas a los que han despojado de sus derechos de autor a través de su sistema de robo organizado?Este negocio ya suena a atraco legalizado. Y como los grandes pulpos no quieren dejar de exprimir a autores y consumidores, no pueden permitir que prosperen cosas como el Copyleft, el Open Source, el P2P y el derecho de copia privada. Entonces ellos (los verdaderos lobos de la historia) se ponen la piel de oveja: Se disfrazan de "defensores del derecho de autor", y empiezan a aterrorizar a todo el mundo diciendo que "todos somos piratas y nos van a meter a la cárcel". ¿Estan defendiendo a los autores? No. ¿Están defendiendo nuestras economías y los intereses de los consumidores? No. ¿Estan atacando a las mafias que trafican las copias ilegales? No. En cambio, están poniendo a los internautas al mismo nivel que los que atracan camiones en las carreteras y los incendian (piratas terrestres), al mismo nivel que los que secuestran aviones (piratas aéreos), al mismo nivel incluso de los que trafican personas. ¿Es justo que se le llame pirata a una persona porque ha bajado pelis por P2P para verlas en su casa? ¿Y porque nos reunimos algunos LANeros en una LAN y compartimos música, videos y juegos, estamos al mismo nivel que alguien que toma un arma de fuego y/o una bomba y se roba un camión, toma rehenes en un avión, o instala una válvula en un tubo de Ecopetrol para robar gasolina? ¿Merecemos que se nos trate como a delincuentes y se nos estigmatice ante la sociedad como verdadera escoria?

Para colmo, no falta el infame que compara a los usuarios de P2P con terroristas. El director general de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), Kamil Idris (http://www.geocities.com/propertynoticias/noticia218_2003.html), comparó las copias ilegales o la piratería con el terrorismo. Y para echarle más leña al fuego, algunos hasta han estado haciendo campaña publicitaria diciendo que el terrorismo se está financiando con la piratería, como en este mensaje que habla de una supuesta vinculación (http://dmnet.bitacoras.com/index.php?id=3086) de paramilitares de Irlanda del norte y de terroristas afganos con las mafias de piratas. El ministro ruso de ciencia también ha dicho que la piratería financia el terrorismo en Rusia (http://www.laflecha.net/canales/blackhats/noticias/200404181/). Sin embargo, una comisión del Senado de USA reconoció que no existen aún grupos terroristas que a la vez manejen mafias de piratería (http://www.freenfo.net/article2276-pirateria-finanzia.html). La comisión habló de que en el corto plazo podrían haber fotos de usuarios de P2P al lado de las de narcotraficantes colombianos y de fundamentalistas islámicos entre los más buscados del mundo. Esto, debido a que fuerzas policiales gringas han informado que han capturado a transgresores de las leyes internacionales del derecho de autor, que tenían en su poder afiches y banderas relativos a grupos antisemitas y antiamericanos. Claro, le caen a alguien en la casa porque tiene un mundanal de pelis y MP3 bajados por P2P, le incautan todo y le revisan qué tiene. Si encuentran un ejemplar de un libro escrito en árabe (resulta que era una edición muy hermosa del Corán que la adquirió por su valor artístico aunque el man ni siquiera habla árabe) entonces dicen que es uno del grupo de Osama. Y si le encuentran una bandera del Atlético Nacional con la efigie del Che G u e v a r a (de esas que abundan en los estadios colombianos), van a decir que el man es un antiamericano, que ni pintao pa terrorista. Cito: Todo esto parece demasiado forzado y encasillado en un amplio discurso propagandístico. De hecho, no existen grupos terroristas que se financien con la piratería de CD y DVD. Pero partiendo del hecho de que la llamada Forma de Vida Americana está basada en una gran cantidad de productos protegidos por derechos de autor, la MPAA y asociados tienen ahora un nuevo motivo para denunciar y estigmatizar a los internautas: combatir la piratería ahora será un acto patriótico y antiterrorista. ¿El próximo altisonante comunicado del FBI celebrará la captura de un "peligroso usuario de P2P relacionado con Osama bin Laden"? A la luz de esta novedad, los tiempos en que esto ocurra están cerca.Todo es parte de un proceso en el que se pretende criminalizar a los usuarios internautas. Eso no lo podemos permitir. No, yo no soy pirata, no soy delincuente, y no creo que haya nadie en LANeros que esté fuera de la ley y que no sea parte útil de esta sociedad.

Todo esto ya suena muy parecido al montaje de Bush para justificar sus invasiones descaradas a Afganistán e Irak.

Mejor les dejo esta cita del artículo No a cualquier precio (http://navegante2.elmundo.es/navegante/2005/04/07/weblog/1112835306.html): Extender los canones por copia privada, crear nuevas unidades policiales exclusivamente para perseguir el P2P en Internet, limitar los derechos de los compradores, extender los de los vendedores... Mucho oportuno desmentido, pero la tendencia está clara: estos autoproclamados salvadores de la cultura son como médicos dispuestos a acabar con la enfermedad asesinando al paciente. Los derechos de los autores, la creación y la propia industria cultural deben ser protegidos, pero no a toda costa; no si el precio que paga la sociedad es demasiado alto. No se puede matar la Cultura para salvar una determinada manera de entender la industria cultural. Y mucho menos si encima ponemos en riesgo el futuro del país. Por eso se ha lanzado un Manifiesto por la Cultura que solicita adhesiones; porque hay que defender a los autores, sí, pero no a cualquier precio. (...) No hay proyectos para vender música barata y fácil de usar en la Red; no hay nuevas y valientes ideas para ampliar el negocio musical, o para usar las nuevas tecnologías en fortalecer esa Cultura que tanto dicen defender cuando defienden su negocio. (...) La piratería a gran escala es un grave problema que pone en peligro la justa recompensa al trabajo de los autores. Lo cual no quiere decir que la piratería fomente el terrorismo, o que el intercambio de ficheros por P2P sea equivalente (por más que se empeñe la SGAE). Hay que defender los intereses de los autores, y de los consumidores de cultura, y de la nación en su conjunto; no seguir un camino negativo que tan sólo ataca la cultura, la economía y hasta los derechos básicos del país, y perjudica a los autores en cuyo nombre se legisla. A veces, perjudica hasta a los promotores del endurecimiento legal (¿qué sería hoy de Hollywood si hubiesen conseguido exterminar el vídeo doméstico?)

No sera que los precios de una licencia son excesivos y ahi esta la raiz de ese problema?Ese es parte del problema. Se sabe que las disqueras hacen acuerdos para mantener elevados los precios de los discos, y que así como MS pudo bajar los precios de las licencias en Tailandia podría hacerlo en el resto del mundo. Pero detrás de eso está un ánimo de enriquecimiento desmedido, de control absoluto del mercado, de dominación sobre los consumidores. ¿Por qué IBM y Nokia apoyan a Linux? Porque su esquema de negocios es diferente. Para ellos Linux no es un enemigo. Para MS, en cambio, todo el movimiento del software libre es un enemigo, pues la concepción misma de dicho movimiento contradice las bases en las que está sustentado su negocio. Si los que dicen defender la cultura realmente se interesaran en la cultura como tal, se preocuparían del trasfondo del problema, y no de los síntomas más superficiales.

Dejo esta cita del artículo Sobre la ley antipiratería (http://www.laflecha.net/canales/blackhats/articulos/ley_antipirateria/) cuyo enlace había dejado en un post anterior, para los que no leen los artículos de los enlaces: Es una respuesta a la ministra española de la cultura, acerca de la ley antipiratería que se está implementando en el país ibérico. Es muy interesante e ilustrativo, por lo que lo pongo aquí mismo para que no se pierda luego: Señora Ministra, yo comenzaría por la campaña de sensibilización, pues he de decirle que no entiendo por qué se emperreta en defender la Propiedad Intelectual. Le pondré un ejemplo, mañana me acerco a una tienda de muebles, compro seis sillas, las pago y asunto acabado. Soy el propietario de esas sillas y estoy autorizado para colocarlas por igual en el comedor de mi casa para sentarme yo y mi familia en ellas, o colocarlas en un bar para que se siente el público, sin que ello suponga nada delictivo, ni tenga que pedir permiso al distribuidor ni al fabricante y además sin que el diseñador de las sillas tenga la sensación de que le robo parte de sus derechos por el hecho de que cada media hora se pose en ellas un c u l o diferente al de quien las adquirió.

Suponga que en vez de comprar sillas, hubiera ido a una tienda de música y hubiera comprado 6 CDs. Pues a pesar de haberlos pagado religiosamente, no soy propietario de ellos, pues si bien es legal que los oiga yo y mi familia en la intimidad de mi hogar, si los pongo en el bar para que los oiga el público estoy infringiendo un montón de artículos de la Propiedad Intelectual, si no pago a la SGAE un canon adicional a lo que ya pagué por comprar los CDs.

Espero que en esas campañas “sensibilizadoras” nos explique por qué esto es así, pues por más vueltas que lo doy, yo no veo la diferencia. Para construir la silla ha hecho falta un diseñador que la proyecte y una industria mueblista que la materialice, al igual que el CD necesita de un músico que lo cree y una industria discográfica que fabrique el CD, ¿qué diferencia hay? ¿Los diseñadores no son artistas?

Supongo que Ud. tiene sensibilidad suficiente para considerar que un diseñador de muebles puede ser tan artista como un músico o un escritor. Por si lo duda, voy a recordar algunos nombres de mueblistas, los ingleses William Kent, Robert Adam y Thomas Chippen***dal, creadores del mueble isabelino, los mueblistas actuales Tom Dixon, Hannes Wettstein, o Roberto Barbieri, y los ya clásicos Michael Thonet el diseñador nórdico de sillas de madera curvada y Mies van der Rohe, el creador de la silla Barcelona, de la exposición Universal de 1929 de Barcelona, que sigue con plena vigencia ochenta año después. El mundo de la música nos da artistas como David Bisbal, King África o el mismo director de la SGAE, Eduardo Bautista. Dejo a su criterio, Sra. Ministra, la consideración de cuales entre los nombres que he citado, merecen con mayor merito el título de artistas, si los mueblistas o los músicos.

Por otra parte, en general la fabricación de sillas es un proceso mucho más artesanal que la de CDs, por tanto, de considerar que artistas y artesanos deben ser protegidos, más debería protegerse la industria del mueble, que la de la música. Bueno pues, ¿quiere explicarme, por qué puedo sentar legalmente a los clientes de mi bar en una silla Thonet y no puedo regalar sus oídos con la versión de “Paquito el Chocolatero” de King África?

Si no pudo, como era su deseo, difundir la cultura rebajando el IVA de los libros, deje que se difunda mediante la copia de originales. Ello no es malo para el artista. ¿Cree que Bisbal habría ganado lo que ha ganado, sin darse a conocer gratuitamente en los medios?. ¿Cree que los bolos veraniegos de King Äfrica, tendrán el éxito que se el auguran, si no estuviéramos ya cantando todos Paquito el Chocolatero? Divulgar su obra es precisamente lo que da a conocer al artista, le hace famoso y le permite ganar dinero. ¿Tiene idea de cuanto artistas tocarán gratis esta misma noche en cualquier antro, con la única pretensión de darse a conocer al público?

Hace quince años no existía aun Internet, pero a la salida de clase, a la puerta del colegio, mis hijos y todos sus compañeros se dedicaban a intercambiar juegos de ordenador, y con ellos, toda su generación, en todos los colegios del país. Pese a todo, la industria de juegos de ordenador siguió adelante y hoy es uno de los motores de la industria del software. Se han adaptado a esta realidad y los juegos en red y las consolas han sido su respuesta al pirateo. Tenga la seguridad que la música también encontrará salida, aun que quizá tenga que cambiar su forma de distribución y venta.

Sr. Ministra, con toda su policía, fiscales y leyes puede que consigan parar el P2P por Internet (aunque lo dudo), pero no podrán evitar que copiemos nuestros CDs en las grabadoras caseras y las intercambiemos entre nosotros, en colegios, centros de trabajo, y otros puntos de reunión alejado de su policía. Pregunte a sus hijos y a personas su de toda su confianza, si ellos practican también el pirateo. Se sombrará de cuantos de su propio entorno reconocen que lo hacen. Ud. los conoce ¿cree que son delincuentes? No. Pues aunque no nos conozca, sepa señora ministra, que quienes practicamos el pirateo, somos en general personas normales y corrientes que tampoco merecemos que nos siga el rastro que dejemos en Internet con su jauría de perros digitales.

Por otra parte el topmanta continuará, Seguiremos comprando pues incitan la compra de impulso y además la gente se resiste a comprar a siete lo que pude comprar a dos. Sus policías, de vez en cuando, para cubrir el expediente, detendrá un pobre emigrante que vende CDs, y al cabo de 24 horas estará de nuevo en la calle vendiendo CDs nuevamente, pues Ud sabe que no hay cárceles suficientes para todos, y estos choricillos son poco peligrosos. Mientras tanto, si persiguen mucho a sus patrones, montarán sus talleres en Marruecos e igual que pasa el hachis, pasarán los CDs. Y todo seguirá igual más o menos como ahora.

[§en§ei Ħaφnu§]

He estado echándole cabeza a un asunto que se me había escapado, precisamente por la confusión que crea esta mescolanza que han armado las campañas antipiratería. Es que le doy y le doy vueltas en la cabeza a por qué tanto revuelo con el P2P (el artículo P2P: ¿Ángel o demonio? (http://www.baquia.com/imprimir.php?id=9144) contiene abundante información sobre qué es y para qué sirve el P2P, incluyendo aplicaciones comerciales que utilizan el P2P para beneficio de empresas perfectamente legales). Primero, les dejo unos enlaces que muestran que no es paranoia mia:

-En 2002, Howard Berman, diputado de California (http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A43256-2002Jun25&notFound=true), propuso darle carta blanca a las disqueras para que atacaran las redes de P2P con tácticas agresivas ilegales, como la introducción de virus en los computadores de los usuarios.
-En julio de 2003, las principales casas de software de España denunciaron a 95.000 usuarios del P2P (http://www.el-mundo.es/navegante/2003/07/17/esociedad/1058443395.html). La BSA no apoyó directamente esta denuncia (http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20030725095639), pero se mostró a favor de la misma.
-En septiembre de 2003 se publicaban estas denuncias de amenazas a usuarios de P2P (http://www.kriptopolis.com/more.php?id=A107_0_1_0_M), en las que los padres han sido obligados a pagar grandes multas para evitar que arresten a sus hijos menores.
-En 2004 la industria del entretenimiento propuso en USA que se criminalizara el P2P (http://suburbia.sindominio.net/breve.php3?id_breve=247) y se pusiera a sus usuarios tras las rejas.
-En marzo de 2004, la Asociación de Internautas mostró pruebas de que algunas empresas espían las redes de P2P (http://seguridad.internautas.org/index.php?op=1&id=288) para obtener información de sus usuarios, y dieron pautas para protegerse contra esta actividad ilegal.
-En mayo de 2004, Italia aprobó una ley que castiga el uso del P2P con cárcel (http://www.theregister.co.uk/2004/05/20/italy_p2p_law/).
-El 15 de octubre de 2004, la Corte británica ordenó desvelar la identidad de usuarios P2P (http://www.retronet.com.ar/article.php?story=20041015140740776) para multarlos o encerrarlos.
-El Dpto. de Justicia gringo ha procurado desde octubre de 2004 que se criminalice el hecho de "compartir pasivamente" a través de P2P (http://www.networkcomputing.com/showitem.jhtml?docid=1521buzz5): es decir, tener un programa P2P y configurar una carpeta como compartida, sería ya un delito.
-En abril de 2005, se publicó que se han enviado en España mensajes de "advertencia" a 10.000 usuarios de la red Kazaa (http://www.el-mundo.es/navegante/2005/04/13/cultura/1113407969.html), para que dejen de compartir su música por Internet.
-Para mayo de 2005 la RIAA (que en 2003 publicaba su fantástico método para incriminar a los usuarios del P2P (http://www.vsantivirus.com/mm-metadatos.htm)) ya había demandado a más de 10.000 usuarios de P2P en USA. Incluso, se han estado buscando mecanismos jurídicos para responsabilizar a los proveedores de los programas P2P (http://noticias.juridicas.com/areas_virtual/Articulos/20-Derecho%20Inform%E1tico/200410-6786128572287321.html) por infracciones al derecho de autor.
-El primero de julio de 2005 entrará en vigor la nueva ley de protección de derechos de autor en Suecia, según la cual, los sitios que publican enlaces a torrents como The Pirate Bay serán cerrados, todo programa que permita saltearse la protección anticopia de cualquier disco (como el Nero) será ilegal. Pero eso no es todo: El código que permite a muchas distribuciones de Linux ver películas de DVD se considera ilegal (http://linuxreviews.org/news/2005/02/10_way_to_go_sweeden/). Las distribuciones de linux que incluyan reproductores como Xine y Mplayer serán ilegales en Suecia hasta tanto no retiren dichos componentes de su paquete de distribución. Noruega ha presentado un proyecto de ley similar desde febrero. (Los estudios de Hollywood siempre han querido evitar que los DVD puedan ser reproducidos en sistemas Linux).

Esto sí que se parece a la cacería de brujas del medioevo. Insisto, ¿por qué tanto revuelo? En el artículo Internautas ¿Héroes o villanos? (http://www.internautas.org/html/2/2636.html) se plantean esa pregunta. Cito: ¿Tal vez porque las redes P2P son la mejor aliada de la piratería, esa lacra que mina la industria multimedia como aseguran las discográficas? ¿Por qué no todos los artistas coinciden en la apreciación de las entidades de gestión de cobro de los derechos de autor como la «archimentada» SGAE? ¿Por qué artistas como Ramoncín o Aurora Beltrán, vocalista del grupo Tahures Zurdos, claman contra los usuarios que se descargan música de Internet por considerarlo como un atentado contra su modus vivendi, y otros como Robert Smith, líder de The Cure, o el mismísimo José Feliciano, bendicen esta nueva manera de ofrecer un acceso inmediato a sus creaciones? ¿Es que hay una legión de cantantes y grupos que no sienten «el respeto por la música» al que tanto apela Ramoncín? La verdad es como si todo fuese un inmenso puzzle en que ninguna pieza encaja, pues los jugadores no quieren observar las mismas reglas.¿Cómo se defiende la comunidad del P2P ante tanto ataque? Algunos escriben artículos para desahogar su ira (http://www.escolar.net/MT/archives/000039.html), otros prefieren buscar apoyo de fundaciones que defiendan sus derechos (http://www.dionysians.org/forum/archive/index.php/t-116.html), mientras que otros proponen soluciones para que los usuarios del P2P se protejan contra el espionaje (http://www.zakatron.com/article331.html) del que son objeto. Todos, por supuesto, buscan anonimato (http://www.vsantivirus.com/mm-p2p-anonimato.htm), incluso le dan prelación a este por encima de la velocidad. Algunos se apoyan en citas de personas de renombre, como estas: -Todo es culpa de las compañías que están asociando mucho mal rollo a la música. (Robert Smith, grupo The Cure)
-Mientras siga habiendo buena música, la piratería no va a quebrar a la industria discográfica. (Bono, grupo U2)
-Berliner, inventor del gramófono, se me ocurre, debió ser el primer pirata moderno. Más tarde fundó la empresa Gramophone Company, que daría lugar a la discográfica EMI. Lo que son las cosas. (David Bravo Bueno, abogado)
-Si la única manera de que la gente en Europa pueda escuchar mis últimos discos es descargarlos de la Red, yo encantado y doy gracias a Dios por ello. (José Feliciano, cantante)Según la Asociación de internautas los usuarios de P2P "no tienen miedo" (http://www.laflecha.net/canales/blackhats/200410143/) a seguir descargando contenidos "prohibidos", sino que, además, en varios casos culpan de ello al "pago del canon" impuesto por la SGAE. Según una encuesta hecha por Celeste-Tel para Terra (http://www.terra.es/tecnologia/articulo/html/tec11091.htm), las descargas de Internet no son la causa de que el negocio de las discográficas penda de un hilo. Tan sólo el 18,2 por ciento de los usuarios de Internet ha dejado de comprar CDs, debido a la música que descargan de la Red. De hecho el 76,1 por ciento asegura que la música que se baja no le ha hecho dejar de comprar CDs. (...)

A la pregunta ¿crees que puedes llegar a tener problemas con la Justicia por descargar material protegido por las leyes de derecho de autor?, la respuesta de los encuestados fue unánime. El 93,1 por ciento considera que no.Esto significa claramente que la tal "campaña de sensibilización" ha sido un gasto inútil de recursos y de dinero que, por supuesto, sale del bolsillo de los contribuyentes. De hecho, en octubre de 2004 se publicaba el artículo Las Redes P2P, Imparables (http://www.tectimes.com/secciones/notas.asp?codnota=17505) donde reza: A pesar de los juicios y los cambios en la industria de la música digital, la tendencia a intercambiar archivos no se detiene. A su vez, la explosión de usuarios que migraron hacia sitios de descarga legal parece haber menguado. (...) Según los especialistas, la incidencia de los juicios de la RIAA en Estados Unidos tiene pocos efectos reales para detener a las redes P2P.Los creadores de los programas de P2P se defienden argumentando que así como en 1984 se determinó que SONY no era culpable (http://www.theregister.co.uk/2005/03/02/grokster_warns_supremes/) del uso que los usuarios le dieran a las cintas de Betamax, ellos tampoco son culpables del uso que los usuarios de sus programas le den al P2P.

Se han creado sitios de protección al P2P (http://respectp2p.org/), existe un movimiento de investigación y desarrollo del P2P (http://www.openp2p.com/). Cory Doctorow, pionero del software libre y novelista de ciencia ficción, ha declarado que la criminalización de los usuarios P2P es una invasión a la libertad academica (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0505/1205/noticias/noticias_120505-08.htm). La Asociación de Internautas y la Federación de Servicios Financieros y Administrativos de CC.OO han puesto en evidencia que los métodos por los cuales se han conseguido las identidades de usuarios del P2P, serían ilegales (http://www.retronet.com.ar/article.php?story=20030814115659604), pues se habría violado el derecho a la privacidad de estas personas. En agosto de 2004, en USA una corte de apelaciones declaró legal la tecnología del P2P (http://news.com.com/Judges+rule+file-sharing+software+legal/2100-1032_3-5316570.html?tag=sas.email). Cito: La introducción de nueva tecnología siempre perturba a los viejos mercados y particularmente a aquellos propietarios de derechos de autor cuyo trabajo se vende a través de mecanismos de distribución bien establecidos. La historia ha mostrado que las fuerzas del tiempo y el mercado terminan por brindar un equilibrio que balancea los intereses, sin importar que la nueva tecnología sea un pianista, un copista, una grabadora de cinta, una videograbadora, un computador personal, una máquina de karaoke o un reproductor de MP3.El juez Steven Breyer (http://www.ar.terra.com/tecnologia/interna/0,,OI497065-EI4128,00.html) señaló que: Otros inventos, desde la impresora de tipos móviles hasta el reproductor digital de música iPod, podrían ser utilizados para copiar ilegalmente obras protegidas, pero han demostrado ser beneficiosos para la sociedad. Si el tribunal declara a Grokster culpable de las prácticas prohibidas de sus usuarios, podría producirse un efecto paralizador en otros inventores.

Ya he planteado que los grandes pulpos de las industrias del software y el entretenimiento, grandes multinacionales, están presionando a que se persiga el P2P, no para defender los derechos de autor, como dicen, sino para defender su negocio multimillonario. Por supuesto, ellos atacan el software libre y la música libre, porque su solo concepto, la sola idea, va en contravía de la concepción de su negocio, de las bases sobre las que ellos existen y se enriquecen, y atacan las redes de P2P porque ponen de forma gratuita y al alcance de miles de usuarios, material por el que ellos esperan recibir un lucro. Pero, ¿será sólo eso o hay algo más detrás? Dice el Dr. Jorge Cortell-Albert, profesor de eCommerce y Propiedad Intelectual (http://www.faq-mac.com/mt/archives/007519.php) en la Universidad Politécnica de Valencia: Es una locura querer acabar con esta tecnología que ofrece grandes ventajas sólo porque los pertenecientes al oligopolio del ocio no sepan cómo cobrar por ello. (...) Por desgracia hay demasiada gente en este mundo que no sólo se preocupa de perseguir sus intereses aunque causen un gran perjuicio a muchas otras personas, sino que, además, son capaces de hipotecar el futuro con tal de sacar partido del presente. Su estrechez de miras les hace incapaces de ver lo que tienen delante, e intentan obligar a los demás a mirar hacia atrás porque a ellos les conviene que nos atasquemos todos en el pasado.Un año después de decir esto, el profesor Cortell fue obligado a dimitir de su puesto en la Universidad por dictar una conferencia a favor del P2P.

Hay una cosa que no entiendo. Si el P2P afecta tanto al negocio legal de música y software (mucho más que la piratería, porque prefieren dedicarle más tiempo, esfuerzo y dinero a la lucha contra el P2P, que a acabar con las mafias que ponen miles de copias ilegales en nuestras calles), entonces, ¿por qué el P2P no afecta la piratería?

A modo ilustrativo, convengamos en lo siguiente: separemos las cosas para darles un nombre.

1) Internautas: Todos los que utilizan Internet.
2) Usuarios de P2P: Todos los que comparten archivos (de cualquier tipo, no necesariamente es material protegido) a través de Internet vía redes descentralizadas (ahí se incluye a los que envían archivos por messenger).
3) Piratas: Los que trafican cantidades ingentes de copias ilegales, de forma organizada, obteniendo lucro por ello.
4) Vendedores de piratería: Los desempleados, inmigrantes y desplazados, que sin ninguna protección ni garantía, se ubican en las calles de las ciudades europeas, gringas y latinoamericanas, a vender las copias ilegales que ponen a su alcance los piratas organizados.
5) Compradores de piratería: los que compran las copias ilegales a los vendedores de piratería (los consumidores del agáchese o top manta).
6) Compradores legales: los que compran los discos originales en tiendas legalmente establecidas.
7) Rebuscadores (copiadores caseros): los que hacen algunas copias ilegales y las venden por sí mismos en el barrio en que viven o en algún punto concurrido de la ciudad. Son pequeños productores de copias y no tienen red de distribución. Por lo general dedican a este negocio sólo parte de su tiempo, y de forma temporal mientras consiguen otra actividad o el mismo mercado los obliga a abandonar este negocio por otro. Por supuesto, su fin es el lucro.
8) Autores: los que generan obras susceptibles de ser protegidas por leyes de derechos de autor (músicos, escritores, pintores, desarrolladores de software, ensayistas, cineastas, filósofos, etc.)
9) Productores: los que se encargan de producir las obras de los autores.
10) Distribuidores: los que se encargan de la distribución de las obras de los autores.
11) Consumidor de medios digitales: los que compran discos vírgenes.
12) Comsumidor de sistemas de copia: los que compran quemadoras.
13) Usuarios del P2P no-electrónico: los que intercambian básicamente los mismos contenidos que se intercambian a través del P2P, pero no lo hacen por Internet sino de forma directa (cara a cara) en reuniones privadas (ya sean LANes o encuentros etílicos).
14) Copiadores de contenidos no protegidos: los que utilizan las quemadoras y discos vírgenes sólo para hacer copias de archivos presonales, datos privados, obras propias y en fin, de contenidos no amparados por derechos de autor.

Es un esquema simplista, pero es a modo de que podamos ver un poco cómo funciona la cosa. Les he puesto números para referirme a cada grupo por su número. Una persona puede estar dentro de uno de estos grupos, o dentro de varios a la vez. Esta persona puede ser natural o jurídica. En lo personal soy internauta no asíduo (me aburre navegar por la web, la uso principalmente para ver correo, como la mayoría de los internautas en Colombia según las encuestas, y para entrar a LANeros, por supuesto), soy usuario muy ocasional de P2P (de hecho nunca he tenido Internet en casa, nunca puede uno tener su PC 100% seguro y libre de problemas cuando lo conecta a la red, uso Internet en cafés o en la oficina y allí el uso del P2P siempre es restringido), soy autor, soy consumidor de medios digitales y de sistemas de copia, y soy usuario de P2P no-electrónico. También entro en el grupo de copiadores de contenidos no protegidos. No entro en ninguno de los demás grupos.

Bueno, primero es obvio que no tiene ningún sentido cobrarle un canon de derechos de autor en los discos vírgenes y las quemadoras al grupo 14, donde están las bibliotecas y la mayoría de las empresas. También hay personas del grupo 1 que no están en el 2, por lo que no tiene sentido cobrarles un canon sobre la conexión a internet. Y aunque parezca inverosímil, todavía hay usuarios de computador que no son internautas, ¿cómo van a cobrarles canon sobre el disco duro?

A los del grupo 6 es a los únicos que les afecta el sistema anticopia de los DVD y algunos CD. Eso es algo que no entiendo. ¿Por qué la industria castiga a sus compradores legales, violándoles el derecho a la copia privada? Los del grupo 5 no tienen ese problema, compran su disco pirata y lo reproducen en cualquier parte o lo copian cuando quieren. Es una de las razones por las que gente del grupo 6 pasa al 5.

Los del grupo 8, 9 y 10 (hay personas que están en los tres grupos) son los más afectados con estas medidas antipiratería. Eso sí lo entiendo. Los grandes pulpos quieren seguir controlando a esta gente, no quieren que hagan sus cosas de forma independiente. Los de los grupos 11 y 12 que copian contenidos protegidos, estarían pagando justamente el canon, pero a la vez, al pagar el canon, tendrían todo el derecho de hacer sus copias, lo que hace ilegal la protección anticopia de los DVD y algunos CD. Sin embargo, para aquellos que copian material protegido que es de su propia autoría, el canon es más que abusivo.

Como ya he expuesto, los del grupo 3 no se ven afectados por ninguna de estas normas "antipiratería". Es decir, están atacando a todo el mundo, menos a los piratas. Los del grupo 4 son fichas de poner y quitar, tanto para las fuerzas del orden como para los del grupo 3. Una cosa muy importante: los del grupo 5 no necesariamente están en el 1. Mucha gente compra piratería y nunca se conecta a Internet. De hecho, muchos del grupo 5 no están en ningún otro grupo de los aquí mencionados.

A los del grupo 13 nadie los menciona directamente, pero la persecusión contra el P2P va también contra ellos: Aunque no comparten a través de Internet, y aunque el material que comparten tampoco lo obtienen a través de Internet, se los considera iguales que los del grupo 2, lo que es absurdo. Los del grupo 2 participan en redes de intercambio internacionales con miles de usuarios. Los del grupo 13 a lo más que pueden llegar es a que en una LAN muy grande compartan sus archivos con 30 o 50 personas, todas del mismo país y muchas veces, de la misma ciudad. Es decir, el alcance del grupo 13 es infinitamente menor que el alcance del grupo 2.

Por lo general, cuando hay arrestos de gente dedicada a quemar copias ilegales, son gente del grupo 7, no del grupo 3. Sus capturas sirven para darle buena publicidad a la policía y a las políticas antipiratería, pero no hacen mella al negocio de la piratería.

De verdad, no logro entender cómo funciona el asunto. Es obvio que los del grupo 3 tienen mucho poder, pero eso no explica el ensañamiento despiadado contra los del grupo 2. La mayor parte del agua sucia es para los usuarios del P2P. Pero yo me pregunto una cosa muy sencilla: Si miles y miles de personas en todo el mundo están dejando de comprar música, programas, películas y juegos, porque los bajan gratis de la Internet, ¿entonces por qué crecen las ventas tanto legales como piratas? Si lo que más golpea a la industria del entretenimiento es el P2P, ¿por qué el P2P no golpea a la piratería? Para mi no tiene sentido pensar que la gente baja la peli de Internet y luego sale a comprarla pirata en el centro. Entonces, no me parece que el P2P realmente esté haciendo estragos en la industria, porque de hecho, tanto la industria como la piratería siguen creciendo a pesar del P2P. Ahora, si pensamos que lo que pasa es que está creciendo el grupo 5, con gente que no pertenece a los demás grupos, entonces en lugar de atacar a los del grupo 2, una verdadera política antipiratería debería concentrarse en perseguir a los del grupo 3, sensibilizar y hasta multar a los del grupo 5, y brindarle opciones de sustento a los del grupo 4, además de plantear programas para darle solución a los problemas sociales de los que conforman dicho grupo. De esta forma, los gobiernos estarían invirtiendo mejor el dinero de los contribuyentes, y mientras, los pulpos del ocio y de los programas de computador podrían dedicarse a generar ideas novedosas sobre cómo aprovechar las nuevas tecnologías como el P2P para su beneficio.

Según el artículo En defensa de las redes P2P (http://www.faq-mac.com/mt/archives/007519.php), en el año 2003, la industria discográfica tuvo ventas récord, sin embargo, John Carter (partido Republicano, Texas) pidió en USA penas de más de 33 meses de cárcel para los "estudiantes universitarios que intercambian películas", y recibió el apoyo de Jack Valenti, presidente y director ejecutivo de la Motion Picture Association of America. Ese mismo año, el Senador Orrin Hatch (Republiano, para variar, por Utah), propuso que "se destruya el ordenador de cualquiera que comparta música u otros archivos protegidos". Días más tarde se descubrió que la propia web del senador en cuestión empleaba un software reproducido ilegalmente. Por otro lado, Microsoft ya ha sido denunciado por actos contra la propiedad intelectual, entre los más sonados está el de haber utilizado ilegalmente el Sound Forge (http://www.laneros.com/showthread.php?t=22268) para editar archivos de audio que vienen incluidos en el Windows XP. Apple denunció en varias ocaciones a MS por robarle sus ideas para desarrollar la interfaz gráfica de Windows. Y no olvidemos que MS fue obligado a eliminar el DoubleSpace del MS-DOS 6 porque dicho sistema compresor contenía código robado a Stacker, el compresor más utilizado en la época (por eso sacaron la actualización MS-DOS 6.22, que contenía un compresor diferente, el DriveSpace, que era incompatible con la versión anterior). Sin embargo, ahora MS lidera campañas antipiratería (http://www.laneros.com/showthread.php?t=36905). Como ya he dicho antes, MS se ha beneficiado de la piratería de diferentes formas. Y ya sabemos que las disqueras se apropian abusivamente de los derechos de los autores.

Entonces, tenemos a un grupo de grandes empresas, que han violado repeditamente las leyes de derechos de autor, unidas en una "gran cruzada por la defensa de los derechos de autor", que no beneficia en ningún momento a los autores. Pero sus esfuerzos no se han concentrado en perseguir la piratería como tal, sino en atacar a los usuarios del P2P, con la complacencia de los gobiernos de varios países europeos y americanos que han decidido seguirles el juego. Con esto último, estos gobiernos están demostrando que no les interesa perseguir a los del grupo 3, ni solucionar los graves problemas sociales que han llevado a muchas personas a entrar al grupo 4. Y las disqueras, están demostrando que no les importa castigar a los del grupo 6, ni tienen intenciones de cambiar sus esquemas de negocios para atraer a los del grupo 5.

Mejor dicho, como que a nadie le importa nada, excepto perseguir a los del grupo 2.
¿Por qué le tienen tanta tirria al P2P? ¿Qué hay detrás de todo esto?

[x4vier]

Bueno y como van a hacer eso... decomisar todas las quemadoras de los computadores?

[POZZETA]

¿Por qué le tienen tanta tirria al P2P? ¿Qué hay detrás de todo esto?

Pues eso solo le conviene a dos grupos: 1, a el gran monopolio global de la industria del entretenimiento, que esta concentrado en 4 o 5 manos; y 2, a los gobiernos que de esta manera obtienen el permiso y la excusa perfecta para espiarnos a todos los ciudadanos que tenemos un computador o que de vez en cuando nos conectamos a internet.

[§en§ei Ħaφnu§]

Bueno y como van a hacer eso... decomisar todas las quemadoras de los computadores?Viejo, yo se que este foro tiene unos post larguísimos y cargados de enlaces a otros artículos que muchas veces son igual de largos. Pero me he tomado el trabajo de recopilar toda esa información precisamente para que todos nos empapemos del tema, conozcamos la realidad actual y nos formemos nuestra propia opinión al respecto, y de esa forma, podamos participar en el debate, buscar más info y aportar al foro.

Por favor, inviértele un poco de tiempo y esfuerzo a leer el foro completo, así tendrás una visión más amplia de lo que está pasando.

[[SWF] Vindikator]

Muy buen aporte, hace poco desactivaron tres servidores de la red gnutella en esta caceria de brujas que mencionas, pero dado que cada computadora de usuario sirve como un mini servidor pues la verdad fue un esfuerzo inutil, es cierto que hay mucha hipocresia detras de los cazadores de las redes p2p, pero como en todas las cazerias de brujas siempre la a habido, sencillamente no le puedes decir a las personas que pueden compartir y que no, es como si dijeras que no le puedes prestar la podadora al vecino pues seria pirateria, que el vecino codo se compre su podadora ja ja ja, simplemente ridiculo.

Salu2.

[§en§ei Ħaφnu§]

Hay muchas otras opciones, y la que yo mas uso, naturalmente por tener Mac y por estar en Alemania, es la iTunes Music Store.En este artículo reciente, dice que iTunes sigue muy de cerca al WinMX (http://www.uberbin.net/archivos/p2p/winmx-lider-en-p2p-pero-seguido-por-itunes.php) en popularidad para descarga de música.

El estudio, hecho por The NPD Group, comprende el período marzo 2004 - marzo 2005. Russ Crupnick (http://www.npd.com/dynamic/releases/press_050607.html), presidente de la división de música y películas de NPD Group, dice: Una de las preguntas de la industria de la música ha sido ¿cuándo las tiendas de descarga pagada competirán cabeza a cabeza con los servicios de descarga gratuita P2P? Esa pregunta ahora ha recibido respuesta. iTunes es más popular que casi cualquier servicio P2P, y otros dos oferentes de música digital pagada han ganado también un nivel de masa crítica. Al parecer, estas tiendas digitales han creado una alternativa convincente y económicamente viable a la actividad de compartir archivos ilegalmente.Una vez más, los visionarios de Apple le dan una lección al resto de la industria. Cito: Esto debería, de una vez por todas, demostrarle a la industria discográfica que con un modelo de negocios coherente o, que al menos, le ofrezca a los usuarios algo bueno, la piratería no sería el “gran problema” que ellos declaran ni tendrían tantos costos legales o de imagen como están teniendo ahora ¿que les falta para entender que hay un filón ahi?Y mientras la industria evoluciona, la Asociación de Internautas cuida de los usuarios del P2P publicando esta guía para cuidarse en las redes de P2P (http://www.internautas.org/html/2880.html), que contiene enlaces a métodos y técnicas sobre cómo proteger la identidad y defender el derecho a la privacidad en la red.

[§en§ei Ħaφnu§]

Pilar Bardem, presidenta de AISGE (Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión), ha dicho a los medios que la copia privada no es un derecho de los consumidores (http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276253916.html) sino una limitación de los derechos de los creadores. Con este argumento, pretende defender el canon a medios digitales en España. Cito: Las palabras de Bardem se añaden a las de las entidades de gestión en su conjunto, que volvieron a recordar este martes al PP que la remuneración por copia privada es "una cuestión de justicia y de principios" y que si se eliminara este canon en España, tal y como ha propuesto recientemente el Partido Popular en el Senado, esto pondría en juego 70 millones de euros anuales, una parte de los cuales se destina a programas culturales, asistenciales y de promoción. Según sus datos, ello supuso en 2004 una inversión de 16 millones de euros.Al respecto, anota Jorge Cortell (http://jorge.cortell.net/): Esto, legal y técnicamente es así. Pero si no se explica puede llevar a confusión (estoy seguro que no es un intento de manipulación, ni de presión a un partido político, ni de generar un estado de opinión, claro). Aunque la ley no habla de un “derecho de copia privada”, lo es de facto al posibilitar la reproducción sin solicitud previa de permiso al autor (tipificándolo como “excepción al derecho exclusivo de reproducción del autor”). O sea, que está muy bien ser estricto sintácticamente hablando, pero hay que serlo semánticamente también. No hablaremos de “derecho de copia privada”, pero la “copia privada” existe y es necesaria para la difusión y el acceso a la cultura. No hay que suprimir la “copia privada”. No es que no se pueda (hay países donde no existe) sino que no se debe, pues limitaría muy seriamente la difusión y el acceso a la cultura, a la vez que criminalizaría un sano hábito firmemente enraizado en la sociedad. (...) En cuanto a los programas “culturales, asistenciales y de promoción”, estoy convencido que son otro nido de víboras. A parte de que tampoco es transparente a quién se contrata, cómo, por cuanto, etc (habría mucho que investigar ahí), también es triste que buena parte de ese dinero se dedique a acciones publicitarias manipuladoras de la opinión pública para transmitir un mensaje que criminaliza a los propios “consumidores” de sus “productos”.Es interesante anotar que la ministra de la cultura de España (http://envozalta.bitacoras.com/archives/000450.html), dijo en una charla con los internautas españoles vía chat: Precisamente nosotros hemos defendido, frente al PP, la copia privada. La copia privada significa el uso legal y razonable de la cultura como un bien al que hay que acceder lo más igualitariamente posible.Enrique Cerezo, presidente de EGEDA, afirma que el canon español a los discos vírgenes regula de forma eficaz la propiedad intelectual. Jorge Contrell anota: Para empezar, hable usted de “canon compensatorio por copia privada”. No de “propiedad intelectual”.

Además, según el responsable de asuntos legales de la SGAE en la Comunidad Valenciana (en declaraciones en una mesa redonda en la Universidad de Alicante), y uno de los miembros de la junta directiva de la SGAE (Soledad Jiménez, en una entrevista a la versión online del diario El País), el canon ni es justo ni eficaz. A ver si se ponen de acuerdo.Jorge Cortell, profesor de Master en Multimedia (http://homepage.mac.com/jorgecortell/), Universidad Politécnica de Valencia (UPV), publicó una advertencia sobre que si las redes P2P son ilegales, tendrían que arrestarlo mientras dictaba la charla Descargar y copiar música es LEGAL y bueno (http://homepage.mac.com/jorgecortell/blogwavestudio/LH20041021114344/LHA20050428093531/). Esa charla ni siquiera fue idea de él, los estudiantes organizaron todo, le pusieron título (dijeron que la llamaron así pues de haberle puesto "Conferencia sobre Propiedad Intelectual" nadie habría asistido) y lo invitaron para que la dictara. La Universidad intentó evitar que se llevara a cabo la conferencia, pero al final, ésta fue dictada en una cafetería. A raíz de esto, la Universidad despidió al profesor (http://viernes.org/archivo/queru/2005/caza-de-brujas-upv/), y más tarde, envió correos de amenaza (http://homepage.mac.com/jorgecortell/blogwavestudio/LH20041021114344/LHA20050426163146/index.html) prohibiendo el uso de P2P en sus instalaciones. Muchos internautas publicaron en sus blogs (http://www.technorati.com/tag/Jorge%20Cortell) la noticia, y la SGAE debió reconocer que había presionado al rector de la UPV (http://www.periodistadigital.com/tecnologia/object.php?o=83090) para prohibir la conferencia y que el profesor dimitiera. La universidad comenzó a negar que Cortell, profesor de la misma durante 5 años, hubiera estado vinculado a la UPV de forma directa. También hubo ataques contra el sitio blog de Cortell, como él mismo cuenta: Primero en la UPV, bajo presiones reconocidas por parte de SGAE, MPAA, y Promusicae, intentan que no se celebre una conferencia organizada por los alumnos, y luego presionan para que dimita e intentan incluso evitar que se sepa que he dado clases en esa universidad.

Luego, el martes 31 de mayo un ataque DoS al DNS de mi redireccionador hace mi web (y laresistenciadigital.net, un foro creado por mí) inaccesible durante unas horas.Cortell saltó a la fama, y como siempre ocurre, comenzaron a atacarlo personalmente, a difamarlo (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0505/2305/noticias/noticias_230505-14.htm) para quitarle credibilidad. El profesor publicó el caso en inglés (http://homepage.mac.com/jorgecortell/blogwavestudio/LH20041209105106/LHA20050520091532/index.html), envió correos, la gente lo apoyó en masa (http://www.microsiervos.com/archivo/internet/jorge-cortell-despedido.html), y por fin, comenzaron a haber comentarios para retractarse de lo dicho (http://atalaya.blogalia.com/historias/30034) en su contra.

El web site de Jorge Contrell (http://jorge.cortell.net/) contiene sus artículos, ahí hay bastante información sobre el tema del derecho de copia privada, el asunto del canon a medios digitales, y los ataques contra los usuarios del P2P.

Este caso ilustra hasta dónde se está llegando en esta absurda y desmedida persecución contra los usuarios del P2P, esta costosa caza de brujas en la que se están gastando fondos y esfuerzos que podrían dedicarse a aprovechar esta tecnología para poner la cultura al alcance de todos.

[Luis(tm)]

Mientras exista la plusvalía existirá la piratería... Pienso que en un futuro hipotético donde el precio del software sea "acorde" (O sea: No todo empresario de software quiera hacerse la fortuna de Bill Gates) y podamos con el modesto salario acceder a los programas que requerimos para llevar a cabo las tareas comunes en nuestros PCs (Nada muy especializado), la gente comprará los paquetes de software con gusto.

Acabar con las redes de P2P es como pretender acabar con el narcotráfico, la guerrilla o la trata de blancas (sorry por los ejemplos tan patéticos)... Pueden tratar hasta hartarse pero siempre habrá un programador que les salga adelante con una forma novedosa de compartir el material... Y por supuesto: Esta se populariza tan rápido que los "censuradores" no pueden hacer mucho para evitarlo.

Cya!

[§en§ei Ħaφnu§]

Mientras exista la plusvalía existirá la piratería... Pienso que en un futuro hipotético donde el precio del software sea "acorde" (O sea: No todo empresario de software quiera hacerse la fortuna de Bill Gates) y podamos con el modesto salario acceder a los programas que requerimos para llevar a cabo las tareas comunes en nuestros PCs (Nada muy especializado), la gente comprará los paquetes de software con gusto.Hombre, el problema no está simplemente en el precio. Como dijo Richard Stallman en su visita a Colombia (http://enter.terra.com.co/ente_secc/ente_actu/noticias/ARTICULO-WEB-1001940-2018164.html): El precio bajo de Windows, o incluso que fuera gratis, no cambiaría nada porque el tema no es precio, sino libertad, y Windows me quita la libertad (para conocer su código, para modificarlo, para distribuirlo). Cuando Microsoft baja los precios, simplemente añade más carnada a la trampa de su software.Ese es el centro del ataque contra el software libre: la idea base detrás de la Free Software Foundation (http://www.gnu.org/) y de la GPL el sistema GNU/Linux es que el conocimiento pertenece a todos, y eso va en total contravía con las bases sobre las que está cimentado el negocio de Microsoft y los grandes oligopolios multinacionales de las industrias del software y el entretenimiento. Por eso, las ideas del software libre, extendidas a la música (música libre) y a otros ámbitos de la vida humana, están siendo atacadas de forma frontal, bajo el disfraz de "políticas antipiratería".

En este artículo llamado Hacking, C r a c k i n g, Sharing y Piratería (http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=494), de 2003, el autor escribe en concordancia con lo que he expuesto en este foro, y hace su propia diferenciación de grupos de toda esa mezcla que llaman los medios "piratería".

En el artículo, hay una anotación que da luz sobre la pregunta de por qué tanta joda con el P2P: Con esas represivas leyes, tales como la LSSI española, que lo único que pretende es tener un control absoluto y dictatorial sobre lo que se diga, sin permitir ningún tipo de libre expresión, se va formando un efecto 1984, un gran hermano controlando lo que queremos gritar y no nos dejan.Yo creo que el asunto es más por ese lado. No es sólo cuestión de dinero (ya dije que pierden más las discográficas con los piratas que con el P2P, y también dije que no tiene sentido que las discográficas castiguen a sus compradores legales, poniéndole barreras anticopia a los CD y DVD originales y a las canciones MP3 que se descargan legalmente de iTunes y otras tiendas). La cuestión es más de dominio, de no permitir que la gente tenga tanta libertad. Copyleft, música libre, software libre, GPL, GNU, el conocimiento es de todos: conceptos que buscan poner la cultura, la información y el conocimiento al alcance de todos. Es más o menos como las patentes sobre alimentos. Si quieres alimentar a los pobres del mundo, estarás incurriendo en un delito.

A propósito del tema: El creador del GNU afirma que Bush ha ganado las elecciones de forma ilegal. En una entrevista publicada bajo el título Richard Stallman: "Bill Gates está espiándote" (http://www.clarin.com/diario/2005/06/16/conexiones/t-996358.htm) dice:E: ¿Cuál es hoy su gran sueño?
RS: Que un día todo el mundo elija ser libre y no esclavo..., y usemos todos software libre.
E: Si llega ese día..., ¡se acabó Bill Gates!
RS: Y Bush: Bill Gates lo tiene comprado, y Bush le deja tranquilo (le aplica una restricción sólo aparente). Gates pagó a Bush esas dos campañas... en las que robó los votos.
E: ¿Bush robó ambas elecciones?
RS: Sí: es muy fácil interferir las máquinas de recuento electrónico de voto, ¡y sobran indicios de que eso ha sucedido! Por eso Bush es el presidente ilegítimo de mi país.
E: ¿Y qué puede hacerse para reparar eso?
RS: Que países del resto del mundo nos invadan y nos liberen de Bush. Igual que Bush dice que Estados Unidos liberó a Iraq.

[§en§ei Ħaφnu§]

La ministra de cultura, ha declarado ante el senado que la copia privada SI es un derecho de los ciudadanos (http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276254059.html) y ha afirmado, además, que no se aplicará el canon de derechos de autor sobre los discos duros y las conexiones Adsl.

La ministra contradice así a Pilar Bardem, presidenta de AISGE (Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión), quien había alegado que la copia privada no es un derecho de los consumidores, sino una limitación de los derechos de los creadores (http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276253916.html). Esto, por lo menos, es un avance, de cara al trámite de la supresión del canon a medios digitales que fue aprobada por el Senado y ahora hace curso en el Congreso. Sin embargo, queda mucha tela qué cortar (http://www.internautas.org/html/2993.html) en este asunto. Cito el artículo de la Asociación de Internautas: De sobra es conocida la postura unánime no sólo de los consumidores, sino incluso de la propia industria de los fabricantes e importadores de soportes digitales, desarrolladores de software, técnicos y profesionales de la informática, sindicato mayoritario, impulsores del software libre... Lo que nadie ha remarcado, salvo los propios protagonistas que se sienten ninguneados y sometidos al dictado de los poderosos, es el desprecio olímpico que están mostrando ministerios y entidades colectivas de gestión de derechos de autor hacia los que finalmente pagamos el canon por nada y somos insultados y perseguidos a sangre y fuego para que lo sigamos pagando por nada.Entretanto, en La Rambla, un centro de artesanos de la cerámica en el sur rural de España, el conocido profesor Jorge Cortell y el director de la Asociación de Internautas, defendieron la eliminación del canon. Cito: Jorge Cortell, que dimitió como profesor del Master Multimedia de la Universidad de Valencia porque le impidieron dar una conferencia sobre las redes P2P, también estuvo en la jornada. Defendió la legalidad de estas redes que, a diferencia de las existentes mayoritariamente ahora, no se mueven en la relación cliente a servidor, sino en lo que se denomina «red de pares, persona a persona».

Por su parte, Xavier de Blas, profesor de la Universidad Ramón Llull, aclaró por medio de un espectáculo, los beneficios de un sistema operativo libre como el Linux que podría sustituir al extendido Windows.

Todos coincidieron en alabar también la red WiFi que ideó el Grupo de Acción Local Campiña Sur para permitir el acceso a Internet sin cables por medio de ondas en las zonas rurales.Por otra parte, fue aplaudida la desición de España al votar en contra de las patentes de software (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2004/0504/2005/noticias200504/noticias200504-6.htm) en la reunión del Consejo de Ministros de Competitividad de Bruselas. Cito: Es una buena manera de empezar a funcionar en Europa y esperamos que la postura de España, junto a Alemania y Bélgica, sea una referencia para el resto de miembros de la UE y voten en contra de la propuesta de la presidencia de turno irlandesa, contraria a la del Parlamento Europeo.

[pata_de_jaguar]

Cito: Por otra parte, fue aplaudida la desición de España al votar en contra de las patentes de software (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2004/0504/2005/noticias200504/noticias200504-6.htm) en la reunión del Consejo de Ministros de Competitividad de Bruselas.
Que bien, en españa se ha estado impulsando el Software libre, por las Cacerias que hacen en contra de la Pirateria. Algo se debe hacer: Usar Software Libre :p :p

[kglacius]

Bien navegando por ahi encontre esto. Pido disculpas por adelantado si lo que posteo ya estaba, porque la verdad es que en el POST #30 me canse de leer. Bien ahora si:

TEST PA SABER SI ERES PIRATA (http://nosoypirata.com/soyunpirata.php)
Pagina WEB dedicada al tema (http://www2.nosoypirata.com/)

[§en§ei Ħaφnu§]

Bien navegando por ahi encontre esto. Pido disculpas por adelantado si lo que posteo ya estaba, porque la verdad es que en el POST #30 me canse de leer. Bien ahora si: TEST PA SABER SI ERES PIRATAJejeje, sí, al final del post #55 está el enlace, ahí puse que hice el test y salió que NO soy un pirata. Pero qué bien que lo encontraste por tu cuenta y lo pusiste grande en rojo.

Soy consciente de que los post son muy largos y muchas cosas quedan perdidas entre tanta info, pero la verdad es que está lo más resumido que he podido, y eso que no he puesto ni la mitad de los links que he encontrado sobre el tema.

[[SWF] Vindikator]

No te preocupes si algo debe aprender la gente es a leer.


Je Je por cierto este es el resultado de mi test:

No Eres un Pirata


1.¿Bajas música o Películas de Internet?

Según la Ley de Propiedad Intelectual :

"Una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa."

Por tanto, un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio.(SGAE)

Pagina Oficial de la SGAE
Ley de Propiedad Intelecutal - Articulo 31

2.Cuando bajas esta música o Películas, ¿la grabas en varios CDRs, sales a la calle y la vendes?

Al no venderla no existe ánimo de lucro por lo cual , y según la Ley de la propiedad intelectual :

"Una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa."

Ley de Propiedad Intelecutal - Articulo 31

3.Si bajas música o peliculas ¿sueles regalar esa música o peliculas a un amigo/a?

Al no venderla no existe ánimo de lucro por lo cual , y según la Ley de la propiedad intelectual :

"Una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa."

Ley de Propiedad Intelecutal - Articulo 31

4.Si bajas música o Películas, ¿la usas para escucharla tú sólo en tu entorno privado?

Al utilizarla en privado no existe ánimo de lucro por lo cual , y según la Ley de la propiedad intelectual :

"Una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa."

Ley de Propiedad Intelecutal - Articulo 31

5.Si bajas música o Películas ¿la programas en una radio comercial?

Al no obtener beneficio económico directo no existe ánimo de lucro por lo cual , y según la Ley de la propiedad intelectual :

"Una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa."

Ley de Propiedad Intelecutal - Articulo 31

6.Si bajas música, ¿tienes a varios manteros a tu servicio vendiendo las copias de esta música por todas las calles de España o sólo de tu ciudad?

Al no venderla no existe ánimo de lucro por lo cual , y según la Ley de la propiedad intelectual :

"Una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa."

Ley de Propiedad Intelecutal - Articulo 31

7.Si eres dueño de una gran cadena mediática, bajas música de internet y al programarla en tu televisión o películas que produces ¿pagas derechos de autor?

Al no difundirla o hacerlo pagando los correspondientes derechos de autor no existe delito alguno.

Ley de Propiedad Intelecutal - Articulo 31

8.¿Cuántos títulos aproximadamente tiene tu colección de música?

Según la Ley de Propiedad Intelectual :

"Una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa."

Portanto usted tenga los titulos que tenga , no esta infringiendo la ley de la propiedad intelecutal siempre que el uso de este material sea privado.

Ley de Propiedad Intelecutal - Articulo 31

9.Alquilas películas en el videoclub y luego ¿realizas una copia de la película?

Al no venderla no existe ánimo de lucro por lo cual , y según la Ley de la propiedad intelectual :

"Una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa."

Ley de Propiedad Intelecutal - Articulo 31

10.¿Navega usted por el mar caribe (u otros) con un barco abordando otras naves, saqueandolas, pasando a la tripulación por el cuchillo y robando todas sus riquezas ?

Al no abordar naves usted no esta cometiendo ningú delito.

Salu2.

[rukano]

He aquí un interesante artículo sobre los beneficios de la piratería, y cómo la copia de disquettes hizo a Windows lo que es...

http://www.bityard.com/article.php?sid=805#Adds

[pata_de_jaguar]

carajos, a mi el test me dijo que soy pirata :(

He aquí un interesante artículo sobre los beneficios de la piratería, y cómo la copia de disquettes hizo a Windows lo que es...

http://www.bityard.com/article.php?sid=805#Adds
es muy cierto Rukano, sin las copias de win, este hubiese sido el Mac de hoy, y Mac seria el win de hoy. Por eso hay que piratear linux :p :p :p

[§en§ei Ħaφnu§]

carajos, a mi el test me dijo que soy pirataOpa, no sabía que te gustaba asaltar navíos en alta mar. Un negocio peligroso, viejo, aunque movido, muy movido.He aquí un interesante artículo sobre los beneficios de la piratería, y cómo la copia de disquettes hizo a Windows lo que es...Muy buen artículo. Es lo que he dicho en varios foros: por ejemplo, en 1997 en Colombia hubo una oferta para las empresas, se llamaba El Papayazo del '97. Con sólo enviar una carta en papel membreteado de la empresa, indicando el nombre y número de Nit, en una semana enviaban por correo un CD original de una versión completa (nada de demo, sin protección alguna) del MS-Office 97 que había sido lanzado uno o dos meses antes. Obviamente, como encargado de manejar los medios de la empresa, yo mismo hice la carta y lo primero que hice fue hacerme una copia.

Era parte del mismo círculo vicioso: La gente usa MS porque es lo que las empresas tienen y las empresas compran licencias de MS porque es lo que la gente conoce y sabe manejar. Así, con la piratería MS tiene publicidad gratuita y con las licencias corporativas reciben el dinero con el que han monopolizado el mercado.

En el artículo olvidan mencionar VB. La versión 3.0 de VB era tan fácil de copiar como el mismo Win 3.1. VB no sólo fue una herramienta de rápido aprendizaje que puso al alcance de los programadores amateur la capacidad de desarrollar programas para el entorno gráfico Windows, sino que al ser fácilmente pirateable, puso al alcance de cualquiera la herramienta para crear nuevas aplicaciones Windows. La oferta de aplicaciones para Windows creció mucho más rápido que el de aplicaciones para otros SO. Toda una generación de programadores se formó con VB y se casó con MS (verbigracia, mi persona). Uno podía soñar con Apple, pero las empresas en Colombia no tenían Mac y no había algo como VB para Mac.

En definitiva, gran parte de lo que es hoy día MS se debe a la piratería. Por eso insisto, ni MS ni ninguno de los grandes del software esta propugnando por que se acabe la piratería. En realidad las campañas antipiratería principalmente tienen dos motores centrales:

1) Las grandes discográficas y estudios de cine quieren cerrarle el cerco a los artistas independientes, acabar con movimientos como Música Libre (http://www.free-music.org/), y mantener el control sobre la comercialización y la distribución de música y películas.

2) Las grandes empresas de software, principalmente Microsoft, quieren cerrarle el cerco a los programadores independientes, acabar con el movimiento del Software Libre (http://www.fsf.org/), utilizar el Open Source (http://www.opensource.org/docs/definition.php) para sus fines comerciales (ver el foro sobre el proyecto OpenSolaris (http://www.laneros.com/showthread.php?t=37544)) y desinformar al consumidor con la falsa idea de que el software privativo es necesariamente mejor, más seguro, más barato a largo plazo, y ofrece mayores garantías.

Como los que mueven este asunto en ambos casos son grandes pulpos de la industria que le significan millones de dólares a la economía gringa, el gobierno de USA los ha estado apoyando al ejercer presión sobre los países con los que está firmando tratados de libre comercio, e interfiriendo con la legislación de los países que intentan abrazar al software libre como la mejor opción para las entidades públicas (en el foro De por qué adoptar Software Libre en las entidades del estado (http://www.laneros.com/showthread.php?t=37591) hay documentación sobre cómo el embajador de USA en Lima presionó al Senado peruano para que no aprobaran una ley en ese sentido).

Esto ha tenido un efecto de bola de nieve, replicándose en otros países, y la bandera de este movimiento de claro ataque a la libertad es el término "Propiedad Intelectual", que no significa nada en concreto pero abarca derechos de autor, derechos industriales, patentes, y otros conceptos legales y jurídicos, metiendo todo en una misma bolsa para acrecentar la confusión y la desinformación entre los ciudadanos y principalmente entre los cibernautas.

Como si fuera poco, también quieren crear un vínculo artificial y traído de los cabellos entre "Propiedad Intelectual" y "Terrorismo", de modo que, por un lado, dicen que la piratería financia grupos terroristas, por otro, dicen que los piratas son como terroristas, y por último, termina una cosa siendo la otra, para justificar medidas de violación de la privacidad como la grabación de correos electrónicos y el seguimiento permanente de la actividad de los usuarios de Internet, como se aprobó en Argentina.

Así, la tal "guerra contra la piratería" que se está volviendo un carretazo global, se va amalgamando con la "guerra contra el terrorismo", que es otra farsa cuyos nefastos resultados ya conocen en carne viva los habitantes de Afganistán e Irak. En ese orden de ideas, como exponía en un post anterior, el FBI va a tener entre su lista de más buscados, a simples usuarios del P2P al lado de narcotraficantes y terroristas. Ah, pero las ventas callejeras de CD y DVD van a seguir, de eso no me cabe duda.

[§en§ei Ħaφnu§]

Ya que este foro se caracteriza por su densidad, lo he releído todo, he hecho algunas correcciones menores a unos cuantos de mis post para subsanar ciertas imprecisions que encontré, y he agregado al primer post un índice temático para que todos los interesados puedan guiarse con mayor facilidad en el foro.

Espero que de esta forma, la información contenida en el foro esté más al alcance de todos.

[§en§ei Ħaφnu§]

Hay preocupación en Europa por la posible implementación de una norma (http://www.internautas.org/html/2987.html) que obligaría a los proveedores de acceso a Internet a retener los datos de tráfico y conexión entre 12 y 36 meses. En Argentina, existe una ley que obliga a los ISP a guardar la información de los navegantes (http://www.noticias.com/articulo/08-11-2004/daniel-monastersky/obligacion-conservacion-datos-trafico-isps-4aij.html), incluso el contenido de sus correos, durante 10 años. El debate sobre esta ley (http://www.diariojudicial.com/nota.asp?IDNoticia=25196) (que rige a partir de julio 31 de 2005) sigue fuerte en Argentina. A diferencia del caso argentino, en Europa no se retendría el contenido de los correos electrónicos, sino información sobre la actividad del usuario en Internet. Originalmente, la propuesta había sido rechazada. Cito: Hace algunos días, el Parlamento Europeo ha rechazado esta propuesta por no ser conforme a los principios de la normativa europea de protección de datos, ni cumplir con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relativa al derecho a la intimidad (las intromisiones deben ser contempladas en una ley, ser necesarias en una sociedad democrática y acorde con una serie de fines enumerados en el Tratado), vulnerar el principio de inocencia, e imponer una cargas desproporcionadas a las empresas de telecomunicaciones para implantar un sistema cuya eficacia resulta dudosa. Ante estas circunstancias, el Parlamento pide a la Comisión Europea que proponga una iniciativa acorde con la legislación vigente, basándose en el Convenio sobre Cibercriminalidad del Consejo de Europa que propuso una duración máxima de conservación de los datos de 90 días, y fomentando la cooperación entre los Estados Miembros. Sin embargo, la opinión del Parlamento Europeo no tiene carácter vinculante por lo que la propuesta puede ser aprobada por el Consejo de la Unión.Por otra parte, el parlamento europeo está apoyando la patentabilidad del software (http://www.internautas.org/html/3004.html). Ya sólo falta su aprobación definitiva, en julio, por parte del pleno de la Eurocámara. Esto beneficia a las grandes multinacionales tecnológicas y es un golpe para el software libre y las pequeñas empresas de desarrollo. Cito: El debate en comisión parlamentaria previo al voto reflejó las fuertes divergencias de puntos de vista sobre esta cuestión. Los defensores del 'software' libre, entre ellos las pequeñas empresas, desean que las patentes se limiten únicamente a las invenciones, y que se deje el 'software' de base sin protección y por tanto disponible para el resto de usuarios. Estas compañías sostienen que los derechos de autor ya protegen el 'software' y temen que la patente suponga un incremento de los costes jurídicos.

A la inversa, los gigantes tecnológicos defienden un sistema de patentes que no proteja solamente a los inventos que utilizan un determinado programa informático, sino también a estos mismos programas. Argumentan que las patentes favorecerían la inversión en investigación y protegerían a los inventos europeos de la competencia estadounidense.Encontré este artículo del año 2001 sobre cómo varios países europeos consideraban la posibilidad de imponer un impuesto a los PC (http://www.tdctrade.com/alert/eu0104a.htm) por concepto de derechos de autor. Aunque parece ser que sólo en Alemania se ha impuesto un canon de este tipo (http://www.itworld.com/Man/2681/041224germanlevy/), también es cierto que en muchos países europeos se han implementado impuestos al disco duro, periféricos, quemadoras y medios digitales.

El artículo Combatiendo la Música Gratuita (http://msl1.mit.edu/ESD10/nytimes_nap_euro_tax.pdf) es también un documento interesante sobre la historia de esta "lucha antipiratería" basada en la imposición de impuestos absurdos. Según este documento, ya en 2001 una corte de Sttutgart obligó a Hewlett-Packard a pagar un impuesto por cada quemadora que vendiera (hoy día en Alemania existe el canon a todas las quemadoras), y en Francia se instauró el canon a discos duros que permanece hoy y que existe también en Alemania. Debido a esto, concluye el artículo, muchos prefirieron comprar sus PC en Irlanda a Dell Computer, que es hoy por hoy, el mayor fabricante de PCs en el mundo. Se comprueba de nuevo que estas medidas no atacan la piratería, sólo desestimulan la industria y promueven el contrabando.

Por último, la operadora de cable Ono, un ISP de España (http://www.internautas.org/html/3006.html), reconoció que en caso de saturación de su banda ancha tiene la política de dar preferencia a las comunicaciones "inmediatas", en detrimento de la actividad P2P. De esta forma, se disfraza una campaña de penalización a los usuarios del P2P que están implementando varios ISP en diferentes países, restringiendo el ancho de banda que los programas de P2P pueden utilizar.

PD. He mejorado la presentación del índice del foro, espero sea más claro y de mayor utilidad.

[§en§ei Ħaφnu§]

En Holanda se ha presentado un proyecto de ley para aplicar el canon sobre los reproductores de MP3 (http://www.theregister.co.uk/2005/04/27/netherlands_ipod_tax/). Esto plantea una paradoja: quienes compran MP3 en tiendas virtuales como iTunes, pagarían dos veces por derechos de autor. Este impuesto incrementaría los costos de un iPod en €180.

Un impuesto similar ya se había implementado en Canadá (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/1203/1512/noticias151203/noticias151203-9.htm) en 2003. Sin embargo, en una decisión de una corte de apelaciones, se declaró ilegal el canon sobre reproductores de MP3 en Canadá (http://news.zdnet.com/2100-1040_22-5495715.html), en diciembre de 2004.

En Francia existe también el canon a discos vírgenes y a discos duros (http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=18311743#_). En 2004, la Sacem (Sociedad de creadores, compositores y publicadores de música de Francia) amenazó a Apple con demandarla ante la corte por negarse a pagar el impuesto sobre las ventas del iPod. La Sacem argumentaba que al tener un disco duro interno, el iPod estaba sujero al impuesto. Hoy día el canon al iPod es de rigor.

Alemania es uno de los países que ya cobraba un canon de derechos de autor sobre cintas vírgenes de audio y video. Allá se está cobrando un canon a las quemadoras de CD y DVD, y también canon sobre los discos duros. En diciembre de 2004 se aprobó en Alemania un canon sobre cada PC que venda su mayor fabricante de computadores, Fujitsu Siemens. En enero de este año, Fujitsu Siemens perdió el caso (http://www.theregister.co.uk/2005/01/03/fujitsu_siemens_loses_pc_copyright_levy_ruling/) y ahora los PC en Alemania tienen el canon. En julio de 2004, se aprobó también en Alemania un canon sobre cualquier dispositivo que reproduzca archivos digitales, lo que incluye a los reproductores de MP3.

En USA van más allá: En este momento cursa un proyecto de ley para aplicarle un impuesto a la música y las películas descargadas (http://news.zdnet.com/2100-9588_22-5608853.html?tag=st.num) de tiendas virtuales como iTunes. Jim Doyle, governador de Winsconsin, ha propuesto un impuesto del 5% sobre cualquier cosa que sea pagada para descargar por Internet (http://www.jsonline.com/news/state/mar05/307622.asp). Entretanto, los grandes sellos discográficos están presionando para que suban los precios de las canciones que se descargan (http://msnbc.msn.com/id/7048053/) por iTunes y otras tiendas virtuales.

Yo me pregunto, ¿esto es lucha contra la piratería? ¿Esto es defensa de los derechos de autor? Parece más el hambre desmedida de dinero de las casas disqueras, las agencias de recaudación del canon, y los políticos corruptos. Sin embargo, o son muy brutos (cosa que dudo), o hay algo más detrás de todo esto. Pensemos: Si lo que quieren las disqueras es más dinero, ¿cómo es que castigan a los que se lo están dando? Le ponen protección anticopia a los CD y DVD para que quienes compran original no puedan hacer copia de respaldo ni escuchar los CD de música en el compu. Le tienen precios altísimos a los CD, que deberían ser más baratos que sus antecesores,los LP de vinilo, de modo que los que compran legal cada vez pueden comprar menos. Y aparte de todo, quieren subirle el precio a la música digital y de paso, ponerle impuestos a las descargas de Internet.

No se, yo no entiendo cual es la jugada. Es como si estuvieran empujando a los compradores legales a que compren ilegal. Y mientras, los que compran ilegal, tienen la ventaja de mejores precios, medios sin ninguna protección que pueden utilizar en cualquier parte, cero impuestos, y un abanico de posibilidades mucho más grande, porque en la calle y en Internet no sólo se consiguen los artistas de moda, sino los desconocidos también.

En España, la ministra de cultura aseguró que se excluirá del canon de derechos de autor a discos duros y Adsl (http://www.internautas.org/html/2988.html). Cito: El proyecto de ley que traspone a la legislación española la directiva europea sobre la sociedad de la información, a punto de iniciar su trámite parlamentario, "excluye expresamente" el canon sobre las líneas de ADSL y los discos duros de ordenador, dijo hoy la ministra de Cultura, Carmen Calvo. (...) Tras recordar la propuesta popular que se aprobó en el Senado para la supresión del canon en los CD y DVDs, el senador insistió en que "el canon no deja de ser un impuesto que no repercute en las arcas del Estado", aspecto en el que también incidió el portavoz de la Entesa Catalana de Progrés, Miguel Bofil, para quien "hay demagogia" en el debate sobre el perjuicio de las copias ilícitas.Sin embargo, hay revuelo por la posibilidad de que se implemente el canon a reproductores de MP3 (http://www.el-mundo.es/suplementos/ariadna/2005/230/1113582046.html) en España. Cito: Los españoles pagábamos el año pasado 17 céntimos de euro más por los discos compactos vírgenes. En 2005 el canon ha subido casi un 30% y ronda los 22 céntimos por cada CD. A pesar de que este gravamen es el más conocido, no es el único. Las grabadoras de CD y DVD, las máquinas fotocopiadoras, las pocas cintas analógicas (casetes) que se venden hoy en día e incluso las impresoras multifunción con capacidad de copia directa desde un original tienen un sobreprecio destinado a la compensación por copia privada. Los beneficios que generan estos impuestos son suculentos. En 2003 las entidades recaudadoras se embolsaron €11'479.000 con el canon, casi el doble de lo recaudado en 2002. Las presiones al Gobierno para aumentar las cifras del canon provienen sobre todo de la industria músical, a pesar de que, según cifras de Aetit, sólo el 10,5% de los discos compactos vírgenes se utiliza para grabar música.

Los candidatos más firmes para engrosar las listas de productos con canon son los reproductores MP3 y los discos duros, que en otros países europeos ya están gravados. El ministro José Montilla ha negado que se vaya a imponer una tasa para ordenadores —otro de los favoritos de las sociedades de autores—, pero éstos ya pagan el canon de manera indirecta, ya que la gran mayoría incluye una unidad óptica de grabación por la que el fabricante ha tenido que pagar la correspondiente tasa. Las impresoras multifunciones de copia directa —las que pueden usarse como una fotocopiadora— continuarán pasando por caja. La SGAE también sostiene que los grabadores de DVD con disco duro, pensados para almacenar programas de televisión, deben estar sujetos al canon compensatorio. Los teléfonos móviles con capacidad para almacenar y reproducir música podrían ser candidatos.Entre tanto, la SGAE reportó que el año pasado recaudó €300 millones que, sin embargo, no benefician realmente a los autores. Cito: ¿Por qué la SGAE, que tiene los derechos de millones de autores, sólo ayuda a difundir a los que hacen obras megacomerciales? Sí, ya sabemos que es mucho más rentable, pero ¿no es un dato demoledor el que el 90% de lo que recaudan vaya destinado al 10% de los artistas? (que, por cierto, no son sólo los más comerciales, sino también los que menos guerra dan). (...)

Vayamos un poco con la piratería. En primer lugar, señores de la SGAE, estudiantes, militares sin graduación y estimado público en general, la industria siempre ha sido prepotente y abusiva con los consumidores. Lo fue cuando implantó los CD y desterró los vinilos: el CD, bastante más económico que el LP, subió de precio -malo para los autores, excelente para las discográficas que se dedicaban a pactar los precios entre ellas-.

¿Por qué la piratería no afecta tanto a las empresas del sector como nos quieren hacer creer? Porque una cantidad de lo que pierden por el top manta y las descargas llamadas ilegales lo ganan vendiendo reproductores de CD e incluso CD vírgenes. ¿La solución? Abaratar los CD.A todas vistas, esto del canon a derechos de autor no sólo ha demostrado ser absurdo y abusivo, sino que a más de ser completamente ineficaz en la lucha contra la piratería, se ha convertido en un medio de enriquecimiento de algunos avivatos, que con el cuento de defender los derechos de autor, están lesionando los intereses de los artistas y están frenando el desarrollo tecnológico.

PD. Aquí están las impresiones de un consumidor español al comprar un CD y descubrir que éste tenía una protección anticopia: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/03/27/212/

[pata_de_jaguar]

Yo me pregunto, ¿esto es lucha contra la piratería? ¿Esto es defensa de los derechos de autor? Parece más el hambre desmedida de dinero de las casas disqueras, las agencias de recaudación del canon, y los políticos corruptos. Sin embargo, o son muy brutos (cosa que dudo), o hay algo más detrás de todo esto. Pensemos: Si lo que quieren las disqueras es más dinero, ¿cómo es que castigan a los que se lo están dando? Le ponen protección anticopia a los CD y DVD para que quienes compran original no puedan hacer copia de respaldo ni escuchar los CD de música en el compu. Le tienen precios altísimos a los CD, que deberían ser más baratos que sus antecesores,los LP de vinilo, de modo que los que compran legal cada vez pueden comprar menos. Y aparte de todo, quieren subirle el precio a la música digital y de paso, ponerle impuestos a las descargas de Internet.
Mas bien es hambre de dinero, los Millones de Dolares que gano britney el año pasado no le dio para pagar sus cirujias. Ese tipo de canones son absurdos. y si gravan los iTunes sera por demas, marginar la musica legal. Lo iTunes son una opcion barata de comprar musica, pero con estos impuestos no habra mas opciones que regresar a viejas practicas. :S

[§en§ei Ħaφnu§]

Si bien Nokia anunció su apoyo a Linux (http://diariored.com/blog/001147.php), esto no convence al fundador de la Free Software Foundation, Richard Stallman, quien ha destacado el hecho de que Nokia solamente ha liberado estas patentes para GNU/Linux concretamente, y afirma que la compañía finlandesa se encuentra en disposición de atacar a cualquiera de los más de 4.000 proyectos de software libre existentes. Al ser Nokia una de las impulsoras de las patentes de software en Europa, Stallman afirma que el movimiento de esta compañía aún puede poner en mayor peligro a los desarrolladores de software libre.Esto se relaciona con otros proyectos como OpenSolaris (http://www.laneros.com/showthread.php?t=37544), que es un proyecto de Open Source, pero no es Free Software. Es un mecanismo gracias al cual, SUN puede aprovechar a los desarrolladores de la comunidad del software libre como mano de obra barata. La confusión entre open source y free software se está utilizando en beneficio del software privativo, y las patentes de software, enmarcadas en las políticas antipiratería expuestas en este foro, son un medio para asfixiar al software libre. Y esto, por supuesto, redunda en que se dificulta el acceso de los países pobres a la tecnología.

Lamentablemente, la Unión Europea está muy cerca de darle vía libre a las patentes de software (http://navegante2.elmundo.es/navegante/2005/06/22/weblog/1119405204.html), lo que, además, sería un grave precedente para los países andinos, que se verían aún más presionados para aprobar las patentes de software como parte de la negociación de la firma del TLC con USA. Al parecer, los países centroamericanos incluyeron las patentes de software dentro de la negociación del CAFTA.

Por supuesto, los ciudadanos de Europa no están satisfechos con la forma como se viene aprobando la patentabilidad del software. Cito: A pesar de reiterados rechazos (una, dos, tres veces), a pesar de la campaña popular en contra, a pesar de que tan sólo favorecen a grandes empresas estadounidenses y perjudican a pequeñas empresas europeas, a pesar de que la historia demuestra que se usan mal y que son innecesarias para garantizar la innovación... las patentes de software han superado un obstáculo más para ser aprobadas en Europa. Lo que significa que la burocracia europea hace oídos sordos a su población, pero escucha a las grandes multinacionales y cuida de sus intereses. (...)

No se puede permitir que el proceso legislativo de una institución esté controlado por sólo una de las partes interesadas. No se puede permitir que lo que se niega una y otra y otra vez se apruebe con nocturnidad y alevosía. No se puede permitir que so capa de ayudar a una industria se tuerzan en favor de sus mayores componentes las reglas. Y mucho menos que haciéndolo se perjudique a la economía que las sustenta.Sobre el absurdo de las patentes de software (http://www.guardian.co.uk/online/comment/story/0,12449,1510566,00.html) afirma Stallman: Si la ley de patentes hubiera sido aplicada a las novelas en la década de 1880, grandes libros no podrìan haber sido escritos. Si la Unión Europea aplica las patentes al software, cada usuario de computador será restringido. (...)

Un estudio de Linux en 2004, reveló que el kernel del sistema operativo GNU/Linux infringía 283 diferentes patentes de software norteamericanas. Eso significa que cada una de esas 283 diferentes patentes cubre un proceso computacional encontrado en algún lugar en las miles de páginas de código fuente de Linux.En su artículo Cómo combatir las patentes de software, en solitario y en grupo (http://colombia.indymedia.org/news/2005/05/25844.php), Stallman llama a las patentes de software "las minas antipersonales del software". Cito: Todas las patentes de software son dañinas, y todas las patentes de software restringen injustamente el modo en que puede usar su computadora.El presidente de la Sociedad Peruana de Computación, en su artículo TLC y las patentes de software (http://www.latindevelopers.com/ivancp/2005/04/tlc-patentes-de-software/) afirma: Puede ser que el TLC traiga beneficios pero este asunto de las patentes de software es algo altamente cuestionable. Me parece tan absurdo como si yo patentase que mi modo de caminar es intercalar los pies para dar un paso (primero el izquierdo, luego el derecho, luego el izquierdo de nuevo, etc.) Con esa patente podria salir a la calle a exigir que nadie camine de esa forma y todos tendrian que saltar dos veces con el pie derecho y despues recien poder cambiar al izquierdo y podria enjuiciarlos o pedirles que me paguen si usan mi patente.Está claro que las patentes de software sólo protegen los intereses de los grandes monopilios, y además, en combinación con las demás políticas "antipiratería", frenan el desarrollo tecnológico, y pueden producir mayor desempleo entre el personal altamente calificado, dejando a nuestros países como meros suministradores de mano de obra poco calificada y muy barata.

A los interesados en el tema de las patentes de software, les recomiento el artículo Patentamiento de Software (http://www.d-sur.net/bbusaniche/index.php?p=39), está muy bien estructurado e incluye una completa historia sobre las patentes. Contra las patentes de software, argumenta: Las matemáticas no son patentables. La lógica formal no es patentable. En última instancia, no se puede otorgar a nadie el monopolio sobre la “verdad”.En el artículo Patentes de Software, esto parece un virus (http://www.guses.com.br/html/modules/news/article.php?storyid=81) se muestra cómo las patentes de software ponen en peligro al software libre. Habla del caso de los programas multimedia como MPlayer, que están basados en tecnología patentada, por lo que podrían desaparecer a medida que se aprueben las patentes de software en más países.

Del lado contrario de la moneda, está Venezuela. Ya en diciembre de 2004, el gobierno venezolano apuntaba hacia la utilización del software libre (http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a051204t01&id=t051204-t01) como alternativa a los enormes gastos en adquisición de licencias de software privativo. Cito: El Gobierno venezolano está considerando respaldar el financiamiento y consolidación de microempresas creadoras de software libre.El primer anuncio en ese sentido fue hecho en septiembre de 2004, cuando el gobierno venezolano dijo que preveìa la utiización de Linux en la enseñanza y la administración pública (http://www.pc-news.com/detalle.asp?sid=&id=2&Ida=1736). Cito: “La administración actual ha venido capacitando a sus funcionarios mediante seminarios y conferencias orientadas a la adopción de software libre”, refirió la Ministra Yadira Córdoba. El Presidente señaló por lo demás, que la adhesión a programas libres favorecerá al país ya que “no tendremos que depender de los propietarios de los sistemas operativos acostumbrados”, “la propiedad intelectual, es una trampa; el conocimiento no tiene propietario, es de todos” afirmó.Este año se llevó a cabo en Maracaibo el Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (http://) y el Primer Congreso Nacional de Software Libre. Se creó el ISEIT, instituto para formación de líderes del sofware libre (http://www.iseit.com.ve), y en abril de 2005 se inauguró la segunda academia de Software Libre (http://www.laflecha.net/canales/softlibre/200504071/) en Caracas. Cito: La ministra de Ciencia y Tecnología, Dra. Marlene Yadira Córdova señaló que esta academia amplia la capacidad de respuesta con la formación de los funcionarios que se requieren para el plan de migración hacia el software libre. (...) La puesta en vigencia del Software Libre se hace posible según lo dispuesto en los artículos 110 y 226 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12 y 47 de la Ley Orgánica de la Administración Pública y, 2º, 19 y 22 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación, y considera que es prioridad del Estado incentivar y fomentar la producción de bienes y servicios para satisfacer las necesidades de la población, así como el uso del Software Libre desarrollado con Estándares Abiertos que fortalecerá la industria del software nacional, aumentando y fortaleciendo sus capacidades.Entonces, sí se puede. Sin nuestros países se niegan a aprobar las patentes de software y los impuestos de derechos de autor que frenan el desarrollo tecnológico, y deciden acoger el software libre en las entidades públicas y gubernamentales, podremos desarrollar nuestra propia tecnología y ser un poco más competitivos frente a los mercados salvajes que pretenden devorarnos con tratados de libre comercio desiguales y lesivos de nuestras economías feudales.

[§en§ei Ħaφnu§]

Más sobre la persecución al P2P: Stop P2P es una ‘caja negra’ (http://www.idg.es/pcworld/articulo.asp?idart=167531) que se instala justo después del firewall (en el frontal de una VPN) para impedir que los usuarios de redes corporativas empleen aplicaciones de P2P. Este sistema promete a los administradores de redes una forma más fácil de prevenir el uso del P2P por parte de los empleados. Como esta, hay varias soluciones de diferente tipo y enfocadas a diferentes mercados, que buscan atacar al P2P en los entornos corporativos, cafés internet, y en fin, en todo entorno de red LAN.

Los spammers han desarrollado formas para obtener listas de correos (http://www.techweb.com/wire/security/160902721#_) de los usuarios de las redes de P2P. Aunque no existen datos precisos que indiquen que esta es una fuente real de información para el spam, su posible utilización se debe, principalmente, al descuido de muchos usuarios que no configuran adecuadamente su software cliente para evitar estas intrusiones. Por eso, es importante conocer cómo bloquear las IP de quienes quieren espiar las redes de P2P (http://www.zakatron.com/article331.html), y seguir estas indicaciones de cómo proteger la privacidad al usar P2P (http://www.internautas.org/html/2880.html).

Por supuesto, los grandes del software no quieren perder el avance tecnológico. Mientras SUN apoya comunidades open source que sirven a sus intereses, Microsoft está decidido a entrar al mundo del P2P (http://www.entretienes.com/internaCont.asp?id_cat=254&idc=34716), con un proyecto de nombre código Avalanche, que está basado en la tecnología del BitTorrent. Ahí está, las cosas son malas cuando ellos no las dominan, y se vuelven buenas cuando ellos tienen el control total.

La SGAE dijo que no denunciaría a los internautas que utilicen P2P (http://www.baquia.com/noticias.php?id=9566&PHPSESSID=11899c4f43d03ec806a3279457364e2a), pero junto con otras asociaciones como la Acam, reconocieron que han infiltrado la red Kazaa (http://www.el-mundo.es/suplementos/ariadna/2005/230/1113582046.html) y que están intentando infiltrar otras redes como eMule para sembrar el pánico entre sus usuarios. Cito: La propia SGAE tiene claro que el intercambio por Internet es piratería. También Promusicae, la asociación de las discográficas. Esta semana han reconocido que el mes pasado enviaron 10.000 mensajes a usuarios de programas P2P advirtiéndoles de que el intercambio es ilegal. Las productoras usan un robot infiltrado en la red de Kazaa que detecta cuándo un usuario está compartiendo algo protegido. Están trabajando para colarlo en redes como Emule y Edonkey.Aquí siento yo mi voz de protesta: EL P2P NO ES PIRATERÍA, ellos utilizan ese término sólo para confundir y desinformar, y justificar así sus abusos, pues en nombre de una falsa "defensa de los derechos de autor" sólo están beneficiando a los grandes oligopolios, a unos cuantos artistas megacomerciales, y a sí mismos. No se puede condenar a millones de usuarios del P2P en todo el mundo, nada sacan con aprobar leyes que convierten en delincuentes, de la noche a la mañana, a más de dos terceras partes de los usuarios de Internet del planeta, cuando los sistemas judiciales de todos los países ni siquiera dan abasto para procesar a los verdaderos delincuentes. El artículo La industria musical seguirá demandando a usuarios P2P (http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0105/2401/noticias240105/noticias240105-09.htm) muestra lo estúpido y desproporcionado de este esquema: 7.000 personas fueron denunciadas en 2004 por descargar ilegalmente música a través de Internet, incluyendo el caso de una niña de 12 años.Una niña de 12 años, me c@go en la hostia. Es la estupidez a la ene potencia, el colmo del abuso, el retorno a la época de la monarquía absolutista con un rey demente y desalmado. Sobre este tema, Kriptópolis publica un artículo sobre Música, Internet y Propiedad (http://www.kriptopolis.com/index.php?id=C0_20_1), en el que se ve claramente que esta "lucha antipiratería" en realidad está atacando la libertad de expresión, el acceso a la cultura, y golpea a los artistas independientes, al software libre y otros movimientos similares. Cito: Grabar sin pagar un CD y venderlo en la calle es piratería de la de siempre. Pero el libre acceso a los contenidos en Internet y su uso e intercambio para disfrute propio es algo muy distinto. Algo que al ser practicado por decenas de millones de personas, convencidas de que hacen bien, es irreversible y obliga a discutir seriamente la redefinición del derecho de propiedad en el nuevo contexto tecnológico. Más aún cuando la represión sin matices del fenómeno puede destruir el acceso a contenidos que están en el dominio público, que no tienen derechos de autor reclamados o cuyos autores los ponen libremente en la red.En Italia, a comienzo de año, multaron a un DJ brasileño por utilizar música y videos descargados de Internet (http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/2005/02/19/117094.php) en la discoteca en que trabajaba. La multa es exhorbitante, de vainas que no lo encanaron. Algún día no muy lejano, la gente leerá este tipo de noticias y pensará horrorizada que en estos tiempos campeaba la barbarie. Estoy seguro que se cogerán la cabeza a dos manos y exclamarán: "¡Pero cómo es posible que multaran y encarcelaran a la gente por compartir!". Lo bonito es que al lado de estas noticias, encontrarán otras de la misma época, de gente muriendo de hambre en Africa y Latinoamérica, de cifras astronómicas de dinero invertidas en películas basura, de riquezas extremas como la de Gates, y de todo tipo de atrocidades como las cometidas en Irak y Afganistán por las "fuerzas antiterroristas". Entonces les quedará muy claro que como no habían problemas suficientes en el mundo, había que inventarse que el P2P era un problema, y había que perseguir a sus usuarios, en lugar de perseguir a los que explotan a los inmigrantes, desplazados y desempleados, para amasar grandes cantidades de dinero gracias al tráfico de piratería de software, música, moda, arqueología, biodiversidad, etc.

Dentro de las campañas para acabar con el P2P, este año han sido clausurados varios sitios Web de BitTorrents, como http://www.lokitorrent.com/ y http://torrentstop.com/ Si se presta atención a las diferentes leyes que se han ido aprobando en varios países, y a los proyectos de ley que están en curso, vemos que todo apunta a mantener un control firme sobre los contenidos en la red, lo que implica quitarle a los internautas las posibilidades de acceder a aquellas cosas que los gobiernos y las multinacinacionales no quieren que caigan en manos de la gente. Atacar el P2P y el software libre, es parte de una política opresiva global que busca restringir el acceso a la cultura, a la información, a las prácticas y a los contenidos que constituyen alternativas a las estructuras y los esquemas ya establecidos.

Pero no todo son malas noticias: El Senado español propone igual protección para el domicilio electrónico y el familiar (http://www.internautas.org/html/2986.html): La ponencia sobre el futuro Plan para el Desarrollo de la Sociedad de la Información y de Convergencia con Europa propone equiparar el domicilio electrónico y el familiar, de forma que las entradas y registros policiales sólo sean posibles previo consentimiento del titular o resolución judicial.Esto me parece fundamental, las medidas tomadas en Argentina y otros países como Noruega, donde se hace una vigilancia permanente a los internautas para "preveer comportamientos criminales en la red" son una violación a la privacidad y constituyen una omisión flagrante de la carta de los Derechos Humanos. No sólo el correo electrónico y el blog de una persona deben tener la misma protección que el domicilio familiar, sino que debe prohibirse el seguimiento contínuo de las personas por Internet. República Internet publica un artículo sobre el derecho a la intimidad del correo electrónico de los trabajadores (http://www.tercerarepublica.com/), donde se lee: Magistradas de la sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid, han condenado a un marido por espiar las conversaciones electrónicas de su esposa. La propiedad del ordenador -del marido, como los cuernos- no facultaba a éste a pasar por encima del derecho fundamental a la intimidad. Los obreros tienen los mismos derechos que la esposa infiel.Al igual que con el seguimiento físico, la intervención de las líneas telefónicas y el registro del domicilio, el segimiento en la red y la intromisión en los contenidos de los correos electrónicos sólo deben hacerse con autorización judicial en casos muy específicos. La ley Argentina es, en ese sentido, una manifestación claramente fascista, represiva, y significa un enorme retroceso en materia de derechos civiles. Sobre este tema, el artículo Compartir no es delito (http://www.kriptopolis.com/more.php?id=91_0_1_0_M) es contundente: Las redes P2P pueden ser utilizadas para múltiples funciones plenamente lícitas, pero también para intercambiar archivos de contenido delictivo: el caso paradigmático es la pornografía infantil. Pero de la misma forma que en el mundo real, la persecución de las conductas delictivas debe realizarse con pleno respeto de los derechos constitucionales. Ni en Internet ni en el mundo real pueden admitirse estados de excepción. (...)

Vender programas "piratas" es delito, tanto si la venta se produce en la calle como si se realiza a través de Internet. Ponerlos de forma gratuita a disposición de otros usuarios puede constituir un ilícito civil, pero nunca un delito, al faltar un elemento subjetivo básico del tipo penal: el ánimo de lucro. Por dicho motivo, sólo puede admitirse a trámite una denuncia cuando se aporten al juez indicios racionales de que nos encontramos ante una actividad lucrativa. Ello condiciona el marco procedimental, especialmente cuando se refiere a la investigación en Internet: la intervención de comunicaciones ha de ser fundamentada por el juez en base a una infracción penal. Si únicamente nos encontramos ante una infracción civil, no punible penalmente, las pruebas obtenidas estarían viciadas de nulidad.

El debate jurídico de fondo no debe hacernos perder de vista un aspecto fundamental: la discusión sobre los derechos de propiedad intelectual en el mundo digital es una discusión fundamentalmente política. Lo que está en juego es el derecho a la cultura, reconocido por el artículo 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, donde se dispone que toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. De la misma forma, el apartado segundo del indicado artículo 27 establece que toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Observemos que derechos de autor y derecho a la cultura van íntimamente unidos, hasta el punto que la Carta Magna Universal los sitúa en el mismo artículo, lejos del derecho de propiedad, regulado en un artículo distinto. Y ello porque cualquier avance tecnológico constituye un paso adelante en la historia de la humanidad, que debe anteponerse a cualquier otro derecho subjetivo. Es necesario un equilibrio entre derechos de autor y progreso social: no puede criminalizarse el hecho de compartir el conocimiento, sino el lucro ilícito.Con respecto al canon en España a medios digitales, varios grupos han solicitado al parlamento que apoye la propuesta de ley (http://www.internautas.org/html/3002.html) para suprimir el canon. Cito: Los procedimientos de protección de los derechos de autor deben adaptarse a los tiempos. El canon digital grava y penaliza de forma indiscriminada a todos los usuarios y frena el desarrollo de la Sociedad de la Información. La tecnología actual puede asegurar por otros medios la protección y la gestión de los derechos de autor de una forma más justa.Ese es el meollo del asunto, con perseguir a los internautas y aplicar impuestos a diestra y siniestra, sólo logran crear confusión y caos y fomentar la piratería y el contrabando. Lo que se necesita es una evolución en las legislaciones, en los esquemas de negocios, en la idea misma de derechos de autor, y en el enfoque de las entidades culturales.

Entretanto, el Senado español ha instado al gobierno a modificar en 9 meses el artículo de ley referente al canon (http://www.internautas.org/html/3001.html). Esperemos que la cosa por fin evolucione.

El artículo La OCDE afirma que las redes P2P pueden dificultar la venta de música en Internet (http://www.el-mundo.es/navegante/2005/06/13/esociedad/1118676500.html), hace énfasis en que numerosos internautas efectúan copias no autorizadas de los archivos de música, vídeo y software que compran y descargan por Internet. El informe dice que la venta de canciones de forma individualizada a través de la Red podría ser beneficiosa para el consumidor de música, pero también puede tener un coste cultural, al privar a la colectividad de un auténtico acceso a las producciones menos comercializables de los artistas. Es decir, por un lado ataca al P2P y muestra las tiendas virtuales tipo iTunes como una buena alternativa, pero a la vez, demuestra que ponerle precio a los contenidos de la internet es una buena forma de bloquear el acceso a la cultura, con lo que termina por legitimar la razón de ser del P2P. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la piratería no determina a la industria musical (http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Comunicaciones/Internet/20050614021). Cito: Esta organización reconoce que el pirateo de música en Internet puede convertirse en un obstáculo importante para el éxito de los mercados legales de contenidos en línea, ya que "numerosos internautas efectúan copias no autorizadas" de los archivos. Sin embargo, considera que "es difícil" demostrar que la caída del 20 por ciento en el volumen de negocio de la industria musical entre los años 1999 y 2003 haya sido provocada por la piratería. Para la organización, los programas de intercambio gratuito son "una tecnología innovadora y prometedora".Yo insisto, la tal crisis de la industria discográfica no tiene nada que ver con el P2P, o de lo contrario, la piratería de verdad, la venta callejera de discos, también se habría visto golpeada, y en mayor medida que la industria formal. Si todo el mundo bajara la música de Internet, nadie compraría pirata, pues los únicos que después de bajar una canción de Internet salen a comprar el CD, son los que quieren tener el disco original. Nadie va a bajar el último de Metallica o de Shakira por P2P para luego salir a comprarlo pirata.

El artículo Los usuarios de P2P no cuidan su privacidad (http://iblnews.com/noticias/05/127833.html) muestra cómo se puede tener acceso a datos críticos de un usuario de P2P, en aras de que dichos usuarios se concienticen de que su privacidad es vulnerable y deben tomar medidas para protegerse. Se incluyen enlaces al artículo Salvaguardar la intimidad en P2P (http://seguridad.internautas.org/index.php?op=1&id=375), que incluye un paso a paso para protegerse al usar eMule, y al artículo Cuida tu privacidad en programas P2P (http://seguridad.internautas.org/html/1/441.html), que enseña a utilizar P2P Hazard, un "mini-firewall" diseñado para proteger a los usuarios de P2P.

En el artículo Las aplicaciones P2P que usted no debería usar (http://www.vsantivirus.com/lista-p2p.htm), se hace un análisis de las diferentes aplicaciones cliente de P2P y los riesgos que pueden representar para la privacidad, la intimidad y la seguridad de los computadores y usuarios. Lista los programas más seguros, y recomienda el WinMx y el eMule. Incluye gran cantidad de enlaces.

No hay que dejar de utilizar el P2P: Hay que saber cómo proteger la privacidad al usarlo, y hay que saber cómo defenderse de los ataques de los que quieren poner a los usuarios del P2P al mismo nivel de los piratas y los delincuentes comunes.

[§en§ei Ħaφnu§]

El primer internauta condenado a prisión en Francia (http://www.destinationcyber.com/article.php3?id_article=3914) por hacer descargas de Internet, fue un hombre de 38 años de edad, que en enero de 2004 recibió una sentencia de seis meses de cárcel, confirmada por la Decimotercera Cámara de Apelaciones de Paris en marzo del mismo año. El hombre fue encontrado culpable de descargar música de Internet y luego venderla en CD. Si bien el man la c@gó por lucrarse, para mi sigue siendo un desperdicio de tiempo y recursos perseguir a estos piratas caseros en lugar de ir por los peces gordos, los del tráfico masivo.

Por supuesto, este juicio fue tomado por las disqueras como un precedente importante en su lucha contra los usuarios del P2P. Para ellos el asunto no estaba en el lucro (que no tiene relevancia en la legislación francesa), sino en el hecho de compartir archivos por Internet, con lo que aprovecharon el juicio para darle publicidad a su mal llamada “lucha antipiratería”. Cito: La Sociedad Civil de Productores de Fonogramas de Francia (SPPF) afirmó que “esto muestra que los magistrados son conscientes del peligro que hoy representa el intercambio de archivos en línea". (…) Esta condena advierte con la mayor firmeza a los internautas, que están expuestos a ir a prisión en caso de que atenten, de cualquier manera, y en especial en Internet, contra la creación en todas sus formas.En Francia, la CNIL (Comisión Nacional de Informática y Libertades) autorizó a la Unión de Productores de Software Lúdico (SELL) para que utilice un dispositivo (presentado por la SELL a consideración de CNIL en diciembre de 2004) que monitorea de forma automática las redes de P2P. Este dispositivo detecta usuarios que tengan compartidos archivos de juegos (http://www.cnil.fr/index.php?id=1801&encryptionKey=&news(uid)=254&print=http%3A%2F%2Fmembers.lycos.co.uk%2Fb0xz14%2F db%2Fcat.txt%3F%23fourn%23&cHash=6a8db6557b) y videos desarrollados por los miembros de SELL (entre los que están Sony, Microsoft y Sega), y envía un correo a dichos usuarios advirtiéndoles que están incurriendo en un delito. El sistema también guarda las IP de los usuarios en un archivo guardado por la CNIL, que asegura que dicha información sólo se utilizará en casos de faltas graves. Sin embargo, la CNIL no especifica qué considera una falta grave (http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39217390,00.htm). Cito: Es la SELL la que nos ha dado los criterios, que no podemos revelar.Lo que entiendo aquí es que las multinacionales les dicen a quién quieren joder, y ellos muy obedientes, lo llevan ante la justicia.

La Asociación de Audionautas (ADA) rechazó la decisión de la CNIL (http://www.futura-sciences.com/news-p2p-systemes-surveillance-automatises-arrivent_6018.php) argumentando que la informática no debe socavar la identidad humana, ni los Derechos Humanos, ni la vida privada, ni las libertades privadas o públicas.Para la ADA es sorprendente que se autorice a un organismo de defensa profesional y no a una autoridad judicial, la construcción de un archivo de datos delicados, con los riesgos de errores que eso implica. ADA dijo que examinará las acciones y posibles recursos ante el Consejo de Estado contra esta decisión.

Sin embargo, para el 2 de junio de 2005, la SELL ya había enviado 30.000 mensajes (http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=10094 ) a usuarios de P2P. La Odebi, (Liga de asociaciones de defensa de internautas), que promueve la banda ancha en Francia, se ha mostrado preocupada por las consecuencias de esta autorización dada por la CNIL a la SELL. Según la liga, esta decisión revela el impacto que tiene el loby de los productores. Cito:Esto demuestraría que la CNIL estará supeditada a las multinacionales y no protegerá más a los ciudadanos.Además, Odebi, asegura que la decisión va en contra de la norma Europea según la cual la investigación proactiva de infracciones está reservada a las autoridades judiciales. Entre tanto, la SPPF está en conversaciones con la CNIL para implementar un sistema similar en el seguimiento a los internautas que descargan música.

Por otro lado, personal de la CNIL hizo una visita de control sorpresa a la Asociación de Lucha contra la Piratería Audiovisual (ALPA), encontrando graves infracciones con respecto al almacenamiento de direcciones IP de internautas (http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=2144) que descargan películas. Un posible proceso contra ALPA en ese sentido, podría desvirtuar la autorización que la propia CNIL dio a la SELL para almacenar las IP de internautas que descargan juegos y videos.

En diciembre de 2004, la Asociación de Proveedores de Internet (AFA) anunció que terminaría suscripciones a Internet por decisión judicial (http://www.01net.com/article/263801.html) en casos de descargas ilegales. Pero el Foro por los Derechos en Internet (FDI) tomó cartas en el asunto, y en enero de 2005 publicó en su sitio Web una decisión del Tribunal de Gran Instancia de París, fechado en octubre de 2004, en el que rechazaba una demanda impuesta por la SPPF a un cliente de Wanadoo. Sin embargo, la SPPF espera tener más éxito en demandas futuras para lograr que los usuarios del P2P sean desconectados de la red.

En febrero de 2005 se condenó a un internauta francés a seis meses de prisión (http://www.ap-droit.com/article.php3?id_article=1909) por descargar archivos de Internet. Y en mayo fue condenado un internauta francés (http://www.01net.com/editorial/278070/) a dos meses de prisión y multas por más de €2000 por el mismo cargo. "Habíamos puesto la denuncia por compartir los archivos”, afirmó Marc Guez, delegado general de la SPPF, “pero la corte también tuvo en cuenta la descarga de los archivos. Nosotros no nos habíamos acercado a ese punto, porque no queríamos que el demandado pudiera debatir a ese respecto”. Las leyes francesas, a diferencia de las españolas, no diferencian la descarga privada de la descarga comercial, es decir, el ánimo de lucro no se tiene en cuenta en Francia.

En junio de 2005, la Asamblea Nacional francesa comenzó a debatir la adhesión a la Directiva Europea de Derechos de Autor (http://fr.news.yahoo.com/050610/44/4ggxt.html) (EUCD) que, entre otras cosas, hace ilegal el software para copiado de DVD. Programas como DVD Decrypter y DVD Shrink serán ilegales en los países que adopten esta norma. Esto crea una paradoja en la legislación francesa, que es respetuosa del derecho de copia privada. Christian Vanneste, diputado de la Unión por un Movimiento Popular (UMP, partido político francés de centro-derecha), aseguró: No se ha abandonado el derecho de copia privada. Por el contrario, a condición de que se haga copia de un producto legalmente adquirido, este derecho está arraigado donde es legítimo, en el círculo familiar.Sin embargo, el proyecto de ley presentado al respecto no protege el derecho de copia privada, por lo que la liga Odebi publica este comunicado de reacción al proyecto de ley de derechos de autor (http://www.odebi.org/new/theme/accueil.php?a=267&session=&var_page=1) que transpone la EUCD, en el que rechaza la legalización de los sistemas anticopia en Francia, pues son violatorios del derecho de copia privada. Cito: Cada cual es libre de usar en casa un bien legalmente adquirido como le venga en gana.La liga afirma que el ministro de industria recuerda que la protección anticopia es una barrera de interoperabilidad tecnológica entre los fabricantes de lectores y los productores y titulares de los contenidos, pero a la vez, prohíbe a los ciudadanos honestos que se liberen de la imposibilidad de hacer uso de sus bienes. El comunicado se extiende luego en el rechazo a la publicidad anti-P2P que se ha puesto en los colegios públicos de Francia, argumentando que es terrorismo sicológico decir que el uso del P2P es un crimen contra el alma y que es un “riesgo mortal”, y que hasta ahora, la industria discográfica ha sido incapaz de demostrar que el P2P sea la causa de la caída en las ventas de música.

Nicolas Sarkozy, presidente de la UMP y Ministro del Interior (y que, además, prepara su candidatura para la presidencia de Francia) se muestra en contra de criminalizar el uso del P2P (http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=9165), y critica la visión de las disqueras, que atribuyen la actual crisis de ventas a los internautas y sólo a ellos. En la misma línea, Patrick Devedjian, ministro delegado de Industria, dice que está en contra de una represión ciega y brutal contra quienes descargan música de Internet, y pide que se deje de demonizar al P2P. Cito: El P2P no sólo es perfectamente legal, sino además, particularmente útil. Las nuevas aplicaciones de telefonía en Internet, voz sobre IP, así como la telefonía móvil de tercera generación, esencialmente descansan en la tecnología del P2P. Atacar al P2P es frenar el desarrollo de la Internet.Dominique Barella, presidente de la Unión Sindical de Magistrados, afirma en su artículo Legalizar la Música Descargada (http://www.radioairlibre.be/infos/dominique_barella.htm) que es ridículo penalizar la copia de archivos MP3 en CD considerando que los precios de los discos son muy elevados para los jóvenes. El artículo parte de la premisa de que se está abriendo una brecha entre la generación de la cinta magnética del año 68, que tuvo su desarrollo económico, y la generación del MP3 del año 2000, a la que se le están bloqueando sus posibilidades de desarrollo. Cito: Nos venden computadores ultrarrápidos, conexiones a Internet de banda súper ancha, dispositivos móviles con capacidades gigantescas de almacenamiento, ¿y todo para qué? Se trata de vender un material fabricado para algo que no se puede hacer. (…)

Estas sanciones no protegen la creación, sino a algunas multinacionales que tienen conductas de desprecio hacia los artistas. Algunas estrellas internacionales viven muy bien de este sistema cerrado, pero los artistas que intentan sobresalir son ahogados por los sistemas de redes que ligan lanzamiento, promoción y creación en una misma mano. (…)

Cuando una práctica infractiva se generaliza en toda una generación, es prueba de que la aplicación de un texto a un dominio particular es inepta. (…) Es más que deseable anticiparse por la reflexión a la expresión de esta incomprensión generacional, y no ajustar por vía penal lo que debe ajustarse técnica y económicamente.En Francia también existe el canon a los discos vírgenes y también hay debate al respecto. La Liga Odebi ha hecho un llamado a boicotear a la industria del disco. En su artículo Dispositivos Anticopia vs. Derecho de Copia Privada (http://www.odebi.org/boycothon/), dice: En Francia, los mismos artistas consideran las descargas iguales que la copia privada, y cada internauta que compra un CD virgen paga por los derechos de copia en ese CD, aún si no copia un solo byte de música en él: cada vez que un francés quiere proteger sus propias fotos, es obligado a pagarle a la industria del disco. (…)

Al tiempo, la industria del disco va poniendo en el mercado discos con sistemas que impiden esta copia privada o incluso, el uso de algunos lectores ópticos, y está a punto de obtener leyes que penalizan la violación de estos sistemas o incluso, la simple divulgación de métodos para violarlos. (…)

En suma, no es aceptable que la industria del disco:
-limite el número de copias de música comprada (en CD o en línea)
-degrade la calidad de las copias
-imponga la adquisición de un software o de un material especifico para su uso
-impida la lectura del trabajo en algunos lectores
-impida la conversión del trabajo a un formato de libre elección.

Y no es aceptable que el legislador legalice estas medidas anticopia, ni que penalice el uso o divulgación de métodos para violar dichas medidas, que simplemente permiten al usuario escuchar la música que compró en las condiciones que él está fundamentalmente en libertad de escoger.

[kglacius]

WOW!! 5 paginas de puro post senseimagnus, viejo realmente te felicito por el laburo que te tomas, sobre todo al escribir, porque como le debe pasar a la mayoria muchos sabemos varios temas como para tratarlos en LANEROS; pero de ahi a tener el tiempo y las ganas suficientes, pues la cosa cambia.
senseimagnus, no pensaste en hacerte un sitio, o un blog que trate este tema detalladamente?

[pata_de_jaguar]

WOW!! 5 paginas de puro post senseimagnus, viejo realmente te felicito por el laburo que te tomas, sobre todo al escribir, porque como le debe pasar a la mayoria muchos sabemos varios temas como para tratarlos en LANEROS; pero de ahi a tener el tiempo y las ganas suficientes, pues la cosa cambia.
senseimagnus, no pensaste en hacerte un sitio, o un blog que trate este tema detalladamente?
creo que kglacius tiene razon, un blog seria buena idea, tu forma de redactar es muy profesional. Esas son ganas de enseñar y aprender :)

[§en§ei Ħaφnu§]

senseimagnus, no pensaste en hacerte un sitio, o un blog que trate este tema detalladamente?
creo que kglacius tiene razon, un blog seria buena idea, tu forma de redactar es muy profesional. Esas son ganas de enseñar y aprender :)
Pos sí he pensado en eso pero:

1. Apenas si tengo tiempo de leer todo lo necesario, organizarlo, redactarlo y postearlo aquí, como para preocuparme del manejo de un blog. De hecho, aunque e utilizado la Web desde hace unos 8 años, nunca he sido aficionado a ella, apenas la usaba para correo y para búsquedas muy específicas. Nunca había navegado como en estas semanas, y poco se de blogs y otras cosas.

2. He pensado que un blog o un wiki (lo del wiki me encanta como formato, pero no tengo idea cómo implementarlo) sobre el tema sería ideal, pero voy a comenzar otro proyecto y cada vez tengo menos tiempo para esto. Aquí al menos, LANeros.com se encarga de la administración, diseño, manejo, promoción, etc.

3. No me interesa darme protagonismo, sino hacerle llegar esta información a la mayor cantidad de gente posible. Creo que me costaría mucho tiempo y trabajo lograr que una cantidad importante de personas se interesara por mi blog, mientras que aquí, cada día hay más laneros que pueden ver mi foro e interesarse en el tema.

En todo caso, espero más adelante, con mayor conocimiento del tema, poder organizar toda esta información y armar un ensayo sobre las verdaderas motivaciones de la "lucha antipiratería" y sus posibles efectos a nivel cultural y económico. Obviamente, sería un texto distribuido bajo licencia GPL, y de ser posible, estaría en un wiki o algo similar.

Les agradezco mucho su apoyo. Espero que hayan más críticas y más argumentos de todos los que leen este foro, y que se animen a aportar ideas, noticias y opiniones al respecto, para darle dinamismo.

Creo que ayudaría mucho que pusieran este foro como Importante, para que la gente siempre tenga acceso a él en la primera página del foro de Windows.

[§en§ei Ħaφnu§]

Primero que todo, agradezco a Calume por marcar como importante este foro. Espero que le sea útil a muchas personas y que sea un medio para que todos conozcamos el verdadero trasfondo de la mal llamada "lucha antipiratería".

La noticia bomba de hoy: El Tribunal Supremo gringo ha determinado que las empresas que crean redes de P2P pueden ser consideradas responsables de las violaciones a derechos de autor en que incurran los usuarios de dichas redes. Dicho de otra forma, han decidido golpear con todo al P2P desde la base, quieren impedir que sigan existiendo las redes P2P como existen hoy en dìa. ¿Por qué? Porque piensan construir otras redes P2P, controladas, corporativas, dominadas por... mmmm.. ¿quién será? Ah, bueno, debe ser una mera casualidad que Microsoft esté trabajando fuertemente en Avalanche (http://www.entretienes.com/internaCont.asp?id_cat=254&idc=34716), un sistema P2P cuya funcionalidad está basada en BitTorrent.

Empresas como Grokster se defendían argumentando que al igual que SONY no fue declarada responsable por lo que los usuarios del Betamax hacían con las cintas, ellos tampoco podìan ser declarados culpables de lo que los usuarios del P2P hagan con sus redes. Sin embargo, está claro que una cosa es una corporación oligopólica como SONY y otra muy diferente, una pequeña empresa como Grokster. Cito: "Creemos que quien distribuye un producto con el objeto de promocionar su uso para infringir el 'copyright'... es responsable del consiguiente resultado de la infracción por parte de terceros", afirmó el juez del Tribunal David Shouter.En España, sigue caliente el asunto del canon a medios digitales. El artículo El canon de la discordia (http://blog.computeridea.net/blogci/2005/06/el_canon_de_la.html) asegura que según un estudio patrocinado por los fabricantes de medios, el 40% del valor de venta de un CD-R corresponde al canon, y el porcentaje se eleva al 60% en los DVD-R. Por supuesto que con esos costos, es apenas lógico que la mayoría de la gente acuda a tiendas que de forma fraudulenta venden los discos sin el impuesto.

Pero a pesar del polvero que se ha levantado en España, en México están pensando implementar el mismo canon. Este es el texto del proyecto de ley que busca hacer obligatorio el pago del canon (http://www.pan.senado.gob.mx/detalle.php?id=54-288) discos vírgenes y a dispositivos de copia: El pago de la remuneración compensatoria será realizado por el fabricante o importador de aparatos mecánicos, electrónicos o digitales con capacidad de almacenar, compactar, duplicar o reproducir cualquier tipo de obras, interpretaciones o ejecuciones, producciones y emisiones, así como por el fabricante o importador de soportes materiales vírgenes, que se expendan al público sin contener ninguna obra, y sean susceptibles de ser reproducidos en alguno de los aparatos mencionados.El proyecto se presentó el año pasado, no se si se aprobó o si todavía lo tienen por ahí dando vueltas.

En abril de 2005, Bush firmó la ley contra la piratería de películas de cine (http://laflecha.net/canales/blackhats/200504281/), que busca encanar a los que sean pillados filmando la película en las sesiones de estreno para distribuir copias ilegales mientras la peli está en cartelera. Cito: Los piratas se introducen en las salas de cine con cámaras de video y graban directamente la imagen que sale en pantalla. Además, algunos miembros de la industria facilitan copias de alta calidad a los hackers antes de los estrenosEs la primera vez que leo que están buscando joder a verdaderos piratas, estos sí son parte de las mafias de distribución de copias ilegales. Sin embargo, la cosa no queda ahí. Cualquier persona que comparta en P2P una película sin estrenar o que esté aún en cartelera, puede recibir la misma pena que alguien que comete homicidio involuntario (http://www.aristasweb.net/noticias.php?idn=3106), que es de 3 años de prisión. Cito: Una nueva propuesta de ley recién aprobada por el Congreso de los EEUU condena con hasta tres años de cárcel a quien ponga a disposición del público en Internet una película que aún no se haya estrenado. En su sistema jurídico, eso castiga el P2P al mismo nivel que el homicidio involuntario.

Por si no queda claro, repetimos: en los EEUU si esta ley completa su ciclo legislativo será igual de caro matar a alguien que intercambiar un fichero en una red P2P. En España, y según el código penal vigente, tres años de cárcel igualaría el intercambio de ficheros con la máxima pena con la que se castigan las lesiones, el maltrato conyugal, los abusos sexuales o el robo con fuerza en las cosas.Insisto, ¿por qué ese afán de que los usuarios del P2P sean tratados como delincuentes? ¿Qué clase de mensaje se le está enviando a la sociedad al aprobar leyes que dicen que descargar una película por internet es equivalente a sentarle la mano a la esposa, darle de palos al marido, violar a la vecina, o golpear a una señora en la calle para arrancarle el bolso? No, esto no es sólo que las grandes multinacionales quieran seguir ganando dinero y asegurar sus monopolios. Tampoco es sólo que los gobiernos y las grandes corporaciones quieran mantener el control sobre los contenidos en Internet y limitar las libertades de los internautas. Es esas dos cosas, sí, pero es algo más. Hay motivaciones más profundas en esta cacería de brujas.

Por otra parte, la La Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) se quejó de la falta de acción del gobierno español contra la piratería (http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/23/cultura/1119529189.html), y con el cuentico reforzado de que la piratería fomenta organizaciones criminales (esta vez por lo menos se abstuvieron de utilizar el término "terrorismo") exigieron una labor más fuerte. Ellos aseguran que 1 de cada 3 discos de música vendidos en 2004 era pirata. Pero insisten en perseguir a los internautas, no a las mafias de tráfico masivo. La industria del disco no habla en ningún momento de cómo solucionar el problema social que viven las personas que son explotadas por los piratas, a fin de que puedan tener una actividad legal y romper así la cadena de distribución de la piratería. Y por supuesto, en ningún momento han mostrado estrategias novedosas para mantener fiel a su clientela (en lugar de castigarla violándole el derecho de copia privada con sistemas anticopia absurdos), ni mucho menos, para cautivar a la clientela de la piratería (que seguirá comprando mayor variedad de artistas a mucho menor precio).

Por si fuera poco, el descaro llega al punto de maquillar las estadísticas para engañar al público. El artículo La Primera Víctima (http://navegante2.elmundo.es/navegante/2005/06/24/weblog/1119633678.html) asegura que en la 'Guerra contra la Piratería' la verdad no importa. Se refiere a que la industria del disco había dicho que España era el décimo país en la lista de los más piratas del mundo (http://www.informativos.telecinco.es/pirateria/informe/ifpi/dn_7036.htm), pero el informe de IFPI muestra que en España el asunto de la piratería es de los menos graves en el mundo. A la vez, la SGAE informó que la venta de discos en España se había desplomado por culpa de la piratería, pero no dijeron que en 2004 el costo de los CD de música subió considerablemente. Si la venta de discos en España se ha caído, no se explica cómo Shakira rompre récords en ventas (http://www.aristasweb.net/noticias.php?idn=3239&clase=100) en el país Ibérico.

El artículo ¿Crisis del disco o de la música? (http://www.estrelladigital.es/articulo.asp?sec=opi&fech=24/06/2005&name=martin) considera que el problema no está tanto en que la música se intercambie libremente en el P2P: Es que las disqueras no ofrecen música de calidad, y para colmo, lo que ofrecen lo ponen a precios prohibitivos. En eso estoy de acuerdo. La radio está invadida de regetón, que será muy bueno para ir a restregarse con cuanto c u l o se ponga en frente en una disco el fincho, pero difícilmente la gente va a salir en masa a comprar los últimos CD de regetón originales.

Para terminar, el artículo Europa "incompatente" (http://blog.computeridea.net/blogci/2005/06/europa_incompat.html) se duele de que las grandes multinacionales tengan la capacidad de influir de forma tan contundente en el parlamento europeo para presionar la aprobación de las patentes de software, en contra de la opinión pública que ha mostrado su rechazo a la medida.

[<MCU>Huginho80]

Yo pienso que es ilegal aunque no lucres con eso
ya que hay una ley de derechos de autor y en los cd´s dice que no se hagan copias.

[mauromoya]

YO creo que sí

[§en§ei Ħaφnu§]

Yo pienso que es ilegal aunque no lucres con eso
ya que hay una ley de derechos de autor y en los cd´s dice que no se hagan copias.
YO creo que síSi se toman la molestia de leer todo el foro, verán que la cosa no es tan simple. Por un lado, la ley de derechos de autor se supone que está hecha para proteger al artista, pero en este momento sólo protege los intereses de las grandes corporaciones. Por otro lado, el derecho de copia privada está amparado de forma directa o indirecta por la ley de muchos países. Es absurdo pensar que una persona que paga por un CD de música no pueda copiarlo en MP3 para escucharlo en su iPod, y no pueda quemar un CD-R con una copia para utilizar la copia y guardar el original a salvo. Peor aún, es absurdo que por unos sistemas anticopia, la persona que compró legalmente el CD no pueda escucharlo en el computador ni en el estéreo del auto. Con esto, lo único que se logra es que la gente prefiera comprar pirata, porque así no tienen esas limitaciones, y en cambio, tienen la ventaja de un menor precio. Entonces, las medidas "antipiratería", lo que están haciendo es fomentar la piratería. Recordemos que al comprar un CD no se compra el disco, se compra el contenido. Mientras no haya lucro, la copia no debe ser penalizada.

A más de eso, en este foro se ha ido profundizando en la verdadera raíz de las campañas antipiratería, que en lugar de perseguir a las grandes mafias de piratas, se están dedicando a perseguir a los ciudadanos que hacen uso de su derecho a la cooperación y la solidaridad para compartir información y ponerla al alcance de todos, como debe ser. Se ha expuesto que las grandes casas disqueras y de software no pelean por proteger los derechos de autor, sino por mantener sus cifras de continuo enriquecimiento cada vez más altas. También se ha expuesto que detrás de todo eso, también hay intereses en evitar que las opciones y libertades que brinda Internet permitan a las personas organizarse en redes de cooperación. Y yo he insistido que, en conjunción de lo anterior, debe haber algo más, lo suficientemente grande como para que inviertan tanto tiempo y dinero en esta cacería de brujas.

Por lo demás, en este foro ya se ha planteado con suficientes argumentos, que el problema no es si copiar un CD es legal o no hoy día. La cuestión es que la tecnología ha abierto nuevas opciones, y millones de personas en el mundo han adoptado nuevas prácticas, lo que exige un cambio en las legislaciones internacionales y en la forma como se maneja la producción y distribución en las industrias del entretenimiento y del software hoy día.

Decir simplemente "copiar es ilegal" es una posición simplista que niega la realidad de la dinámica del mundo actual. Si decimos que lo que millones de personas en todo el mundo hacen día a día es un delito, vamos a tener que construir grandes ciudades-prisión para meterlos allí a todos. Es una soberana estupidez.

Les recomiendo la lectura de este completo y diciente artículo de julio de 2003 llamado Quién le teme al Lobo Feroz (http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=1962), donde de forma clara y sencilla se explica cómo funciona el terrorismo sicológico de la "lucha antipiratería", que amenaza a los internautas con mil y un males. Cito algunos apartes de especial interés: (...) Se dice también que el que algunos usuarios hayan dejado de usar programas P2P equivale a reconocer, tácitamente, lo delictivo de sus actos. Que doscientas empresas te enseñen los dientes y te digan que te van a llevar delante de un juez para que decida sobre tu libertad, no les parece que deba dar el más mínimo miedo. Si un día andando por la calle un tipo gigante me levanta la mano con cara de furia, mi reacción será salir corriendo, pero eso no querrá decir que yo piense que me merezca la bofetada. (...) Suponiendo que [el P2P] sea ilegal (algo que sostengo que no es cierto) ¿cómo se puede decir que los usuarios conocen esa ilegalidad? El Sr. Ribas, abogado de estos empresarios, está en la famosa página de Kriptópolis argumentando jurídicamente su postura mientras que el letrado D. Carlos Sánchez Almeida sostiene la tesis contraria. Uno y otro aportan como justificación de sus tesis artículos de diferentes códigos y sentencias de varios tribunales con posturas diferentes. ¿De verdad se pretende hacer creer que mi primo que ve los Pokemon conoce la respuesta jurídica de algo en lo que ni los mismos abogados y jueces consiguen ponerse de acuerdo? (...)

El tema se complicó aún más cuando incluso Dios, por medio de sus representantes en la tierra, avisó que en el infierno se estaban haciendo obras para dar cabida a todos aquellos pecadores que se bajan archivos de la red. Aunque parezca mentira, la Christian Music Trade Association afirma que para Dios bajar música de Internet es un pecado capital, porque incumple el mandamiento de “no robarás”. El robo es, según la legislación española, apoderarse con ánimo de lucro de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas. Sin embargo desde el cielo se pretende ampliar el concepto. (...)

Miedo al infierno, miedo a que mi ordenador estalle, miedo a la prisión, miedo a las empresas que me sensibilizan con la cultura del miedo. La clase media, que es esa a la que un golpe en su coche que su seguro no quiera pagar le puede significar estar al borde de la bancarrota, está continuamente con la sensación de estar caminando en la cuerda floja. Mientras tanto, los empresarios te soplan para que pierdas el equilibrio y cuando estás a punto de caer te ofrecen la mano si les das la camisa, los calzoncillos y el reloj. Sin embargo, esto no está considerado robo ni por las leyes divinas ni por las humanas.

Después de estos disparates muchas instituciones empezaron a darse cuenta de que algunos de los que se quería llevar al banquillo de los acusados, eran personas que hacía poco que habían dejado de creer en los reyes magos, y cuya máxima preocupación actual era el acné juvenil. Eso es un escándalo, así que muchas manos comenzaron a lavarse en público para que nadie se llevara a engaño. Llegó el momento de las desvinculaciones: la Asociación de Usuarios de Internet, de la que el abogado D. Xavier Ribas es miembro de su Junta Directiva, dijo en un comunicado que no estaba en contra del uso de las redes P2P y que “no les parecía una buena medida culpabilizar a los Usuarios de las malas prácticas de unos pocos que quieren hacer negocios a costa del trabajo de los demás”. La BSA (Business Software Alliance) que está formada por los principales productores de software “para combatir la piratería informática a nivel internacional” ha declarado no estar detrás de esta misteriosa denuncia por “una cuestión de prioridades”. Para colmo de males la Brigada de Investigación Tecnológica de la Policía ante la que se presentó la denuncia, ha manifestado que "las descargas de P2P son perseguibles sólo si el usuario pretende enriquecerse con ellas”. (...)

Algunos padres que han escuchado campanas sin saber de dónde, le preguntan temerosos a sus hijos que si ellos son “internautas de esos”. No es de extrañar. El poder de la deformación mediática ha conseguido que los jugadores de rol se conviertan en asesinos potenciales y los admiradores de Marilyn Manson en responsables de masacres en institutos americanos. Los “internautas esos” no somos delincuentes por mucho que la economía de ciertas empresas lo prefieran. Los internautas que usan las redes P2P son estudiantes, mensajeros, cantantes, comerciales, fontaneros, cajeras, recepcionistas y, no lo duden, algún que otro empresario de software. Muchos de los “internautas esos” son los estafados por Opening y muchos vivimos en barrios en los que no está de más llevar chaleco antibalas cuando sacas al perro a pasear. Sin embargo, es a nosotros a quienes pretenden meter en prisión.

Hace tiempo recibí una carta de una amiga de Barcelona. En el interior del sobre había una cinta grabada con el primer disco del cantautor Ismael Serrano. Fue escuchar “Vértigo” y convertirse en un clásico para mí. En aquel tiempo aunque no ganaba mucho con mi trabajo, el hecho de vivir con mi madre me daba la posibilidad de gastarme mi sueldo y seguir comiendo, así que, ni corto ni perezoso, fui a la tienda más cercana y compré los discos que hasta la fecha había publicado el autor. No se si yo habría conocido al cantante de no haber sido por aquella cinta que, según dicen hoy, es responsable de hacer tambalear a los que intermedian entre el artista y el oyente y que cobran un 90% de los beneficios por la mediación. No dicen los artistas ni los empresarios que la difusión de la música por Internet da la oportunidad de dar a conocer, aun más, a los grandes cantantes (y digo grandes por conocidos) y a los que no lo son. Las empresas hacen las cuentas de la vieja diciendo que sus perjuicios equivalen al precio de cada archivo bajado de la red. La SGAE dice que “es obvio” que cada disco que llega a nuestra carpeta de incoming es un disco menos que se vende. Con este razonamiento consiguen dejar la cifra de perjuicio, en un año, en 180 millones de euros. Lo cierto es que si le dijeras a un usuario de redes P2P que él se compraría lo que se baja, le daría un ataque de risa.

Mientras la SGAE con cálculos matemáticos de lógica dudosa situaba el perjuicio de la piratería en 180 millones de euros/dólares, en EEUU 30 tribunales demandaban a las discográficas en el año 2000 por fijar ilegalmente los precios de los CDs, una práctica que, aseguran, “ha costado más de 480 millones de dólares/euros a los consumidores”. (...)

Luis Eduardo Aute dice: “estoy agradecido con la piratería en cierta forma, pues ellos empezaron a darme a conocer en México cuando mi compañía argumentaba no distribuirme porque mis canciones eran complejas. Luego se demostró que no era para tanto”. Joaquín Sabina (que directamente califica como piratas a las multinacionales que más usan esta palabra para incriminar a los internautas) dice que: "las luchas sobre los derechos de autor no son tan sagradas para mí, porque normalmente los que pelean contra eso ganan una pasta impresionante. Yo sé que los voy a defraudar porque no voy a poner mi nombre nunca debajo de una carta contra la piratería. Yo estoy de acuerdo con la piratería. Si yo fuera ellos, haría lo mismo". Silvio Rodríguez no se queda atrás y dice: “no veo mal que los amigos intercambien la música que gusten (gracias a ello estamos en contacto). Es cierto que la música es un hobby caro, imposible para muchos, y nada ni nadie tiene derecho a privar a un semejante de la espiritualidad de las artes.”

El grupo The Stormy Mondays asegura que "varios estudios demuestran que la distribución gratuita de canciones en formato MP3 favorece las ventas de discos. Nuestra experiencia lo confirma” y Courtney Love dijo en la Conferencia Digital Hollywood: "Hoy quiero hablar de la piratería y la música. ¿Qué es la piratería? Piratería es el acto de robar el trabajo de un artista sin intención de pagar por él. No estoy hablando de programas como Napster. Estoy hablando de los contratos discográficos”, después, por si no había quedado suficientemente claro, dijo: “Los artistas que graban esencialmente han estado regalando su música gratis en el viejo sistema, por lo tanto la nueva tecnología que expone nuestra música a un público más numeroso puede solamente ser una cosa buena. ¿Por qué estas compañías no están trabajando con nosotros para crear una cierta paz? Hubo mil millones de descargas de música el año pasado, pero las ventas de música suben. ¿Dónde está la evidencia de que las descargas dañan el negocio? Las descargas están creando más demanda. ¿Por qué las compañías discográficas no están abrazando esta gran oportunidad? ¿Por qué no están intentando hablar con los muchachos que intercambian recopilaciones para aprender qué es lo que les gusta? ¿Por qué la RIAA está demandando a compañías que están estimulando esta nueva demanda? ¿Qué ganan yendo detrás de gente que intercambia ficheros MP3 que suenan mal? ¡Dinero! Un dinero que no tienen ninguna intención de repartir con nosotros, los autores de sus beneficios”.

Alaska, la cantante española, dijo no hace mucho: “No entiendo ni soporto el discurso policial de la SGAE y de muchos artistas. No es de recibo cobrar 21 euros por un CD si cuesta tres”. La reacción fue rápida: la Asociación Nacional de Empresas Distribuidoras de Discos (ANEDI) retiró las obras de la cantante de todas las tiendas.

Por otro lado es casi imposible contabilizar cuántos prestigiosos cantantes se han formado gracias a la piratería. No se si Ismael Serrano consiguió su bagaje cultural de discos originales comprados en su barrio natal de Vallecas pero la mayoría de los artistas actuales se enamoraron de la música gracias a la mucha que escucharon en sus tiempos jóvenes y a la mucha cultura musical que eso les dio. Esas canciones, esa música, venía directamente de casetes que se pasaban de amigos a amigos y son las que hicieron que hoy ellos sepan qué hacer en un escenario. Porque no es el conservatorio el que hace a los artistas, los artistas se hacen por amor al arte y, por amor, aprenden. Y es difícil hacer el amor con el arte cuando este te pide 3000 pesetas y el radio casete aparte.Respecto a este artículo, anota un usuario: La Declaración Universal de los Derechos Humanos establece el "derecho de toda persona a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten". ¿Para cuando una modificación de la Declaración que diga que tenemos derecho a gozar de las artes "siempre que podamos pagarla"?No nos dejemos engañar. Esto no es por defender a unos pobres artistas que no tienen cómo hacer música y sobrevivir de ello. Los artistas son explotados por el sistema de grandes sellos disqueros que monopolizan la edición, producción, distribución y difusión de la música, y que, además, inflan los precios y desprecian a sus leales consumidores violándoles sus derechos y ofreciéndoles cada vez menos variedad de productos, y con cada vez menos calidad.

Son los grandes oligopolios los que están violando los derechos de los consumidores y criminalizando a inocentes ciudadanos para proteger sus intereses mercantilistas. Y los medios masivos de comunicación están siendo utilizados para desinformar y atemorizar a la gente.

[§en§ei Ħaφnu§]

La Asociación de Internautas española, ha sido condenada a pagar €36.000 por prestar servicios informáticos (http://www.internautas.org/html/3016.html) al sitio www.putasgae.org, que se dedicaba a publicar información en contra de la sociedad gestora de derechos de autor de España (SGAE). Los contenidos de este site fueron declarados civilmente ilícitos, y se acusó a la AI por permitir que dichos contenidos fueran publicados.

Esto significa un precedente preocupante en la legislación relativa a sitios Web. Significa una censura fuerte contra los contenidos de la Web, con lo que se pretende acallar la voz de la opinión de miles de internautas en el mundo. Cito: Si triunfan las tesis que amparan la censura previa de los contenidos en evitación de problemas como ha tenido la Asociación de Internautas, los prestadores de servicios de la Sociedad de la Información desaparecerán porque nadie alojará foros, news, blogs, páginas personales, etc., ni se prestará servicio alguno que no se pueda vigilar ni controlar previamente como parece pretenderse con la tesis sostenida por la sentencia.La CC.OO. se solidarizó con la AI (http://www.internautas.org/html/3017.html) en contra de la multa impuesta por "responsabilidad solidaria". Si bien es cierto que es necesario mantener un control sobre ciertos contenidos (como la pornografía infantil), es importante también garantizar la libertad de expresión. Cito: CC.OO. cree necesario, no obstante, extremar la prudencia y el respeto a los valores democráticos para evitar que los contenidos alojados en un prestador de servicios puedan vulnerar derechos y libertades. “El pleno ejercicio de la libertad de expresión ha de resultar compatible con todos los derechos democráticos”, dice CC.OO.A la vez, la AI impugnó ante el Tribunal Supremo la normativa sobre interceptación de las comunicaciones (http://www.internautas.org/html/3018.html) (aprobada por el Gobierno español el pasado día 15 de abril) por considerarla anticonstitucional y violatoria del ordenamiento jurídico. Parece ser que violar las libertades ciudadanas y privar al individuo del derecho a la privacidad, a la intimidad, así como privarlo de su derecho a la presunción de inocencia, está de moda en el mundo.

[maxdpadilla]

Ya hay un foro de esto, yo creo que es legal siempre que no le saque plata a lo que baje

En la mayoria de los paises se aplica la "ley internacional de derechos de autor", esto significa que por default ninguna obra puede ser reproducida ni parcial ni totalmente por ningun medio ya sea electronico o manual, eso de que tienes derecho a sacar una copia de seguridad para tu uso personal o para regalarlo a tu novia es solo un mito.

Sin embargo como todos hacemos estas famosas copias de seguridad, seria poco practica para cualquier gobierno aplicar la ley al pie de la letra porque todos estariamos en la carcel y con problemas legales, habria mas personas encarcelada que en libertad, lo que provocaria la quiebra del pais.

Lo que yo creo es que el gobierno crea leyes antipirateria (para mantener contentos a los artistas) pero solo las aplica a personas que estas lucrando masivamente con los cds o dvds piratas, pero no en el caso de particulares como la mayoria de nosotros.

Mucho se han quejado los cantantes de que pierden millones de dolares en pirateria, pero eso es puro cuento, la realidad es que quieren seguir ganando mas y mas, ya son millonarios pero quieren mas.

Nada mas ponganse a pensar cuanto gano Gibson con su pelicula:

"la pasion de Cristo" el ultimo informe que escuche es que habia pasado los 200 millones de dolares en ganancias en solo un ano.

Cuanto a ganado Michael Jackson con sus discos y conciertos (por lo menos 1000 millones tiene el angeltio)

Cuanto a ganado Luis Miguel en toda su carrera (millones)


Quiere alguein decirme en donde estan las perdida?
Que dano les puedo yo hacer si me bajo una pelicula del internet?
Cuanto pierde Michael Jackson si bajo un par de canciones con el p2p?

Yo creo que nada, seria como quitarle un pelo a un gato, el seguira tan millonario como siempre, o no?

Por otra parte lei un informe en el que un juez de estados unidos habia llegado a la conclucion de que los programas p2p no son ilegales, usarlos tampoco es ilegal, bajar musica a tu pc tampoco es ilegal, pero lo que si es ilegal es pasar la musica de tu pc a un cd virgen.

Buen dia.

[Radamanthys]

Apoyo la idea de Gu-man en copiar los CD's siempre y cuando no sea con fines de enriquecimiento. (Pirateria)

[§en§ei Ħaφnu§]

En la mayoria de los paises se aplica la "ley internacional de derechos de autor", esto significa que por default ninguna obra puede ser reproducida ni parcial ni totalmente por ningun medio ya sea electronico o manual, eso de que tienes derecho a sacar una copia de seguridad para tu uso personal o para regalarlo a tu novia es solo un mito.El derecho de copia privada no es ningún mito, está contemplado de forma directa o indirecta en la legislación de varios países, y de hecho, se desprende de un artículo de la declaración de los Derechos Humanos. A ese respecto, hace poco la ministra de cultura de España dijo: "Precisamente nosotros hemos defendido la copia privada. La copia privada significa el uso legal y razonable de la cultura como un bien al que hay que acceder lo más igualitariamente posible". Si lees el post #69 encontrarás mayor información al respecto. Si miras el índice en el post #1 encontrarás un listado de todos los post en los que se habla sobre el derecho de copia privada.Sin embargo como todos hacemos estas famosas copias de seguridad, seria poco practica para cualquier gobierno aplicar la ley al pie de la letra porque todos estariamos en la carcel y con problemas legales, habria mas personas encarcelada que en libertad, lo que provocaria la quiebra del pais.Justamente eso es lo que pasaría si se criminaliza la copia privada y el uso del P2P, como se ha propuesto y como se está haciendo progresivamente en USA y Europa. Las consecuencias de estas políticas son, a todas luces, desastrozas, sin contar conque es obvio que dichas políticas atentan contra el derecho al libre acceso a la cultura.Lo que yo creo es que el gobierno crea leyes antipirateria (para mantener contentos a los artistas) pero solo las aplica a personas que estas lucrando masivamente con los cds o dvds piratas, pero no en el caso de particulares como la mayoria de nosotros.Las leyes antipiratería no buscan tener contentos a los artistas, porque en realidad, ellos son los menos beneficiados con estas medidas. Son los grandes oligopolios de la industria del entretenimiento los que se benefician. Es importante que leas el post #63.Quiere alguein decirme en donde estan las perdida?
Que dano les puedo yo hacer si me bajo una pelicula del internet?
Cuanto pierde Michael Jackson si bajo un par de canciones con el p2p?En el índice del foro, en la sección <<Impuestos de Derechos de Autor / Posiciones de artistas frente a los derechos de autor, el canon y el P2P>>, está la lista de post donde encontrarás declaraciones de artistas de diferentes partes del mundo que están de acuerdo con el P2P y en contra de las campañas antipiratería. Incluso artistas como Michael Jackson es poco lo que ganan en comparación con lo que los sellos disqueros ganan gracias a ellos. Pero también hay que tener en cuenta que son pocas las megaestrellas comerciales de la música, y en cambio, hay muchos buenos artistas que producen música y obras de gran calidad pero que no son conocidos porque las grandes corporaciones los mantienen ocultos, censuran su obra, no le dan difusión. Es decir, las corporaciones deciden qué debe llegar hasta nosotros, el público, y qué no. Pero con el P2P, tenemos acceso a gran cantidad de material que hasta ahora era desconocido. Por P2P se puede conseguir material de artistas que uno jamás escuchó nombrar, pero que hacen grandes obras. Eso es lo que no les gusta a las grandes corporaciones, ellos quieren seguir manteniendo el control.Por otra parte lei un informe en el que un juez de estados unidos habia llegado a la conclucion de que los programas p2p no son ilegales, usarlos tampoco es ilegal, bajar musica a tu pc tampoco es ilegal, pero lo que si es ilegal es pasar la musica de tu pc a un cd virgen.Te recomiendo que te leas todo el foro, pero al menos, los post que te he nombrado, y los #85, 86 y 90. En este último, está la noticia de que en USA se ha determinado que los que producen programas P2P pueden ser declarados responsables del uso que los usuarios de los mismos les den. Es parte de la campaña para aniquilar a los actuales productores de soluciones P2P, para que empresas como Microsoft (con su proyecto Avlanche) y SUN Microsistems (con su plataforma JXTA) entren a dominar el P2P y a controlarlo a su antojo.Apoyo la idea de Gu-man en copiar los CD's siempre y cuando no sea con fines de enriquecimiento. (Pirateria)Para mi también es clave tener en cuenta el ánimo de lucro. Lastimosamente, como expuse en el post #86, en Francia esto no se tiene en cuenta.

Sin embargo, vuelvo a decir que, según mi clasificación del post #63, es un desperdicio perseguir a los piratas caseros (grupo 7) que no significan mayor cosa en el mercado. Hay que golpear la estructura de las organizaciones piratas (grupo 3), y parte fundamental de una estrategia para atacarlos, es quitarles la base de su red de distribución, es decir, sacar de su red a los vendedores ambulantes a los que explotan (grupo 4), y eso requiere de políticas sociales que conduzcan a brindarle a esa gente opciones de trabajo legal.

En otro foro que encontré sobre este tema, alguien se preguntaba si bajar los MIDI de las canciones también se consideraría ilegal. Es un punto importante, porque, ¿qué es lo que se supone que defienden los derechos de autor, la obra del autor o la obra producida y distribuida por el sello discográfico? ¿Si alguien interpreta una versión libre de una canción, o coje una balada y la pasa a salsa, o cuando una banda de rock hace un cover de un éxito de otra banda, es eso piratería? ¿Fotocopiar o distribuir por internet las letras de las canciones es piratería? ¿Cuando alguien hace una parodia y utiliza una canción pero le cambia la letra por una chistosa, es piratería? ¿Cuando varios artistas se reúnen y sacan un CD de éxitos de otro artista a manera de homenaje, es piratería? Criminalizar estas acciones sería frenar el desarrollo cultural y violar derechos fundamentales como el acceso a la cultura y la libre expresión.

Es interesante que mientras la SGAE en España le cobra a unos artistas un impuesto de derechos de autor por cantar sus propias obras de manera desinteresada en un concierto benéfico, a nadie le importa que otro grupo tome una canción mía, le cambie el ritmo sin cambiar la melodía, y lo convierta en un éxito. ¿Por qué? Porque a nadie le interesa que yo sea el autor de la obra. Lo que interesa es que los sellos disqueros ganen dinero, que las entidades recaudadoras ganen dinero, que los políticos y funcionarios corruptos ganen dinero con la piratería. Pero como nadie está ganando dinero con el P2P, entonces quieren meter a la cárcel a los niños, a los adolescentes, a los jóvenes trabajadores, que somos la gran mayoría de los millones de internautas en el mundo.

[§en§ei Ħaφnu§]

El artículo En busca de equilibrio en un mundo post-Napster (http://www.enterate.unam.mx/Articulos/dos/noviembre/napster.htm) habla de los peligros que entraña el permitir que los titulares de derechos de autor (es decir, los grandes oligopolios) tomen medidas contra los usuarios del P2P. Cito: El Derecho elimina la venganza privada, sustituyéndola por un marco normativo que regula conductas indeseables, imponiendo sanciones en caso de que dichas conductas se sucedan en la realidad. Estas sanciones se imponen después de haber oído a las partes involucradas, permitiéndole defenderse a la parte que va a ser sancionada. El procedimiento se lleva ante un órgano imparcial e independiente, encargado de administrar justicia. Normalmente existe la facultad de apelar y solicitar la revision de la sentencia correspondiente y de hacer valer los derechos fundamentales del sancionado.

Nada de esto sucede cuando una de las partes obtiene una autorización para perseguir a los supuestos infractores de sus derechos. La sanción se impone de manera instantánea, sin respetar la garantía de audiencia de la otra parte, dejarle a salvo los derechos que pudiera tener ni permitirle explicar su conducta, interponer defensas y excepciones (como la existencia de limitaciones a las facultades del titular del derecho de autor) o ser juzgado por un tercero imparcial.Es por esto que permitir que las entidades recaudadoras de los impuestos de derechos de autor, y las asociaciones de sellos disqueros y de estudios cinematográficos, infiltren las redes de P2P y envíen mensajes amenazantes a sus usuarios (http://www.el-mundo.es/suplementos/ariadna/2005/230/1113582046.html), como está expuesto en el post #85 de este foro, va en contravía con la noción que tenemos de justicia.

La Asociación Europea de la Industria de las Comunicaciones y la Información (EICTA), en su artículo Posición de EICTA frente a los Impuestos de Derechos de Autor (http://www.sfib.fr/frameset/..%5Cgitepnet%5Cdossiers%5Cpositeicta%5Ccopyright% 2031-01-01.doc), habla sobre los impuestos a los PC en Alemania, a las quemadoras en Francia y sobre iniciativas similares en Bélgica, Grecia, Austria, Italia, Suiza y Eslovaquia. Habla de cómo este tipo de impuestos fueron creados en la era analógica para compensar a los titulares de derechos de autor por el uso de fotocopiadoras y cintas de audio y video, pero demuestra que en el mundo digital este tipo de impuestos pierde su razón de ser. La industria, los titulares de derechos de autor y las entidades recolectoras de los impuestos de derechos de autor han estado trabajando desde finales de los años 90 en el desarrollo de tecnologías de manejo de derechos digitales, pero a la vez, las entidades recolectoras y gestoras de derechos de autor quieren que se impongan estos impuestos a los medios digitales y equipos como quemadoras y PC, es decir, quieren ganar por punta y punta. Por eso en países como España y Francia se presenta la paradoja entre los CD que tienen protección anticopia, mientras que los CD virgenes llevan en su precio un canon de derechos de autor.

Este artículo muestra cómo estos impuestos desestimulan el comercio electrónico y dificultan el acceso a Internet, cómo desestimulan la inversión en desarrollo e investigación, y cómo castigan principalmente a los usuarios de menores ingresos. Por otro lado, estos impuestos ponen en situación de desventaja a los países que los adoptan frente a paríses que no los tienen. Sin embargo, este artículo propone utilizar los sistemas anticopia como alternativa a los impuestos de derechos de autor. El problema es que estos sistemas anticopia son violatorios del derecho de copia privada, y además, restringen el libre acceso a la cultura, y fomentan la adquisición de copias piratas no protegidas.

Para muchos artistas, compartir archivos por P2P tiene el potencial inmediato de desarrollar un sistema alternativo de promoción y distribución (http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=611968&page=1), pero una legislación que lo criminalice o lo limite, bloquearía dicho potencial antes de que sea totalmente aprovechado. Sin embargo, otra es la perspectiva de los grandes sellos disqueros y las casas de software. Para ellos, lo fundamental es lograr que las empresas que desarrollan software para P2P se vean obligadas a filtrar los contenidos, de forma que los grandes oligopolios puedan controlar qué se distribuye, y las grandes casas de software puedan dominar la plataforma técnica del P2P. Una de las excusas para dicho control, es que así se disminuiría el tráfico en la red mundial.

Entre tanto, Bertelsmann, gigante mediático alemán, socio formal de la red Napster y copropietario de Sony-BMG, lanzó en marzo de 2005 una nueva plataforma para compartir juegos y películas por Internet (http://www.usatoday.com/tech/techinvestor/corporatenews/2005-03-23-bert-sharing_x.htm). Su plataforma será vendida a operadores de telefonía celular, proveedores de Internet y estaciones de TV. Por supuesto, se trata de una plataforma de contenido controlado, como iTunes. Esto demuestra que la persecución contra el P2P no es por acabar con dicha tecnología, sino por apropiarse de ella. Lo que quieren es acabar con la cooperación y la solidaridad por Internet, dejar atrás la posibilidad de compartir y publicar contenidos libremente, y obligar a los internautas a comprar contenidos a través de plataformas desarrolladas por las grandes corporciones, contenidos filtrados y controlados por los grandes oligopolios. Es por esto que el ataque al P2P está ligado al ataque contra el software libre: si la Internet se convierte en otro canal de distribución controlado por los oligopolios, y los desarrolladores de software libre se convierten en mano de obra barata para proyectos de open source controlado por las grandes casas de software, todo volverá a su estado anterior, y se habrá mutilado una iniciativa popular, espontánea, intercultural y multitudinaria, que buscaba poner la cultura y la información al alcance de todos.

Un estudio de mayo de 2004 muestra que los artistas no están de acuerdo con la persecusión que se le hace a los usuarios del P2P (http://thedaily.washington.edu/news.lasso?-database=DailyWebSQL&-table=Articles&-response=newspage.lasso&-keyField=__Record_ID__&-keyValue=9470&-search). El 60% de los artistas encuestados cree que dicha persecución no beneficia a los artistas ni a los compositores. El 83% han puesto canciones suyas de forma gratuita en la red como promoción, y el 35% piensan que el P2P ha ayudado a sus carreras.

Por otro lado, un estudio de marzo de 2004, mostró que el P2P NO TIENE UN EFECTO NEGATIVO EN LA VENTA DE MÚSICA LEGAL (http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A34300-2004Mar29?language=printer). Según el Washington Post, el P2P aumenta la venta de los álbumes más vendidos, incrementando la venta en 1 CD por cada 150 descargas de alguna de las canciones contenidas en el mismo. Felix Oberholzer-Gee, profesor asociado de la Escuela de Negocios de Harvard y uno de los autores del estudio, asegura: El consumo de música se incrementa dramáticamente con la introducción del P2P, pero no todos los que gustan de escuchar música eran consumidores de música antes, así que es muy importante separar las dos cosas.En el caso más pesimista del estudio, las descargas por P2P habrían ocasionado que se vendieran dos millones de CD menos en el 2002, mientras que las ventas de CD cayeron 139 millones de unidades entre 2000 y 2002. Desde el punto de vista estadístico, esto significa que el P2P no tiene efecto alguno en la venta de CD legales.

En este artículo, es interesante observar que Larry Rosin, presidente de Edison Media Research, asegura que es absurdo decir que Internet y el P2P no tienen un efecto profundo en la industria de la música. Cito: Cualquiera que diga que Internet no tiene efecto en las ventas, no está poniento atención a lo que está pasando allá afuera. Eso está teniendo efecto en absolutamente todo en nuestras vidas, ¿por qué no habría de tener efecto en esto?Es decir, si ellos están dispuestos a luchar contra el P2P porque tiene un profundo efecto en la industria de la música, y a la vez, están de acuerdo en que Internet y el P2P están teniendo un profundo efecto en nuestras vidas, entonces, lo que están afirmando es que hay que estrangular la Internet y el P2P para que la vida siga siendo la misma de antes, para frenar el desarrollo social, cultural y tecnológico y mantener el orden de las cosas como era antes del advenimiento de la Web. Eso me suena a censura, facismo, totalitarismo, y a un profundo desprecio por el avance de la humanidad.

Según el artículo, un estudio de Jupiter Research efectuado entre 1999 y 2002, encontró también que las personas que descargan música "ilegal" de Internet, son generalmente activos compradores de música en los canales legales tradicionales. El estudio mostró que las personas que descargan música por un período de al menos 6 meses, son en un 75% más inclinados a gastar más dinero en música que los fans promedio.

PD. Del 31 de agosto al 2 de septiembre de 2005 se celebra en la Universidad de Konstanz, Alemania, la Quinta Conferencia Internacional de la IEEE sobre computación P2P (http://femto.org/p2p2005/).

[§en§ei Ħaφnu§]

Del 15 al 17 de julio de 2005 se celebra en Barcelona el festival CopyFight (http://www.elastico.net/copyfight/), que busca informar a artistas, productores culturales y consumidores sobre los movimientos relacionados con la cultura libre. Cito: Si siempre hubiera existido la propiedad intelectual, la humanidad no habría conocido la epopeya de Gilgamesh, el Mahabharata y el Ramayana, la Ilíada y la Odisea, el Popol Vuh, la Biblia o el Corán.

Tecnologías digitales de distribución como las Redes P2P, propuestas de reformulación de los derechos de autor como Creative Commons o movimientos como el del software libre nos sitúan en un periodo de nuestra cultura que reclama una revisión del sistema imperante desde hace trescientos años COPYFIGHT es un ciclo de actividades sobre la crisis imparable del modelo actual de propiedad intelectual, y la emergencia de la cultura libre.Dentro de las presentaciones especiales estarán:
Illegal-Art (www.illegal-art.org) es una organización que se dedica a recoger ejemplos de obras de artes de todas las disciplinas que desafían las convenciones vigentes de las leyes de la propiedad intelectual, o que han sido objeto de procesos judiciales por vulnerar derechos de autor. Impulsada por la revista Stay Free!, una publicación que analiza críticamente la comercialización de la cultura de masas, hasta ahora han realizado diversas exposiciones y editado CDs y DVDs que recopilan obras musicales y audiovisuales. Su trabajo es una evidencia de que en la era del reciclaje y el "corta y pega", el derecho a la crítica, la parodia y la libertad de expresión se reprime fácilmente por las exigencias de unas macrocorporaciones de la cultura que utilizan en su provecho el actual marco restrictivo.

Cory Doctorow (www.craphound.com) es uno de los editores de Boingboing.net, el weblog más leido de la Red, y el delegado europeo de la EFF, la primera organización internacional en defensa de los derechos de los internautas. En su faceta como activista es uno de los principales opositores a las tecnologías anticopia y de control de contenidos promovidas por la industria del entretenimiento. Como escritor, ha sido todo un pionero al distribuir libremente por Internet el texto completo de sus novelas a lavez que éstas llegaban a las librerías. Doctorow cree firmemente que lejos de perjudicar los intereses de los artistas, la difusión electrónica de la cultura de manera libre es una herramienta que beneficia por igual tanto a creadores como a público.

Editor del diccionario de la Real Academia en CD-ROM y fundador del Centro Virtual Cervantes, el lingüista y editor digital José Antonio Millán (www.jamillan.com) es el mayor experto en España en las relaciones entre lengua y nuevas tecnologías, y defiende la idea de que el patrimonio lingüístico debe ser open source.

Javier Maestre (www.bufetalmeida.com) es uno de los abogados más veteranos de España en el ámbito de Internet. Ha sido el adaptador a la legislación española de las licencias Creative Commons.

El software libre también tiene cabida en el festival: El movimiento del software de código abierto y la liberación de materiales culturales se están adentrando en el ámbito de las instituciones y las empresas. Representantes de administraciones, universidades y medios de comunicación discuten cómo éstas se pueden beneficiar de los modelos alternativos de propiedad intelectual.Este Festival es una prueba contundente de que las leyes de "derechos de autor" sólo buscan proteger los intereses de los oligopolios, mientras en la base, hay una gran cantidad de movimientos y personas que están gritando NO MAS al control de la cultura por parte de las grandes corporaciones.

[GuMaN]

excellente tema , bien tratado y de interes!
felicitacione senseimagnus has demostrado ser alguien capaz en el manejo y distribuicionde la informacion!!!
sigue asi!

[pata_de_jaguar]

de hecho(lastima que ahora no tengo el link) existe una comunidad de Musicos en españa donde se proueve la musica libre, bajo una licencia tipo Publica... cuando me tope con el bookmark lo posteo :)

[§en§ei Ħaφnu§]

excellente tema , bien tratado y de interes!

felicitacione senseimagnus has demostrado ser alguien capaz en el manejo y distribuicionde la informacion!!!
sigue asi!Viejo, muchas gracias, es un placer para mi aportarle a esta comunidad. En este momento estoy analizando un documento que es fundamental para entender mejor todo este rollo en contra del P2P, espero ponerlo pronto al alcance de todos. Suerte, quedamos QAP.

[§en§ei Ħaφnu§]

Bien, yo sigo analizando datos a ver si me hago una idea más completa de por qué la tirria contra el P2P. Miremos un poco qué nos permite el P2P:

Según el artículo Cómo los Videoproductores Independientes de Noticias obviarán las redes principales de transmisión de TV (http://www.masternewmedia.org/news/2004/07/22/p2p_tv_how_independent.htm), el P2P abre la posibilidad para que los reporteros independientes pongan sus noticias, en vivo, directo en Internet. Cito: La gente debe aprender que puede producir video de calidad comparable a la de las cadenas profesionales usando herramientas gratuitas. ¿Qué puede ser más importante para la democracia que brindarle a los ciudadanos la posibilidad de comunicarse mejor con los demás?Ya hoy en día, los blogs se han convertido en una alternativa real y altamente consultada para informarse con una visión y un enfoque diferentes a los de las grandes cadenas noticiosas. La tecnología del P2P permite, además, transmitir imágenes, video, y de hecho, noticieros independientes elaborados en su propio formato. El costo de elaboración de dichos noticieros es muy bajo, y el costo de transmisión es mínimo. El P2P pone al alcance de todos algo que hasta ahora sólo estaba en manos de los grandes grupos económicos, y brinda opciones a los ciudadanos que no quieren apegarse a una única subjetiva y deformada versión de los hechos, sino que quieren acudir a diferentes medios para ver las cosas con múltiples perspectivas.

SETI@home (http://setiathome.ssl.berkeley.edu/) es un experimento científico que usa la tecnología P2P para analizar datos obtenidos en el programa de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre. Todos los que instalan el programita cliente, reciben datos obtenidos de los radiofaros cada vez que se conectan a Internet. El programita utiliza el procesador del computador cliente mientras no está en uso para procesar esta información. De esta forma, el análisis de los datos se reparte entre millones de computadoras en el mundo, a un muy bajo costo comparado con lo que significaría tener el mismo poder de cómputo en una o varias supercomputadoras. Esta misma idea se ha implementado en otros proyectos de investigación, como el que conduce el Departamento de Química de la Universidad de Oxford (http://www.grid.org/projects/cancer/) para la investigación molecular de células cancerígenas (http://www.laneros.com/showthread.php?t=22374). En este caso, la tecnología P2P permite a los laboratorios de investigación utilizar la enorme base de computadores instalados en todo el mundo para analizar los datos fruto de sus investigaciones a un costo muy bajo, y de paso, le da la oportunidad a los internautas de sentirse útiles al poner sus computadores al servicio de estos proyectos de investigación científica. Las personas colaboran sin buscar un lucro, ni siquiera un reconocimiento, pues todo se hace de forma anónima y la única recompensa es la satisfacción personal.

P2P Messenger .NET (http://www.ufasoft.com/p2p/) es un sistema de mensajería instantánea basado en P2P que utiliza técnicas de cifrado en los mensajes, de forma que si alguien intercepta un mensaje no podrá leerlo. En este caso, el P2P permite una comunicación inmediata entre las personas de forma segura, sin esponer su privacidad.

P2P-Radio (http://p2p-radio.sourceforge.net/) es un programa que permite a cualquier internauta crear su propia estación de radio, para distribuir música y video por Internet. PeerCast (http://www.peercast.org/) y Streamer P2P (http://www.streamerp2p.com/) son sistemas similares. Estamos hablando de que cualquier persona que tenga un computador y una conexión a internet, tiene el potencial de convertirse en una estación de radio a un muy bajo costo. Eso significa arrebatarle el monopolio a las grandes corporaciones y brindarle mayores opciones a las personas, democratizar los medios de comunicación. Por supuesto, eso significa que es fácil crear estaciones de radio con un tinte político, que estén en contra del gobierno actual, o del orden establecido. Se permite así un mayor abanico de opciones para el consumidor y una mayor libertad de expresión. En estos tiempos de opresión descarada con la excusa de la guerra antiterrorista y de la guerra antipiratería, el P2P abre canales para la oposición, la disidencia y la herejía, siempre necesarias en toda sociedad humana.

¿Es por esta causa que se ataca de forma tan desproporcionada, como disparando a ciegas, al P2P? Sabemos que, por ejemplo, la RIAA (Recording Industry Association of America) utiliza la táctica de poner archivos corruptos en las redes P2P (http://www.p2pforum.it/forum/showthread.php?t=30628) para desestimular su uso, y ya se ha hablado en este foro de los mensajes amenazantes y de los juicios contra los usuarios. Pero los usuarios del P2P no desfallecen: Credence es un sistema que verifica la autenticidad e integridad de los archivos en las redes P2P, y puede funcionar de forma independiente o como parte de un sistema P2P (está implementado en LimeWire, por ejemplo). Agrupaciones de usuarios como la Asociación de Internautas de España y festivales como el CopyFight buscan defender el derecho de copia privada, el derecho al libre acceso a la cultura, y presionar un cambio en las legislaciones y en los conceptos, para que la colaboración y la solidaridad surgidas en las redes P2P tengan cada vez más cabida en todos los aspectos de nuestra vida. Los expertos en TI y los h a c k e r s siguen inventando sistemas para pasarse por la faja los sistemas anticopia y poner los contenidos al alcance de todos, y se siguen diseñando y divulgando formas de protegerse de los ataques en las redes P2P y cómo mantener a salvo la privacidad en Internet.

En resumen, el P2P es una tecnología que ha abierto muchas posibilidades de hacer extensivo el poder a los ciudadanos, es decir, de democratizar las instituciones, la tecnología, la cultura, el conocimiento. Por otro lado, el P2P también le da la oportunidad a las grandes corporaciones de extender su dominio y diversificar sus formas de explotación. Así que lo que los grandes oligopolios no quieren acabar con el P2P, lo que quieren es arrancarle el control del P2P a los internautas, a los usuarios comunes, y dominarlo ellos para su propio beneficio.

[pata_de_jaguar]

a mi parecer el P2P puede revolucionar la forma de comunicarse, no solo la posibilidad de compartir archivos y documentos entre los millones de usuarios, si no la posibilidad de las empresas lo usen como medio de transmision de archivos.
Muchos clientes p2p ya tiran a esta prestacion y no es necesario saber de Servidores http o shttp o ftpd, sftp etc, etc, etc. Compartir un Documento en la red p2p es tan facil como copiarlo a una carpeta...

[POZZETA]

La tecnología del P2P permite, además, transmitir imágenes, video, y de hecho, noticieros independientes elaborados en su propio formato. El costo de elaboración de dichos noticieros es muy bajo, y el costo de transmisión es mínimo. El P2P pone al alcance de todos algo que hasta ahora sólo estaba en manos de los grandes grupos económicos, y brinda opciones a los ciudadanos que no quieren apegarse a una única subjetiva y deformada versión de los hechos, sino que quieren acudir a diferentes medios para ver las cosas con múltiples perspectivas.
La tecnologia en si nunca ha sido costosa (relativamente hacer radio y tv no es tan costoso hoy dia, lo costoso es acceder a un espectro de banda); la han hecho costosa el monopolio de algunas empresas y los impuestos de los gobiernos... Tiene mucha razón, las grandes corporaciones y gobiernos no quieren destruir al p2p, sino claro, al contrario ampliarlo y fortalecerlo y apropiandoselo, lucrarse de el. Llegara entonces el dia (segun lo que esta gente persigue) que si queremos acceder auna red p2p de manera legal tendremos que pagar, de una o otra manera.

[§en§ei Ħaφnu§]

Aunque parezca un poco salido del tema, he querido traer a ustedes un interesante documento acerca de lo que nos espera en el futuro cercano en lo tocante a la privacidad, el anonimato, y por supuesto, el spam y las cacerías de brujas.

Ya hemos visto varios ejemplos de cómo el P2P brinda a la gente la posibilidad de expresarse más libremente, de comunicarse e interactuar con personas de todo el mundo, de conformar redes de cooperación y solidaridad, de poner al alcance de todos la cultura y el conocimiento. Pero así como es absurdo que quienes se dicen defensores de los derechos de autor, pongan publicidad en las escuelas públicas francesas diciéndole a los muchachos que el P2P es malo y puede acarrear riesgos mortales, y que algunas iglesias le metan en la cabeza a sus fieles que usar el P2P es pecado, también es absurdo pretender que el P2P es lo que nos va a salvar de la decadencia del capitalismo.

Ninguna tecnología es buena o mala, positiva o negativa, per se. La tecnología del P2P ha permitido que un movimiento social latente y que veía surgiendo desde los años ochenta, se convirtiera en un fenómeno económico y social global. Pero también ha permitido que las grandes corporaciones desarrollen modelos más productivos y que aprovechen a movimientos como el open source para su propio beneficio. Al mismo tiempo, en pocos años, el P2P permitirá a los oligopolios y a las fuerzas represivas un mayor control sobre las personas. En el artículo DNA, P2P, and Privacy (http://www.shirky.com/writings/privacy_p2p.html), se expone con claridad cómo las redes P2P permitirán que la información de una persona, contenida en múltiples bases de datos a nivel mundial, sea recopilada rápida y fácilmente gracias a los marcadores de ADN en cada célula de su cuerpo. ¿Ciencia ficción? No, la tecnología ya existe y es ampliamente utilizada en todo el mundo. Gracias a los marcadores de ADN se identifica al padre de un niño, o al sospechoso de un crimen. Lo único que hace falta es que bajen los costos para que el uso de esta tecnología se masifique. Con una gota de sangre o una muestra de saliva, piel o cabello, cualquiera tendrá acceso a los datos de uno, como email, IP de servicio de banda ancha, número de celular, tarjetas de crédito, etc, etc. Los vendedores nos inundarán con más spam (un spam más personalizado), los sellos disqueros tendrán las fotos de quienes compartan música por P2P, los gobiernos tendrán datos inmediatos de sus opositores, las mujeres sabrán si están saliendo con un man de plata o todo es pura fachada… Las leyes son muy permisivas a este respecto pues aún no hay precedentes legales para una situación como esa, y el mercado negro de la información sigue creciendo día a día. No hay escape.

Me he tomado el trabajo de traducir el artículo entero, para aquellos que no puedan (o les de pereza) leer el original en inglés. Al final del post, encontrarán un enlace para descargar el documento en español en formato .pdf, para quienes prefieran leerlo así, o quieran distribuirlo.

ADN, P2P y Privacidad

Por décadas, el debate sobre privacidad se ha centrado en cuestiones acerca de las bases de datos y la interoperabilidad entre bases de datos: ¿Qué tanta información acerca de usted existe en las bases de datos mundiales? ¿Qué tan fácilmente puede recuperarse? ¿Qué tan fácilmente puede compararse y combinarse con otra información?

Las bases de datos tienen dos debilidades importantes que afectan este debate: La primera es que manejan mal la ambigüedad, y generalmente deben emitir un número único, a veces llamado llave principal, para cada entidad sobre la que almacenan información. El número de Seguridad Social de los Estados Unidos es una llave primaria que apunta a usted, el Registro de Nombre de Pasajero es una llave primaria que apunta a una reserva en particular de una aerolínea, y así. Esto conlleva a la segunda debilidad: debido a que cada base de datos debe mantener su propio juego de llaves primarias, crear interoperabilidad entre diferentes bases de datos es difícil y costoso, y generalmente requiere una coordinación avanzada significativa.

Los defensores de la privacidad se han servido de estas debilidades para crear barreras legales en lo tocante a emitir y compartir llaves primarias. Ellos creen con acierto, que las llaves primarias ampliamente compartidas suponen un peligro a la privacidad (el caso reciente de Princeton, que utiliza el número de Seguridad Social de los aspirantes a ingresar en su preparatoria para ingresar a la base de datos de admisiones de Yale, muestra estos peligros). La peor situación que puede presentarse hoy es una única base de datos universal en la que todos los registros (federales, estatales y locales, públicos y privados) estarían unificados con un solo juego de llaves primarias.

Sin embargo, la nueva tecnología propone nuevos retos, y en el mundo de las bases de datos el nuevo reto no es una base de datos unificada, sino la interoperabilidad descentralizada, interoperabilidad lograda gracias a un único identificador universalmente utilizado. Este identificador es el ADN. La interoperabilidad viene de las ventajas curiosas y únicas que tiene el ADN como llave primaria. Y el efecto pondrá a los defensores de la privacidad en una posición análoga a la de la RIAA (Asociación Americana de la Industria de la Grabación), forzándolos a cambiar de luchar contra la creación de una base de datos central única, a combatir un sistema descentralizado e interoperativo de almacenamiento de información par a par (P2P).

Marcadores de ADN

Mientras mucho del debate sobre privacidad alrededor del ADN se centra en la ética de predecir aptitudes físicas y mentales para categorías laborales y planes de seguros, esta es una visión demasiado estrecha y de muy largo alcance. Aún no sabemos cuántos genes hay en el genoma humano, así que nuestra habilidad de hacer realidad sofisticadas predicciones médicas en base al genoma de una persona, está aún en pañales. Sin embargo, mucho antes de que eso ocurra, el ADN proveerá una forma barata de enlazar un registro de una base de datos con una persona en particular, en una forma que es mucho más difícil de cambiar o de inventar que cualquier otra antes vista.

Todos tenemos una llave primaria biológica embebida en cada célula de nuestro cuerpo en la forma de ADN, y todos tenemos zonas de ADN características que pueden ser leídas y comparadas fácilmente. Estas zonas sirven como marcadores, y difieren tanto de individuo a individuo, que con menos de una docena de ellas una persona puede ser identificada positivamente entre toda la población mundial.

ADN como Marcador es, en otras palabras, lo más cercano a la llave primaria perfecta, en la medida en que nos hace no-ambiguos e irremplazables. Si cada persona tiene una llave primaria que apunta a su ser físico, entonces el debate sobre quién debe emitir tal llave ha concluido, porque las llaves son emitidas cada vez que alguien nace, y son reemitidas cada vez que una nueva célula es creada. Y si las llaves ya existen, entonces el argumento tecnológico no es acerca de crear nuevas llaves, sino acerca de leer las existentes.

La carrera es entre varias empresas de biotecnología para lograr secuenciar el genoma entero de una persona por US$1.000. El identificador de ADN de US$1 será un efecto colateral de esta disminución en los precios, y llegará pronto. Cuando el precio de leer marcadores de ADN caiga a alrededor de un dólar, será casi imposible controlar quién tiene acceso a leer el ADN de una persona.

Hay muy pocos (si acaso hay alguno) precedentes legales que prevendrían la recolección de esta información, al menos en los EU. Hay muchas poblaciones grandes que no disfrutan de protecciones constitucionales a la privacidad, como las fuerzas armadas, los prisioneros y los niños. Más aún, muchos de los controles en las bases de datos privadas confían en la aproximación al silo, donde una organización puede recolectar una cantidad casi ilimitada de información sobre usted, con tal que cumpla las normas relativamente laxas que reglamentan el compartir dicha información.

Aún estas débiles protecciones han sido suficientes, sin embargo, para prevenir la creación de una base de datos unificada, debido a que los contenidos de dos bases de datos no pueden ser fácilmente combinados sin algunas llaves primarias compartidas, y las llaves primarias compartidas requieren coordinación avanzada. Y es aquí, en el área de la interoperabilidad, que los marcadores de ADN tendrán gran efecto en la privacidad.

Usted es el mismo esté donde esté

Ahora mismo, cosas como los nombres escritos de varias formas o las direcciones alternativas, dificultan cruzar información entre bases de datos. Es difícil decir si Eric con la licencia de conducir de Wyoming, y Shawn con el registro de arrestos de Florida, son la misma persona, a menos que haya otra información que permita relacionarlos. Sin embargo, si dos filas de dos bases de datos diferentes están relacionadas con el mismo identificador de ADN, ellas apuntan a la misma persona, sin importar qué otro material contienen estas bases de datos, ni cómo está organizado o etiquetado.

Se terminaría aquello de adivinar si el señor Shuler y el señor Schuller son la misma persona, no más preguntarse si dos John Smith son dos personas diferentes, no más tratar de adivinar el sexo de J. Lee. La identidad está implícita en el cuerpo, en una forma que es más efectiva que las huellas dactilares, y que es más fácil de comparar entre múltiples bases de datos que medidas más heurísticas como los exámenes de retina.

En este modelo, la base de datos única y universal nunca será creada, no porque los defensores de la privacidad lo impidan, sino porque no es necesaria. Si las llaves primarias son emitidas por la naturaleza y no por cada base de datos actuando en solitario, entonces no hay necesidad de bases de datos centralizadas o de coordinación avanzada, porque el contenido de dos bases de datos cualquiera que manejen ADN puede ser combinado por demanda prácticamente en tiempo real.

En lugar de crear una gran base de datos central, incluso una virtual, el cambio aquí puede darse de forma sistemática, con sólo unas pocas bases de datos que manejen ADN. Un vendedor de autos, por ejemplo, puede simplemente enviar un marcador de ADN al banco de una persona en espera de una simple verificación si-o-no antes de firmar los papeles. En la misma forma en que a mediados de los años 90 los requerimientos de identificación para quienes viajaban dentro de los EU beneficiaron a las aerolíneas porque evitaron que la gente cediera tiquetes sin usar a sus amigos o familia, podemos esperar que a los negocios les agrade la forma como el ADN enlaza transacciones a una única identidad del cliente.

El debate sobre la privacidad tiende a ser conducido como si fuera religioso, con los absolutistas haciendo más ruido. Sin embargo, para una gran cantidad de personas, la privacidad es más algo relativo que un bien absoluto. El uso de ADN como identificador se extenderá en parte porque la gente lo quiere, en la forma de tarjetas de crédito que no pueden ser usadas por otras personas, o autos que no pueden ser conducidos por otros. De la misma forma, será difícil pretender que el uso de identificadores de ADN sea restringido a poblaciones que no disfrutan de protecciones constitucionales, como criminales y niños, en la medida en que el costo de leer el ADN de un individuo cae dramáticamente, y el público ve la efectividad de su uso en cosas como casos de violación y de paternidad.

Comparación de Datos Par a Par (P2P)

En la misma forma en que Kazaa ha obviado la necesidad del almacenamiento central o la coordinación para el mundo de la música, el uso de ADN como una tecnología de identificación hace posible la integración de datos radicalmente descentralizados. Con el problema de la llave primaria solucionado, la interoperabilidad crecerá como efecto colateral, no asignado ni coordinado centralmente. Combatir esto requerirá tácticas diferentes, no sólo una acción defensiva. Las llaves y los lectores ya existen, y el precio y la disponibilidad general de la tecnología apuntan a que serán ubicuos y de muy bajo costo en la próxima década.

Este es un tipo de lucha diferente por la privacidad. Como la RIAA ha descubierto, combatir el crecimiento de una capacidad latente y descentralizada es mucho más difícil que combatir organizaciones que descansan en la planeación central y recursos significativos, porque no hay ningún lugar hacia el cual enfocar los esfuerzos, y no hay una pequeña lista de organizaciones que puedan ser blanco de acciones preventivas. En un mundo donde la interoperabilidad entre bases de datos se mueve de una meta difícil y costosa a una que se levanta como subproducto del sistema, la pregunta importante para los defensores de la privacidad es cómo van a hacerle frente al cambio.Como todo, los marcadores de ADN son una tecnología con ventajas y desventajas, y nos guste o no, es ya una realidad que rápidamente se va poniendo al alcance de todos. Como pasa con las redes de P2P para compartir música, programas y videos, tratar de detener el desarrollo tecnológico cuando responde a necesidades de grandes colectivos, a punta de amenazas y juicios, es absurdo. Hay que estar preparado para lo que viene, y pensar las cosas de otra manera.

En todo caso, este es un ejemplo perfecto de los muchos alcances y aplicaciones que tiene el P2P.

[UAC-omarpa]

bueno en mi opinion no es ilegal
ya se volveria ilegal si uno estuviera pagando por los archivos
uno los intercambia es como si uno le prestara un cd a un amigo y esta lo copiara
lo unico es q por p2p es a mayor cantidad
saludes
omarpa

[§en§ei Ħaφnu§]

Todos los días se aprende algo nuevo. No tenía ni idea que mis ideas estaban previstas, o contenidas, en lo que algunos llaman 'filosofía hacker' o 'cultura hacker', y que considero más apropiado llamar 'movimiento cultura libre'.

He encontrado el Manifiesto Hacker (http://subsol.c3.hu/subsol_2/contributors0/warktext.html) (del australiano McKenzie Wark) tan ilustrativo, que me he tomado el trabajo de traducirlo y ponerlo a disposición de todos ustedes en un documento .PDF cuyo enlace encontrarán al final de este post.

Wark es profesor de estudios culturales y mediáticos en Lang College, New School University, y es autor de varios libros. Con respecto al tema de este foro, el Manifiesto precisamente me aclara muchos puntos acerca de mi pregunta: ¿qué hay detrás de la persecución global al P2P y del afán de implantar las patentes de software y los impuestos de derechos de autor a medios digitales en todo el mundo?

Como se lee en el artículo ¡Hackers del mundo, uníos! (http://www.popmatters.com/books/reviews/h/hacker-manifesto.shtml), para Wark la economía está basada en la idea de escasez, pero la información es abundante, barata, y más que eso, es no-rivalizante: si yo descargo de Internet el álbum completo The Secrets of the Runes, de Therion, voy a tener la música para mi, pero no voy a privar a los demás de tenerla, pues cuantos lo deseen podrán descargar una copia del mismo trabajo musical. El hecho de que yo lo tome para mi no significa que deje de estar disponible para otros. Esa es una de las razones por las cuales llamar 'piratería' a las descargas por P2P es un absurdo, el concepto de propiedad privada se desdibuja en dicho entorno.

La abundancia de la información surge con la era digital, con la que aparecen también tres clases sociales: Los que Wark llama 'vectorialistas', llamados también 'capitalistas transnacionales' por otros autores, que son los que poseen los vectores, es decir, las rutas y redes por las que fluye la información. Otra clase son los 'pastoralistas', que son los terratenientes feudales que han tecnificado sus feudos y con ello, han obviado la necesidad de campesinos que trabajen la tierra. Y la otra son los hackers, que según la definición de Wark son una clase de productores que lucha por liberar a la información de las cadenas del consumismo, y cuyo ámbito es lo virtual. Los vectorialistas son los que encabezan esta mal llamada cruzada contra la piratería, que esconde tras su pantalla de "lucha por los derechos de los autores" intereses más oscuros.La tecnologia en si nunca ha sido costosa (relativamente hacer radio y tv no es tan costoso hoy dia, lo costoso es acceder a un espectro de banda); la han hecho costosa el monopolio de algunas empresas y los impuestos de los gobiernos.Correcta apreciación. Al respecto, dice Wark: Un vector determinado tiene ciertas propiedades fijas de velocidad, ancho de banda, ámbito y escala, pero pueden ser desplegados en cualquier parte, al menos en principio. El desarrollo desigual del vector es político y económico, no técnico.En este orden de ideas, las demandas legales de las disqueras contra los usuarios del P2P, las campañas antipiratería de Microsoft, la presión que están haciendo los oligopolios, en forma de lobby en el parlamento europeo, y de negociaciones de los tratados comerciales con USA, para que se aprueben las patentes de software en Europa y Latinoamérica; los cánones a medios digitales, a equipos de copiado, e incluso a formatos digitales, y las campañas desinformativas lideradas por las entidades gestoras de derechos de autor, como las amenazas en forma de mensajes "de advertencia" transmitidos por las redes de P2P (todo aquello que hemos venido discutiendo en este foro), no son más que la lucha decidida de la clase vectorialista por llevar la propiedad privada a la información en la forma de 'propiedad intelectual', que de hecho, es un término que empaqueta todas las formas de producción intelectual, incluida la cultura, a la que los vectorialistas consideran sólo como un contenido susceptible de ser comercializado.

Por otro lado, el surgimiento de Napster, y la respuesta al ataque contra Napster en la forma de nuevas redes P2P más descentralizadas como Gnutella y, más adelante, Kazaa, eMule y BitTorrent, son la muestra de la lucha de la clase hacker por liberar a la información del dominio de la clase vectorialista. Esta lucha, según Wark, no obedece a que los hackers quieran cambiar al mundo o que hayan grupos de hackers revolucionarios decididos a derrocar el orden establecido. No, por ello, Wark afirma en una entrevista que le hicieron en el Harvard College (http://www.hup.harvard.edu/features/warhac/qanda.html): Mi libro no es utópico, es sobre afirmar lo mejor de lo que ya existe, en lugar de tratar de negar este mundo en nombre de otro imaginario. No es sobre la 'resistencia' a algo, es una nueva forma de imaginar lo que es posible.La lucha por liberar la información es el interés principal de la clase hacker, por la sencilla razón de que los hackers necesitan la libertad de información para existir. Las leyes de propiedad intelectual buscan asfixiar a la clase hacker, restringiendo la información, convirtiéndola en propiedad privada, ahogando así a movimientos como el software libre y la música libre. Los vectorialistas necesitan a los hackers para que innoven, para que creen, pero quieren tenerlos completamente dominados, subordinados a leyes severas de 'propiedad intelectual'.

Es importante aclarar que cuando Wark utiliza el término Hacker se refiere no sólo a expertos en computación, sino a artistas, biólogos, químicos, en fin, a todo aquel que produce abstracción, que crea ideas nuevas. Aunque el manifiesto en algunos apartes suena quizás muy soñador (tiene su tinte romántico), es en general un análisis profundo de una realidad que estamos viviendo y que está bien documentada en este foro. Dice en la reseña de Suburbia (http://suburbia.sindominio.net/breve.php3?id_breve=352):Wark Pide que nos preguntemos la "cuestión de la propiedad" en nuestras vidas públicas y privadas. Que nos preguntemos quién se está beneficiando de la explotación y de la expropiación de la información. (…)

Las corporaciones son las más altas expresiones de la marca registrada. Textos y conceptos que hasta hace poco circulaban libremente, ahora están siendo registrados como copyright, incluyendo el estudio de nuestros genes humanos.Esta es una de las preocupaciones con respecto a la firma del TLC: dentro del capítulo de propiedad intelectual está embutido también el asunto de la biodiversidad, de cómo las multinacionales farmacéuticas patentan plantas y animales propios de la flora y fauna de nuestros países, y luego nos venden los productos obtenidos de ellos a precios prohibitivos.

Al respecto, dice Wark: Los elementos de una productividad libre ya existen en forma atomizada en las clases productivas. Lo que esperan es la liberación de su virtualidad. La clase vectorialista lo sabe, y hace todo lo posible para reducir productividad a consumo, información a propiedad, expresión a representación, naturaleza a necesidad.Visto de esta forma, LANeros.com es una comunidad de hackers que pone al alcance de todos nosotros la información y el conocimiento que cada uno tiene o puede generar. Si un día LANeros.com fuera comprado por Amazon.com, por ejemplo, y hubiera que pagar para ser LANero y comprar cada artículo o foro aquí escrito, se nos arrebataría la información que nosotros mismos hemos creado y se nos obligaría a pagar por algo que era de todos. LANeros dejaría de ser lo que es, como pasó con Napster cuando lo obligaron a cobrar por el acceso a la música. Cito: La información circula dentro de la cultura de la clase trabajadora como una propiedad social que pertenece a todos. Pero cuando la información se transforma en una forma de propiedad privada, los trabajadores son desposeídos de ella, y deben volver a comprar su propia cultura de sus propietarios.Esto también nos explica la preocupación del movimiento de software libre con respecto a las consecuencias que puedan tener los proyectos del open source que son fomentados por las grandes corporaciones. Proyectos como OpenSolaris (la reseña de Suburbia), que es una iniciativa de SUN Microsystems, quizás san el camino por el que las corporaciones puedan liberarse por completo de su capacidad productiva y controlar al open source como un vector más de su propiedad. Cito: Las principales corporaciones se despojan a sí mismas de su capacidad productiva, pues no es más una fuente de poder. Su poder reside en monopolizar la propiedad intelectual – patentes y marcas – y los medios de reproducir su valor – los vectores de comunicación. La privatización de la información se convierte en un aspecto dominante, más que subsidiario, de la vida de consumo.De aquí se deduce que las patentes de software (y las patentes en general) son sólo una forma de opresión contra los creadores que desarrollan las ideas. Las grandes corporaciones toman las ideas desarrolladas por los hackers y las transforman en productos que son meras mercancías. Las patentes le dan a las corporaciones la propiedad sobre las ideas, y los derechos de autor la propiedad sobre los productos. De esta forma, las corporaciones dominan la información y los vectores, que son su fuente de poder. Los hackers, por el contrario, necesitan tener libre acceso a la información, no apropiarse de ella, y es esta necesidad la que da origen a las redes para compartir archivos por P2P: La clase hacker no toma posesión de la información como propiedad, pues su interés no es que la propiedad pase de manos de los dueños de los medios de producción de información a manos de los que generan la información, sino que se elimine el concepto de propiedad de la información. De esta forma, no sólo los hackers, sino todas las clases sociales, incluso las dominantes, tienen libre acceso a la información que fluye por las redes P2P. Esto no significa eliminar el concepto de propiedad como tal. Cito: Pero la clase hacker como clase también tiene interés en la representación del hackeo como propiedad, como algo de lo que pueda derivarse una fuente de ingresos, que brinde al hacker cierta independencia de las clases dominantes.Para los vectorialistas (los oligopolios de las industrias del software y del entretenimiento, principalmente) es prioritario controlar las redes de P2P, pues su mayor interés es lograr que la información sea una propiedad y que dicha propiedad les pertenezca, en contra de los intereses de los hackers, que son completamente opuestos. Cito: La clase hacker busca liberar al vector del reino del consumismo, no para hacerlo libre de forma indiscriminada, sino para someterlo al desarrollo colectivo y democrático.Infortunadamente, muchos creadores (artistas, programadores, etc.) consideran que la idea de información como propiedad es justa, es decir, caen en la trampa de los “derechos de autor”, argumentando que si alguien crea algo, esto debe ser de su propiedad. En realidad, los derechos de autor no benefician a los autores, sino a las corporaciones que son las que los poseen. Al respecto, dice Wark: Los hackers deben considerar sus intereses no como propietarios, sino como productores, pues esto es lo que los distingue de la clase vectorialista. Los hackers no se limitan a poseer y obtener ganancias de la propiedad de la información. Producen nueva información, y como productores necesitan acceso a ella, libre de la dominación absoluta del mercado. El hackeo como una actividad experimental pura y libre, debe liberarse de cualquier restricción que no sea autoimpuesta. Sólo con esta libertad desarrollará los medios para producir una ganancia de libertad, y libertad como ganancia.
En los post #49, 55 y 56 de este foro, defiendo el intercambio libre de música, películas, software, libros, etc, como una forma legítima de trueque, y una forma económica alternativa y viable para mejorar las condiciones de vida de nuestros países latinoamericanos, y para reducir la brecha tecnológica entre los países desarrollados y los países que estamos en la horrenda. Waker hace un análisis sobre el trueque: La propiedad privada surgió en oposición no sólo a la propiedad feudal, sino también a las formas tradicionales de trueque, que fueron una traba para la productividad incrementada de la economía de consumo. El intercambio cualitativo del trueque fue sustituido por el intercambio monetario cuantitativo. El dinero es el medio a través del cual la tierra, el capital, la información y el trabajo se confrontan unas a otras como entidades abstractas, reducidas a un plano abstracto de medida. El trueque se convierte en una forma marginal de propiedad, invadido por doquier por las mercancías, y convertido en simple consumo. Aunque es marginal, el trueque juega un papel vital al consolidar relaciones recíprocas y comunales entre personas que de otro modo sólo podrían confrontarse unas a otras como compradores y vendedores de mercancías. A medida que se desarrolló la producción vectorial, aparecieron los medios para la renovación de la economía de trueque. Donde quiera que el vector llegue, lleva consigo la órbita del consumo. Pero donde quiera que el vector llegue, también lleva con él la posibilidad de la relación del trueque.

La clase hacker tiene una afinidad estrecha con la economía de trueque. (…) El trueque, como intercambio cualitativo entre partes singulares, permite a cada parte ser reconocida como productor singular y como sujeto de producción, en lugar de como mercancía y objeto cuantificado. (…) El trueque de información no da espacio al debate sobre la información como propiedad, pues la información no necesita sufrir el artificio de escasez una vez liberada del mercado. (…)

La clase vectorialista ve en el trueque una amenaza no sólo contra sus beneficios sino contra su misma existencia.De hecho, el trueque surge donde hay abundancia, y no hay nada más abundante en la era digital que la información. Pero el libre intercambio a través del P2P y los movimientos por la liberación de la información como el software libre, contradicen la misma razón de ser de los oligopolios del software y del entretenimiento, y socavan los cimientos ideológicos y conceptuales sobre los que están construidas corporaciones como Microsoft. Se entiende así, por qué la cacería de brujas contra los usuarios del P2P. Permitir que las grandes corporaciones impongan leyes de derechos de autor y leyes antipiratería que sólo benefician sus intereses, es permitir que la información sea convertida en mecanismo de opresión: El encarcelamiento del libre flujo de la información implica el sometimiento del mundo a los intereses de quienes ganan con la escasez de la información, la clase vectorial. La esclavitud de la información implica la esclavitud de sus productores a los intereses de sus dueños. La clase hacker es la llave que abre la virtualidad de la información, pero es la clase vectorialista la que posee y controla los medios de producción de la información a escala industrial. Privatizando la cultura, la educación y la comunicación como contenido mercantilizado, distorsiona y deforma su libre desarrollo, y evita el concepto mismo de libertad de su propio libre desarrollo. Mientras la información permanece subordinada a la propiedad, no es posible para los productores considerar libremente sus intereses, o descubrir lo que la verdadera libertad de información podría producir en el mundo.
Extracté este post del foro <<Programacion y Diseño de Software / Aprender...>>Todos piensan que los mejores programadores son los que salen de las mejores universidades y eso no es asi, te lo digo por experiencia, yo termino este año tecnologia en sistemas y sinceramente no aprendí nada en la U, todo lo aprendi leyendo manuales y libros de programacion y sobre todo en internet. El tio de mi novia nunca pasó por una universidad y es de los mejores programadores que conozco, en este momento está en España trabajando y ganándose las relucas, ¿sabes cómo hizo? Aprendió de libros y sobre todo como dice NeKro con amor y ganas, por que ese man es con su portátil hasta en el baño.Como este, he leído post que afirman que muchos de los mejores programadores no tienen educación formal, son autodidactas (me incluyo en ese combo, yo estudié biología, no sistemas). Esto se extiende a un gran número de las personas que caben dentro de la definición de Hacker de Waker. ¿Por qué los hackers se forman total o parcialmente fuera de la academia formal? No es cuestión de falta de oportunidades, de hecho en muchos casos se ha tratado de un rechazo consciente a la academia. O como dice KILLER LULU, de la decepción de una educación que no brinda acceso al conocimiento. Esto lo explica Wark de la siguiente forma: La educación es esclavitud, encadena la mente y la convierte en un recurso para el poder de clase. (…) Educación no es lo mismo que conocimiento, ni es el medio necesario para adquirir conocimiento. (…) Uno puede obtener una educación, como si fuera una cosa, pero uno se hace conocedor a través de un proceso de transformación. (…) La denominada clase media mantiene su acceso privilegiado al consumo y la seguridad a través de la educación, en la que están obligados a invertir una parte sustancial de sus ingresos. Pero la mayoría siguen siendo obreros, aunque trabajen con información y no con algodón o metal. Trabajan en fábricas, pero están entrenados para verlas como oficinas. Reciben un jornal de trabajo neto, pero están entrenados para verlo como salario. Visten uniforme, pero están entrenados para verlo como un traje.La privatización de la información ha traído consigo también que las universidades hayan venido a ser manejadas como si fueran empresas, y que los estudiantes hayan terminado por ser considerados como clientes: Los vectorialistas ven la oportunidad de hacer de la educación una industria rentable en sí misma, basada en afianzar la propiedad intelectual como una forma de propiedad privada. Para los vectorialistas, la educación, como la cultura, es sólo ‘contenido’ a ser comercializado como mercancía.

El conocimiento del hacker implica en la práctica, una política de información libre, aprendizaje libre, el trueque como resultado de una red de pares. El conocimiento hacker implica también una ética del conocimiento, sujeta al clamor del interés público y libre de subordinación a la producción mercantilista. Esto pone al hacker en una relación antagonista con la clase capitalista que lucha por hacer de la educación una inducción hacia la esclavitud asalariada.Por supuesto, esto significa que liberar la información no es suficiente: debe liberarse también el conocimiento de cómo usarla. Cito: La prueba de que una sociedad es libre no es la libertad para consumir información ni para producirla, ni aún para implementar su potencial en el mundo privado que uno elija. La prueba de que una sociedad es libre es la libertad para la transformación colectiva del mundo a través de abstracciones escogidas y realizadas libremente.
En el post #49, despotrico contra las certificaciones de Microsoft, argumentando que no es posible que me cobren una millonada por demostrar que sé hacer lo que he estado haciendo durante más de 10 años en un proceso continuado de excelencia en el desarrollo de mi quehacer profesional. Ahora entiendo mi inconformismo como parte de un interés mayor al mío personal: Hackear trae a la existencia la multiplicidad inagotable de todos los códigos, sean naturales o sociales, computacionales o poéticos. Pero como el acto de hackear compone a la vez al hacker y al hackeo, hackear no reconoce escasez artificial, ni licencia oficial, ni fuerza policiva certificadora diferente a la que es compuesta por el trueque entre los mismos hackers.La parte final del manifiesto hace un análisis sobre algunos procesos a nivel nacional y transnacional, que pueden ayudar también a entender un poco mejor la verdadera naturaleza y los intereses detrás de la firma del TLC con USA.

Como ven, este es un documento completo y vital en la búsqueda de respuestas sobre los verdaderos intereses detrás de la 'lucha antipiratería' y de las campañas por la 'defensa de los derechos de autor'. Me costó trabajo darle una traducción satisfactoria al texto de Wak, pero creo que vale la pena. Espero que lo lean completo, y que opinen al respecto.

[Darknesshell]

Algo tiene que ver:

http://www.chilehardware.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=889&mode=thread&order=0&thold=0

Suerte.

[§en§ei Ħaφnu§]

Los grandes sellos disqueros han puesto a sus mejores relacionistas a recorrer el mundo para pedirle a los gobiernos y a las entidades de gestión que por favor, de por Dios, no dejen a sus pobres hijos morir de hambre. “Hay que acabar con la piratería”, se compungen. “Hay que salvar a los pobres artistas”, se conduelen. Pero, ¿qué es lo que pasa con la industria del disco?

En el artículo El vídeo mató a la estrella de la radio (http://www.hiphopflash.com/index.php?fuseaction=contenido.ver&cid=2055), se preguntan si la industria del disco se ha ido a pique, y su respuesta es contundente:NI DE COÑA.

No se hundió la industria discográfica norteamericana cuando la Depresión acechaba; no se murió la industria cuando el home taping (la grabación casera en cintas de casete) era el modo de difusión adoptado en los ochenta por cientos de grupos de música electrónica, hip-hop y deejays de todos los pelajes; y no se dio por acabada la industria cuando prácticamente en cada casa empezó a haber un ordenador con grabadora de cedés.Las discográficas dicen que están en crisis, que están perdiendo millones por culpa del P2P. Pero el profesor David de Ugarte, explica claramente cómo calculan las disqueras sus pérdidas (http://www.stormymondays.com/biblioteca/discograficas.pdf ), y cuánto vendría a ser un estimado más realista (que por supuesto, es muchísimo menor, y eso uniendo la venta callejera de copias ilegales con el P2P). Para algunos, sencillamente las disqueras han sido víctimas de su propio invento, pues fueron los grandes sellos disqueros los que presionaron al mercado a adoptar el formato CD (http://delitosinformaticos.com/articulos/102245212562056.shtml) y abandonar el vinilo, cuyo sonido sigue siendo de mayor calidad.

Y mientras las disqueras se quejan como camada de pollos, se siguen levantando voces de artistas en contra de la mal llamada “lucha antipiratería”. Joan Manuel Serrat, uno de los artistas más grandes (en cuanto a calidad) y emblemáticos de la música Ibérica y de su natal Cataluña, ha defendido siempre que la música no es del artista (http://www.jornada.unam.mx/2005/jun05/050608/a10n1esp.php), es de todos. Cito: Tener el sentimiento de propiedad de una canción es una de las cosas más estúpidas que hay. Las canciones están para ser libres, no son de nadie, simplemente sirven para ser cantadas por la gente y por todos los artistas que quieran,Ignacio Escobar, en su artículo Por favor, ¡pirateen mis canciones! (http://delitosinformaticos.com/articulos/102245193339470.shtml), asegura: El mp3, Napster o Gnutella tampoco van a acabar con la música. Ni con la mía ni con la de nadie. Les aseguro que, afortunadamente, puedo prescindir de las 14.000 pesetas mensuales que generan mis derechos de autor y mis royalties. A Metallica, y a cualquier grupo superventas, la regla, aunque sus cifras sean mayores, le vale igual. Dan mucho más dinero los conciertos, las camisetas y los anuncios que un grupo de su fama puede grabar, que el royalty (entre el 8 y el 15% del precio de venta a mayorista) que pagan las multinacionales por disco vendido. Es cierto que las compañías discográficas costean la grabación y la promoción de los músicos, pero ¿conocen algún otro negocio en el que el reparto entre los que aportan la idea y la mano de obra y los que ponen el dinero sea tan desigual?Y la cantante española Alaska, dijo en una entrevista (http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20020525095810): Uno es el tema de los derechos de autor y otro es el tema de las discográficas, discográficas que en ningún momento están velando por nuestros derechos de autor, eso que os quede muy claro.

El problema está en que a mí, el servicio que me hace Internet teniendo todas mis canciones ahí, para gente que no las puede comprar porque vive en otro país, para gente que no puede comprar porque están descatalogadas, entonces yo les pediría a las compañías que siempre tengan el material editado, que siempre estuviera a disposición del cliente, que no lo está, que bajen el precio de sus discos, porque tres mil quinientas pesetas no cuesta un disco.

Pero hay otro problema fundamental: hoy en día una compañía discográfica, salvo que sea independiente o pequeña, no es una compañía discográfica, es un ramal de una multinacional que lo mismo fabrica discos, que ordenadores, que armas, que coches, entonces, en un momento dado si este sector discográfico que a ellos les ocupa esto no funciona se cierra la compañía y punto.El artículo La música es mucho más que un puñado de dólares (http://www.baquia.com/noticias.php?idnoticia=00013.20020523), hace un llamado para que se fomente la cultura, y recuerda que Internet ha sido un vehículo importante para la difusión de la misma: La no-regulación de Internet ha permitido el aumento de nuestra información y el acceso a realidades desconocidas. La regulación del mismo no puede basarse en normas para censurar. La única regulación debe ser aquella que impida la expansión de fenómenos como la pornografía, xenofobia, violencia, fenómenos totalitarios, a menores... Cualquier otra normativa debe entenderse como un intento de limitar el acceso de los ciudadanos a una información lo más plural posible. Internet debe permitir el que la música más variada pueda llegar a todos los rincones posibles. La batalla por regular todo, nos hace suponer que la próxima batalla de la industria musical y de las sociedades de gestión de autores, será contra los teléfonos móviles que incorporan tonos para sus llamadas, muchos de los cuales suelen ser canciones y temas conocidos.Por su parte, Richard Stallman, fundador de la Free Software Foundation (http://www.gnu.org/), criticó duramente las leyes que restringen el intercambio de música por Internet, pues “lo menos que hacen es proteger los intereses de los artistas”. Cito: Cuando compro un disco comercial me da vergüenza pues no apoyo a los músicos, por ello no debería darnos vergüenza compartir música por Internet. Los músicos no perderían nada por legalizar la compartición por Internet. Los editores de discos tal cual son, sólo merecen una cosa: desaparecer. Son arrogantes crueles y no merecen continuar. (…)

Un disco que no se puede copiar parece un CD pero no lo es. No funciona correctamente y no se puede leer en archivo .wav en tu computador. Se trataba de discos corruptos.

de hecho(lastima que ahora no tengo el link) existe una comunidad de Musicos en españa donde se proueve la musica libre, bajo una licencia tipo Publica... cuando me tope con el bookmark lo posteo :)Ha de ser http://www.musicalibre.es/. Otro proyecto es http://openmusic.linuxtag.org/modules/freecontent/content/openmusic/. Estos proyectos muestran que muchos artistas no están de acuerdo con los derechos de autor y la lucha antipiratería, y están buscando formas alternativas de hacer llegar su música a la gente.

Pero las sociedades gestoras y las asociaciones de discográficas persisten en su estúpida cacería de brujas. AudioGalaxy, un sitio de descargas de música por el que hay que pagar, fue denunciado por la RIIA, porque según ellos, AudioGalaxy y Napster no hacen nada para evitar que la música que los usuarios les compran pueda se copiada subsecuentemente (http://delitosinformaticos.com/noticias/102245137443897.shtml). Es que no quieren perder una. En Suecia, se aprobó una ley que criminaliza el acto de descargar y/o compartir (http://www.thelocal.se/article.php?ID=1496&date=20050526) material protegido por derechos de autor en Internet. Sin embargo, se permite la copia privada de CD. Cito: "Obviamente, será posible hacer una copia de su recién comprador CD para un reproductor de mp3, o hacer una copia extra del CD para tenerlo en el auto," argumentó el ministro Thomas Bodström.El asunto ha llegado a tales extremos, que se detuvo al dueño de un establecimiento de fotocopiado porque allí se habían sacado copias a color de carátulas de videojuegos (http://www.kriptopolis.org/node/774#comment-2795). Se pedía un año de prisión como condena. Por fortuna, el tribunal lo absolvió (http://www.republicainternet.com/articulo.php?id=84#comentarios). Por otro lado, en Francia se prohibió definitivamente el uso de sistemas anticopia en los DVD (http://www.publicknowledge.org/news/breaking/archive/2005/04/27/french-court-rules-against-copy-protection). Pero, desafortunadamente, el DVD Decrypter dejó de existir (http://www.afterdawn.com/news/archive/6501.cfm). Su autor fue presionado por las multinacionales y obligado por la ley, a dejar de producir este programa que permitía copiar el contenido de un DVD al disco duro, para luego hacer copias de él.

Es conclusión, hay mucha confusión respecto al tema, y si las legislaciones al interior de cada país son contradictorias, las posiciones de los diferentes países constituyen un mosaico informe. En lo único que parece que están de acuerdo los gobiernos, es en seguirle la cuerda a los grandes oligopolios para que puedan afianzar su dominio sobre los vectores de información. Ahí se van lanzando a la arena los grandes, para dominar el terreno que hasta ahora ha sido de dominio público: Microsoft inicia la venta de música por descarga en Internet (http://www.mundoenlinea.cl/noticia.php?noticia_id=488&categoria_id=5) para hacerle competencia a la tienda iTunes de Apple. La idea de la industria, como ya se ha dicho en este foro, no es acabar el P2P, sino adueñarse de él como un vector más de su propiedad. En Chile, la Asociación de Productores Fonográficos afirma que los sitios legales de descarga de MP3 se cuadruplicaron en 2004 (http://www.linuxdata.com.ar/index2.php?a=170) y el pago por las descargas creció 10 veces. Ah, pero la industria del disco se sigue quejando, y la cacería de brujas no para.

Llegara entonces el dia (segun lo que esta gente persigue) que si queremos acceder a una red p2p de manera legal tendremos que pagar, de una o otra manera.Ese día parece estar cerca, o al menos eso cree Sony, que está desarrollando un sistema con el cual, habría que pagar por CUALQUIER COSA (http://www.mundoenlinea.cl/noticia.php?noticia_id=2009&categoria_id=35) que se comparta en una red P2P. Como contrapartida está I2P, una tecnología que promete privacidad (http://www.i2p.net/) y la posibilidad de compartir información al estilo BitTorrent de forma segura y anónima. Como vemos, las movidas son de lado y lado. Lo que es importante comprender, es que esto no es sólo el afán de unas grandes corporaciones por mantener su negocio o por ganar más dinero. Es parte de un fenómeno político y socioeconómico que se manifiesta en una lucha de clases entre una nueva clase dirigente emergente que controla los vectores por los que fluye la información (los que Wark llama 'vectorialistas') y una nueva clase productiva emergente, que siente la necesidad de liberar la información y el conocimiento, pues sólo así puede subsistir. Esta es la clase del cognitariado, lo que Wark llama la clase hacker. Al respecto, bahyd99 hace un interesante comentario en el foro Pionero del software libre dice que Linux es basura (http://www.laneros.com/showthread.php?t=38607). Cito: El concepto a trillar se expresa a traves de la palabra COGNITARIADO y podriamos, en un primer acercamiento, establecer el siguientes parangon para entendernos: proletariado es a la segunda revolucion industrial como cognitariado lo es a esta tercera que estamos viviendo; forman el cognitariado todos aquellos trabajadores que, de alguna manera, manejan la informacion y el conocimiento, o bien, hacen posible su trasvase e intercambio. Visto asi, la explotacion esta servida... Sirva como ejemplo la propia historia de la clase obrera que ya internacionalizo su lucha a traves de las, valga la redundancia, Internacionales Obreras.Es por esto que la lectura del manifiesto hacker y de los autores en los que Wark ha basado su análisis, es fundamental para comprender la dimensión y los intereses ocultos detrás de la pantalla de la "lucha antipiratería".

Por supuesto, así como Microsoft, que defiende su lucha antipiratería y las patentes de software, ha cometido actos de piratería (http://www.laneros.com/showthread.php?t=22268&highlight=Microsoft+pirater%EDa) y ha violado patentes de software, también vemos que las sociedades gestoras que persiguen a los usuarios del P2P pregonando “defender los derechos de autor”, tienen intereses que son mercantilistas y no están a favor de los artistas (http://www.baquia.com/noticias.php?idnoticia=00007.20020524). Cito: Las sociedades de gestión, a pesar de que cuentan con los derechos de millones de autores, sólo ayudan a difundir a los autores de las grandes obras comerciales buscando sólo el beneficio y la rentabilidad económica. El 90% de lo que recaudan las sociedades de autor va a parar solamente al 10% de los artistas (Joost Smiers. Le Monde Diplomatique. Septiembre 2001).

Muchas de ellas han sido cómplices del expolio cultural que se está haciendo en el tercer mundo y en nuestro mundo rural, silenciado los comportamientos en este sentido. Es importante hacer una reflexión sobre este tema, como dice Smiers -“el objetivo debería ser crear un nuevo sistema que garantice a los artistas de los países occidentales y a los del Tercer Mundo mejores ingresos, que abra al debate público sobre el valor de la creación artística, que se preocupe del mantenimiento del aspecto público cultural y que rompa el monopolio de las industrias de la cultura que viven de los sistemas de derecho de autor”.Pero hay buenas noticias. Gracias a Darknesshell nos hemos enterado de que en Europa muchos están de fiesta. Es motivo de celebración que el parlamento europeo haya rechazado las patentes de software. Red Hat y Sun Microsystems publicaron una nota conjunta para apoyar dicha decisión (http://www.europe.redhat.com/news/article/431.html). ¡Enhorabuena!

Y en Chile, se han adoptado ya las licencias Creative Commons (http://www.kriptopolis.org/node/869), lo que es también una gran noticia con miras a permitir el libre acceso a la cultura y el conocimiento de los chilenos.

P.D. Para reflexionar, les dejo este par de enlaces: La Propiedad Intelectual me está costando la vida (http://www.kuro5hin.org/story/2005/7/2/18273/55210), un caso como millones hay hoy día en el mundo. Y Dice que es el propietario de la palabra Stealth (http://www.nytimes.com/2005/07/04/business/04stealth.html), un avivato que quiere ganar millones por patentar una palabra. De todo se ve.

[POZZETA]

Excelente texto, Sensei Magnus, el del Manifiesto Hacker,(La traducción, virtuosa) aunque demasiado literario
y muy, pero muy dialéctico, y hoy día la dialéctica esta ya como un poco pasada de moda, je je.
Sinembargo encerrarse en esos conceptos me parece un poco rigido y limitante
(vectoralistas, pastoralistas y hackers- siendo que este
término se presta demasiado a confusión, y deberia buscarsele una equivalencia más cercana a
nuestro idioma con relación al texto).
Lo que es cierto es que una de las caracteristicas de este siglo es el de la mercadotecnia
del conocimiento y quien de nosotros no siente que el trabajo intelectual hoy dia se ha
convertido en otro tipo de mano de obra más. El unico poder que tenemos como consumidores es
el de negarnos a consumir (a pagar por el conocimiento que ya nos pertenece),
pero este mensaje debe llegarle a millones y millones de seres
humanos para tener alguna incidencia. Solo entonces cuando el cambio venga del interior de cada uno
puede haber un verdadero cambio y no millones arrastrados por la inercia de intereses creados (por
ejemplo marchas antiglobalizacion, greenpeace, etc).

[§en§ei Ħaφnu§]

Excelente texto, Sensei Magnus, el del Manifiesto Hacker (la traducción, virtuosa) aunque demasiado literario, y muy, pero muy dialéctico, y hoy día la dialéctica esta ya como un poco pasada de moda, je je.Muchas gracias. Quizás tengas razón en lo de la moda, pero igual, pensar no está muy de moda en estos tiempos, y leer ni se diga. No por eso podemos dejar de hacerlo.Sin embargo encerrarse en esos conceptos me parece un poco rigido y limitante (vectoralistas, pastoralistas y hackers- siendo que este término se presta demasiado a confusión, y deberia buscarsele una equivalencia más cercana a nuestro idioma con relación al texto).Sip, puede que sea algo limitante, pero como pasa en todas las ciencias, la realidad es tan compleja que debemos cuadricularla para estudiarla por pedazos y hacernos una idea más o menos cercana de la misma. En todo caso, las clases sociales son una realidad palpable a diario, en cada cosa que hacemos, y los conflictos entre clases son consecuencia de su misma existencia. Sobre lo de buscar otro término para la clase hacker, estoy de acuerdo, pero debido a la forma como se trata en el texto, no había alternativa. Otros autores hablan de cognitariado o cognotariado en lugar de clase hacker, así como hablan de capitalistas transnacionales en lugar de vectorialistas. Pero la traducción debía ser lo más fiel posible al original, y Wark escogió la palabra hacker por ser una palabra 100% anglosajona, no tiene raíces latinas. Fue su elección como autor, y como traductor debo respetarla.Lo que es cierto es que una de las caracteristicas de este siglo es el de la mercadotecnia del conocimiento y quien de nosotros no siente que el trabajo intelectual hoy dia se ha convertido en otro tipo de mano de obra más. El unico poder que tenemos como consumidores es el de negarnos a consumir (a pagar por el conocimiento que ya nos pertenece), pero este mensaje debe llegarle a millones y millones de seres humanos para tener alguna incidencia. Solo entonces cuando el cambio venga del interior de cada uno puede haber un verdadero cambio y no millones arrastrados por la inercia de intereses creados (por ejemplo marchas antiglobalizacion, greenpeace, etc).Yo creo que el cambio ya se está dando, y no porque a alguien se le ocurrió la idea, ni porque hayan líderes llevando a las masas hacia "un mundo mejor", sino por la misma necesidad de la gente. Como dice Wark, es una necesidad de clase la que hace que existan las redes P2P. La existencia de la Free Software Foundation, la iniciativa Open Source, los movimientos de música libre, los hackers dedicados a crear c r a c k e r s y decodificadores como el DeCSS, y a desarrollar software para P2P para liberar la información y ponerla al alcance de todos; el sitio ilegal-art, el festival CopyFight, los foros como LANeros donde fluye libremente la información, la adopción del copyleft y de las licencias como GPL y Creative Commons, los que precticamos el intercambio de conocimiento y de información fuera de Internet (intercambiando ideas, experiencias, música, libros, programas, y dictando charlas de forma gratuita, entre otras cosas), los artistas que ponen sus obras al alcance de todos, en fin... Todo esto es parte del cambio, todo esto demuestra que es algo ya interiorizado en muchas personas.

Somos miles y miles de personas en el mundo los que estamos convencidos de que el conocimiento es un bien de la humanidad y que todos tenemos derecho al libre acceso a la información, al conocimiento y a la cultura. Y millones de personas están hoy disfrutando del libre intercambio a través de estos foros, de las redes P2P y de los blogs. Estamos demostrándole al mundo que no necesitamos de la existencia de gigantescas corporaciones que controlen los medios masivos de comunicación, que nos digan qué debemos ver en la tele, qué debemos escuchar en la radio y la música de qué artistas debemos comprar; que nos obligan a ver sólo determinado cine y a leer sólo ciera clase de libros. No, creemos que cada quien debe ser libre de elegir.

Por eso, porque el cambio se está dando, es que se ha montado una cacería de brujas contra el P2P. Saben que una manifestación de un poco de gente tirando piedra o asaltando tiendas se puede controlar fácilmente y nunca pasa a mayores. Pero millones de personas en todo el mundo descubriendo que existen otras opciones, otros puntos de vista, que leen noticias no en los periódicos oficiales sino en miles de blogs y se forman su propia opinión, que escuchan música de artistas que hasta ahora eran desconocidos, de países que muchos ni siquieran han oído mencionar, que ven películas independientes de directores que jamás trabajarán para los grandes estudios, que leen libros en formato digital que las editoriales se han negado a publicar... Eso es otra cosa, y están tratando de sembrar un régimen del terror en Internet para evitar que la gente decida por sí misma, porque saben que cuando la gente por fin tiene la opción de decidir no los elige a ellos, elege libertad.

[pata_de_jaguar]

hoy me he dado una vuelta en la asociacion de internautas y me encuentro que deben pagar 36,000 Euros por tener en su web articulos en contra de la SGAE y que un pequeño bar tendra que pagar 2,000 por poner musica de grupos anexos a la SGAE. La SGAE se ha convertido en la BSA. Han llegado a la exageracion, los mismos fabricantes de CDS, DVDs, etc, etc se queja por que el coste del canon influye que el precio de estos productos crezcan entre un 40 y 60%, los mismos que firmaron el canon ahora piden que reduzca un 75%.
http://www.internautas.org/html/1/2974.html

no se si sensei lo ha puesto entre sus cientos de lineas, pero aqui se los dejo. Miren un poquito lo que nos espera....

[§en§ei Ħaφnu§]

hoy me he dado una vuelta en la asociacion de internautas y me encuentro que deben pagar 36,000 Euros por tener en su web articulos en contra de la SGAEYep, eso está en el post #94 de este foro. La asociación de internautas de españa debe pagar la multa, pero no por poner artículos contra la SGAE en su web, sino por haberle brindado el servicio de hosting al sitio www.putasgae.org. Eso sienta un peligroso precedente en España: si a los que prestan los servicios de hosting se les puede joder por lo que publican los sitios a los que están prestando el servicio, se va a generar una censura masiva. Los proveedores de servicios van a filtrar la información que se publica de forma indiscriminada, para evitarse líos. Es una situación grave para la libertad de expresión.

Han llegado a la exageracion, los mismos fabricantes de CDS, DVDs, etc, etc se queja por que el coste del canon influye que el precio de estos productos crezcan entre un 40 y 60%, los mismos que firmaron el canon ahora piden que reduzca un 75%.En el post #42 explico que los fabricantes accedieron a pagar el canon porque fueron presionados por una serie de procesos judiciales, pero nunca han estado de acuerdo con él, y argumentan con razón que el canon les ha hecho perder dinero porque compiten en desventaja con muchas tiendas que están vendiendo los discos sin pagar el canon (discos que entran de contrabando).

Es que es obvio, si la ley es ambigua, tiene vacíos, y se le da pleno poder a las sociedades recaudadoras de derechos de autor para que, amparadas en la cacería de brujas que tienen montada las multinacionales, hagan lo que les de la gana, ahí están los resultados. No más con el asunto del concierto benéfico que expongo en los post #24 y 97, ya se han pasado de la raya con toda, pui.

Imaginemos no más lo que pasaría si Sayco en Colombia tuviera ese mismo poder, y se implantaran por presión suya estos impuestos a medios digitales y a equipos de copiado. ¡Ah, sería la delicia de los periodístas! ¡Tendrían noticias extravagantes aseguradas a diario! No quiero ni pensar en la oleada de corrupción, los desmandes burocráticos y clientelistas, los abusos contra los consumidores, no... Como para culebrón venezolano.

[pata_de_jaguar]

ja ja ja sensei, es tal largo tu wiki que no lo encontre :p :p :p

[§en§ei Ħaφnu§]

ja ja ja sensei, es tal largo tu wiki que no lo encontre :p :p :pjejeje, a veces yo mismo me pierdo, juaz... Y eso que el índice me ha ayudado, pero cuesta mantenerlo al día, jeje.

Aprovecho para pegar aquí este mensaje, que pertenece más a este foro que a donde está:

Se me olvido comentar por que la palabra Cognitariado se ha consensuado como adecuada y cada vez mas gente la usa y acepta: se debe a que su formacion guarda relacion con la palabra Conocimiento, que en el latin de los romanos se escribia Cognitio para expresar recepcion de informacion veraz y, en muchos idiomas derivados, se asento como Cognicion, con claros significados mas alla de lo sensorialmente percibido. Y asi se convino la palabra <Cogni - tariado> como siglos ha se formo <Prole - tariado>. Guarda tambien relacion con el verbo en latin Cogitare, que viene a expresar la accion de pensar, como en la famosa frase de Descartes "Cogito, ergo sum" (pienso, luego existo: se que existo porque estoy realizando la accion de pensar, de "rumiar" informacion, conocimiento).Buena tu aclaración. Lo que pasa es que Wark utiliza la palabra Hacker precisamente porque es una palabra 100% anglosajona, no tiene raíz latina alguna (al menos esa fue la razón que dio en la entrevista que le hicieron en el Harvard College (http://www.hup.harvard.edu/features/warhac/qanda.html)). Por otro lado, imagino que también fue una estrategia para atraer lectores. Si el libro se hubiera llamado "En Búsqueda de una Conciencia de Clase del Cognitariado" o "La Lucha de Clases en el Capitalismo Occidental post-89", nadie lo habría comprado, ni reseñado siquiera.

[jabba]

No toda copia es ilegal, en el estado español se reconoce que se puede realizar una sola copia para uso personal de un cd o dvd original.

Esta es una de las luchas que se tiene con la SGAE (Sociedad General de Autores Españoles) ya que el canon que logro colar para cd's y dvd's vírgenes anula este derecho recogido en la Constitución ya que está basado en su idea que todo cd o dvd vírgen se va a utilizar para grabar un cd o un dvd original.

[pinktomate]

Pienso que los p2p y los torrent son la mejor vitrina que puede existir en cuanto a música, cuantos grupos nuevos, cuanta variedad de musica nosolo en formato mp3 sino en ogg, ape y flac, que universo tan grande existe musicalmente hablando, y lo unico que nos venden los medios es a Britney, Cristina aguilera y Jlo???, no saben como he adquirido de criterio para comprar cds originales, que ahora uno puede hacerlo con seguridad de que ha escuchado el producto previamente, por eso dicen: si te gusta compra el cd y si no, borralo de tu disco, en eso se resume la actitud que debemos tener hacia nuestros artistas favoritos.

[§en§ei Ħaφnu§]

No toda copia es ilegal, en el estado español se reconoce que se puede realizar una sola copia para uso personal de un cd o dvd original.Correcto, pero como dices, hay mucha presión para que se criminalice la copia privada. Por otro lado, la guerra contra el P2P en España está bien dura, aunque las leyes que se han estado aprobando en los últimos meses en Suecia, USA y Argentina, son aún peores, y se constituyen en una señal de alerta para todos, pues todos necesitamos defender el libre acceso a la información y al conocimiento.no saben cómo he adquirido de criterio para comprar cds originalesEse es el punto fundamental. Cuando bajas de Internet artistas que nuncas habías escuchado antes y descubres otros mundos, comienzas a ver que Britney no es tan cool como parecía antes, y que la música de JLo no es tan chévere como creías, y que en últimas, Shakira es sólo otra más que vende millones de copias pero no dice nada ni aporta nada ni a la música ni al intelecto. Entonces, ya no compras sus discos ni vas a sus conciertos. A punta de escuchar música diversa, vas aprendiendo de música, vas forjándote un criterio propio, y ahí sí, por fin: elijes. Te das cuenta que antes creías que te decidías por Alejandro Sanz porque te sonaba mejor que Enrique Iglesias. Ahora te das cuenta que ambos vienen siendo la misma joda, que en realidad no tenías poder de elección.

Ahí es donde entra la cacería de brujas contra el P2P. Los grandes oligopolios no quieren que aprendas de música, no quieren que te formes un criterio propio, porque saben que si lo haces, no vas a consumir sus CD ascépticos, insaboros y de formato siempre estándar (como hamburguesas de McDonald's), sino que vas a tener gusto propio, variado, impredecible, ya no vas a ser parte de un mercado estático, fiel, que sólo puede crecer en ventas.

De eso trata la idea de que el conocimiento es un bien de todos. La gente no es estúpida, como nos hacen creer los medios de comunicación. En la época en que Alejo Durán aprendió a tocar el acordeón, la gente de la provincia era analfabeta, pero sabían de vallenato, y si no eras un virtuoso del acordeón, te sacaban a patadas. O tocabas bien, o no tocabas, so pena del escarnio público. Sí, los campesinos ignorantes tenían su propia cultura, su propio criterio, y eran muy exigentes, porque eran conocedores de su tradición musical. Ahora, los que dicen que adoran el vallenato no tienen p u t a idea de qué diferencia hay entre una puya y un paseo, y no sabrían distinguir entre dos acordeoneros tocando juntos aunque cada acordeón estuviera afinado a una octava de diferencia. ¿Por qué? Porque la radio sólo pasa basura y la gente no tiene cómo educar su oído. Pero no es que sean estúpidos: dales libre acceso a la música, que conozcan los artistas vallenatos que las disqueras se niegan a promocionar, que conozcan la historia que se ha archivado en viejos anaqueles, y ellos solos descubrirán, aprenderán, tendrán criterio, y por fin, decidirán.

Un pueblo que no tiene libre acceso a las manifestaciones culturales, ni siquiera es consciente de su propia cultura, es un pueblo sin raíces, que igual un día adopta el aserejé y al otro está enloquecido con el reguetón; todo según el capricho de las multinacionales que controlan lo que se vende en las tiendas y lo que se escucha en radio y TV.

[§en§ei Ħaφnu§]

El profesor McKenzie Wark, autor del Manifiesto Hacker cuya versión resumida traduje y publiqué en el post #108, me ha comunicado por email que la versión completa en libro será publicada en español el próximo año por Ediciones Alpha Decay. Me dice en su correo:En verdad que aquí en EUA, el Digital Millenium Copyright Act es un verdadero asalto a la capacidad de la gente de compartir su propia cultura.
USA es hoy por hoy, el país con mayores restricciones a las libertades civiles y a los derechos ciudadanos en el mundo. El "país lider del mundo libre" es una cárcel en la que estar en desacuerdo con el gobierno, o tener ideas en contravía de los intereses de las grandes corporaciones, es un acto subversivo ilegal.

Wark también me ha enviado el link a una entrevista que le hicieron en Boston (http://www.ludiccrew.org/wark/hackfest/adriana_amaral_2.htm) en octubre de 2004. Acerca de la propiedad intelectual, responde Wark:La ideología de la propiedad intelectual es que ésta protege los intereses de los propietarios de los medios de producción -las compañías mediáticas, las empresas de tecnología, los laboratorios farmacéuticos, etc. El Manifiesto Hacker intenta separar los intereses de los creadores de aquellos de los propietarios, y mostrar que son diferentes. Los intereses de los creadores pueden estar más cerca de los de los consumidores -los intereses de las personas, el pueblo.

Una vez liberada de la propiedad intelectual, la creatividad encuentra su propia forma. Cuando está restringida por la propiedad intelectual, sólo sirve para reproducir la propiedad en su forma existente. Necesitamos crear nuevos tipos de relaciones de propiedad para que la actividad creativa pueda expandirse en nuevas direcciones.

Hay una variedad de conflictos donde se puede ver que esto ocurre todo el tiempo. El movimiento del software libre, y en cierta medida el open source. Las licencias Creative Commons aparecen como una alternativa al copyright. La lucha en relación a las medicinas genéricas, particularmente en los países en desarrollo. Sin mencionar el movimiento popular en el que la gente copia y comparte música, películas, textos, como un tipo enorme de economía de trueque. Todas ellas son intentos de "hackear" el sistema de propiedad y expandirlo para una era de creatividad digital. (...)

Pienso que debemos enfatizar el aspecto colaborativo y social de la creación, y consecuentemente, la necesidad de una base común expansiva, donde el máximo posible de creaciones pueda ser compartido libremente. Cuanto más se la privatiza, menos creatividad puede tenerse al final, porque es a partir de compartir cosas comunes que las cosas nuevas realmente emergen. (...)En la entrevista que Wark dio a First Monday (http://www.firstmonday.org/issues/issue9_12/wark/index.html), hay un aparte muy interesante:P. Richard Coyne, en su Tecnoromanticismo (MIT Press, 1999), habla sobre las experiencias surrealistas de buscar información en la Web, donde encontramos objetos pasados de moda, rotos, inútiles, incomprensibles y hasta perversos. Algunos argumentan que la mercantilización de la Web resolverá este surrealismo. ¿Qué opina?

R: ¿Por qué quieren resolverlo? Sólo es un problema si su deseo dominante es un mundo cerrado y ordenado. Se necesita este borde desarreglado, rizado, borroso. Es donde ocurren los cambios. La palabra "surreal" es útil - se refiere a lo que está en adición, sobre y encima de lo real. Es otra palabra para lo virtual, para las cosas que son reales pero no actuales. Cosas que pueden ser pero por el momento no son.
Aprovecho para enviar un saludo al profesor Jorge Cortell, cuyo caso expuse en el post #69, y quien en un email me manifestó que ha visitado este foro en busca del Manifiesto Hacker. Ojalá pueda sacar tiempito para leerse el foro y darnos alguna opinión de su propia pluma.

[bahyd99]

> Aprovecho para pegar aquí este mensaje, que pertenece más a este foro que a donde está.

Ahora ya entiendo la dinamica que quieres seguir y ya me integro a ella, esta vez para unos breves comentarios que surgen a la luz de lo expuesto y de un mayor entendimiento de la obra que tuviste la amabilidad de traducir para todos, me refiero a la obra de Wark, aun no he leido sobre el trafico informacional-identificatorio mediante el ADN, pero al tener conexion con el RFID (http://news.zdnet.co.uk/communications/wireless/0,39020348,39207479,00.htm) el cual ya microsoft anuncia que implementara totalmente en "CuernoLargo", su proxima version de windows (ademas de RSS (http://msdn.microsoft.com/longhorn/understanding/rss/default.aspx?pull=/library/en-us/dnlong/html/rsssupportinlonghorn.asp), que tambien es altamente inseguro y muy peligroso, para quienes se veran abocados a su uso, debido a una gran cantidad de vulnerabilidades), se convierte en un instrumento poderoso para ejecer el poder, no mediante el dominio completo de la informacion, como venia siendo desde Weber, a traves de la Burocracia, sino que, en una huida hacia adelante sin precedentes, adueñandose de las mismisimas fuentes que la generan y planificando regular a voluntad su flujo. Es decir, la Burocracia, hasta ahora, es el instrumento del que se sirve el poder para ejercer su dominio y dicho instrumento lo que hace es recopilar informacion sobre los individuos y las masas que luego se convierte en conocimiento parcialmente, pero dicha informacion se ha venido generando de forma mas o menos espontanea, cada vez menos por la manipulacion de los mass media, es cierto, pero fruto de un azaroso devenir socio-economico, politico y laboral. A partir de que la estrategia planteada por los Vectores dominantes siga su decurso, dicha informacion dejara de ser azarosa y espontanea, para pasar a ser regulada y servida a la carta segun proceda y responda al interes de dicha minoria social (unos 100 millones de personas concentradas, mayoritariamente, en el llamado mundo occidental). Es como si a un rio "informacional" le ponemos una enorme y compleja presa totalmente automatizada y cuyo flujo y reflujo controlamos a placer sirviendonos de un interfaz similar a un terminal computacional. Y, al tener conexion, supongo que surgira, mas adelante en un giro del debate que nos ocupa.

Pero ahora queria referirme al concepto "Hackers" que maneja Mc. Wark para señalar que su escasa significacion no solo se debe a que sea un concepto anglosajon anclado en los albores de la revolucion tecnologica informacional, en ese sentido, no tengo nada en contra, no siento xenofobia; pero lo que esta ocurriendo tiene connotaciones globales; de hecho con la implantacion del nuevo estandar IPv6 (http://es.wikipedia.org/wiki/IPv6) el comercio y otros sectores estadounidenses podrían enfrentarse a una competencia "devastadora" desde Europa y Asia (Japon ya hace tiempo que lo implementa y Francia junto con otros en Europa le siguen de cerca), y esas conotaciones globales desbordan las capacidades de los individuos actuando por si mismos, se ven superados horizontal (en el espacio), cualitativa (las maquinas cada vez son mas dificiles de vencer) y temporalmente (un hacker en plena actividad actua durante un tiempo muy limitado y teniendo que estudiar por si solo cada vez mas y mas materia, lo que le deja exhausto). El Hacker tenia sentido cuando las maquinas funcionaban en modo texto, con el 8086 y hasta con el 586, pero los 32 bits estan abocados a su fin y si lo vemos como un simil en el que el procesador seria un barco con capacidad para cruzar el charco con un maximo de 32 personas cada vez si hasta de un 686 se trata, ahora ese barco podra cruzar el charco con 64 personas cada vez y en solo 1000 viajes la diferencia de personas trasvasadas es de 32000, lo que ya supone un nucleo de poblacion suficiente para formar una pequeña ciudad, todo ello en un abrir y cerrar de ojos pues el "barco" trabaja a 300.000 kms/s ¿Puede una sola persona seguir pensando hoy en dia con la mentalidad que se tenia en los años 80? Ya no, todo aquello parece que ocurrio en la prehistoria y a eso me refiero en cuanto a temporalidad. El asunto, ciertamente, transciende una mentalidad individualista abocada a su fin, y para enfrentarse a las nuevas circunstacias, incluso los que antes se autodenominaban hackers, ahora trabajan de forma comunitaria o groupware y los que trabajan para defender sus intereses mas basicos y legitimos se convierten en comunidad, solidaridad, fraternidad y todos aquellos valores que existieron siempre y que fueron y seran bandera en los momentos algidos en que la friccion dialectica (la de siempre, la que nos explican Lao-Tse, Heraclito o Hegel que nunca pasaran de moda pues es asi la realidad, no hace falta recurrir al materialismo historico dialectico de Marx, el cual es mas bien un recurso secundario hilvanado junto con su compañero Engels), hace crecer las montañas, como los Andes, poco a poco, sin prisa, pero sin pausa. Visto asi, es logico que se respete el termino Hacker para aplicarlo a los individuos porque tuvieron protagonismo en una epoca en que fueron muy necesarios, pero la evolucion exige que ya no nos refiramos a individuos pues el verdadero empuje reside en el colectivo al que ahora, sin miedo, llamamos Cognitariado. Los Vectores, en este sentido, tienen una gran desventaja; su ideologia neo-liberal, la cultura del pelotazo, el ser muy competitivos por si mismos (hasta usan sustancias quemando su salud), se endeudan sobre-humanamente, etc, etc... Hace que muchos se descuelguen y queden en una especie de limbo, hasta que reaccionan (si reaccionan), y ponen orden en sus vidas asumiendo su verdadero rol.

Hay una cosa mas referente a la division tripartita que hace Wark, por supuesto, ya entiendo que el no pretende hacer un estudio sociologico riguroso, sino abrirnos los ojos para que nos demos cuenta de lo cerca que estamos del abismo y de donde viene la acechanza, pero le faltan dimensiones a mi entender. En el plano social en que se mueve esta bien planteada la division en tres grupos, pero eso serian 2 dimensiones (un triangulo plano), pero ahora hay que establecer 2 dimensiones mas; la tercera, que bien nos podria hacer pensar en una piramide, es generacional; hay una generacion asentada que no entiende del uso de las maquinas ni lo quiere entender, como dicen algunos "deja, deja, yo no quiero aprender nada de computadores que a mi, para lo que me queda en el convento..." y cuando se sientan delante de la pantalla abren la bandeja del lector de CD-ROM y depositan en ella su vaso de bebida diciendo "huy, que moderno... Esto me esta empezando a gustar" O:P Hay tambien una generacion intermedia que tuvo que pelear con pantallas hercules monocromo y discos de 5-1/4 que almacenaban un maximo de 360 Kb. y que son los que ahora llevan todo el peso en sus espaldas y ademas tienen que hacer de puente entre los anteriores y los que vienen detras que ya despuntan brillantemente, porque entre ellos, ni se hablan, ni se entienden. Ahora tomemos todo ello, lo de Wark y lo de las generaciones e intentemos imaginar como se mueve en el tiempo, atreviendonos a planificar como hacen las empresas, debemos calcular expectativas a corto (1 año maximo), medio (5 años maximo) y largo plazo (mas de 5 años), sin olvidarnos nunca del pasado pues es el pasado el unico referente que tenemos y la historia se estudia precisamente para no cometer los mismos errores que ya se cometieron, de ahi su importancia, aunque el hombre yerra y tropieza facilmente en la misma piedra... Esta seria la dimension que nos faltaba, la 4. Lo que no niega que pueda haber mas.

Saludos,

Bahyd99

[§en§ei Ħaφnu§]

Buen aporte, Bahyd99. Sobre el RFID (http://en.wikipedia.org/wiki/RFID), es indiscutible que tiene muchas aplicaciones prácticas muy útiles (http://www.rfidjournal.com/article/archive/4/), como marcar a un bebé recién nacido para que no pueda ser sacado del hospital por alguien no autorizado. Desafortunadamente, también tiene muchas aplicaciones poco deseables (http://), por lo que ya hay voces en contra de estos chips (http://www.spychips.com/what-is-rfid.html). Hasta ahora, uno va al supermercado y los RFID que tienen los artículos para evitar su robo, son retirados o desactivados en la caja. Con nuevos sistemas, más baratos y pequeños y ampliamente soportados (incluso por el mismo OS como será en el caso de Longhorn), los chips se instalan en el carrito de compras, y podrán ir con uno en cada artículo que compre a donde uno lo lleve (las máquinas de afeitar de Gillette empiezan a llevar integrado un chip, ya no es la tienda la que lo pone y lo quita), y cualquier dispositivo o PC en cualquier parte podría estar leyendo la información de los mismos, que pueden ir incluso en la ropa que uno compra y aún no hay leyes que obliguen a la tienda o al fabricante a poner un aviso que le indique a uno que se lleva un chip encima.

En breve, salir a la calle será algo así como conectarse a Internet: uno sabe que lo están rastreando, que spyware y robots y cookies registran lo que uno hace, los sites que visita y luego lo llenan a uno de spam, y que además en algunos países el ISP graba todas las actividades de uno, y que en Argentina hasta graban los correos que uno escribe. La diferencia es que en Internet uno se arma con firewalls, antispyware, antivirus, anti-popups y con cuanto truco tenga uno a mano. Pero en la calle, si hasta los calzoncillos llevan un chip RFID, será más complicado proteger la intimidad.

En todo caso, como con toda tecnología, el RFID no es malo per se, todo depende del uso que se le de y de cómo se mire el asunto (para las grandes cadenas de supermercados, llevar un registro de sus clientes, con un histórico de sus hábitos de compra (http://www.clarin.com/diario/2005/06/28/conexiones/t-1003776.htm), es una gran idea; también los es para las autoridades fronterizas (http://), pero los peligros que entraña para la privacidad (http://) no son bien recibidos por la mayoría). Lo que sí es cierto, es que es otro instrumento utilizado por los vectorialistas para controlar el flujo de información y ejercer poder. Sólo hay que pensar en la unión de RFID con otras tecnologías como DNA-ID (ver el artículo al respecto en el post #106) para documentos de identidad electrónicos. ¿Estamos ad portas de la muerte definitiva de la privacidad, de por sí ya tan maltratada?

Por lo pronto, se hace imperativo diseñar un aparato que uno ajuste al marco de la puerta de la casa, de tal forma que cada vez que uno cruce esa puerta le haga añicos cualquier chip que lleve encima o por dentro –por si uno se ha tragado alguno sin saber.

Lo que sí es cierto es que con tanta radiación electromagnética a la que estamos sometidos, y aparte de eso el RFID, la salud de las nuevas generaciones dependerá cada vez más de constantes mantenimientos médicos, con sistemas de salud pública cada vez más costosos y menos preocupados de la calidad de vida del paciente que de la productividad de los consultorios.

Del lado de las buenas noticias, el nuevo Plan de Tecnología de la Información en Noruega obliga a que todas las entidades públicas de ese país adopten software de código abierto (http://) (open source) para finales de 2006. Las instituciones gubernamentales deberán trabajar durante el resto de 2005 para que se acate esta normativa en los niveles local y nacional. Los noruegos serán identificados con un ID electrónico para toda comunicación que tengan con su gobierno, y no se admitirá software propietario para dicha comunicación.

En cuanto al asunto de las patentes de software en Europa, muchos se han mostrado preocupados por el rechazo a las correcciones que se habían hecho al texto original. Argumentan que haber aprobado el texto corregido, habría dado fin al tema, al prohibir de forma expresa las patentes en determinados ámbitos como el software. Sin embargo, yo pienso que es siempre mejor un plan bien diseñado y estructurado que una serie de modificaciones hechas sobre el plan de otros. Es la ocasión para que en Europa se presenten propuestas tendientes a asegurar el libre acceso a la información, la cultura y el conocimiento. Eso sí, será una lucha desigual y costosa contra los oligopolios.

Para los interesados, esta es una entrevista hecha a Lawrence Lessig (http://), el creador de las Creative Commons, a comienzos de julio de 2005. Extraigo una parte de este artículo:

P: Bill Gates llamó a la gente de CC comunistas modernos.
R: Creo que es un reflejo perfecto del extremismo que domina este debate. La gente de Creative Commons que trata de promover un copyright más flexible está muy lejos de ser comunista, porque el comunismo implica la propiedad estatal y no es lo que buscamos. El fascismo monopolista, en cambio, es más parecido a la situación actual de la industria del software.

Lawrence Lessig está lejos de ser un peligroso comunista, aunque sea moderno, como calificó Bill Gates a todos los partidarios de Creative Commons y/o del software libre. Profesor de leyes en las universidades de Harvard, Chicago y Stanford, a Lessig le horroriza la posibilidad de que usando las leyes de propiedad intelectual (copyright y patentes) y recurriendo a los tribunales, las empresas de contenidos estén paralizando la innovación e impidiendo la competitividad, simplemente para mantener su sistema de negocio.

Lessig está convencido de que nuestras sociedades no pueden permitir que los tribunales paralicen la innovación tecnológica, pero esto ocurrirá, advierte, si los innovadores sienten que pueden ser demandados en cualquier momento porque sus tecnologías sirven para violar el copyright. Una demanda significa años de pleitos y de dólares de gastos, y muchas pequeñas empresas considerarán que no merece la pena el riesgo. Sin embargo, "cada uno de los sectores importantes de los mass media (cine, discos, radio, y televisión por cable) nació por alguna forma de piratería", escribe en su último libro, Cultura libre.

[§en§ei Ħaφnu§]

En junio de 2005 vio la luz Copia Este Libro, obra de David Bravo, en la que el conocido abogado español hace un análisis sobre la persecución a las redes P2P en España, haciendo referencia a la situación en Europa y USA. El libro no es un estudio académico riguroso, pero está muy bien documentado y muestra en toda su magnitud, el absurdo de la cacería de brujas contra los internautas.

El autor es poco afortunado en su humor y su sarcasmo en varias partes del libro, aunque éste contiene también apuntes bien logrados que me hicieron reír mucho. En todo caso, el texto en conjunto es crítico, serio y presenta una visión clara sobre el asunto de la mal llamada “lucha antipiratería”. El capítulo 'Titiriteros' es quizás el más profundo.

Bravo muestra cómo se ha mercantilizado la cultura. En estos tiempos, lo importante es que se pague por un libro, no que se lea: Para Zapatero (presidente de España) “el mejor homenaje a nuestra obra universal lo ha dado el pueblo comprando y leyendo El Quijote más que nunca en nuestra historia”. El hecho de que El Quijote se haya comprado es una de las partes fundamentales en la ecuación del amor a la cultura. De hecho, como no hay cámaras ocultas en las casas, no hay tampoco datos veraces de que se ha leído, sino tan solo de que se ha comprado, que es, al parecer, lo determinante. Ver las películas de la televisión, leer en la biblioteca o escuchar el disco que te ha copiado tu amigo no son actos que celebran y festejan la cultura sino que simplemente la parasitan. Para los que han aprendido que también la pasión se mide con cifras, el amor, como en San Valentín, se demuestra pagando.Con base en esta mercantilización de la cultura, los defensores asíduos del copyright tildan de ladrón a todo aquel que hace uso de su legítimo derecho a la copia privada, y por extensión, a todos los que participamos en redes, virtuales o físicas, de intercambio solidario. La estupidez de estos argumentos, se puede ver en la realidad cotidiana del enfrentamiento entre los dueños de los vectores de información y el cognitariado: No solo la difusión de la cultura multiplica a los que la saben crear sino también a los que la saben disfrutar. Mientras la televisión te condena a pena de aburrimiento perpetuo, las redes P2P han supuesto para millones de personas la burla de un sistema diseñado para desactivar cerebros y homogeneizar personas.Por supuesto, el libro, en general, es una defensa al libre acceso a la información, al conocimiento, y a la cultura:El derecho al acceso a la cultura no es el derecho al ocio, ni el derecho a disfrutar del tiempo libre. Es mucho más. El crecimiento de cada persona es muy distinto dependiendo de la cultura que come y digiere. Tus aficiones, inquietudes, deseos e ideologías están directamente relacionadas con los libros que lees, las películas que ves y las canciones que escuchas. Lo que está en juego es el derecho al desarrollo de la personalidad. Lo que está en juego es el derecho a ser. (…)

Uno de los mejores trucos de las democracias de hoy consiste en dejar plena libertad a decir lo que se quiera a los mismos ciudadanos a los que la televisión les ha cortado la lengua. ¿Qué libertad de expresión tiene el ciudadano que no tiene nada que expresar o que no sabe cómo hacerlo? ¿Qué libertad de elección tiene quien solo sabe elegir qué concursante de Gran Hermano debe abandonar la casa? (…)

La propiedad intelectual, excusa favorita para mantener monopolios, es también muchas veces la mejor alternativa para aniquilar la libertad de expresión. (…)

Estoy seguro de que los derechos de autor pueden ser compatibles con el acceso a la cultura y con la remuneración de los creadores. Los candados no protegen a la cultura sino a los que pretenden ser sus propietarios. Que las leyes restrictivas, las jaulas y las coacciones preservarán la creación, es lo que dicen los que no han entendido que la cultura solo puede defenderse compartiéndola.Los ejemplos a los que recurre el libro, parecen a veces sacados de un libro de ciencia ficción, pero son reales:En EEUU algunas plazas públicas ya no lo son tanto gracias al copyright. El Ayuntamiento de Chicago impide hacer fotografías en parques donde se expongan esculturas. Si lo haces, la policía te informará de que “el parque tiene copyright”.Y qué tal esto:“[Los campamentos de Girl Scouts] compran papel y otros materiales para sus manualidades—también pueden pagar por la música [que utilizan]... Si siguen cantando [nuestras canciones] sin pagar, los demandaremos si es necesario”.

En la actualidad las Girl Scouts pagan un canon anual para poder cantar en los campamentos.A pagar las niñas si quieren cantar. Esta gente está muy loca... Sobre las campañas que atemorizan a los internautas, sembrando el terror en las redes de P2P, Bravo afirma:Antes, poco tenían que decir los ciudadanos que permanecían ajenos a esta Guerra cuyas bajas y resultados no aparecen en las crónicas de los diarios. Pero llegó Internet que abolía de hecho todos y cada uno de los postulados que los propietarios habían conseguido introducir a costa de todos los demás. La guerra se recrudeció y se hizo oficial. Era la hora de la invitación al miedo.Recordemos que este foro fue iniciado, precisamente, porque me sentí agredido por un usuario que en un foro sobre cómo copiar un DVD con Nero, estaba amenazando con cárcel a los que hicieran la copia por piratas, y a los que les enseñaran cómo hacerlo, por cómplices. Al principio creí que se trataba de algún agente de la RIAA o algo parecido, pero parece ser que sólo se trataba un joven desviado, víctima de las campañas de desinformación de la tele, y que creía que estaba defendiendo algún principio legal fundamental, sin saber que obraba en contra de un derecho amparado por la legislación de muchos países.

Ya hemos hablado en este foro sobre cómo las multinacionales se han beneficiado de la piratería, específicamente en el caso de Microsoft. El libro de Bueno da otro ejemplo que ilustra quiénes son los que andan pregonando defender los derechos de autor:El imperio de Disney se basa en la adaptación de obras del dominio público. Cenicienta, Blancanieves o Pinocho, son cuentos rescatados y actualizados. No tiene nada de malo que estos tres personajes hayan recobrado vida gracias a que eran del dominio de todos, pero resulta sorprendente que esta empresa, que es lo que es por el dominio público, sea también la que más ha hecho por hacerlo desaparecer. (…)

No sólo del dominio público se ha nutrido Disney, también el plagio parece haber sido una de sus fuentes de inspiración. (..). En El Rey León, película de dibujos animados de 1994, se cuenta la historia de S i m b a, un león que a la muerte de su padre decide exiliarse. El padre de S i m b a le anima y apoya apareciéndose en el cielo para decirle que ha de ser valiente y recordar que él es el Rey. Treinta años antes, Osamu Tezuka, había contado la misma historia. En ella, un pequeño león queda solo a la muerte de su padre debiendo convertirse en el rey de la selva, bajo la guía de su difunto progenitor que se le aparece representado en la luna. Sin embargo, también hay diferencias: el futuro rey de la selva no se llama S i m b a, como en la obra de Disney, sino Kimba (repárese en que la inicial del nombre es radicalmente distinta). No es solo la historia, algunas de las imágenes son sencillamente idénticas.En el libro se incluyen las imágenes de las dos películas de dibujos animados: El Rey León es un plagio descarado.

Sobre la legalidad del P2P, asegura Bravo:Desde que la música ha alcanzado esta difusión gracias a Internet el número de conciertos se ha disparado. El principio es sencillo: a mayor acceso a la música mayor número de melómanos y mayor número de personas dispuestas a pagar por verte tocar en directo. (…)

Porque una de las razones por las que se introdujo el derecho a la copia privada es la de proteger el acceso a la cultura. Esa función lógicamente no se cumpliría si se entendiera que ese derecho consiste únicamente en la posibilidad de duplicar una obra que ya tienes. No aumenta tu acceso a la cultura por tener dos discos iguales. (…)

El diccionario de la editorial Reus define la copia de seguridad como la “copia de la obra que se realiza como protección contra la pérdida del original”, mientras que la copia privada es “la reproducción realizada exclusivamente para uso privado, conforme a la autorización prevista en la Ley siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa”.

En este mismo sentido LACRUZ MANTECÓN dice que “la posibilidad de intercambio de reproducciones digitales por la red implica que del archivo inicial se ha hecho una copia, que es la que se envía al destinatario; equivale por tanto a realizar “copias pirata” instantáneas, pero es difícilmente penalizable, puesto que no hay ganancia ni lucro, y además se ampara en la licitud de la copia privada. El posterior envío de dicha copia puede intentar calificarse de acto de comunicación pública, pero a ello puede oponerse, además de lo anterior, la inexistencia de un público y de una accesibilidad instantánea a las obras, aparte de la libertad de comunicación y la confidencialidad de las comunicaciones privadas. En cuanto a si se trata de un acto de distribución, ello choca con la necesidad de puesta a disposición del público de soportes materiales de la obra”.

El diccionario de Propiedad Intelectual de la editorial Reus define las redes P2P como “comunicación bilateral exclusiva entre dos personas a través de Internet para el intercambio de información en general y de ficheros en particular”. Una “comunicación bilateral exclusiva entre dos personas” no puede ser nunca un “uso colectivo” ni una “comunicación pública”. Del mismo modo que tampoco es una conversación pública la que se mantiene entre cuatro personas que hablan simultáneamente por teléfono. (...)

Nadie puede poner algo a disposición de los demás sin saberlo o sin quererlo. Para que exista esa comunicación deben existir actos positivos que tiendan a ella. El comunicador, promueve de forma activa esa difusión. Que un programa deje al descubierto una parte de tu disco duro, se parece tanto a una comunicación pública como tener la costumbre de dejar abierta la puerta de casa.Quiero recalcar especialmente esta frase: Como saben los que algo saben de Derecho Penal, si una práctica es generalizada no puede ser nunca delictiva.Según Bravo, las redes P2P tienen ya 150 millones de usuarios que descargan todo tipo de material, la mayor parte, protegido por copyright. ¿Eso no es una práctica generalizada? ¿Los de la RIAA piensan meterlos a todos en la cárcel? Van a necesitar cárceles del tamaño de Popayán, distribuidas por todo el mundo occidental.

El libro ilustra también por qué las grandes multinacionales quieren negar el libre acceso a la cultura:Para que la cultura esté viva es necesario que los ciudadanos tengan cultura musical y capacidad de elección. Se tambalea el modelo de negocio de las multinacionales basado en los superventas. El hecho de que la difusión de la música crea melómanos, choca con un sistema que se ha basado en confiar en la estupidez del público. Del mismo modo en que los políticos saben que una sociedad desinformada es una sociedad manejable, las discográficas llevan años practicando el deporte de degradar el valor de la música vendiendo productos que en nada se parecen a ella. Según el diario ABC, la música que hasta ayer era minoritaria como la étnica, celta, jazz, flamenco y blues, ahora cuentan con más espacios que nunca. (…)

La aparición de las redes P2P pone en jaque el pensamiento cero que promocionan estos ídolos de cartón piedra desde todos los medios de comunicación. Esta realidad, que multiplica neuronas y melómanos, es el enemigo público número uno de las discográficas y de los gobiernos, que se han lanzado a una campaña propagandística para advertirte de que tu interés por acceder a la cultura es inmoral, ilegal y peligroso.

El intercambio descubre la música a mucha gente, y música es precisamente lo que las grandes multinacionales no venden. (…) El negocio de las multinacionales es el de la venta de productos musicales que solo exigen dos requisitos a los consumidores: que tengan 20 euros a mano y que no sepan demasiado de música.Ahora bien, ¿la “lucha antipiratería” es nociva para la difusión de la música? Este ejemplo lo ilustra con claridad:SGAE pedía a Muzikalia un 6% de los ingresos que ésta obtenía con ese servicio o bien un canon mínimo mensual de 750 euros por la radio y las descargas de Mp3. Como ese servicio era gratuito y no tenía