Primera Comparativa de un un Juego que usa los PS.2

[Sponsored links]

[Dark_Borlon]

El Ultimo Tomb Raider es el primer juego que sale al mercado que usa los Pixel Shaders 2 de el DirectX 9. Y en Beyond 3d hicieron unas comparativas con las Ultimas tarjetas de video de NVIDIA y ATI. Los Resultados son sorprendentes. todo el articulo esta aca (http://www.beyond3d.com/misc/traod_dx9perf/).

[Korm]

la Gente de Beyond 3D dice:

Con los ajustes por defecto del benchmark, un GeForce FX 5900 Ultra y un Radeon 9700 pro se valen, el Radeon 9800 pro siendo ligeramente más rápidos.
Superes!!! Sí, pero aquí, estos ajustes por defecto desactivan algunas funcionalidades DirectX 9 sobre el GeForce FX (no Depth of Field PS2.0, y no Pixel Shader 2.0 Shadows). para los efectos de reflexiones, él tiene texturas 16 bites para el GeForce FX y 32 bites para el Radeon, el nivel de detalles de los personajes son menos elevados y los cubemaps son menos numerosos que con el Radeon 9XXX.

Cuando se utilizan algunos ajustes equivalentes sobre las tarjetas ATI y NVIDIA todo cambio, y estos últimos se encuentran bastante claramente distanciado. El R300/350 de ATI que disponen de 8 unidades de tratamiento de los pixeles shaders (1 por tubería) parecen favorecidas por informe al GeForce FX 5900 Ultra que so'lo posee 4.

Beyond3D hizo observaciones similares sobre las fichas de entrada y medio de gama DX9 de los dos rivales. El Radeon 9500 y 9600 pro están todavía delante del GeForce FX 5200 Ultra y 5600 Ultra cuando los mismos ajustes se utilizan para todas las tarjetas. Por el contrario con los ajustes por defecto, el GeForce FX 5200 Ultra paso delante de sus competidoras.
¿Cómo es posible? Con un GeForce FX 5200 Tomb Raider desactiva por defecto los pixeles shaders 2.0 en favor de los pixeles shaders 1.x, de ahí mayores resultados.

Obviamente, no se pueden sacar conclusiones de un único benchmark, sobre todo que Beyond3D no mostró capturas de pantalla que permitían darse cuenta de la diferencia de calidad gráfica en función de los ajustes elegidos. Pero, se puede decir que fue mal para el GeForce FX sobre todo teniendo en cuenta que estos últimos se benefician de shaders compilados con Cg. Esta vez NVIDIA no podrán decir que sus GPU no se beneficiaron de máximos aprovechamientos.

[NSlaver]

Realmente ese resulado no me sorprende ahi esta pintado nvidia con sus optimizaciones.

[Hater]

MMMM

Según vi, aunque nvidia deshabilite funciones básicas para el funcionamiento del PS. 2.0 y aproveche más bien el DX8.1 se queda debajo de las radeon.

Y de qué sirve una estructura full DX9 sino se aprovecha!!

Sólo nombre y marketting o ké??

[Korm]

si pues es verdad de ke sirve kompararse un Ferrari karisimoo si solo puedes meterle hasta cuarta o te komparas un Porshe Turbo y tu turbo esta deshabilitado ...... si pagas tanto por una VGA es logiko ke le puedas dar todas las opciones o ke puedas usar todo sus especifikaciones ke dice en la Kaja Drx 9.0 Cine FX ke nuka sirvio ke es pura publividad engaña Lamers mejor seria FX Full 8.0 & 8.1 Optional Drx 9.0

bueno aka un enlace de un Test donde se puede ver komo es ke las FX no rinden kasi nada en Drx 9.0

http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/mobile/dx9_titans/003.htm

[MigPosada]

Eso no es lo que esperamos del DX 9.0, cierto???

Sino dejenme decir una enorme palabra: DECEPCION.

Se puede tener la mas potente tecnología, y hacer algo que luzca completamente convencional. Doom 3 se veia ya muy muy bien cuando usaba tecnología de GeForce 3.

[Dark_Borlon]

Ese Enlace que pono Korn es para las Tarjetas de video de los Portatiles.
Y eso creo que hace rato no tiene discusion. ATI es el rey en portatiles desde hace mucho tiempo. Pero eso no viene al caso en este momento. La discusion deberia centrarse sobre las tarjetas para PC.

[[CP] Chechito LAN.CO]

... no pero ese tomb raider esta muy optimizado para las ATI... asi si es como berraco...

.... eso es como cuando alguna web hace el bench con splinter cell, casi ninguna menciona quen en las ATI la sombras corren en modo proyector (menor resolucion) y en las nvidia en modo shadow buffer (alta resolucion)...

las paginas web desde el escandalo con el 3dmark03 se comenzaron a quedar sin bench...

... cada juego tiene sus optimizaciones, y seria totalmente normal que un juego que se hizo para funcionar en consolas y en PC no tenga un comportamiento balanceado con todo el hardware...

... sera que los desarrolladores de TR aod estan en un programa como "Ati meant to be played"?

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por Dark_Borlon
Ese Enlace que pono Korn es para las Tarjetas de video de los Portatiles.
Y eso creo que hace rato no tiene discusion. ATI es el rey en portatiles desde hace mucho tiempo. Pero eso no viene al caso en este momento. La discusion deberia centrarse sobre las tarjetas para PC.

es verdad ke ese enlace es de tarjetas de video para portatiles pero en el terreno de las desktop sucede algo similar sino kekear este enlace:

http://www.ocaddiction.com/reviews/video/tyan_tachyon_g9600pro/pg6.shtml

El ultimo TomR si esta optimizado para ATI kon la particularidad ke esta kompilado kasi en su totalidad en Cg de Nvidia y no en Monkey Render ke es de ATI y 3Dlabs eso prueva dos kosas ke las Radeon son mas potentes y tambien mas kompatibles .... se vasan en estandares mas abiertos

asi ke Nvidia no podra darle la pataleta ke le dio kon el 3Dmark 2003 ....... espero ke no amenaze de Juicio a los desarrolladores de TombR por ser sus VGA mas letas .... espero ke no

[Hater]

... sera que los desarrolladores de TR aod estan en un programa como "Ati meant to be played"?


JUAAAAAAAA

[[CP] Chechito LAN.CO]

no ese juego me parece que no es para tomar un punto de vista objetivo de los rendimientos de las tarjetas....


.... un juego que corra mejor en una radeon 9000 que en una gf4ti 4600???? es buena referencia????


ese juego fue hecho para el hardware de ATI y punto... es como correr el comanche 4 con una radeon 8500.. y decir por eso que la r8500 es una porqueria...

[ZeN<CyBeRKiLLeR>]

Efectivamente como lo dijo Cechito AAO! totalmente de acuerdo.

Ahora arriba pusieron un texto que yo lo tomo como una total y absurda mentira.

Como diablos se les ocurre decir que la ATI dobla al numero de Pipelines para pixel shading? disque la ATI con 8 y la Ultra 5900 con 4? WTF!!!!!! si fuera asi, NO SE MOVERIA DAWN (la version ultra) TEORICAMENTE!

http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5800U/

Simplemente es que la arquitectura de nVIDIA es distinta, y para usar las 8 unidades no se programa asi como asi, debe ser usando interfaces propias de nVIDIA, asi que usar un juego optimizado para ATI, pues obvio lleva las de perder ahi.

La NV35, posee una arquitectura totalmente nueva en cuestion de sombras, llamada Ultra Shadow, la tarjeta contiene algoritmos internos de bajo nivel para el tratamiento de sombras, dandole al programador una interface mas facil en la programacion de sombras y sobre todo mas realista, esto lo demuestra la demo Dusk!

A mi me parece que este juego que sacaron aca realmente no esta usando lo ultimo en tecnologia, esta simplemente programando Shader 8.x, en arquitectura 9.0 sin aprovechar lo nuevo.

Personalmente a mi la NV35 me parece una obra de arte, pero bueno "is just me"

P.D: Eso de arriba korm, que? lo pusiste en google o que? no se entiende nada, que manada de incoherencias!!!, la proxima si es mejor sacar lo que se entienda del texto en vez de traducirlo todo en google.

[[CP] Chechito LAN.CO]

... ademas TR no es el primero en usar DX9, se olvidan de aquanox2 que a punta de parches fue destapando todo el dx9 para el que fue diseñado.

[Dark_Borlon]

Ya salio otra comparativa con DirectX 9.0 es con una beta del Halo para PC. esta aca (http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/001.htm)

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por Hatrix
... sera que los desarrolladores de TR aod estan en un programa como "Ati meant to be played"?


JUAAAAAAAA

Revisa el ultimo enlace de D Bolon y veras ke pasa lo mismo kon Halo ....... dime estara Halo tambien en el programa "Ati meant to be played"?[/b]


JUASSSSS

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por [CP] Chechito AAO
no ese juego me parece que no es para tomar un punto de vista objetivo de los rendimientos de las tarjetas....


.... un juego que corra mejor en una radeon 9000 que en una gf4ti 4600???? es buena referencia????

por si no lo sabes ninguna Radeon 9000 es Drx 9.0 es solo Drx 8.1 y para colomo las Gf4Ti son solo 8.0 no yegan al 8.1 sikiera.

ese juego fue hecho para el hardware de ATI y punto... es como correr el comanche 4 con una radeon 8500.. y decir por eso que la r8500 es una porqueria...

Ahora ke me diras ke Halo tambien lo hicieron para ATI ...... las GF FX no son ni la mitad de tarjeta ke una ATI si no Nvidia no hubiera rekurrido asus Trukos .... perdon optimizacion

[NSlaver]

Pues mejor no se pongan a pelear, que para nadie es mentira que las empresas de video, ya sean ati o nvidia, siempre andan asociados con mas de una empresa para tener optimizaciones con sus respectivos software.

Mejor me espero a que salga el aquamark (http://www.aquamark3.com/) y hay si sera que poedmos decir quien es mejor ?

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por cL-CyBeRKiLLeR
Efectivamente como lo dijo Cechito AAO! totalmente de acuerdo.

Ahora arriba pusieron un texto que yo lo tomo como una total y absurda mentira.

Como diablos se les ocurre decir que la ATI dobla al numero de Pipelines para pixel shading? disque la ATI con 8 y la Ultra 5900 con 4? WTF!!!!!! si fuera asi, NO SE MOVERIA DAWN (la version ultra) TEORICAMENTE!

http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5800U/

Simplemente es que la arquitectura de nVIDIA es distinta, y para usar las 8 unidades no se programa asi como asi, debe ser usando interfaces propias de nVIDIA, asi que usar un juego optimizado para ATI, pues obvio lleva las de perder ahi.

La NV35, posee una arquitectura totalmente nueva en cuestion de sombras, llamada Ultra Shadow, la tarjeta contiene algoritmos internos de bajo nivel para el tratamiento de sombras, dandole al programador una interface mas facil en la programacion de sombras y sobre todo mas realista, esto lo demuestra la demo Dusk!

A mi me parece que este juego que sacaron aca realmente no esta usando lo ultimo en tecnologia, esta simplemente programando Shader 8.x, en arquitectura 9.0 sin aprovechar lo nuevo.

Personalmente a mi la NV35 me parece una obra de arte, pero bueno "is just me"

P.D: Eso de arriba korm, que? lo pusiste en google o que? no se entiende nada, que manada de incoherencias!!!, la proxima si es mejor sacar lo que se entienda del texto en vez de traducirlo todo en google.

Bueno esa es la opinon de Beyond 3D pueden entrar a la pagina y leerlo kuantas veces kieran.

las Geforce Fx no son 8 pilelines so solo 4x2 ... para Nvidia son 8 claro pero por cierto la linda duendecita DAWN se ve y se mueve mejor sobre las radeon por ke sera ........
sera por ke Halo esta hecho kon mismo el Shader de DAWN ... pues asi lo dice the Inquirer si pero korre mejor en las Radeon

http://www.theinquirer.net/?article=11410

seguro ke tambien es una adsurda mentira ... kon Beyond 3Dson dos ya Verdad !!!

y claro Halo, TR y seguron tambien HL2 no usan la ultima tecnologia .... ya oia yo a los Nvidiosos ke decina kuando la estafa de Geforce FX 5800 no kaminaba decian no la juzguen esperean a ka salgan juegos Drx 9.0 ... pues ya salieron ahora decien ke son antikuados jaaa hasta kuando ....... las GF no son nada junto a las Radeon Drx 9.0 en lo ke sin son buenas las GF FX son en publicidad .... ha por cierto ASUS se paso a ATI

http://www.digitimes.com/NewsShow/Article2.asp?datePublish=2003/08/29&pages=B3&seq=91

bueno GameSpy dice sobre las Geforce FX 5900
" Calientan mucho mas ke las Radeon son mas ruidosas, okupan dos Slots un AGP mas un PCI son poko funcionales, su tamaño es exesivo en lagunos cases no kaben y es posible ke tenga problemas kon algunas placas y para un verdadero OC no las tomaria encuenta ya ke blokean el flujo de aire dentro del Case, son mas lentas kon filtros activados dando menor calidad grafika ..... y son mas karas" komparto esa opinion lo ke se olvido decir ke las Radeon 9800Pro son una obra magnifica de la ingenieria mas pekeñas, fiables, varatas, potentes, calientan menos mucho menos y mas bonitas .... se ve mejor en tu monitor jeeeee


ha por cierto para traducir uso el Systran
http://www.lycos.es/service/translator/
se los rekomiendo

[Dark_Borlon]

ha por cierto ASUS se paso a ATI

Esto tambien lo lei en estos dias. Lo bueno es que con esta noticia pronto tendremos 9600 y 9800 en Colombia ya que se consiguen muchas ASUS por Aca y pocas FIC o TYAN o Gigabyte.

[[CP] Chechito LAN.CO]

Texto Originalmente Escrito por Dark_Borlon
Esto tambien lo lei en estos dias. Lo bueno es que con esta noticia pronto tendremos 9600 y 9800 en Colombia ya que se consiguen muchas ASUS por Aca y pocas FIC o TYAN o Gigabyte.

... muy interesante va a tocar comenzar a ahorrar

[Static]

esos PS.2 funcionan con la R9500 verdad??

:offtopic: YaY post No. 1000!!!!

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por Static
esos PS.2 funcionan con la R9500 verdad??

:offtopic: YaY post No. 1000!!!!


Porsupuesto sin duda ke funciona kon las 9500 Pro y no Pro

[Pikachu_Patapi]

toca esperar a ver que dicen en TomsHardware y Anandtech... a esas si les creo

[Pikachu_Patapi]

y yo por que no habia visto este foro.. esta de madre..... asi me gustan.. calientes... proximamente mis archifamosos apuntes apareceran..

[Pikachu_Patapi]

nooo esos de beyond3d estan locos... como es posible que hayan diferencias del 50%... ahi si estan mal.. algo estan haciendo mal.....diferencias del 2 al 5% son aceptables entre marcas pero esas diferencias eso si es que falta algun elemento "inteligente" para hacer esos benchmark...
OBVIAMENTE estan tirando para un lado en esos test y algo pasa con los ingenieros de core por que hay datos que no son claros al respecto... miren objetivamente esos readme que ellos alejan y hay muchas cosas que no son nada claros.. y teniendo en cuenta las optimizaciones del ultimo release de nvidia el 45.23 pues la verdad no creo para nada en esos test.....
DEFINITIVAMENTE LOS DUROS SON ANANDTECH Y TOMSHARDWARE.. el resto que me los envuelvan en papel cocina
Muy pero muy manipulado esos resultados.. FALTA CREDIBILIDAD

ejemplo:
"Where Pixel Shader 2.0 are used, both 16-bit and 24-bit floating point as well as 32-bit floating point are supported. NVIDIA GeForceFX cards can, and will, use 16-bit floating point, with most of the shaders writing in 16-bit data. When the shaders need more, GeForceFX cards will be requested to use 32-bit data. Since ATI R3x0/RV3x0 cards always calculate 24-bit floating point internally, both 16-bit and 24-bit floating point shaders are written specifically by Core to support both brands of cards "directly"."
bonita explicacion pero no explican nada mas.... y mirando el resto pues se aplica el dicho de "mentir, confundir, aniquilar"
no... falta mucha informacion o algo o alguien de experiencia en ese equipo...
Ademas en los ultimos drivers de nvidia ellos han trabajado un resto en cuanto al problema de imagen y velocidad y han optimizado mucho eso.... por eso dijo... no les creo...
http://www6.tomshardware.com/graphic/20030818/index.html

[Pikachu_Patapi]

En conclusion.. muy bonito el informe pero no sirve ni para los de ATI para los de Nvidia... por que unos pueden alejar falta de optimizacion y otros que falta de calidad de imagen....y obviamente se pueden presentar trampas de ambas partes COMO YA HA SUCEDIDO EN EL PASADO... aqui no se salva nadie...
olvidenlo... esto no sirve para nada.... yo he posteado problemas de ambas en otros foros y los link de sitios muy serios donde definitivamente se recomienda no hacer comentarios muy afirmativos o negativos de referencias alguna...

El problema radica en que ni ATI ni NVIDIA sueltan para nada las especificaciones internas de sus procesadores a nadie... por lo tanto no podemos especular ni hacer afirmaciones muy sectarias al respecto... una cosa si es cierta: "AMBAS EMPRESAS HACEN TRAMPA EN SUS BENCHMARK".

Personalmente me voy por Nvidia debido a los problemas de ati que tuve en el pasado con TODAS las tarjetas que tuve y los muchos cientos de miles por no decir millones de pesos que tuve de perdida con esa gente por la falta de seriedad en sus productos y sus drivers... viendo que los de nvidia no tenian ningun problema en ninguna plataforma... pero eso fue el pasado.. no se como sea el presente o el futuro con ati pero prefiero nvidia por experiencia...

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por Pikachu_Patapi
toca esperar a ver que dicen en TomsHardware y Anandtech... a esas si les creo

ASUS es ATI ahora pues AnadTech asi lo dice
http://www.anandtech.com/news/shownews.html?i=20393

Los catalys son los drivers numero 1 de la industria a nivel mundial todos a diferencia de los detonators son WHQL ... los conflictos kon drivers ATI es una antigua muy antigua escusa de los Nvidiosos ahora en otros foros nisiera los recuerdan.

para los amantes de Nvidia o los ke estan un poko desfasados en grafikas les rekomiendo chekiar este enlace.

http://www.ocmexico.com.mx/viewtopic.php?topic=10943&forum=3&42

[Dark_Borlon]

Personalmente me voy por Nvidia debido a los problemas de ati que tuve en el pasado con TODAS las tarjetas que tuve y los muchos cientos de miles por no decir millones de pesos que tuve de perdida con esa gente por la falta de seriedad en sus productos y sus drivers...

Por algo el dicho " Cada quien habla de la feria, dependiendo como le fue en ella"

Osea que picachu Tiene ODIO a ATI y por lo tanto NUNCA sera Imparcial.

Yo he tenido tarjetas de 3DLabs, S3, 3DFX, NVIDIA, y ATI y con casi todas me fue Bien, excepto la de S3.
Todas tienen sus pros y sus contras y 3DFX, NVIDIA y ATI han sido las reinas del funcionamiento y la calidad grafica en su epoca. Hace poco fue NVIDIA (Aun tengo una GeForce 2 Ultra) y en este momento el Rey es ATI.
Afortunadamente la ventaja es muy poca. pero REY es REY.

Miren las cosas con imparcialidad y por favor sean objetivos. no se dejen llevar por lo que "Quisieran que fuera", miren muchos analisis y articulos. Tomen su propia desicion, pero con IMPARCIALIDAD. Al fin y al cabo creo que nadie en Colombia tiene acciones ni de ATI ni de NVIDIA.

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por Pikachu_Patapi

Personalmente me voy por Nvidia debido a los problemas de ati que tuve en el pasado con TODAS las tarjetas que tuve y los muchos cientos de miles por no decir millones de pesos que tuve de perdida con esa gente por la falta de seriedad en sus productos y sus drivers... viendo que los de nvidia no tenian ningun problema en ninguna plataforma... pero eso fue el pasado.. no se como sea el presente o el futuro con ati pero prefiero nvidia por experiencia...

Una prueva de baja calidad de drivers e imagen ke brindan las Nvidia es el Post puesto por ZETH

" Nadie sabe que pasa con gta vice city??? hay algun patch para mejorar sus imagenes por los detonadores???? "

Puesto por ZETH, Tema Fx 5200 vs Ti 4200 hoy a las 06:12 PM

[[CP] SHiFT]

Exacto Borlon, yo la verdad es que ni siquiera he tenido tarjetas de video, puros integrados....

Entonces a Korm tampoco se le puede creer....

[[CP] Chechito LAN.CO]

Texto Originalmente Escrito por Korm
Una prueva de baja calidad de drivers e imagen ke brindan las Nvidia es el Post puesto por ZETH

" Nadie sabe que pasa con gta vice city??? hay algun patch para mejorar sus imagenes por los detonadores???? "

Puesto por ZETH, Tema Fx 5200 vs Ti 4200 hoy a las 06:12 PM


es apenas logico que el GTA tenga problemas de imagen, ese juego practicamente es emulado de ps2...

[[CP] Chechito LAN.CO]

no se pero a mi me parece que ese juego no tiene una graficas asi "una locura" como pa que pida tanto...

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por [CP] BLooD FoRGeR
Exacto Borlon, yo la verdad es que ni siquiera he tenido tarjetas de video, puros integrados....

Entonces a Korm tampoco se le puede creer....

JUASSS ....... ya tengo mis Fans por aka
Kuando te kompres una ATI me avisas :p :P

[Pikachu_Patapi]

queee ustedes no saben nada de nada,........ no mentiras.. tampoco me les voy a meter al rancho.....
Por que odio a ATI.... pues a ver les comento: yo tengo mi equipo (desde el '87) y tambien ensamblo, vendo y presto mantenimientos a empresas y personas naturales. Yo siempre he sido fanatico del video en computador desde sus inicios y empeze a comprar ati sobre todos las All in wonder.. (la primera, se acuerdan).... el asunto es que segui con la All in Wonder pro y despues con la All in Wonder 128 y Termine con AIW128PRo.. tambien tuve en mis manos durante tres meses una AIWradeon y despues de una retrospectiva y despues de probar las NVIDIA pues llegue a la conclusion de que ATI APESTAAAAAAAAA!!!!!! guacala de empresa canadiense.... bueno, les compre el equivalente a $6,000,000 de pesitos m/cte en tarjetas de video y SIEMPRE, SIEMPRE molestaron.... ellos solo funcionaban con chipset Intel (supuestamente) y los otros a comer mi#@&@... fueron unos desgraciados esos miserables.. si sacaban una nueva tarjeta a la anterior la mandaban al carajo y los usuarios nos dejaban viendo un chispero.. ademas tenian problemas de compatibilidad de AGP de terceros (acuerdense de los GART) y a mi siempre, siempre las tarjetas ATI AGP siempre jodieron no solo a mi sino a muchas empresas y personas... y para colmo, la ultima AIW128pro que tuve (que me costo $730,000 por que la compre recien salio) se me daño al año y medio de haberla comprado yyyyyyyy, claro perdi la plata y muchos bussiness... y los de soporte tecnico españa CAGADOS de la risa conmigo y echandole la culpa que era problema de BIOS y que va lo probe en un resto de equipos esa chanda.... Si ati tiene plata para invertir en publicidad fue gracias a nosotros los antiguos usuarios que nos sentimos de verdad ultrajados, violados y abusados sex... perdon, en nuestra buena fe...
__________________________________________
Me voy a poner de GURU y en un año me dicen que si o que no: por ahi en 6 meses obviamente volveran a sacar tarjetas con tecnologia mas nueva y obviamente mas caras... entonces como siempre ATI juasss... sacara nuevos drivers y todos los departamentos tecnicos estaran pendientes de la nueva radeon 11666 (666 por lo de diablo) y claro los usuarios que compraron tarjetas de nivel mainstream y bajo nivel de ATI creanme que se van a sentir muy, pero muy solitos y les va tocar consolarse ellos mismos.... si salen nuevas plataformas (que saldran) y nuevos procesadores y sus tarjetas ATI medias y peque no funcionen y quieran que ATI les responda, ahi si como dice la cancion "no me rompas las pelotas".... juajujaujuua me voy a ca€@~ de la risa...
ahi esta mi pronostico para el otro año y que se escriba que hoy 10 de septiembre del 2003 pronostique eso... que "el tiempo y Dios sea el que me juzgue"..... (que filosofo!!)
____________________________________________

Otro punto para terminar: a mi que p~#€ me interesa si la 9800 es mas rapida por 5 fps a la 5900 (si eso es cierto, cosa que lo dudo)...
Si valen lo mismo y , ademas, la verdad el 95% de los que estan inscritos a laneros no tienen ni para un DDR-400 cl2.5... si la tienen es por que les toca ahorrar como dos años para poder comprar eso... y no es por decirle pobres (jjuajauju es broma!!!!) pero es la verdad... del 95% de laneros, le calculo por ahi que el 70% esta en la linea value y el restante 25% estara en un nivel Maintream.. asi que en vez de hablar de que el ferrari es mas rapido que un mclaren pues es una verdadera m a r i c a d a .
Si los que saben (o sabemos!?) nos interesa la comunidad lanera, pues hablemos de ese segmento del mercado...
Por ejemplo y como deciamos en otro foro.. ¿que es mejor? una g4mx440, una fx5200 y una ATI9000... y que no comparen bueyes y mulas... como por ahi que alguien preguntaba si era mejor una g4ti4200 y/o una fx5600 y por ahi unos GENIOS (insertar sarcasmo aqui por favor) dizque que se comprara una 9700 ultra.. pero si seran bestias... no ve que es otro segmento del mercado... es como comparar un simca 1000 con el topolino de mi agüelito....
Ademas con doomIII y half-life2 pues podremos tener ati y nvidia pero nos toca usarlas de papel toullite (higienico para los que no saben) o portavasos por que en las tarjetas que tenemos se va a ver fatal... y empezaran a hablar de todo pero nadie va a tener $$$$ no para la "leche de los niños"... Asi que duela o no tocara seguir jugando al cuaque, al konterestrique y al AAO y Generals (y todo menos vlisard, juajaujaujajaujaau) y seguir soñando con la mansion de pablo escobar algun dia....

PD: pasito conmigo (es que hoy estoy de buen genio)

[[CP] Chechito LAN.CO]

Texto Originalmente Escrito por Pikachu_Patapi
queee ustedes no saben nada de nada,........ no mentiras.. tampoco me les voy a meter al rancho.....
Por que odio a ATI.... pues a ver les comento: yo tengo mi equipo (desde el '87) y tambien ensamblo, vendo y presto mantenimientos a empresas y personas naturales. Yo siempre he sido fanatico del video en computador desde sus inicios y empeze a comprar ati sobre todos las All in wonder.. (la primera, se acuerdan).... el asunto es que segui con la All in Wonder pro y despues con la All in Wonder 128 y Termine con AIW128PRo.. tambien tuve en mis manos durante tres meses una AIWradeon y despues de una retrospectiva y despues de probar las NVIDIA pues llegue a la conclusion de que ATI APESTAAAAAAAAA!!!!!! guacala de empresa canadiense.... bueno, les compre el equivalente a $6,000,000 de pesitos m/cte en tarjetas de video y SIEMPRE, SIEMPRE molestaron.... ellos solo funcionaban con chipset Intel (supuestamente) y los otros a comer mi#@&@... fueron unos desgraciados esos miserables.. si sacaban una nueva tarjeta a la anterior la mandaban al carajo y los usuarios nos dejaban viendo un chispero.. ademas tenian problemas de compatibilidad de AGP de terceros (acuerdense de los GART) y a mi siempre, siempre las tarjetas ATI AGP siempre jodieron no solo a mi sino a muchas empresas y personas... y para colmo, la ultima AIW128pro que tuve (que me costo $730,000 por que la compre recien salio) se me daño al año y medio de haberla comprado yyyyyyyy, claro perdi la plata y muchos bussiness... y los de soporte tecnico españa CAGADOS de la risa conmigo y echandole la culpa que era problema de BIOS y que va lo probe en un resto de equipos esa chanda.... Si ati tiene plata para invertir en publicidad fue gracias a nosotros los antiguos usuarios que nos sentimos de verdad ultrajados, violados y abusados sex... perdon, en nuestra buena fe...
__________________________________________
Me voy a poner de GURU y en un año me dicen que si o que no: por ahi en 6 meses obviamente volveran a sacar tarjetas con tecnologia mas nueva y obviamente mas caras... entonces como siempre ATI juasss... sacara nuevos drivers y todos los departamentos tecnicos estaran pendientes de la nueva radeon 11666 (666 por lo de diablo) y claro los usuarios que compraron tarjetas de nivel mainstream y bajo nivel de ATI creanme que se van a sentir muy, pero muy solitos y les va tocar consolarse ellos mismos.... si salen nuevas plataformas (que saldran) y nuevos procesadores y sus tarjetas ATI medias y peque no funcionen y quieran que ATI les responda, ahi si como dice la cancion "no me rompas las pelotas".... juajujaujuua me voy a ca€@~ de la risa...
ahi esta mi pronostico para el otro año y que se escriba que hoy 10 de septiembre del 2003 pronostique eso... que "el tiempo y Dios sea el que me juzgue"..... (que filosofo!!)
____________________________________________

Otro punto para terminar: a mi que p~#€ me interesa si la 9800 es mas rapida por 5 fps a la 5900 (si eso es cierto, cosa que lo dudo)...
Si valen lo mismo y , ademas, la verdad el 95% de los que estan inscritos a laneros no tienen ni para un DDR-400 cl2.5... si la tienen es por que les toca ahorrar como dos años para poder comprar eso... y no es por decirle pobres (jjuajauju es broma!!!!) pero es la verdad... del 95% de laneros, le calculo por ahi que el 70% esta en la linea value y el restante 25% estara en un nivel Maintream.. asi que en vez de hablar de que el ferrari es mas rapido que un mclaren pues es una verdadera m a r i c a d a .
Si los que saben (o sabemos!?) nos interesa la comunidad lanera, pues hablemos de ese segmento del mercado...
Por ejemplo y como deciamos en otro foro.. ¿que es mejor? una g4mx440, una fx5200 y una ATI9000... y que no comparen bueyes y mulas... como por ahi que alguien preguntaba si era mejor una g4ti4200 y/o una fx5600 y por ahi unos GENIOS (insertar sarcasmo aqui por favor) dizque que se comprara una 9700 ultra.. pero si seran bestias... no ve que es otro segmento del mercado... es como comparar un simca 1000 con el topolino de mi agüelito....
Ademas con doomIII y half-life2 pues podremos tener ati y nvidia pero nos toca usarlas de papel toullite (higienico para los que no saben) o portavasos por que en las tarjetas que tenemos se va a ver fatal... y empezaran a hablar de todo pero nadie va a tener $$$$ no para la "leche de los niños"... Asi que duela o no tocara seguir jugando al cuaque, al konterestrique y al AAO y Generals (y todo menos vlisard, juajaujaujajaujaau) y seguir soñando con la mansion de pablo escobar algun dia....

PD: pasito conmigo (es que hoy estoy de buen genio)



... tiene razon ademas aqui muchos alegan como si fueran accionistas de una u otra empresa....

... yo apenas aspiro a una r9700 no pro pero por alla en diciembre y eso...

... es que la escena 3d en cuanto a dx9 aun no esta clara y es mejor esperar...

[Hater]

PUes en un año no creo que se cumpla la profecía.

Porque yo pienso que el soporte para Radeon series todavía durará bastante porque no pueden abandonar estos recién nacidos bajo el mismo nombre.

Y si el alegato va por la Rage...........pues no me quejo................ya es tener demasiado poco (porfa, no me caigan encima)

pero se está viendo que se preocupan más por el soporte. Inclusive yo tuve mails con un técnico con un bug de mi ex 8500.

Y de los otros (Nvidia) mejor no hablo porque me quemo

[Static]

yo me acuerdo en los viejos tiempos que todas las tarjetas ATi sufiran de una incompatibilidad absurda!!
si no molestaban con el CPU.. molestaban con el monitor..
si no molestaba con el monitor.. molestaba con el sonido..
etc....

pero ultimamente he visto una mejora.. y en mi opinion la gama Radeon me gusta mucho...

y antes me gustaba mucho Nvidia y 3dFX... pero ultimamente me han decepcionado un poco..

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por Pikachu_Patapi

PD: pasito conmigo (es que hoy estoy de buen genio)

A alguien le interesa ??? ke MIeeeedooooo !!!

Primeros Bechks de HL 2 utilizando full PSh 2.0 en DRx 9.0 una rekomendacion si eres Nvidioso porfa (Npikachu_Npaapi y NBlood_Nforgue) no lean el enlace ya ke korren el peligor de hechar a perder su higado:

ahora ke diran:
- ke no es verdad
- ke la web esta vendida tipo tio TombH
- ke el juego es antikuado ke no usa lo ultimo
- o ke Drx 9.0 no sirve ... bueno lo ke se les okurra.

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTE5

Imaginenese una Radeon 9600 de menos de 180 Bucks le gane a una Geforce FX 5900U de mas de 400 Bucks Nvidia si ke kree ke sus fans son sus lakayos.

[Korm]

VALVE habla acerca de los redimientos de ATI y Nvidia en HL-2

" el rendimiento de las graficas Nvidia es mediocre debajo de la Geforce FX 5900 se puede decir ke es imposible jugar de manera fuida"

http://www.theinquirer.net/?article=11492

[Pikachu_Patapi]

aaa ya lei todo el asunto.. es muy facil.. como valve se asocio con ati hace ya como 8 meses, creo, entonces sacaron el primer BETA del juego optimizado para los drivers fatalyst de ATI que obviamente estan listos antes que sea lanzado el juego y que soporta PS2.0... y como no hay juegos ahora de DX9.0, creo que solo uno o dos, pues nvidia esta optimizando los drivers para los detonator 50 que van a ser una revolucion, pero, por ahora no estan interesados en eso por que juegos no hay para DX9.0... Ademas como el sistema es totalmente programable pues que estan optimizando los drivers para eso y muchas cosas mas....
Toca es no alarmarnos, por que de verdad asi seamos nvidia lovers o los otros, los atifanners, pues ni modos, no hay juegos todavia, la verdad sea dicha y los dos unicos que han sacado, uno soporta DX9, pero a punta de parches (aquanox2) y el otro salio hace poquito o va a salir (TR:LR) y pues tocara esperar los parches a ver que pasa... todo este lio se resuelve en noviembre pero me daria risa si ambas empresas sacan una nueva serie de tarjetas mas rapidas para doom y HL.asi que a esperar.. la paciencia es la madre de todas las virtudes.....
Otra cosa: volviendo al tema de hablar de lo que no podemos comprar, acuerdense que esos equipos de benchmarck son lo ultimo PIV3.06ghz,chipset875i,1GBDDR-PC3700cl2.5 DUAL, Raid 0, etc, etc, etc... asi que no se les olvide que estamos peliando por una cosa que nadie va a tener por lo menos en año y medio....

[Hater]

There is not much to say beyond this slide except, "Ouch". Gabe is basically saying here that NVIDIA current GeForceFX lineup is nothing more than a DX8 card in DX9 clothing.

Casi me voy de pa atrás!!

Fatalyst!!! ROFL


Y ahora falta ver si los supuestos fraudenators sí son lo que dicen ser y el potencial de sus afamadas, más no bien ponderadas Fx, se saca al fin a ver qué es lo que se al han pajado haciendo en Nvidia!


Pero eso sí...............

Hay que esperar el demo jugable!!

[Pikachu_Patapi]

por eso.. toca esperar, apenas se estan mostrando los dientes y atacando por la espalda, pero toca esperar hasta finales de este año y comienzos del otro... mientras tanto no podemos hacer especulaciones de nada... ni siquiera cn los dos juegos de dx9 que hay ahora...
esperar, esperar, esperar

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por Pikachu_Patapi
toca esperar a ver que dicen en TomsHardware y Anandtech... a esas si les creo

para ke krean ya sliron las primeras pruevas independientes de HL 2 usando Drx 9.0

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1863

http://www20.tomshardware.com/graphic/20030912/index.html

en conclusion y recojiendo las palabras de Nvidia kuando no kaminava en 3DMark 2003 "lo ke inporta es komo las tarjetas se comportan en los juegos en el mundo real y no en los Bechks sintetiscos" pues ya salio uno y fuera de la super propanda de Nvidia dire Nestafa ya ke se puede decir ke la unika grafika en la cual es jugable en Drx 9.0 es la Geforece FX 5900 series esta es parcialmente Drx 9.0 ya ke no soporta DM por harware.

la Geforce Fx 5600 series solo es jugable en Drx 8.1 ya ke Drx 9.0 es imposible jugar es demasiado lento.

y la ultima Geforce Fx 5200 es jugable solo en Drx 8.0

asi ke todo la propaganda de Nvidia de sus tarjetas acerca de Drx 9.0 es solo para 5900 para las demas es estafa pura es propaganda y engaña lamers ......

Bueno algunos Nvidiossos dicen ke hay ke esperar el Trukoneitor 50.0 .... es un konsuelo para ellos ya ke kompra redimiento por calidad de imagen (osea se ve mismo GTA VC)+ estabilidad ..... precio por el kual los ATI lovers no estamos dispuestos a pagar .... ATI Rulessss !!!!

[Pikachu_Patapi]

juaujajuajuajuajuajuaujauj tan chistoso el tigre morado de intoxicacion del korm.. se nota que leyo los articulos (como siempre insertar tono sarcastico):
Independientes?? pero si fueron hechos por ATI y no fue precisamente unos benchmark sino que fue en una reunion de prensa que sacaron en un proyector una presentacion en powerpoint echa por ELLOS MISMOS, y daban datos tecnicos que ellos "mesmos" sacaron... mijo ahi se pifio, eso no tiene nada de integral e independientes esos test. O no sabe ingles o no los leyo en absoluto.... son bastantes largos como para ponerme a explicarle, mijo, todo el asunto... lealos para que no la embarre.. y no me vaya a poner QUOTES por que si no le tocaria poner como 20 hojas de ambas paginas y explicando cada detalle del articulo.. se le van como tres dias haciendo esa belleza de articulo version para Colombia..
Hasta estoy pensando en hacer una pagina, pequeña pero en version colombiana de lo que pasa con esa guerra que la verdad es muy compleja... hay miles de millones de dolares de mercado en juego y el que domina es nvidia pero ati quiere aumentar su porcion de mercado.. eso son juegos de "grandes lijas", por que no es solo el mercado de pc, sino tambien el de Workstations...
De todas maneras ambas se estan atacando con cuchillo por la espalda.... toca esperar, esperar, esperar hasta noviembre o diciembre o 1Q04...
Y vuelvo y recalco que el mercado colombiano, insignificante, no tiene o son muy pocos los que tienen tarjetas de alto nivel.. el resto como decia antes, son value o mainstream, en el cual nos debemos enfocar....
La primera pagina de Anandtech resume a las mil maravillas todo este embrollo y que en realidad es una m a r i c a d a ponerse a peliar por semejante cosa... LEALA y vera.. pero de verdad, LEAAAALAAAAAAAAA

[Korm]

RESULTADOS DE AQUAMARK 3

ya fueron publicados los resultados de el ultimo bechks ke esta un poko departe de Nvidia pára poder konsolar a sus lamers usuarios.
Este nuevo bench parcialmente DirectX 9 (hasta un 30% de la escena calculada mediante PS 2.0, el resto efectúase en PS 1.x o texturing "normales") aprovecha notablemente del nuevo Detonator 50

Lo mas interesante de estas pruebas no es el resultado puesto ke ATI apesar de la ayudita ke tubo Nvidia sigue dandole de patadas a Nvidia
El resultado ya abordado en otros post anteriores . las hicieron comparaciones de calidad entre los distintos controles de NVIDIA, y el resultado es simple. El Faudoneitor FX 51.75 permiten efectivamente aumentar los resultados, reducen también la calidad grafica. Eso se hace a dos niveles, por una parte el nivel de detalle de las texturas distantes que es reducido asi como las sombras

¿Por otra parte, parece que algunos shaders utilizados para las naves y el suelo son modificados por los controles, y lo efectos de destello son más mate sobre diferentes objetos y falta de resplandor con del 51.75, se debería a una reducción de precisión de cálculo?

<KOMENTARIO DE NOCTICAS 3D>

Los chicos de TweakTown han publicado un artículo con las primeras pruebas realizadas con este nuevo test DirectX 9, el Aquamark 3. En él encontraremos pruebas tanto de la Geforce FX 5900 ULTRA 256Mb, esta por partida doble, una con los Detonator 44.23 y otra con los 51.75, como de la Radeon 9800 PRO 128Mb.

Este es el segundo benchmark DX9 que vemos basado en un motor de un juego 3D, el otro es el del Half Life 2, donde vemos que la máxima gama de Nvidia no alcanza prácticamente en ningún momento el rendimiento de la Radeon 9800 PRO con la mitad de memoria que la primera. La era de los juegos DirectX9 no parece que se presente buena para Nvidia

http://www.driverheaven.net/articles/aquamark3/index3.htm

http://www.3dgpu.com/modules/wfsection/article.php?articleid=74&page=0

ahora ke diran ke los publico ATI .... esperar esperar jejejee

[[CP] Chechito LAN.CO]

... gueno muy bonita la discusion y todo..

... pero creo que si miran los videos que hay de HL" por ahi en la red, harian como yo:

dejar de preocuparse por demostrar quien es mejor como si fuera hablando de un candidato a la alcaldia o algo asi y ponerse a ahorrar pa cuando tengamos unos 300U$ listos ahi si ponerse a elegir...

.... eso si no se les olvide ir mejorando el resto del pc, procesador P4 2.4fsb 800 o XP2600+ como para comenzar, y para estar seguro un giga de DDR400...

... seguramente de aqui a alla ya la cosa estara mas clara y dejaremos de discutir basados en la maraña publicitaria que rodea la escena 3d desde la salida del DX9...

.... a ahorrar muchachos

[Korm]

:\

http://membres.lycos.fr/utboss/Comparaison.gif

[Hater]

"Performance Improvements
As with most CATALYST™ releases, the performance has increased in numerous situations. Here are some examples observed in CATALYST™ version 3.7. These include:

Pixel Shader processing has been enhanced across all of our DX9 products. As a result, certain PS 2.0 ShaderMark tests are now running as much as 12% faster."
Tomado de: http://www2.ati.com/drivers/Catalyst_37_Release_Notes.html#166139

Esto hace referencia a a este asunto tratado en el foro.
Lo malo es que no sé cómo hacer una prueba pa decir SÍ, mi radeon 9600pro incrementó en x o y prueba.

Algún artículo al respecto??

[[CP] Chechito LAN.CO]

Texto Originalmente Escrito por Korm
:\

http://membres.lycos.fr/utboss/Comparaison.gif


esos los driver 51.75 de drivers son versiones beta... leaked o como le quieran llamar... toca esperar a ver los oficiales, aunque no seria nada de raro que se presenten con las mismas consecuencias...

[Korm]

Texto Originalmente Escrito por [CP] Chechito AAO
esos los driver 51.75 de drivers son versiones beta... leaked o como le quieran llamar... toca esperar a ver los oficiales, aunque no seria nada de raro que se presenten con las mismas consecuencias...

En verdad si son beta
pero me pregunto por ke Nvidia los distribullo a los desarrolladores de games kon tanta anterioridad (diran ke es para ke los evaluen) por ke a Nvidia le dio una de sus super pataletas kuando los primeros Bechks de HL 2 salieron y no se publikaron kon sus fraudoneitor FX 50.x

http://www.nvchips-fr.com/News/actualites/2003091111.html

segun Nvidia es para hacerle daño (siempre hechandole la culpa a los demas de su falta de potencia y calidad .... Puro Fraude) segun G. Newell de HL 2 no los publicaron kon los Fraudoneitor FX 50.x por ke no se ajustaban a los niveles minimos de calidad de imagen.

bueno Massive Development (Aquamark)siempre a sido Nvidiot y pues publiko sus Bechks kon los Fraudoneitor 50.x aun asi ATI le gano a Nvidia ... loke paso es ke muchos harcore gamers hicieran komparaciones de calidad imagen y tuvieran resultados tan evidentes kon los ya puestos en este foro bueno ahora Nvidia a pedido ke saken fuera de linea a sus Fraudoneitor 50.x ... a eso yo le yamo los Drivers numero 1 de la industria los mejores kon mas calidad y rendimento jeeeeeeee ...... ke buen marketing

http://www.techconnect.ws/modules.php?name=News&file=article&sid=2649

[[CP] Chechito LAN.CO]

Texto Originalmente Escrito por Korm
En verdad si son beta
pero me pregunto por ke Nvidia los distribullo a los desarrolladores de games kon tanta anterioridad (diran ke es para ke los evaluen) por ke a Nvidia le dio una de sus super pataletas kuando los primeros Bechks de HL 2 salieron y no se publikaron kon sus fraudoneitor FX 50.x

http://www.nvchips-fr.com/News/actualites/2003091111.html

segun Nvidia es para hacerle daño (siempre hechandole la culpa a los demas de su falta de potencia y calidad .... Puro Fraude) segun G. Newell de HL 2 no los publicaron kon los Fraudoneitor FX 50.x por ke no se ajustaban a los niveles minimos de calidad de imagen.

bueno Massive Development (Aquamark)siempre a sido Nvidiot y pues publiko sus Bechks kon los Fraudoneitor 50.x aun asi ATI le gano a Nvidia ... loke paso es ke muchos harcore gamers hicieran komparaciones de calidad imagen y tuvieran resultados tan evidentes kon los ya puestos en este foro bueno ahora Nvidia a pedido ke saken fuera de linea a sus Fraudoneitor 50.x ... a eso yo le yamo los Drivers numero 1 de la industria los mejores kon mas calidad y rendimento jeeeeeeee ...... ke buen marketing

http://www.techconnect.ws/modules.php?name=News&file=article&sid=2649


yo no se a Korm que le pas con nvidia???

.... sera que un camion de nvidia le atropello la mascota????(no mentiras :)
... fresco mano que el hecho de que nvidia haga trampa con sus driver no nos va a cambiar la vida...

... puede que Nvidia este siguiendo los pasos de 3dfx hacia el fracaso, asi como puede que simplemente hayan tomado un rumbo equvocado en el desarrollo de sus chips, incluso intel con su P4 se descacho...


ud mismo saquese un screen shot con una tarjeta SIS y vera que es en realidad una tarjeta mala...

... esto de hacer chips con 120 millones de transistores no es cosa facil

[Pikachu_Patapi]

lo que pasa es que Korm dice que las paginas de toms y anand hicieron revisiones y que ellos dijeron cosas y mostraron benchmark, y otra serie de bob... perdon, cosas que no son lo que dicen los articulos..
Mejor dicho, como dice anandtech y algo parecido tomshardware, por ahora no hay que apresurarnos por sacar conclusiones. Las empresas de benchmark han tomado un camino que SUPUESTAMENTE ellas creen que las empresas de programacion de juegos van a tomar o CREEN que van a tomar.
Otra cosa importante que dicen es que los nuevos juegos de dx9 son muy pocos y la verdad la gente solo esta jugando WC3 (DX7), UT2K3 (DX7 mejorado), Quake3 (DX7) y muy pocos juegos de DX8 o DX81.. hasta el momento han salido 1 o dos titulos de DX9 y eso que hace falta mucho camino para que esten optimizados para todos los equipos. Acuerdense que ellos tienen que vender millones de copìas tanto para ATI como para NVIDia o terceros y si no funciona bien en alguno, olvidense que la gente va a cambiar de tarjeta, prefieren no comprarlo y eso es perder $$$$$... ademas la verdad el publico masivo estadounidense que es el que compra de verdad, pues la verdad no esta muy interesada todavia en comprar nuevos titulos... con los que tienen le basta y les sobra... como decia yo con juegos antes mencionados (para mi desgracia).
Otro punto muy importante que hay que resaltar, y me apoyaran los veteranos en esto, es el hecho de que ya muy proximamente saldran nuevos release de tarjetas de ambas marcas.. ya se acerca fin de año y comienzo de otro y obviamente sacaran mejores tarjetas que la R9800pro y la FX5900Ultra.. asi que obviamente los precios de TODAS las tarjetas bajaran y las nuevas si estaran mas que optimizadas para DX9.. tal vez para DX10 ya empiecen la campaña publicitaria, sin siquiera asomarse por la ventana esas api's.
Vuelvo y repito: toca Esperar, Esperar, Esperar.. el resto es gastar saliva y tecleada en un tema que ya esta mas que hablado...

[Korm]

EL KOMENTARIO DE DOS VERDADEROS GURUS GRAFICOS

recientemente la falta de potencia de las Geforce FX sobre Drx 9.0 y el intento de Nvidia de engañar a la comunidad grafia y estafando a sus usuarios con el Truconeitor FX 50.x ya ke compra velocidad (la necesita kon urgencia) a kambio de calida de imagen ya ke fuerza a ke sus tarjetas korran solo Drx 8.x y no Drx 9.0 bajando la precision de Shader ..... y faltando a su super publicidad ya ke se jata de ke su serie es Dx 9.0 puesto ke en la pratica no lo es ....la kaja de las tarjetas agunta todo junto kon sus rendidos lamer usuarios provoko ke tato J Carmack creador de Domm III y Gabe Newell de HL 2 cometaran sobre el comportamiento de las graficas de Nvidia.

al empezarlas pruevas de DX9 en las pruebas de Shader, e podido ver hasta ahora que el hardware Nvidia NV3x esta en su peor momento.

G. Newell

El NV3x al ejecutado PSH 2.0 es muy lento por lo cual tuve ke adaptar el shader al NV3x bajando la precision de este a 12 bits en lugar de una precision del shader a 16 bits o 32 bits

J. Carmack

no hay ke olvidar ke Nestafa hace el alarde de ke sus tarjetas tiene una precision de 32 bits ... solo en la kaja ya en la practika es solo 12 Bits

Bueno felizmente por aka tenemos un Super Guru del 3D <Una ratita amarilla> ke dira de esto ??? bueno no a programado ni en Drx 1.0 pero si habla un monton eje

Esperen al 2004 o al final del año ke sale KBOOM 8 programado por Npikachu_Npatapi en DirectX 1/2.0 para EstafaForce FX


http://www.nvchips-fr.com/images/articles/general/geforcefx_fp16vsfp32

[Hater]

JUAAAAAAAAAAAAAAAAAA


definitivamente esta discusión ha estado como interesante pero ahora sí creo que es hora de esperar.

Por ahora la única movida la hecho ATi y ya lanzó sus catalyst 3.7
Ahora falta esperar los detonators que tanta escaracha y polvo han levantado aún sin salir.

ya la comunidad está enterada del supuesto desempeño de ambas bajo ambientes Dx.9. Pero como dije: supuesto.

Tenemos claro que los settings usados por las tarjetas Nvidia para Dx.9 es pobre y que al parecer a duras penas maneja el 8 y que las ATI tienen un mejor desempeño que no sacrifica calidad como la del fog en nvidia.

Pero esto es por ahora. Dejemos desarrugar este par de capullos a ver que nos traen de acá a diciembre.


Pd: o si alguien ya tiene el demo jugable o lo que sea que sacó valve por estos días del HL2 que la rote y así los Nvidia y ATI lovers vemos de una vez en nuestros equipos de gama media cómo nos va.