Entendamos las T. Gráficas!!!

[Sponsored links]

[MAPSI]

Hola amigos laneros, googleando encontre esta información y me parecio muy buena, nos cuentan comienzos y gamas de tarjetas gráficas en general (pone las gamas de nvidia ya q ati no conoce, pero vamos que para el caso sirve igual)!!!:

(escrito por Mesh www.3dpoder.com)
Pues eso, había que hacer uno para tarjetas gráficas y aquí estamos....
La hago principalmente para el novato que empieza y para el experto 3dsero profano en temas técnicos......que los hay, que los he visto......
Es por esto que voy a empezar por el principio ¿que es una tarjeta gráfica?
Para entenderlo bién hay que hablar primero de las API´s (Aplication Programing Interface) gráficas. Los programas usan diferentes API´s para comunicarse con el sistema operativo y usan una determinada API para gestionar todo sobre los gráficos. En el caso de programas 3D, DirectX y OpenGl.
En tiempos de W98 todo el trabajo 2D lo hacía el procesador y si querías hacer algo de 3D necesitabas una "aceleradora 3D". Había diferentes fabricantes de este tipo de chips y cada uno usaba su propia API (Voodoo usaba Glide, dos nombres que podéis googlear para aprender mas). Hasta que llegó 3Dlabs al rescate y creó OpenGL, primera API para 3D multiplataforma que permitía fabricar chips distintos que hicieran lo mismo, mover polígonos con texturas e iluminarlos.
Microsoft desarrolló DirectX, es exactamente lo mismo que OpenGl, una API que ejecutada por un chip gráfico permite mover polígonos con texturas e iluminarlos.
Esto es en lo único que se parecen, el desarrollo y posterior uso son totalmente distintos.
OpenGl es un standard para la industria, los grandes sistemas de visualización en cluster usados por los militares, la industria naval, la aeronáutica, etc, basados en Unix (y que no podéis comprar porque no sois ni una megacorp ni un gobierno de un pais pequeño), todos usa OpenGl. Desde su inicio solo hay 2 versiones y Max usa la 1.4 Aparte del uso industrial, los juegos y los programas de 3D son los principales usos de OpenGl.
DirectX es un producto Microsoft con todos sus beneficios y sus desventajas, espectacular con los juegos, te casca el ordenador como te descuides. Realmente la idea de Microsoft era utilizarlo también para el 2D pero eso no ocurrirá hasta Longhorn que mexclará 2D/3D). Mientras que Apple ya lo hace con OS X. DirectX va por la versión 9.0c y ahora mismo los juegos DirectX son espectaculares, Far Cry como ejemplo mas visible, buscar un screenshot y veréis lo que se puede hacer con DirectX.

Pero aqui lo que hacemos es trabajar ( :offtopic: y doom3, y counter strike, y Battlefiel:Vietnam, y Myst, y como no, buscaminas..... ) y los únicos profesionales que necesitan DirectX son los que se dedican al desarrollo de juegos. El resto, inlcuidos muchos profesionales del videojuego que siguen usando OpenGl, no usaremos DirectX.

Solo voy a hablar de tarjetas Nvidia, son las que conozco y está comprobado que a igualdad de precio con ATI, las Nvidia son mejores en OpenGl. No van clasifacadas por precios, pondré las características y capacidades de cada una y el precio que cuestan, en algunos casos, mucho, quizá demasiado.

El orden es de peor a mejor para max, lo que no significa que vayan de menor a mayor precio. No es lo mismo gastarse 220€ en una QuadroFX500 que 499€ en una Gf6800 Ultra.


Geforce 6800: Muy nueva, muy cara, no la compreis para Max, los drivers estarán verdes y la versión Quadro de este chip nadie lo ha visto ni saben como funciona....alrededor de 500€

Geforce FX 5700 Ultra: esto es lo mínimo, mínimo que yo compraría si quisiera abrir el Max y no desesperarme demasiado. Texturas que aparecen y desaparecen, vértices que se mueven solos, polígonos imposibles de seleccionar, etc, son problemas que tendrás en un momento u otro usando esta tarjeta. Hay una noticia mala y otra regular, la mala, no se puede parchear a Quadro FX1100, la regular, podrías tener suerte y tener una de las pocas versiones que SI se puede parchear. La única manera de saberlo es probando Riva Tuner y no tirarnos de los pelos si no sale. Precio, alrededor de los 150€, la hay mas caras y mas baratas pero eso depende de si es OEM o Retail y el software inlcuido con la tarjeta.

Geforce FX5900: Hay 3 variantes, Ultra, Normal, y XT. La diferencia es la frecuencia de reloj de cada una y el tipo de chip de memoria que lleven, pero si compras una XT de una marca que tenga un buen disipador lo mas probable es que la puedas forzar hasta valores cercanos al modelo superior. Esta tarjeta puede ser una opción muy seria para muchos, el parcheo a Quadro FX3000 es perfecto, estable (contando todo lo estable que pueda ser windows) y mas que espectacular, 2 millones de polígonos con textura en Max no es algo para tomarse a cachondeo. Alrededor de 200 €.


Quadro FX 500: la tarjeta multiuso,la puede usar casi cualquiera que se dedique a esto y es suficientemente barata como para pensar seriamente en escoger un procesador un poco mas lento para gastarnos 220€ en una tarjeta profesional con capacidad de usar drivers específicos (que no se cuelgan!) en muchos programas (maxtreme para Max, powerdraft para Autocad) además de selección de perfiles específicos para cada aplicación desde el driver.

Quadro FX 1100: La de los "pofesionales" puede con todo lo que le heches, pero a un precio, exáctamente 870€. Si los tienes, por mí te la puedes comprar, eso sí, me vas a dar mucha Nvidia.....que maloooooo........

Quadro FX 3000: La releche, la leyenda, la elegida, la......la.....REPANOCHA!....... que diría Mafalda........y el precio, adivina, no, mas cara 1800€.

Hay muchas tarjetas que se han quedado fuera pero es que no soy la "PCWorld", ni pretendo serlo. Si ahora os metéis en páginas de hardware ya no os sonará a chino de que están hablando y completaréis lo que aquí falta bajo vuestro punto de vista. Al final todo se reduce a cuanto dinero tienes y qué necesitas.

DRIVERS: No te odian pero tienen mucho sentido del humor. Piensa que son piezas de software que tratan de hablar con el mas paranoico y esquizofrénico de los sistemas operativos, güindous equispé. No importa que tengas una Quadroefeequis nosecuantosmil que si windows dice que se cuelga, se cuelga. Lo único que se puede hacer es probar todos los drivers posibles (con cierta lógica, no vale probar los Detonator 40.72 en una GF 6800Ultra) elegir uno que nos haya dado mejores resultados y seguir un orden estricto en la instalación del sistema operativo, de DirectX (aunque vayamos a usar OpenGL), de drivers del chipset y drivers de la tarjeta gráfica.

El orden correcto (o por lo menos lo que aconsejan en muchos sitio, y que a mi me ha ido bién) es:

-Instalas SO
-Instalas DirectX 9.0C
-Instalas drivers de la tarjeta gráfica.
-Instalas drivers del chipset, por este orden, IDE, LAN, Audio.
-Instalas el resto de programas.

Me dejo muchas cosas fuera así que no dudeis en seguir preguntando y trataré de resolver todas las dudas que vayan saliendo.

Saludos y spero le sirva de utilidad :D >D !!

[ChX_! <2oo3>]

OMG una quadro en 1800 dolaretes hay q estar bien bañao en real, y hasta lei q tienen la misma estructura, q las geforce6 entre otras, q no cambian en lo absoluto, solo el nombre ¬¬, uyy. un rivaturnazo y listo.

ademas de eso, ta muy interesante..

[ASSTERIZC0]

¡¡¡Buen tiro!!!

Para que aprendamos un poquito mas... ojala lo dejen stick... :P

Salu2... :jaguar:

[BOO]

Excelente tu información, cada día se aprende más. De donde sacaste esa información?

[Ninelives]

Exelente.... ojala publiquen mas informacion tan util como esta....cada dia se aprende algo nuevo...

[Mr.Jae]

ME gusto mucho la información, aunque con el orden de instalación tengo mis dudas, segun manuales, etc, se dice que los drivers de chipset deben ser de los primeros en instalar... de todas maneras lo felicito y se gano su karmaso...;)

[Mariohades]

OMG una quadro en 1800 dolaretes hay q estar bien bañao en real, y hasta lei q tienen la misma estructura, q las geforce6 entre otras, q no cambian en lo absoluto, solo el nombre ¬¬, uyy. un rivaturnazo y listo.

ademas de eso, ta muy interesante..

aqui en colombia esas se consiguen en mas de 6 millones de pesos. (Quien podria pagarlo?)

aunque si tuviera esa plata me compraria mejor una geforce 7800 y me sobra...

[MAPSI]

Aki tenemos un pokito de historia de las tarjetas gráficas, de los comienzos asta ahora, con una explicación sencillita!!!:

Informació obtenida de: www.alu.ua.es
T. Gráficas

Hoy por hoy es inconcebible un equipo informático sin tarjeta de vídeo, este es además uno de los componentes del ordenador que históricamente más han y están evolucionando, seguramente ni los más nostálgicos volverían a los años '60 en el que los ordenadores se comunicaban con nosotros mediante la emisión de mensajes a través de primitivas impresoras de línea.




Historia

La historia de las tarjetas de vídeo comienza a finales de los años '60, durante esta época, las impresoras de líneautilizadas como elemento de visualización empezaron a sustituirse por primitivos monitores, con los que se consiguió dar una imagen electrónica del espacio de trabajo que el usuario hasta entonces había usado como un simple modelo conceptual de su relación con la máquina. Por supuesto el encargado de crear esas primeras imágenes electrónicas fueron las tarjetas de vídeo.

Vamos a distinguir entre tres épocas distintas, la primera comprendería el nacimiento y evolución de las primeras tarjetas de vídeo (Primera Etapa), después vendría la Época SVGA, y la tercera será la 3D.

Primera Etapa
La primera tarjeta de vídeo, que se presentó junto al primer PC, fué desarrollada por IBM en 1980, recibió el nombre de MDA (Monochrome Display Adapter), sólo era capaz de trabajar en modo texto, representando 25x80 lineas en pantalla. Apenas disponía de RAM de vídeo (4 Kbytes) lo que hacía que sólo pudiera trabajar con una página en memoria. Para este tipo de tarjetas se usaban monitores monocromo (normalmente de tonalidad verde) de ahí el nombre que recibe esta tarjeta. Durante muchos años esta tarjeta, fué tomada como el estándar en tarjetas de vídeo monocromo.

Los primeros gráficos y colores llegaron a los ordenadores en 1981 con la CGA (Color Graphics Adapter), ésta era capaz de trabajar tanto en modo texto como en modo gráfico.

En modo texto al igual que la MDA, representa 25 líneas y 80 columnas en pantalla, pero el texto era menos legible, debido a que los diferentes caracteres se basaban en una matriz de puntos más pequeña que en el caso de las tarjetas MDA. En modo gráfico, la CGA podía representar 4 colores con una resolución de 320 x 200 puntos.


CGA
La CGA estaba equipada con cuatro veces más memoria que su antecesora (16Kbytes) y podía conectarse a monitores RGB que eran capaces de emitir color (una mejora considerable si pensamos que la MDA se conectaba a monitores monocromo).

Dejando de lado por un momento a IBM, hablaremos de la HGC (Hércules Graphics Card) que salió al mercado un año después de la aparición del primer PC. Sus posibilidades con respecto de las anteriores eran abrumadoras puesto que además del modo texto, la tarjeta HGC puede gestionar dos páginas gráficas con una resolución de 720x348 puntos en pantalla. Con ello combina la estupenda legibilidad en modo texto de la MDA con las capacidades gráficas de la CGA, ampliando incluso la resolución, sin embargo la tarjeta HGC no era capaz de mostrar color por pantalla por lo que no llegó a estandarizarse como la CGA. La tarjeta Hércules tenía una memoria de 643 Kbytes y no era totalmente compatible con las tarjetas de IBM.

EGA
IBM en 1985 presentó la EGA (Enhaced Graphics Adapter), esta tarjeta era totalmente compatible con la MDA y la CGA. Con una resolución en el modo gráfico de 640x350 puntos, se podían representar 16 colores diferentes de una paleta de 64 colores, trabajando en modo texto con 25 filas y 80 columnas, donde cada carácter es representado con una matriz de 14x 8 puntos. También se aumentó la RAM de vídeo hasta 256KB, para tener espacio para representar varias páginas gráficas (como hacía la HGC).

Estas cifras hacían ya posible que los entornos gráficos se extendieran al mundo PC (los Apple llevaban años con ello), aparecieron entonces GEM y Windows entre muchos.


Saludos y recuerden el saber no ocupa lugar (bueno unos kb jeje)!!!:-p

[de_saloonn]

Buena informacion, me parece interesante el tema, se agradece la preocupacion por informar sobre componentes tan importantes en nuestras amadas maquinas.

[Ferrari_Bulgari]

Muy buena informacion!!! Sigue asi, nos hace falta a todos aprender informacion util!!!

Saludos

[Mariohades]

esto esta muy interesante!!! ojala lo hicieran con otras partes de nuestras maquinas.

[[Dn] KiKe]

aqui en colombia esas se consiguen en mas de 6 millones de pesos. (Quien podria pagarlo?)

aunque si tuviera esa plata me compraria mejor una geforce 7800 y me sobra...

Veo que andas un poco perdido en el tema, si bien es cierto que muchas de las nvidia y de las ati conservan las mismas estructuras de hardware que sus contrapartes de entorno profesional como las quadro o la firegl respectivamente, son dos mundos con una diferencia del cielo a la tierra, realmente son monstruosamente caras porque ademas de las similitudes del hardware, proveen de otra cantidad de elementos muy especificos para cierto tipo de aplicaciones de entorno 3d (de hecho para juegos no son tan buenas y en algunos casos solo se le pegan al rendimiento normal de una video aceleradora),. en estos casos una cosa es una 7800 en un entorno de 3dstudio max por ej. y otra muyyyy diferente es su contraparte en quadro 4800.

Su precio? si alto, pero igual no es del todo cierto que con un simple "rivatunazo" como dicen por ahi tengas inmediatamente el rendimiento de una quadro o de una firegl (que son mejores las primeras) ya que esta comprobado que apesar de ser "reconocidas" como dicho hardware inviertiendo el 30% del valor de una quadro real (para el caso de las 6800 por ej) el rendimiento en movimiento de poligonos en pantalla, por citar un caso, no es ni parecido al de una quadro real, si, se activan muchas caracteristicas del hardware "vetadas" en las t. de video "normales de juegos" pero no logran nunca alcanzar el rendimiento de las "puras"

[ChX_! <2oo3>]

un rendimiento menor en un 20-30 %, vale la pena por 1800 dolaretes. un rivaturnazo y listo!!! aqui andie es profesional de la animacion 3d ni nada por el estilo, y esos lujos se la dan muy pocos....(entre ellos grandes compañias de juegos *-)) y voy a ver sie ncuentro el articulo de nuevo en guru3d, para q veas que es asi.

PD. cada tarjeta esta echa para algun tipo de trabajo. y el que tiene para comprar la que sea la compra. nadie pretende sustituirla, pero muchos preferimos ahorarrarnos 1200 dolares comprando una 7800, pasarla a quadro y obteniendo un rendimiento inferior en un 25% nada mas que para "probarla" porq es para eso. por cierto la 6800nu, hasta la ultra dan un rendimiento parecido (varia en un 10-20%, entre las 6800) a una quadro 3400 en mas la ultra da igual o mas rendimiento q la 3400, porrrrrr muuuchooooo menoooossss reallll.... conclusion ?

PD2. no son como el cielo y la tierra, ya q con solo el poder transformarla a quadro no es tan lejos... ;). las maravillas las hacen los drivers. en todo caso ;)

[[Dn] KiKe]

Si, eso no lo niego, en que por 1200U$ menos te ganes una pseudo quadro fx, de hecho ya quisiera tener una de esas yo que trabajo en el tema profesional de 3d, pero el $$ no esta tan largo, sin embargo prefiero invertir en procesador(es) y ram que es lo que en ultimas me da el rendimiento final del render...

Acuerdate que algunas funciones de los drivers workstation no estan del todo activas en las @quadrofx, eso es lo malo.... pero vale la pena por el $$$.