¿cual Es El Mejor Windows? [Archivo]

MK-Gordo

January 20, 2004, 07:36 PM

Porsupuesto el Win XP Proffesional, Aunque para manejar redes o bara bajar cosas de internet es mejor el Win 2003 server(QUE POR SIERTO TE FALTO) claro que ya esta en desarrollo otro sistema operativo que se llamara MICROSOFT WINDOWS LONGHORN que superara por mucho al XP, a proposito a Microsoft se le robaron una beta de este sistema operativo que ronda en la red desde mitades del año pasado.

oranos1000

January 20, 2004, 07:40 PM

PERO NO CREES QUE EL SERVER NO ES DEMASIADO NUEVO Y CASI NADIE LO TIENE, ES COMO EL NT HAY POCAS COMPUTADORAS CON ESE WINDOWS.

MK-Gordo

January 20, 2004, 07:42 PM

El NT es viejisimo, Solo que la gente solo lo instala para montar redes que es para lo que mas sirve, sobre el Win 2003 server dejame decirte que esta circulando mas o menos hace 1 año, no se otra cosa es que no lo concieras.

oranos1000

January 20, 2004, 07:43 PM

SI LO CONOSCO PERO NO ES QUE COMO EL XP QUE YA LLEVA BUEN TIEMPO SALIO.

oranos1000

January 20, 2004, 07:45 PM

LO IBA E INCLUIR PERO DESPUES NO QUISE.

NSlaver

January 20, 2004, 07:53 PM

Proud fo my Xp pro

SiCk

January 20, 2004, 07:54 PM

El mio.

Pipe

January 21, 2004, 01:22 AM

para mi el mejor sistema operativo que ha existido fue WINDOWS98 SE, hasta que salio el WINDOWS XP PRO, y ya=)
PIPE

Gustavo

January 21, 2004, 10:47 AM

Oigan amigos tengo 4 años en mi actual trabajo y he conocido en ese tiempo el win95 en varias versiones (lo conocia desde antes), el win98 version beta, 1era version, 2da version, WinME, winNT4 workstation, WinNT4 Server, Win2000 Pro, WinXP Pro, Win 2000 Advanced Server, Win 2003 Server y mi conclusion en base a mi experiencia es este:

Windows 95: Excelente, ya al final casi todos sus errores estaban corregidos.
Windows 98SE: muy bueno, todavio lo uso en arranque dual con XP pro, ya lo voy a dar de alta mientras testeo bien el XP.
WindowsME: diria que la ME es de ******************.
Win NT Workstation y NT Server: muy bueno pero se quedan cortos a nuestras actuales demandas.
Windows 2000 pro: lo mejor como estacion de trabajo en redes multiusuarios, pero que sean realmente muchos usuarios.
Windows XP Pro: hasta el momento excelente , aunque no clasifico como sistema para estacion de trabajo para redes multiusuarios.
Windows 2000 advanced server: me parece bastante bueno como sistema para servidores
Windows 2003 Server: lo tengo implementado y se ve bastante bien como server.
aunque no creo que como dice elgordo en montar un sistema operativo dedicado para servidores (Windows 2003 Server) para bajar cosas de internet.

Grissom.

January 21, 2004, 10:54 AM

Para usar en la casita el mejor es XP professional, pero para redes workstation Windows 2000 pro da mas rendimiento.

Para servers la verdad es que ningun Windows me gusta por lo pesado (en lo personal).

Los demas windows 95, 98 SE eran buenos sistemas operativos para el momento y para el hardware que era accesible para el bolsillo, pero creo que ya no cumplen con las exijencias actuales.

MK-Gordo

January 21, 2004, 11:20 AM

[QUOTE]Texto Originalmente Escrito por Gustavo
aunque no creo que como dice elgordo en montar un sistema operativo dedicado para servidores (Windows 2003 Server) para bajar cosas de internet. [/QUOTE

Gustavo un amigo y yo tenemos banda ancha y nos dio por instalar el Win 2003 server y las conexiones eran mas estables, no daba tantos brincos como en otros S.O.

Ejemplo: Con el emule las conexiones con el XP, subian y bajaban mucho, en cambio con el 2003 se mantenia en una velocidad continua.

gK-|FirspiN|

January 21, 2004, 11:26 AM

WINDOWS XP pro Final Edition......y punto

maXTer

January 21, 2004, 12:32 PM

Para que, ningun windows es bueno. Esta comprobado. Lo que pasa es que con eso del momopolio de M$ estamos jodidos.

Lei por ahi que el tal LongHorn no dejara instalar otros sistemas operativos al lado de el. gRRR.

oranos1000

January 21, 2004, 12:40 PM

EL WINDOWS XP HOME EDITION ES UNA BASURA POR SU INCOMPATIBILIDAD DE MUCHOS SOFWARES ES CIERTO?

Gustavo

January 21, 2004, 01:04 PM

saludos amigo gordo lo que te di a entender es que para que cargar una maquina con un OS para servidores colo por que la conexion se mantiene estable, me imagino que hay herramientas para este tipo de problemas de conexion, es como comprarse un ferrari para usarlo para repartir pizzas a domicilio (la comparacion no es la mejor pero es la que se me ocurrio)...

MK-Gordo

January 21, 2004, 01:06 PM

Si es cierto, pero no hay nada mas orripilante que el Win ME y pa colmo mi equipo vino de fabrica con esa cosa, GAS, hay mismo lo pase pa XP Pro.

oranos1000

January 21, 2004, 04:53 PM

y por que piensas que el win me es malo yo nunca lo eh tenido pero me han dicho muchos que no es ni tan bueno ni tan malo acomparacion del win xp home que es un asco.

MK-Gordo

January 21, 2004, 04:57 PM

oranos1000 ese windows se bloquea cada 2 minutos y lo peor no sabe administrar la memoria bien como lo hace el xp, el 2000 y el 2003, los juegos no los soporta bien, creeme lo tienes que tener para darte cuenta de lo malo que es.

oranos1000

January 21, 2004, 05:04 PM

ok pero me han dicho que es bueno con eso de la compatibilidad de muchos juejos es cierto o es una farsa. y eso de compararlo con win mas nuevos lo dejan en desventaja. pero dime tambien que es mejor el win me o el 98 pro.

=oR=p0tt1

January 21, 2004, 05:37 PM

Micro$oft suck........
Toca manejar WIN XP PRO SP1
Aunque preferiria 98 SE por que consume light... jeje

MK-Gordo

January 21, 2004, 07:32 PM

Yo preferiria el win 98. :)

oranos1000

January 22, 2004, 08:23 AM

y aparte del me cual consideras el peor win?

MK-Gordo

January 22, 2004, 08:43 AM

Oye me estas interrogando o que jejejeje :P mmmmm, el 95, calro que en estas epocas del xp estos S.O ya nos parecen desastrosos :P , claro que win 95 era bueno en su epoca.

..::CubeMan::..

January 25, 2004, 08:58 AM

se que se van a reir de esto pero creanme que es verdad....yo tube win me durante mas de 3o 4 años y podia pasar un año entero sin formatear simplemente porque no era nacesario y me funcionaba excelente y con los juegos ni hablar.....

pero cuando entre a laneros (hace menos de un año) me criticaron tanto pero tanto el pobre ME que con el primer lan party tube para pasarme al xp...

al principio es harto por tanto parche y pendejada del xp...pero ya le he echo tanta cosa y lo tengo funcionando tan bien que ya no lo cambio...jejeje

MK-Gordo

January 25, 2004, 09:06 AM

Exacto, yo tambien tenia el win Me y me sucedio casi lo mismo, hasta que probe el Xp, vote es ME a la basura.

gK-[Slayer]

January 25, 2004, 12:14 PM

Esa pregunta es como medio pendeja (con todo respeto al man que creo el foro) seria lo mismo que decir que carro es mejor, el Mazda 323 o El último Mazda 6... obviamente lo nuevo se supone que tiene las correcciones a los "desperfectos" que han teido las versiones anteriores, la pregunta sería: cual fue el Windows que implementó más cambios y mejoras???? en ese caso respondería que fueron el W95 y el XPProfesional, el uno por el impresionante (para ese tiempo) de interfaz gráfica y funcionabilidad y el otro por el cambio de Kernel yesas pendejadas que todos sabemos..... he dicho :D

[CP] SHiFT

January 25, 2004, 12:44 PM

Hmmm sí y no...

Win ME era nuevo para su época... XD y no sirvió pa mmm

Pikachu_Patapi

January 25, 2004, 01:54 PM

para mi el 98SE es el mejor!!
todavia lo utilizan el 30% de los computadores del planeta...!!!

DarkFRoG

January 25, 2004, 09:04 PM

saludos

Todos unanse a LINUX, aun que de los wins el mejor es el 2000 profesional y no hay mas, claro para estacion de trabajo.

el xp hace todo cual es el chiste con eso?

<< R E L >>

January 25, 2004, 09:38 PM

A mi me gusto toda la vida el win 98 porque no se clava tanto, te soporta todos los juegos, el USB, que el win 95 no, programas de DOS. Tiene desventajas con respecto a sus sucesores pero me quedo con él.

ZeN<Max>

January 25, 2004, 09:54 PM

Texto Originalmente Escrito por Esteban
el XPProfesional, por el cambio de Kernel yesas pendejadas que todos sabemos..... he dicho :D

Tengo entendido que el Kernel del WinXp es basado en el del Windows 2000 Pro.... osea que no veo gran cosa con el Kernel.

DarkFRoG

January 25, 2004, 09:58 PM

Saludos

Si es para server la solucion es Windows 2000 advanced server en windows , claro que lo ideal es linux =) (debian )

VIRUTERO_5

January 25, 2004, 10:06 PM

Bueno señores con relacion a lo de Longhorn (k no es ta nuevo como dicen). El gordo dice k biene por hay y ya yo lo tengo hace como 3 meses y mis amigos lo consiguieron hace como 8 mese, y maXTer dice k no se instalar con otros O.S. bueno pues lamento decirlo pero yo lo instale en mi disco "D:" y me funciono de maravilla Wind*ws Xp Pr*...Sp1 ....

Lo k no me gusto de Longhorn es k es el come recursos del siglo...si, asi mismo preparence por k es muy bonito pero es mas pesado k un camion... los k tenemos makinas a 1 Ghz nos jodimos por k es mas pesado k el carajo... cuando yo lo instale parecia un suero de miel de abeja, cuando daba un click al a los dos segundo respondia. Pero no hay k negar k tiene una apariencia extremadamente preciosa . . . . se aprecian unos graficos bellisimos y si kieren ver + o - como se va a ver aqui les doy un link de un Theme pack de Longhorn k se ve aperisimo.....

Ah.....y si kieren conseguir muchas utilidades bakanas creo k en www.mocosoft.com ojo...... en MocosoftX hay XXX y yo no los mando a eso solo les digo donde pueden encontrar unas cuantas utilidades para complementar Windows en determinados momentos........ otra cosa si el link les pide un logging esperen un buen rato k es k el server esta muy ocupado...ok ;) }]

http://www.yahoo.com/*http://fileconnect.net/download.php?ok=ok&language=english&filepath=System%2FLonghorn%2Flhtrans.zip

VIRUTERO_5

January 25, 2004, 10:11 PM

a y se me olvido decirles k a mi Windows 98se me gusta muchisimo pero su maniabras con los 3D y los graficos no me ayudaban mucho y tambien me daba muchos errores de pantallazos azules en cambio Windows Xp Pro me ha ayudado mucho en eso, un dia decidi instalarlo solo para probar y me dije a mi mismo el primer error k me de y se va para siempre y hasta ahora solo me ha dado los k yo les he probocado asi k Windows Xp Pro con el SP1 es el mejor.............. ;) }]

VIRUTERO_5

January 25, 2004, 10:13 PM

Bueno segun lo k yo he escuchado sobre linux el mejor para redes el el Red Hat por k es el k mejor han diseñado para redes......... ;) }]

MK-Gordo

January 25, 2004, 10:15 PM

Hombre es logico que sea pesado, porque apenas se esta desarrollando, esperad y ver como quedara al fin!!!!!

Si lo considero nuevo porque es que no a salido a la venta, lo que hay en la red es una beta.

gK-JATH

January 25, 2004, 10:58 PM

Texto Originalmente Escrito por Max Payne
Tengo entendido que el Kernel del WinXp es basado en el del Windows 2000 Pro.... osea que no veo gran cosa con el Kernel.

Si bien es cierto lo que decís, de Windows 2000 a XP hay varios cambios en el kernel, pero la mayoría son para eliminar ciertas limitaciones o cambios de implementaciones internas que no se ven.
Más Información (http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKernel/default.aspx).

ZeN<CyBeRKiLLeR>

January 25, 2004, 11:01 PM

o bara bajar cosas

Que tiene que ver el Windows 2003 Server con bajar cosas?

No quiero acá ver golpes de pecho ni razones fantasmas ni leyendas urbanas, si dicen que algo es bueno digan porque y si es malo, tambien.

En mi punto de vista en 2000 es de todos los tiempos el mejor sistema operativo, sin embargo actualmente como estacion de trabajo creo mas conveniente el xp por su gran actualizacion, sin embargo sigue siendo el mismo 2000.

Pero todo depende del uso, no tiene sentido tener un 2000 en un servidor, porque simplemente hay sistemas operativos que me brindad mas servicios para esta tarea como active directory, ras servers, etc, para eso salieron las versiones Server de los diferentes OS.

El windows 2003 server no es mas que la fusion entre el xp y el windows 2000 server, las mejoras graficas, de terminal services, controladores, componentes com, .net framework y demas que trae el xp, fueron implementadas al windows 2000 y wala, nacio windows 2003 server.

Windows 2000,XP y 2003 Server trabajan exactamente igual en internet asi que creo no muy convincente decir que es meor para bajar cosas sin tener una razon justificable, ya que todos se mueven con el mismo engine Winsock2.0

95 98 y ME simplemente no deberian estar en la lista.

A excepcion depronto de 95 ya que fue la verdadera migracion de microsoft en la epoca de los 16bits, ya con windows 95 se tenia un API un poco mas refinada y la palabra de 32 bits que brindo muchas ventajas como la preemptive multitasking, la cual permitia que una aplicacion pudiera manejar varios hilos de ejecucion o thredings, permitiendole hacer varias cosas a la vez simulando un sistema multiprocesador.

Aunque NT definitivamente para mi es el sistema operativo mas bien diseñado por microsoft, un verdadero OS.

Wypinwys

January 25, 2004, 11:24 PM

El Me es pésimo, errores por todos lados, lento, come recursos....sox, ¡¡ que piedra yo tube esa vaina un ratote y NO LO RECOMIENDO ¡¡ el home edition es por que es justamente pa eso, para Home .

oranos1000

January 26, 2004, 08:39 AM

que dices q el home es bueno?, no es cierto yo lo tenia y tuve q poner miles d parches a progamas, y aun asi no servian, ese win xp home es un asco con eso d la compatibilidad.

ZeN<CyBeRKiLLeR>

January 27, 2004, 07:06 PM

XP home para compararlo con malenium, rulz.

Pero con nada mas, porque d e resto es simplemente un value edition del professional, le quitan todo lo bueno al profesional y ya sale home edition

Professional - good stuff (pro stuff)= Home Edition (lame edition)

M@nolito007

March 21, 2004, 10:32 AM

de acuerdo con gustavo..
pero el mejor sistema operativo que saco MOCOSOFT fue el Windows 3.11, quien lo haya conocido y trabajado en el ¿cuantas veces se bloqueaba? ¿no conozco a nadie que me haya dicho en 3.11 me salio una pantalla azul, se me bloqueo, se quedo pensando...) ademas de ser pequeño, (al rededor de 20MB) trabajaba muy bien..
ahora que sean medio operativos hoy en dia, tuve el placer de instalar WIN95 D(version sacada unos meses antes del 98, con todos los problemas de las como 12 versiones que conoci del 95, la berraquera, como herramienta traia el conversor de FAT 32 y era ultra fast..
Pero que hoy se puedan utilizar.. por lo de los USB y otras tantas jodas..
Para rendimiento (para ver el computador volar) win98SE.. ademas corre al pelo todos sus jueguitos para reventar tarjetas de video (por algo no lo han sacado del mercado "me refiero a drivers.. utilidades y todo eso..) pero si lo que se quiere es Estabilidad (a cambio de altisimo rendimiento) XP professional,.
en cuanto a ME (es acaso eso un sistema operativo) yo diria que es un 98 con el peor rendimiento, diseñado como un virus de los fastidiosos,

M@nolito007

March 21, 2004, 10:38 AM

PD: lo anterior era para SO para la casa.. para pendejear en casa..
e igualmente de acuerdo con ciberKiller si se habla de SO la linea de los NT eso si era funcional... (hablando en terminos de mocosoft) porque el que conozco Unix, Linux, Solarix... pensaran que MICOSOFT no ha sacado un sistema operativo... :)

AlejoZ

March 21, 2004, 11:02 AM

De acuerdo con vos le falta mucho pa ser un sistema operativo tan execelente como lunix y sus variantes

jasz

March 21, 2004, 01:29 PM

a mi me gusta el window 3.11 para trabajo en grupo...

kemark

March 21, 2004, 04:52 PM

cual es el mejor? o cual es el menos malo?

jejeje suerte a los ke alcanzen a leer el mensaje, por que aqui en MS-laneros.com no se puede decir nada contra winshit

javs

March 21, 2004, 10:38 PM

xp para la home pero en redes yo tambien prefiero windows 2003 server. ni hablar!

=oR=p0tt1

March 22, 2004, 01:41 AM

Win 3.11 RuLeZ!!
Ese fue el primero que maneje y nunca se me bloqueó

Me he trasladado por tiempo indeterminado a Win98 SE y por ahora trabaja 1000% bien.

Gustavo

March 22, 2004, 07:51 AM

oigan amigos se esta hablando del mejor windows pero acuerdense que windows 3.1 no era un sistema operativo como tal, debe ser por eso que no se colgaba ni daba pantallazos azules ni nada de eso por eso era tan bueno por no ser un SO

gK-JATH

March 22, 2004, 08:37 AM

Windows 3.1 SI se colgaba. Yo recuerdo que la pantalla se ponía negra y quedaba en el centro el cuadro blanco ese de reintentar, etc. y eso no servía para nada.

kemark

March 22, 2004, 10:29 AM

no entiendo por que dicen que el 98 es bueno... es el mismo 95 con dos ******************ditas mas, ni siquiera fueron capaces de corregir el con/con, jejeje recuerdo que en la presentacion se colgo xDDD que ridiculo tan grande

kemark

March 22, 2004, 10:33 AM

continuando, del ME ya lo han dicho, el windows XP a veces se cuelga iniciando y se apaga solo, ademas de todo inseguro y no se cuantos cientos de dolares cueste para salir con eso, el windows 2000 parece ser el menos malo, y el 2003 cuanta memoria pide para instalarlo? las conclusiones las sacan ustedes mismos.

y con el MS-vapor-longhorn va a pasar lo mismo que con XP tanta bulla para salir con un chorro de babas y el cuerno se lo van a tener que meter por otro lado

ferrodri

March 22, 2004, 12:35 PM

Creo que el 2000 es el mas estable. Le tengo fastidio al XP version 2002 porque no me dejo correr Matlab 6.0

cristianov

March 22, 2004, 01:22 PM

WINDOWS 98SE fue lo mejor de Microsoft, ahora toco Winxp pero PRO porque HOME fue horrible muchos problemas, y el WinMe ni hablemos el mismo WIN98SE solo que le quitaron lo bueno y le pusieron todo malo.

jasz

March 22, 2004, 02:42 PM

juas! lo mas divertido es que yo no habia leido todo el foro.. y por molestar dije lo de windows 3.11 .. y resulta que si han hablado de el.... aunque no era un SO real.. que comico..

kemark

March 22, 2004, 03:32 PM

lo peor es que el winxp "pro" es el mismo home con dos cagad4s cosas mas

Calume

March 22, 2004, 03:47 PM

Antes era el 98se pero ahora y por el momento el Xp Pro SP1

Darth Spigia

March 23, 2004, 12:40 AM

el 98 era un sistemamuy fiel.. aunque por ahora me tiene convencido el XP.... a ambos los tengo en muy buena estima.. casi que con la misma calificación... el Me debería estar pero en la encuesta del peor de los sistemas operativos...

M@nolito007

April 5, 2004, 09:05 AM

Texto Originalmente Escrito por Gustavo
oigan amigos se esta hablando del mejor windows pero acuerdense que windows 3.1 no era un sistema operativo como tal, debe ser por eso que no se colgaba ni daba pantallazos azules ni nada de eso por eso era tan bueno por no ser un SO
Porque dicen que no era un SO
segun definicion:
Sistema operativo, software básico que controla una computadora. El sistema operativo tiene tres grandes funciones: coordina y manipula el hardware del ordenador o computadora

Y segun Chucho (mi Profe de SO)
es el traductor entre el usuario y la makina!!

aver si pido que me devuelvan el dinero de esa materia!!!

M@nolito007

April 5, 2004, 09:06 AM

recordando recordando encontre el programa ke permite separar las integraciones del win98 se llama 98ELITE prueben y comentan como mejora o emperora el rendimiento!!

|Nc|Shura

April 5, 2004, 09:49 AM

Tambien existe el XPLite
A mi me parece que el mejor de los Windows es el XP Pro

Este mensaje fue escrito utilizando nuestro Portal WAP
Cliente: Nokia3595/1.0 (8.12) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

LUCADE

April 5, 2004, 03:25 PM

Win98 SE, lo uso desde hace 2 aÃ±os.

Ningun windows es excelente, solo le podria decir buen

Este mensaje fue escrito utilizando nuestro Portal WAP
Cliente: Nokia3595/1.0 (8.12) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

mnaranjo22

April 5, 2004, 03:40 PM

Yo uso el Win98 SE desde hace 4 años solo he formateado 2 veces en el primer año y los unicos problemas que me ha mostrado son de 3d por hw y sw, pero es el mejor de todos.
El xp pro es excelente pero consume a casi cualquier equipo (recursos)
Me quedo con el Win 98 SE.

|Nc|Shura

April 5, 2004, 04:15 PM

Ese Win98 SE lo odie eso se paraliza a cada rato por eso tome la decision de migrar a Linux

Este mensaje fue escrito utilizando nuestro Portal WAP
Cliente: Nokia3595/1.0 (8.12) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

|Nc|Shura

April 5, 2004, 04:18 PM

El WinXP se puede configurar para que no use tantos recursos en www.0penhack.com hay unos screnshots de un Win 100% seguro y usando pocos recursos

Este mensaje fue escrito utilizando nuestro Portal WAP
Cliente: Nokia3595/1.0 (8.12) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

navarro

April 5, 2004, 09:21 PM

Ningun Win2 es bueno como no sea para jugar y emburrarse la mente.

florencia_luna

April 7, 2004, 05:21 PM

Toda la vida el Windows 98!!!!!
El 95 se vive clavando

AlejoZ

April 7, 2004, 08:41 PM

OK, windows 98?? mas bien interface grafica de DOS.

|Nc|Shura

April 7, 2004, 09:13 PM

Interface grafica del dos + el peor de los navegadores integrado

Este mensaje fue escrito utilizando nuestro Portal WAP
Cliente: Nokia3595/1.0 (8.12) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

jlsagardoy

April 8, 2004, 07:53 AM

Por la Experiencia personal, creo que de lo mejorcito para el uso, sin exigirle mucho, ni red ni nada, es el Win 98 SE, despues tenemos al Excelente Win 2000 Pro SP3, Muy estable, funcionando Perfectamente bien en Red, sin conflictos mayores, mas que algun driver, duro de conseguir.
El Win XP Pro, no me gusta mucho que digamos, mas que nada por lo pesado del Sistema, creo que eso le resta bastantes puntos.
Gracias gente.

Yeison

April 9, 2004, 10:05 PM

SIN DUDA EL MEJOR WINDOW KE HA SALIDO ES el xp... muchos dicen que es una porkeria pero en realidad es su pc que es muy lenta....... actualizence

|Nc|Shura

April 9, 2004, 10:27 PM

Cierto a mi me funciona bien en una maquina decente

Este mensaje fue escrito utilizando nuestro Portal WAP
Cliente: Nokia3595/1.0 (8.12) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

SOD

April 11, 2004, 03:42 PM

buen punto Gustavo, jajaja

Para mi el mejor windows es:
** XP Pro (para mi casa)
** 200 Pro como estacion de trabajo (totalmente de acuerdo con lo que comentaron arriba)

AFQR

April 11, 2004, 05:13 PM

Yo creo que la pregunta debe ser replanteada, deberia ser cual es el menos malo.

En seguridad y estabilidad mucho mejor UNIX o LINUX pero para jugar cualquier windows esta bien, eso si menos el ME que es SOX

Darknesshell

April 11, 2004, 07:29 PM

Yo uso el XP pro sp1 y me da bastantes dolores de cabeza (menos que con el 98 se por cierto) y ahora estoy tratando de instalar el 2003 server + XP pero al instalar un segundo SO en otra partición se me muere el primero (black screen). También uso el mandrake 9 con pocos problemas.
Al grano: ¿Alguien sabe como instalar los dos SO en la misma máquina?

kemark

April 12, 2004, 08:24 AM

los instalas y los cargas con un bootloader como lilo o grub, windows(r) XP tiene un bootloader por si sos tan perdedor de tener instalada toda la coleccion de windows en tu maquina (los he visto he)

|Nc|Shura

April 12, 2004, 09:05 AM

Se puede cargar linux desde el bootloader de windows xp?

Este mensaje fue escrito utilizando nuestro Portal WAP
Cliente: Nokia3595/1.0 (8.12) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

kemark

April 12, 2004, 11:45 AM

no creo, el monopolio no lo permite xD

giova

April 12, 2004, 04:24 PM

según mi experiencia el win98se es el preciso pa las maquinitas que no cuentan con buenos recursos.

Luego viene el win2k pro que obviamente consume más recursos pero es muy estable, el ideal pa tener en la office.

Y por último, el mejor de los que he probado es el Win XP pro con sp1. Yo no se porque le tiran tan duro, a mí me parece muy estable, eso de que come recursos, pues es cierto, claro que eso le pasa a la gente por conchuda, creen que con 128 o 256 de ram van a poder correr cuanta aplicacion nueva y hartona existe, y todo al mismo tiempo. Y pa acabar de ajustar se quejan de que pone el computador bien lento, pues claro, instalado en un computador bien viejo!.

Si uno cuenta con buenos recursos el XP SP1 me parece el mejor SO Microsoft que he probado pa tener en la casa.

Si tenemos computadores más bien viejitos quedémonos con el win98se y déjemos de pensar que cuanto software nuevo vaya saliendo va a correr bien en nuestra máquina sin tener que meterle plata.

April 12, 2004, 11:26 PM

Yo tengo instalado el "LINDOWS" y me corre de maravilla, se dura 7 minutos en instalar, no come muchos recursos, y la interfaz grafica es una maravilla. lo recomiendo, pruebenlo. admas que pueden correr en el aplicacioness linux sin problema.

kemark

April 13, 2004, 08:29 AM

claro que puede correr aplicaciones linux, por que es LINUX!, es un debian con un wine mejorado...

rAm

April 13, 2004, 08:59 AM

SIN DUDA ALGUNA WINDOWS XP PRO.... EL MAS ESTABLE DE TODOS , EL MEJOR SIN DUDA ALGUNA...

Danimal

April 13, 2004, 10:08 AM

El mejor: es el Windows XP PRO ; o por lo menos el que se bloquea con menos frecuencia sin colapsar todo el sistema.

Y EL PEOR en mi concepto se lo ganó el WINDOWS 2000, que es basado en tecnología NT ( OSEA= tecnología que NO TIENE (NT) )

Lo gracioso es que el Xp es basado en 2000, Lol.

afiebrao

April 13, 2004, 11:04 AM

En la casa, lo mejor es Xp parchao con todos los juguetes.... y preferiblemente con el look de 2000...... esa cantidad de muñequitos, colorcitos y animaciones comen demasiado recurso. En la oficina tengo un servidor con 2003 server...... es mas o menos estable..... pero ya ha quedado bloqueado dos veces, apareciendo una pantalla azul con descripcion de errores graves...... cosa que no veia desde windows 3.1 y 95/98!!!!
Windows 2000 server era algo mas estable...

kemark

April 14, 2004, 12:05 PM

el problema es de dise#o, desde el principio estuvo mal por basarse en DOS, y seguira estando mal, porque creen que microsoft(r) con toda la plata que tiene no ha podido solucionar sus problemas de seguridad?

|Nc|Shura

April 14, 2004, 03:41 PM

Si en vez de escribir el Longhorn desde cero o basarse en un sistema Unix (Como hizo Apple) decidieron trabajar con el codigo que tenian por eso el Longhorn tambien va a heredar los problemas del nucleo NT. Gran parte de los problemas de Microsoft se deben a reciclar codigo antiguo.

Este mensaje fue escrito utilizando nuestro Portal WAP
Cliente: Nokia3595/1.0 (8.12) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

kemark

April 14, 2004, 04:22 PM

bueno al menos tratan de copiar algunas cosas de unix (linux), eso es algo bueno

AlejoZ

April 14, 2004, 04:29 PM

SIN DUDA ALGUNA WINDOWS XP PRO.... EL MAS ESTABLE DE TODOS , EL MEJOR SIN DUDA ALGUNA...

Cada vez mas usuarios de dan cuenta de que la estabilidad es parte primordial para su trabajo diario sea cual sea, el estar pendientes de nuestros sistemas, mirar el porque suceden las cosases algo que en windows no se puede disfrutar porque todo se arregla presionando el boton "reset" ademas si las cosas no estan en el menu inicio de windows abosolutamente nada se puede hacer... haga un ensayo y abra el "word" despues dele abrir y el ese cuadro de dialogo presione "delete" sobre cualquier archivo y espero que me explique el porque windows como sistema operativo le deja a ud borrar archivos desde el word...

el_melli

April 14, 2004, 05:49 PM

Respuesta para POSIX

No hay respuesta para eso, simplemente incomprensible.
Sin embargo en sistema operativo mas estable es WinXP Pro y eso de que con 256MB no corre bien, es una mentira mas grande que una casa. Yo con mi maquina XP2600+ 256MB Kingstone CL2.5 HDD Seagate SATA 80GB 7200RPM 8MB Buffer vuela, abro Word, Excel, Corel y cuantas cosas se me ocurran al mismo tiempo como si nada.

kemark

April 14, 2004, 05:57 PM

ufff si el sistema operativo mas estable es winXP...

solo hace falta observar esto: http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/winapr04.mspx

para darse cuenta que tambien es el mas seguro...

Linux, y *BSD son basura

AlejoZ

April 14, 2004, 10:56 PM

No hay respuesta para eso, simplemente incomprensible.

Lo que le queria decir con eso es que el manejo de archivos es exclusividad del sistema operativo.

calviche82

April 15, 2004, 08:17 PM

El 95 ya que fue el que más impacto causo en su lanzamiento y disparó a microsoft, el cambio del 3.11 al 95 fue monumental, es más, aún hoy se mantiene la barra de inicio y su interface (obviamente más evolucionada pero en el fondo es la misma esencia), pero cuando aparecio en el 95 eso fué monumental. el 98 se también es muy bueno.