Estado actual de Linux y las distros importantes

[Sponsored links]

[difedoca]

Estoy escribiendo este post a altas horas de la noche, la verdad estoy un poco aburrido y nostalgico, hace rato no juego con las distros ni con herramientas libres, el estudio el trabajo la familia le van acabando el tiempo y uno termina o en mi caso haciendo cosas que no le gustan. Todos los dias reviso los foros de laneros GNu/linux pero no he encontrado discusiones ni informaciones como antes, todos los temas actuales son para instalar codecs de videos, juegos, montar particiones windows e instalacion de modems; no digo que sea malo de hecho me parece bueno que a la gente le atraiga linux, todos pasamos por esto y yo en lo posible siempre trato de ayudar a estos novatos (no es que me considere experto)

Me puse a revisar foros viejos de discusiones que me parecieron muy chistosas me hicieron reir un poco, por ejemplo las agarradas de Krieg y KOYO por debian y Gentoo, discusiones sobre Linux vs *BSDs discusiones sobre el kernel de linux, el estado actual el software libre, etc. Quise abrir este espacio para que los hackers, profesionales aficionados y entusiastas cuenten como les va despues de tantos años de trabajo con software libre, estan conformes con su distro? Siguen con los ideales de software libre o se acomodan al mercado? Como ve para un futuro el software libre en Colombia y en el mundo, vale la pena apostar de lleno a esto?. Que software utilizan, Ubuntu, debian centos, python, java, AJAX, Monoy todos los etcs

Personalmente aveces me canso, pedi como 50 cds de ubuntu y me llegaron, los reparti (entre personas del area) y solo dos personas lo probaron y solo a uno le gusto, todos hablan de .net windows server 2003, y la verdad es muy tentador, .Net como tecnologia es impresionante y windows pa que pero mejora cada año, tener mas del 90% de penetracion y tener los niveles de seguridad que ahora tiene me parece que es muy muy meritorio. Fijense nada mas Mac OS X hicieron el chicharron de pasarse a intel y ahora los hackers estan haciendo sus delicias, tienen mas fallos de seguridad que windows por semana.

Tenia un plan para hacer un sistema de documentacion libre para impulsar el software libre como herramienta educativa, de desarrollo y crecimiento tecnologico para este pais tan pobre y sufrido y sentir que hago algo bueno. Ojala lo pueda hacer realidad deseo mucho hacer algo asi.

Agradezco sus aportes

[Krieg]

Bueno, son como muchos temas para hablar, asi que tocara empezar poco a poco, ojala la gente participe a ver si se saca algo.

Personalmente creo que el problema de Linux es que no hay ninguna distribucion que sea buena de verdad. Yo he usado todas las grandes y a todas les encuentro problemas serios (y cuando digo usarlas no es instalarlas por 2 semanas para chatear y navegar por Internet). A veces somos muy nerds y nos parece normal que uno tenga que gastarle horas y hasta dias a solucionar problemas que no deberian pasar, hasta nos sentimos contentos cuando finalmente la hacemos funcionar cuando eso era algo que deberia haber funcionado desde el comienzo.

En este momento uso Red Hat, CentOS, Gentoo, Debian y Ubuntu. Y si tengo que escoger una distro, escogeria Debian. En mi opinion Gentoo es la peor distro que ha existido. Debian a pesar de lo que la critican por su lentitud, precisamente es la que mas calidad ofrece porque sus paquetes son probados de verdad. Creo que precisamente el vivir en un estado de "beta eterno" es uno de los problemas mas graves de Linux, hacemos un upgrade y nos parece normal que la mitad de las cosas dejen de funcionar y que nos toque ponernos manualmente a arreglarlas. Esto es muy preocupante, sobre todo si vemos que Windows mal que bien es cada vez mas solido, ya no estamos en los 90s cuando Windows se bloqueaba con mirarlo o cuando habia que reiniciar los servidores cada semana para evitar inestabilidades.

En cuando a lenguajes y plataformas de desarrollo, a eso no hay que tenerle miedo, desde que uno sepa programar puede aprender cualquier lenguaje, aunque aprender bien un lenguaje lleva mucho tiempo, el medio esta saturado de programadores mediocres asi que no veo el problema de trabajar con un lenguaje que aun uno no domine bien. Yo la verdad el unico lenguaje que conozco muy bien es C y con eso he sobrevivido toda la vida.

En cuanto al software libre, creo que el problema es mas la creatividad que las capacidades tecnicas de una persona. Ya no recuerdo exactamente cuando comence a usar Linux, creo que alrededor de 1995 (y Unix desde 1988), pero si se que siempre he querido iniciar un proyecto libre asi sea de algo pequeño, lo curioso de todo es que nunca se me ha ocurrido que hacer. Me parece que todo esta inventado (asi sea mediocremente implementado) y cuando aparece alguna oportunidad de hacer algo nuevo, algun adolescente desparchado en Russia lo implementa mas rapido que uno.

[difedoca]

Personalmente creo que el problema de Linux es que no hay ninguna distribucion que sea buena de verdad. Yo he usado todas las grandes y a todas les encuentro problemas serios (y cuando digo usarlas no es instalarlas por 2 semanas para chatear y navegar por Internet). A veces somos muy nerds y nos parece normal que uno tenga que gastarle horas y hasta dias a solucionar problemas que no deberian pasar, hasta nos sentimos contentos cuando finalmente la hacemos funcionar cuando eso era algo que deberia haber funcionado desde el comienzo.

Es la misma sensacion que siento yo, cuando uno tiene un problema de configuracion hasta lo empieza a arreglar con entusiasmo porque dizque sirve para aprender y dias despues, uno lo logra arreglar, pero en el mundo de hoy ese tiempo es valiosisimo y las cosas tienen que estar listas para usar y todo tiene que estar perfectamente integrado, presisamente en esto linux es muy debil, hay miles de proyectos interesantes pero desgraciadamente muchos muy distaciados de otros, el hecho que haya tantos escritorios (kde gnome xfce windowmaker fluxbox enligthtenment y la lista continua) tantas librerias para GUIs (gtk qt wxwindows) y tantas cosas para hacer lo mismo termina por ser una desventaja.

Creo que lo mejor que he visto ultimamente es ubuntu, han tomado unas decisiones que me parecen acertadas. Enfocarse en un solo escritorio o entorno GNOME-GTK y ayudar a mejorarlos es importante y a la larga es mejor pues ya sabemos que gtk y gnome son integralmente software libre. Creo que con cada version me entusiasma mas, realmente es tan liviano como debian y lo digo por que recientemente por fin pude probar debian y es buenisima instale la stable sarge y en otra particion ubuntu y el rendimiento es igual. He leido noticias que lo ponen a pensar y creo que la vaina promete. Certificaciones LPI especificas para ubuntu, soporte oficial de productos IBM en ubuntu y la acogida que tiene entre los usuarios todo eso es muy bueno. Pero tambien hay cosas que me preocupan, por ejemplo los paquetes no tienen la seguriadad que cabe esperar. Por ejemplo la fundacion Mozilla corrige en Firefox muchos errores graves para prevenir el phishing y otras cosas, ya vamos por 1.5.0.2 y en ubuntu esta presente una version vieja de firefox, ni que decir de debian tiene la 1.0.4, no se si soy ignorante y los paquetes de firefox de debian y ubuntu son diferentes y no tienen los huecos de seguridad que corrigen en Firefox 1.5.0.2; y si pasa eso solo con firefox no se, me imagino que con un monton de paquetes debe pasar lo mismo y es gravisimo.

[KERBEROS]

Bueno, son como muchos temas para hablar, asi que tocara empezar poco a poco, ojala la gente participe a ver si se saca algo.

Personalmente creo que el problema de Linux es que no hay ninguna distribucion que sea buena de verdad. Yo he usado todas las grandes y a todas les encuentro problemas serios (y cuando digo usarlas no es instalarlas por 2 semanas para chatear y navegar por Internet). A veces somos muy nerds y nos parece normal que uno tenga que gastarle horas y hasta dias a solucionar problemas que no deberian pasar, hasta nos sentimos contentos cuando finalmente la hacemos funcionar cuando eso era algo que deberia haber funcionado desde el comienzo.

En este momento uso Red Hat, CentOS, Gentoo, Debian y Ubuntu. Y si tengo que escoger una distro, escogeria Debian. En mi opinion Gentoo es la peor distro que ha existido. Debian a pesar de lo que la critican por su lentitud, precisamente es la que mas calidad ofrece porque sus paquetes son probados de verdad. Creo que precisamente el vivir en un estado de "beta eterno" es uno de los problemas mas graves de Linux, hacemos un upgrade y nos parece normal que la mitad de las cosas dejen de funcionar y que nos toque ponernos manualmente a arreglarlas. Esto es muy preocupante, sobre todo si vemos que Windows mal que bien es cada vez mas solido, ya no estamos en los 90s cuando Windows se bloqueaba con mirarlo o cuando habia que reiniciar los servidores cada semana para evitar inestabilidades.

En cuando a lenguajes y plataformas de desarrollo, a eso no hay que tenerle miedo, desde que uno sepa programar puede aprender cualquier lenguaje, aunque aprender bien un lenguaje lleva mucho tiempo, el medio esta saturado de programadores mediocres asi que no veo el problema de trabajar con un lenguaje que aun uno no domine bien. Yo la verdad el unico lenguaje que conozco muy bien es C y con eso he sobrevivido toda la vida.

En cuanto al software libre, creo que el problema es mas la creatividad que las capacidades tecnicas de una persona. Ya no recuerdo exactamente cuando comence a usar Linux, creo que alrededor de 1995 (y Unix desde 1988), pero si se que siempre he querido iniciar un proyecto libre asi sea de algo pequeño, lo curioso de todo es que nunca se me ha ocurrido que hacer. Me parece que todo esta inventado (asi sea mediocremente implementado) y cuando aparece alguna oportunidad de hacer algo nuevo, algun adolescente desparchado en Russia lo implementa mas rapido que uno.

offtopic Krieg, en serio lo felicito por su punto de vista tan imparcial. Muy buen aporte.

[lordhellriser]

Desde que empeze a utilizar linux hace ya 6 años con una distro que por esa epoca venia en una revista con un kernel 2.2, tuve muchos problemas para instalarlo y configurarlo adecuadamente, hacer que funcionara una tarjeta de video trident no era cosa sencilla y tocaba que configurarla a mano o con una herramienta que traia la distro bastante betusta, xf86config sino estoy mal, hasta configurar una impresora era un complique porque por esa epoca las distros venian con una utileria de configuracion que usaba redhat y que reconocia unas pocas impresoras, existian pocas distros basadas en debian y debian por esa epoca solo era para abesados en el tema, el linux en definitiva no se conocia sino por pocos aqui en colombia. igualmente con hardware que era impensable en ese momento instalar en linux como los winmodems. Pero en ultimas cuando se conseguia tener un sistema operativo funcional quedaba la sensacion de que se habia aprendido mas de informatica que lo que enseñaban por esa epoca en la universidad. Los entornos graficos que por esa epoca venian en distros de calidad como redhat y debian eran fvwm y kde que se instalaba como opcional (todavia en estado beta por esa epoca) en definitiva casi todo se hacia por consola.

Esto ha cambiado a lo largo de estos ultimos años, vemos que GNU/Linux ha mejorado bastante en casi todos sus aspectos, que como dice krieg existen algunas falencias que deberian ser subsanadas como el sistema de actualizacion de algunas distribuciones, pero que a la larga no empañan la notable evolucion de este sistema operativo. vemos que se ha mejorado en la instalacion del sistema y en la configuracion del sevidor grafico, en el soporte de impresoras y modems, en la deteccion de dispositivos usb, en el mejoramiento de sus entornos graficos kde y gnome con requerimientos de hardware que son normales en un pc actual, el Openoffice, el sistema de empaquetamiento de debian, la COMUNIDAD, y asi un largo etc.

Por otro lado, observamos como la introduccion de usuarios de otras plataformas ha llevado a que este sistema operativo observe otras perspectivas mas alla de lo que podria generar o crear la comunidad del software libre. Esto lleva directa o indirectamente a los problemas que todos hemos criticado siempre: la multiplicacion de distros que no añaden absolutamente nada a la evolucion de este sistema y terminan siendo remaques de distribuciones grandes como redhat o debian con el cambio de algun aspecto grafico, por poner otro ejemplo, la diversidad de entornos graficos que en muchos casos sus desarrolladores han dejado en el olvido para que otro programador los rescate.

Concluyendo, pienso que el Software Libre como tal tiene mas aspectos positivos que negativos; que GNU/Linux como sistema operativo con sus falencias y virtudes resulta ser atractivo para muchos de nosotros; que algunos de los problemas que presenta Linux se generan entre el teclado y la silla; que windows xp ha evolucionado bastante y que con sus innumerables parches service packs y demas cosas ya no se cuelga con solo mirarlo, y lo mas relevante, lo que hace que linux crezca y evolucione dia a dia es su colaborativa comunidad de usuarios y desarroladores.

[difedoca]

A veces no se si pensar que no es la forma en como se organice una empresa, una distribucion entorno al software libre, no es el hecho de como formen un sistema operativo completo linux, sino el problema en si es el software libre.

Miren hoy en dia la gente que se dedica de lleno al software libre, los que estan muy agarrados del GNU y su filosofia, estan pidendo limosna por decirlo asi, las empresas exitosas alrededor del software libre han abandonado esa forma de trabajar, no hay en esas empresas documentacion libre y no defienden la libertad como Stallman tanto lo quiere.

Desafortunadamente en el mundo de hoy la gente no valora el trabajo de los otros y cuando ven la forma de no pagar, o de tumbar de al otro lo hacen, y asi por mas bueno que sea el software libre es dificil que pase de la satisfaccion de hacer cosas ingeniosas y sentirse un buen profesional. Hay muchas personas, organizaciones que se benefician del software libre pero se hacen los de la vista gorda, que universidad actual en colombia no utiliza Linux para su estudio, quien no ha utilizado el compilador gcc o sus derivados (DJGPP, DEV - C++ )para aprender c en los primeros semestres y esas organizaciones hacen donaciones a la free software foundation o a otros autores?.

Creo que es muy dificil mantenerse, pero para quien el dinero no sea un obstaculo, heredo una fortuna o que se yoseguro se sentira bien, para otros como yo que vivo al limite de gastos-ingresos tengo familia no funciona.

[Chiche-0_o]

A veces no se si pensar que no es la forma en como se organice una empresa, una distribucion entorno al software libre, no es el hecho de como formen un sistema operativo completo linux, sino el problema en si es el software libre.

Miren hoy en dia la gente que se dedica de lleno al software libre, los que estan muy agarrados del GNU y su filosofia, estan pidendo limosna por decirlo asi, las empresas exitosas alrededor del software libre han abandonado esa forma de trabajar, no hay en esas empresas documentacion libre y no defienden la libertad como Stallman tanto lo quiere.

Desafortunadamente en el mundo de hoy la gente no valora el trabajo de los otros y cuando ven la forma de no pagar, o de tumbar de al otro lo hacen, y asi por mas bueno que sea el software libre es dificil que pase de la satisfaccion de hacer cosas ingeniosas y sentirse un buen profesional. Hay muchas personas, organizaciones que se benefician del software libre pero se hacen los de la vista gorda, que universidad actual en colombia no utiliza Linux para su estudio, quien no ha utilizado el compilador gcc o sus derivados (DJGPP, DEV - C++ )para aprender c en los primeros semestres y esas organizaciones hacen donaciones a la free software foundation o a otros autores?.

Creo que es muy dificil mantenerse, pero para quien el dinero no sea un obstaculo, heredo una fortuna o que se yoseguro se sentira bien, para otros como yo que vivo al limite de gastos-ingresos tengo familia no funciona.

Creo que tienes una perspectiva errada de la filosofía del Software Libre :S

[betatester]

Bien, no se si sea prudente a estas alturas tratar de separar algunos términos.

A mi buen paracer, podria descomponer un sistema gnu/linux en Nucleo (kernel), Plataforma(Hardware) y Aplicativos (Software). Decir que el futuro de linux como tal es negro o poco promisorio seria incurrir en una falta grave de confianza, asi mismo decir que el software open source no sirve para casi nada por estar en un estado casi eterno de "desarrollo" es muy atrevido.

De hecho el mismo nucleo del sistema ya esta lo bastante maduro como para servir en entornos de misión critica, sistemas "embedidos", servidores para gran volumen de proceso, etc., de la misma manera es tan versatil que corre en varias plataformas como i386, ppc, alpha, sparc, lo que puede estar pasando es que la mayoria de neo usuarios se centran demasiado en la eterna lucha Microsoft vs GNU/Linux como sistema de escritorio, me atreveria a afirmar que principalmente por falta de drivers para dispositivos muy recientes (o viejos sin ningun soporte de la casa fabricante) y software que se parezca mucho al que ya conocen; frente a lo primero, sera una discucion de nunca acabar, el fabricante no emprendera el desarrollo de sus controladores en cuanto no vea un mayor mercado en GNU/Linux, pero continuando el circulo, los usuarios no intentaran algo diferente por falta de controladores; Por el lado del software, es problema de costumbre y tiempo, costumbre porque es dificil cambiar para una persona o empresa que solo conoce una de las muchas soluciones de software disponibles (sea para sistemas microsoft o no), creo que puedes lograr muy buenos resultados con herramientas de software opensource, solo hay que vencer el miedo al cambio y probar, si no se esta a gusto pues el milagro de la libre elección se ejerce y listo..

Lo interesante de la filosofia Opensource (a mi modo de ver) no es tanto el "trabaja gratis" como muchos dicen (de hecho no es parte del movimiento), sino la oportunidad de crear, investigar y desarrollar software entorno a un tema especifico, muchos proyectos que comenzaron desde la nada hoy dia son todo un estandar (por ejemplo MySQL y PostgreSQL).

Por último veo que el futuro de GNU/Linux y el movimiento OpenSource es bueno y lo sera aún mas en cuanto el desarrollo e investigación esta siendo llevado cada vez mas de la mano de empresas grandes como IBM o Novell, algunas otras apuestan por los sistemas embedidos (lo cual me parece genial), cada vez se acerca mas un estado de "madurez" necesaria, para ver mas dispositivos controlados con nucleos GNU/Linux como telefonos, PDAs, radios de carro, enrutadores, calculadoras, etc.

Asi pues, que cada quien use lo que mejor servicio le preste, en mi caso, uso linux hace poco mas de 8 años, aun asi no dejo de usar windows para algunas cosas, ya sea por obligación o porque simplemente me gusta jugar el papel de usuario que controla su software y los pone a trabajar a gusto y no al reves. :)

Saludos.

[alcaphone]

algun adolescente desparchado en Russia lo implementa mas rapido que uno.

jajajajajajajajaja..... a lo bien.......o sino es un pelaito en el MIT....:alien: ..... deberian haber esas clases de adolescentes ak..... y no solo adolescentes regetoneros....... :muerto: :muerto: :muerto:... falta una cultura investigativa

[difedoca]

A veces no se si pensar que no es la forma en como se organice una empresa, una distribucion entorno al software libre, no es el hecho de como formen un sistema operativo completo linux, sino el problema en si es el software libre.

Miren hoy en dia la gente que se dedica de lleno al software libre, los que estan muy agarrados del GNU y su filosofia, estan pidendo limosna por decirlo asi, las empresas exitosas alrededor del software libre han abandonado esa forma de trabajar, no hay en esas empresas documentacion libre y no defienden la libertad como Stallman tanto lo quiere.

Cuando escribi esas palabras no quise decir en ningun momento que el software libre es malo, de hecho es muy bueno, se perfectamente que es el software libre, y me gusta precisamente no por la superioridad tecnologica que pueda tener que en la mayoria de los casos se cumple, sino por la libertad de coger un programita y por asi decirlo hacerlo mio, el software libre garantiza que si a una persona u organizacion una aplicacion le guste o le esta siendo util y el autor suspende el desarrollo, tenga una vida mas larga ya sea porque la empresa o persona sigue su ciclo de desarrollo o contrata a alguien para que lo continue o forma una comunidad para tal fin; esas son las cosas que me gustan, al contrario de lo que pasa con el software privativo que cuando lo acaban lo acaban.

Lo que quiero decir es que el software libre es muy mal pago y gente que hace aplicaciones increibles terminan pidiendo limosna o buscando trabajo en el otro bando, miren a Daniel Robbins el famoso fundador de Gentoo, el trabajo de el fue muy bueno y de no ser por el control de calidad que no esta a la altura de debian por ejemplo Gentoo no es mejor, pero Portage es un sistema muy bueno y la documentacion en Gentoo es buenisima y los foros, pero que paso no tenia plata. Sabemos que el trabajo que el hizo vale millones, pero como es software libre hay que esperar que alguna organizacion lo reconozca y nos aporte algo porque por ventas de cd's no se hace nada, si deciden no poner descargas directas y cobrar por los cd's de instalacion y documentacion, para eso esta el emule, ares, Frotwire etc y no es un delito por que es software libre.

No se, tal vez este equivocado es te viendo las cosas mal, pero para eso abri este tema, de todas formas, asi como hay casos como el de Robbins hay casos exitosos como ubuntu, aunque fata ver si se mantiene o solo agotan la inversion qeu hizo Mark; vieron la nueva beta de Dapper que ***************a. Con ubuntu me di cuenta(tarde) de que las guis gtk no son tan malas, es que al principo las detestaba, el tema por defecto de gtk es horrible (no el tema por defecto que trae ubuntu sino del gtk como cuando uno abre una aplicacion gtk desde windowmaker o fluxbox) y lo hace ver peor que las guis de windows 95, pero con el tema que trae ubuntu y otros temas como el nuvola creo se ven muy bien esteticamente a la altura de qt-kde

http://www.ubuntu.com/testing/dapperbeta

[lordhellriser]

en mi humilde opinion, creo que en este momento kde y gnome superan con creces en la parte grafica a muchos otros sistemas operativos y me atreveria a afirmar que ha superado a mac os x (que como decia alguien despues de unas semanas aburre) en la parte estetica, obviamente tambien han superado a windows xp en ese sentido, ustedes que opinan?.

[Krieg]

A MacOS no creo que lo haya "superado", porque el hecho no es solo la parte estetica sino la usabilidad y la consistencia de la interfaz, estos sos dos problemas en los que Linux cae siempre por no tener una unica interfaz y porque hay muchas formas de escribir las aplicaciones. Para poner ejemplos sencillos, en MacOS el copy/paste es completamente consistente mientras que en Linux es una pesadilla, o la caja de dialogo para abrir un archivo es la misma sin importar si estamos usando una aplicacion para KDE o para Gnome o para xxxx. La unica forma de medio tener consistencia seria usando solo aplicaciones KDE y eso no es posible. Y en esta area hasta Windows es mejor.

[kemark]

eso es porque yo (o cualquiera) soy libre de escribir mis propias librerias, mis propios programas, mi propio escritorio y mis propias cosas, que es lo malo?

la solucion es lo que hacen algunas distribuciones, solo incluyen KDE o Gnome

yo tambien creo que linux ya supero hace rato a MacOsX

bueno de todas formas no creo que siga opinando este hilo...

[Takmadeus]

Hay un problema con que una distro solo incluya un solo entorno, que cuando uno necesita usar un programa para otro entorno, las librerias (dada la suerte de que esten presentes) solo tienen el esquema basico, y se ve feo.

[Krieg]

eso es porque yo (o cualquiera) soy libre de escribir mis propias librerias, mis propios programas, mi propio escritorio y mis propias cosas, que es lo malo?

la solucion es lo que hacen algunas distribuciones, solo incluyen KDE o Gnome

yo tambien creo que linux ya supero hace rato a MacOsX

bueno de todas formas no creo que siga opinando este hilo...

Para mi personalmente no es problema, pero si se quiere una penetracion masiva de Linux en el escritorio ese tipo de inconsistencias son las que empiezan a generar problemas para los usuarios, quienes deben recordar que a veces con solo marcar el texto ya es "copy" y el tercer boton es "paste" pero que a veces hay que darle el control-C o control-ins o lo que sea. Que le responde uno a una secretaria cuando pregunta porque el copy paste es diferente en Open Office y porque a veces no "funciona" cuando lo hace de una aplicacion a otra?

[kemark]

freedesktop esta tratando de solucionar todos estos problemas, por ejemplo aquí hay un documento sobre el tema de copy&paste:

http://standards.freedesktop.org/clipboards-spec/clipboards-0.1.txt

[difedoca]

Creo que lo que dice Krieg es muy cierto, los guis Linux, Kde y Gnome (especialmente kde me parece a mi) Pueden ser iguales o superiores en la forma visual y en su forma de programacion que la Gui Mac OS X, pero le falta consistencia no solo el copy/paste es una pesadilla, el drag and drop, las cajas e dialogo para abrir archivos, y es que para un usuario normal no es bueno que para abrir un archivo en su pendrive tenga que saber y recorrer el camino /media/.. o /mnt/..; porque resulta que estoy ejecutando el escritorio gnome y la aplicacion es basada en xlib o kde incluso gtk y no me aparece el dispositivo. Es poco practico.

Nosotros que somos muy aficionados sentimos que hay aplicaciones que estan en un lado y en otras no, por ejemplo usamos ubuntu gnome, pero siempre terminamos metiendo amarok porque no hay nada igual, kpdf porque es la unica con seleccion de textos, y si estamos en el otro bando lo mismo terminamos instalando aplicaciones gnome o lo que sea en kde. Para nosotros esta bien, pero como dice Krieg, para conseguir penetracion masiva y que linux empiece a ser un estandar en los colegios universidad, no se puede esperar que un usuario haga magia entre los deferentes entornos graficos.

Por eso digo que ubuntu es muy bueno, desde que aparecio ubuntu se ha fortalecido gnome y estan mejorando cada dia y escribiendo aplicaciones que reemplacen totalmente las kde y de otros. Me gusta el enfoque de Gnome hacia la facilidad de uso y no estoy para nada deacuerdo con las declaraciones de Linus Torvalds sobre que gnome es para idiotas. Si pensamos Mac OS X seria para Mongolicos. Sin embargo Gnome no es todavia muy facil y claro para mi gusto.

Pero algunos preguntaran. Porque fortaleccer gnome y no seguir con kde que luce mucho mas maduro? Sabemos que el objetivo de ubuntu es la libertad.

Entonces mi pregunta es ¿que es mas importante para usted la libertad o la superioridad tecnologica? o simplemente le da igual

[difedoca]

Otra cosa que se me olvido mencionar, la deteccon de hardware en ninguna distribucion linux es comparable con la de windows, En windows uno puede hacer la instalacion como prtimer disco master y arrancar como segundo disco esclavo. Haga eso en linux y vera un mensaje kernel panic. En algunas distribuciones dizque no hay soporte para ratones seriales (sabemos que linux si los soporta pero a ellos no se les da la gana de hacer script para instalarlos y toca editar el xorg.conf). Windows no coge todo el hardware porque sencillamente todos los drivers no vienen con la instalacion, como en el nucleo de Linux.

[lordhellriser]

Otra cosa que se me olvido mencionar, la deteccon de hardware en ninguna distribucion linux es comparable con la de windows

En ocasiones la deteccion de hardware es mejor en linux que en windows, por ejemplo cuando se cambia una mainboard y windows xp nos da un lindo pantallazo azul con letricas blancas el soporte de microsoft comenta que es mejor hacer backup de los archivos y luego reinstalar windows ya que los controladores de mainboard generan demasiadas entradas en el registro y hace que el sistema se torne inestable:S . En linux, si contamos con suerte, podremos trabajar en la misma board sin ningun problema con algunos ajustes en el video y el sonido.:-p

[difedoca]

Creo que ubuntu esta tomando tanta fuerza que hay resultados como este: Una empresa dedicada a vender equipos ¡y que equipos! laptops dektops y servidores con ubuntu preinstalado. http://system76.com.

Creo que los pc que se ven son tan bonitos como los mac ¡y mas si traen nuestro amado ubuntu!. Con esto no hay pegas con drivers ni configuraciones. Creo que cannonical deberia impulsar estas iniciativas o crear una propia.

Esta es la manera como un pc ubuntero se acercarian a unos mac y tambien disfrutariamos del verdadero "Just Works" o traer las pilas puestas out of the box. Simplemente seria muy practico y simple, por eso los maqueros estan tan felices con sus macs no les complican la vida.

Esto sumado a que ubuntu trae una seleccion de paquetes muy buena y GNOME cada vez es mas facil de usar y mas potente pinta bastante bien a futuro, ya practicamente todo lo que tiene un mac os x o vista se tiene en ubuntu. Spotlight=Beagle Animation Core=Beryl+Aiglx como ejemplos de aplicaciones que atraen a usuarios avanzados; ademas de las ventajas propias de usar linux y el demas software libre. Me tiene muy ilusionado ojala esta marca se expanda y que saquen pcs con teclados en español y toda la cosa

[HOHO]

Yo empecé a usar linux simplemente por el respaldo que tengo hacia el software libre, si fuera simplemente para ver cual sistema es más fácil de usar, me hubiera devuelto a windows, y es que en linux todo es muy fácil de usar, pero uno debe saber que instalar, que configurar, etc,etc,etc,,,recuerdo que al empezar tuve muchos dolores de cabeza intentando configurar el servidor x, y reinstalé el sistema más de una vez por eso, la instalación limpia está muy limitada y ni siquiera se puede reproducir un mp3, ni ver un video, o por lo menos así es (k)ubuntu, pero después de haber superado esa etapa y de haber instalado todo lo que quise instalar en linux sin necesidad de ser un pirata informático, me ha ido muy bien, así que al principio fue difícil, pero luego me pareció demasiado fácil y mucho más cómodo, ya no me tengo que estar escondiendo de microsoft para que no descubran que mi copia de windows es pirata, y estar haciéndole maromas a las instalaciones para que acepten los programas violadores de seguridad, generadores de números de serie, etc.

Aunque, me he acostumbrado al uso de repositorios y no instalo nada que no esté en estos, y como los mejores juegos no están incluidos en estos, prefiero ir a windows cuando quiero jugar aoe o project64, y tengo problemas con reproducir algunos videos, simplemente se escucha el sonido y la pantalla queda negra (algunos videos en formato wmp).

De resto me ha ido muy bien y me he sentido muy bien con mi distribución también...

[[VCR] MrSaDisTicS]

ubuntu es muy bueno para trabajar , 100% recomendado otro que me gusta mucho es red hat madrake y mandriva !

[difedoca]

Bueno una cosa que veo es que los equipos para tener un sistema operativo libre estan un poco costosos y ademas lso equipos tienden a copiar el estilo de apple, por ejemplo http://system76.com/index.php/cPath/2_52?osCsid=491853fc4057cc5e0988ea83e3303ce7 en igual al mac mini y este http://system76.com/index.php/cPath/1_70 es igual al macbook.

Sin embargo si yo tuviera la plata me uno estan muy bonitos

[-JCS-]

Bueno una cosa que veo es que los equipos para tener un sistema operativo libre estan un poco costosos y ademas lso equipos tienden a copiar el estilo de apple, por ejemplo http://system76.com/index.php/cPath/2_52?osCsid=491853fc4057cc5e0988ea83e3303ce7 en igual al mac mini y este http://system76.com/index.php/cPath/1_70 es igual al macbook.

Sin embargo si yo tuviera la plata me uno estan muy bonitos

noo, en el pc de un amigo, q tiene como 6 años ese pc instale damn small linux, y anda muy bien, yo no se mucho de soft libre, pero el siempre me llama cuando se le presenta un prolbema, yo con gusto abro google y empiezo a buscar, poorq asi aprendo mas jeje, si no encuentro la solucion en google, o me da pereza buscar, pues pregunto "chiche se debe querer pegar un tiro cuando le hago preguntas tan tontas jaja", en fin, no me parece q el costo de los equipos sea un gran factor, pues en pcs viejos o economicos se puede instalar un OS linux sin perder funcionalidad.

La primera distro q use fue red hat, hace como 6 años, y pues no pude instalar el modem, en ese entonces tenia 13 años, y pues el pc lo usaba para jugar, al ver q no pude instalar el modem reinicie y me fui a win; dos semanas despues encendi el pc y de nuevo entre a linux, esta vez con una mentalidad positiva, de que si no pude instalar el modem, por lo menos aprenderia algo de este OS, la verdad fue muy poco lo que aprendi jeje, pero pues lo intente, despues me formatearon el pc por completo, y como el red hat no era mio no lo volvi a instalar.

Hace 3 años de nuevo empece a usar linux, aunq con muy poca frecuencia, instale red hat 9 "creo" y con ese tambien tuve problemas, pero lo segui usando para tareas hacer tareas y cosas asi, sin aprender nada interesante jeje, luego instale mandrake, este me reconocio todo el hardware que tenia, estaba muy contento jeje, era el OS q mas usaba, y pues como red hat, para hacer tareas, navegar, entre otras cosas, y hace un año me baje Ubuntu, una gran distribucion, a esta distro es a la que mas le he dedicado tiempo de trabajo, casi siempre la daño, pero pues termino arreglandola o formateando, y aprendiendo, cada vez son mas las aplicaciones que sacan, ahora solo me faltan los juegos y listo, porq aunq juego varios q corren como nativos, pues no son como los que sacan para win :'(, en estos momentos tengo instalados en mi pc ubuntu edgy "xfce", debian 3.1 "gnome" y me siento muy bien, solo uso win para jugar WoW :)

[Tael Yang]

de las distros actuales cual es la mas universal en cuanto al manejo de los comandos?, me interesa mucho aprender a manejar de manera avanzada el shell y como me han dicho que en algunas distros estos comandos varian no quiciera sentirme muy perdido al hacer un cambio de distro

[.:GOR:. Sarcoleto]

de las distros actuales cual es la mas universal en cuanto al manejo de los comandos?, me interesa mucho aprender a manejar de manera avanzada el shell y como me han dicho que en algunas distros estos comandos varian no quiciera sentirme muy perdido al hacer un cambio de distro

El que le dijo eso esta MUYYYYYYYYY! equivocado, los comandos son los mismos en TODAS las distribuciones linux.

La diferencia entre una y otra son las utilidades que puedan tener, pero los comandos son los mismos.

[Tael Yang]

El que le dijo eso esta MUYYYYYYYYY! equivocado, los comandos son los mismos en TODAS las distribuciones linux.

La diferencia entre una y otra son las utilidades que puedan tener, pero los comandos son los mismos.

por ahora me voy a dedicar a los comandos de configuracion de servidor, por ahi hay un problemita con uno y me gustaria solucionarlo.

[.:GOR:. Sarcoleto]

por ahora me voy a dedicar a los comandos de configuracion de servidor, por ahi hay un problemita con uno y me gustaria solucionarlo.

Cual es el problema que tiene?, tal vez por aca le podamos ayudar.

[-JCS-]

Cual es el problema que tiene?, tal vez por aca le podamos ayudar.

offtopic bueno, pues es cierto, ak se le colabora en lo que necesite, pero pues creo q este no seria el foro :)

[ryuseiken]

bueno mi inicio en linux fué traumático ya que empezé con fedora 4,uffffffff super duro y poco amigable pero en 15 dias estudiando 12 horas diarias aprendí rapidisimo,como instalar tarball,rpm,deb en ubuntu,probe mandriva,kubuntu,ubuntu,suse, y esta ultima cumplio con todas mis expectativas graficos,facilidad de uso,velocidad,multimedia y ese yast es de lo mejor,y soy de los que no usa repositorios a menos que sea necesario me gusta descargar los rpm y dependencias de todo ya que no me gusta depender de internet como lo hace ubuntu,por si no lo han notado con el apt haces todo bien ,pero si se teb daña el internet como haces,otro dato importante para todas las distros es SMART es una aplicación unviversal donde encuentras de todo desde multimedia hasta aplicaciones científicas,viva linux