Versión Completa : Los seis pecados de Wikipedia
lemolina
julio 5, 2006, 03:04
1. Wikipedia es opaco
2. Es anárquico, no democrático
3. La fuerza es el principal derecho editorial
4. Está contra del verdadero conocimiento
5. No es una enciclopedia
6. Wikipedia es fuente de difamación y violaciones de copyright
Un tema de discución de barrapunto, completo aqui
http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/07/04/127210
Y la traducción parcial del artículo que la generó, aqui:
http://www.tufuncion.com/wikipedia_critica
|Nc| Sorrento
julio 5, 2006, 04:05
bahh Wikipedia Ruls!!!
Completamente de acuerdo !!!
La vision del Articulo es la tipica de "yo odio a" por la forma en que se refieren al site. La verdad mas parece la queja de alguien de un foro que quiso ser moderador y no pudo. Como bien cuenta en el articulo las criticas empiezan de los usuarios expulsados de la comunidad :S
Spiderm@n
julio 5, 2006, 04:31
A mi me parece un comentario de mal gusto, gracias a Wikipedia mucha gente accede a conocimientos que no se encuentran ta facilmente explicados en la red.
lemolina
julio 5, 2006, 04:38
Esta no es una discución bizantina, ni mucho menos descalificante de una gran página como lo es Wikipedia. El articulo quise compartirlo a manera informativa con el fin de conocer los postulados de esta persona, que siendo un personaje crítico de la idea se detuvo a ver sus fallas. No es un comentario de mal gusto, es solo otra cara de la moneda que tambien se debería llegar a conocer a fondo.
Personalmente a mi me parece que la idea de la enciclopedia en línea construida por el saber popular es original y buena, pero como en todo, hay que tratar de obtener siempre diferentes puntos de vista de la realidad para no estar parcializados y eso es lo que hace notar este escritor.
La reflexión simplemente es que hay que aprender a ver un poco más allá, pero como lo dijo sabiamente LMA, Wikipedia rulz!
sea lo que sea y tenga las fallas que tenga (aunque no se las he visto) Wikipedia es un gran aporte al conocimiento en internet, deberia de estar mas propagada y terminar de undir a la Encarte digo Encarta.
lemolina
julio 5, 2006, 05:03
Una de las fallas que tiene es, según el artículo, que algunos los escritores de Wikipedia son personas que han sido expulsadas de otras comunidades de Internet por problemáticos y que por eso ciertas partes (ojalá ínfimas) de Wikipedia podrían tener imprecisiones causadas por dichos personajes.
Pero a la par, leyendo algunos de los comentarios que han dejado a dicho articulo varias personas, se hace notar que la Wikipedia Alemana es una de las mejor redactadas de todas, precisamente por la seriedad con que las personas de este país han tomado la tarea en sus manos.
Y de acuerdo con vos, para que "encarte" si ya todo está en Internet.. jejeje
Spiderm@n
julio 5, 2006, 05:07
Yo no digo que "su" comentario es de mal gusto me refiero al articulo como tal, no me gusta que despotriquen de las cosas buenas.
RojoX
julio 5, 2006, 05:13
Pues yo no se si lo que dicen ahi es verdad pero wikipedia me ha sacado de mas de un lio desde hace mucho tiempo
|Nc| Sorrento
julio 5, 2006, 05:20
Una de las fallas que tiene es, según el artículo, que algunos los escritores de Wikipedia son personas que han sido expulsadas de otras comunidades de Internet por problemáticos y que por eso ciertas partes (ojalá ínfimas) de Wikipedia podrían tener imprecisiones causadas por dichos personajes.
Efectivamente, de hecho hace un tiempo lei eso por varias partes, ademas pues es de esperarse :S pero de todas formas no quita lo bakana que es la enciclopedia.
sea lo que sea y tenga las fallas que tenga (aunque no se las he visto) Wikipedia es un gran aporte al conocimiento en internet, deberia de estar mas propagada y terminar de undir a la Encarte digo Encarta.
Pues yo si le he visto fallas, y una de ellas es la violación de los derechos de autor...muchos de los articulos y temas ke se tratan en ella son copia exacta de otras fuentes, por ejemplo de la encarta ke tu odias tanto.
El problema es ke por ser una utilidad gratuita a la gente no le gusta oir criticas ni denuncias en su contra, pero como todo tiene fallas.
Tesuer.
Hunter //
julio 5, 2006, 05:57
Pues la enciclopedia tiene muchos articulos, que ni existen en encarta, por ejemplo ahi se encuentran varias cosas sobre animes o programas de television, el articulo que pusieron ahi mas bien parece una pataleta de niño chiquito, el man se queja de la enciclopedia, pero no tiene fundamentos claros, solo menciona del anonimato de los aportes y que todo el mundo lo puede editar, pero cual es el problema de eso?
Por lo general si alguien pone algo que no es, lo corrigen en poco tiempo, para eso existen los moderadores, lo mas ridiculo es que se de queje algo que es completamente gratis :p
[Dn] KiKe
julio 5, 2006, 08:28
no sera que el del articulo esta patrocinado por la competencia...je,je
Yo personalmente no podria opinar, ya que si acaso he utilzado ese servicio una vez (cuya explicacion fue bastante satisfactoria entre la dif. de un router, switch y sus fortalezas / debilidades para los diferentes entornos :) ) pero creo que en muchos casos estas herramientas estan sujetas a errores al igual que otras cuyos contenidos son redactados por personas "capacitadas", lo que pasa es que el "saber popular" en el cual se basa la mayoria de contenidos puede prestarse a interpretaciones distintas de acuerdo a la experiencia particular de cada persona que modifica o agrega significados.
Al final este tipo de herramientas tienden a depurarse apesar de ser un proceso lento.
JALeT
julio 6, 2006, 07:25
Bueno a mi wikipedia me parece buena cuando uno no sabe de un tema ó quiere que alguien del común entienda algo de tecnología; aclaro que yo normalmente utilizo webopedia (http://www.webopedia.com) para consultas técnicas y para recordar conceptos que vi hace rato en la U.
Lo cierto es que hace unos meses webopedia se había metido en un lío no se si lo recuerdan , porque aparecía la biografía de un señor y lo acusaban de ser de los culpables de la muerte de Kennedy. Eso se fueron de demanda y los salvó que uno de los dominios alternos no estaba incluida en algo, mejor dicho mas tarde si me desembalo del informe que estoy haciendo en este momento pues busco y posteo la información
Krieg
julio 7, 2006, 08:22
Buen tema. Primero que todo hay que ver quien escribe el articulo, a lo mejor esta un poco dolido por su expulsion de Wikipedia, pero eso no quiere decir que algunas de las cosas que dijo no son ciertas, hay que fijarse mas en lo que dijo que en el como.
En mi opinion el problema principal de Wikipedia es que es un sistema anarquico y todos sabemos (menos los Punks) que la anarquia es utopica y por eso nos toca seguir viviendo bajo democracias. En Wikipedia no importa si el que escribe es Albert Einstein hablando de fisica o El Tino Asprilla hablando de urbanidad, todo el mundo tiene el mismo peso y eso es lo que esta generando los problemas hasta tal punto que los sabotajes se estan saliendo de control.
Si Wikipedia no hace un cambio en sus politicas problemente terminara en una implosion y ella misma se autodestruira.
JALeT
julio 7, 2006, 09:49
Buen tema. Primero que todo hay que ver quien escribe el articulo, a lo mejor esta un poco dolido por su expulsion de Wikipedia, pero eso no quiere decir que algunas de las cosas que dijo no son ciertas, hay que fijarse mas en lo que dijo que en el como.
En mi opinion el problema principal de Wikipedia es que es un sistema anarquico y todos sabemos (menos los Punks) que la anarquia es utopica y por eso nos toca seguir viviendo bajo democracias. En Wikipedia no importa si el que escribe es Albert Einstein hablando de fisica o El Tino Asprilla hablando de urbanidad, todo el mundo tiene el mismo peso y eso es lo que esta generando los problemas hasta tal punto que los sabotajes se estan saliendo de control.
Si Wikipedia no hace un cambio en sus politicas problemente terminara en una implosion y ella misma se autodestruira.
:P:P:P eso del Tino Asprilla estuvo muy bueno :P:P:P
Estoy completamente de acuerdo con vos en la implosión que está por venir, es solo cuestión de tiempo y pues adivinen quién va a ganar y va a tener mas razones para decir que lo gratis no es tan bueno. El admirado (por lo menos por mi) Bill Gates y Microsoft, porque aunque es cierto que Wikipedia tiene mas cosas que Encarta, al menos esa vaina lleva bastantes años; obvio el problema de encarta es el precio
[CP] Chechito LAN.CO
julio 8, 2006, 12:55
Ojala wikipedia nunca se acabe ya que a muchos nos ha servido.
osc@r
julio 8, 2006, 01:05
La cuestión con wikipedia es que no puede ser tomada como "LA FUENTE" de la verdad revelada, es otra opción más como lo puede ser la Enciclopedia Británica o la Encarta, y estás dos también tienen errores. Definitivamente concuerdo con lo que dice Krieg, si cualquiera puede entrar a la wiki y poner cualquier cosa, en menos de nada la enciclopedia muere. En este sentido, es necesario que se estipule una política de control la cual puede darse entre los mismos usuarios expertos en determinado tópico, lo cual generaría un debate muy enriquecedor.
Pero por lo demás es mejor siempre tener varias fuentes de consulta.
JMHO
Krieg
agosto 7, 2006, 04:32
Un articulo (en ingles) con un experimento para mostrar porque Wikipedia tiene serios problemas actualmente:
http://spring.newsvine.com/_news/2006/08/01/307864-stephen-colbert-causes-chaos-on-wikipedia-gets-blocked-from-site
Por cierto, Wikipedia no es en si una enciclopedia, es lo que la gente CREE y lo que acepta como verdad.
®-Diegoي
agosto 7, 2006, 06:22
Pues para los que no entendemos cómo es la organización de Wikipedia (de la cual hablan tanto). Nos podrían explicar?
Muchas Gracias
FC- tooki
agosto 7, 2006, 10:20
1. Wikipedia es opaco
2. Es anárquico, no democrático
3. La fuerza es el principal derecho editorial
4. Está contra del verdadero conocimiento
5. No es una enciclopedia
6. Wikipedia es fuente de difamación y violaciones de copyright
Un tema de discución de barrapunto, completo aqui
http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/07/04/127210
Y la traducción parcial del artículo que la generó, aqui:
http://www.tufuncion.com/wikipedia_critica
1. no se a ke se referirá con opaco :\
2. la democracia no ha servido para nada, y la anarkía de wikipedia me ha ayudado mucho en diferentes trabajos y para slair de muchas dudas, tnx wikipedia tnx anarchy
3. es una enciclopedia libre, por lo tanto no es problema de wikipedia sino de los usuarios malintencionados
4. ps las verdades universales siempre serán las mismas, pero por ejemplo, para mi hay verdades k para los otros no lo son entonces no es una verdad universal, por lo tanot wikipedia no se opone al conocimiento de la verdad ni al verdadero conocimiento
5. pero rulea xD
6. bah, la anarkía de wikipedia rulz, tnx wikipedia tnx anarchy, copie y difunda, el conocimiento es para todos
PD: acabo de sakar toda la recuperación de español de wikipedia :$:$:$:$
puede que no sea una enciclopedia completa y veras, pero de que a todos no ha ayudado, lo ha hecho muy bien, puede que tenga mentiras o errores en ella por ser libre, pero de que acaba con la ignorancia la acaba... hay que ver los puntos positivos de las cosas, xq nada es perfecto
Krieg
agosto 8, 2006, 02:26
1. no se a ke se referirá con opaco :\
2. la democracia no ha servido para nada, y la anarkía de wikipedia me ha ayudado mucho en diferentes trabajos y para slair de muchas dudas, tnx wikipedia tnx anarchy
3. es una enciclopedia libre, por lo tanto no es problema de wikipedia sino de los usuarios malintencionados
4. ps las verdades universales siempre serán las mismas, pero por ejemplo, para mi hay verdades k para los otros no lo son entonces no es una verdad universal, por lo tanot wikipedia no se opone al conocimiento de la verdad ni al verdadero conocimiento
5. pero rulea xD
6. bah, la anarkía de wikipedia rulz, tnx wikipedia tnx anarchy, copie y difunda, el conocimiento es para todos
PD: acabo de sakar toda la recuperación de español de wikipedia :$:$:$:$
Bueno, Wikipedia INTENTA ser anarquica pero no lo es. Si de verdad fuera anarquica no habrian niveles de usuario ni habrian administradores que decidieran que cambios revertir y cuales no. Vista desde un punto politico es como una dictadura disfrazada de anarquia.
Y creo que algunas personas han tomado mal el sentido del hilo, no es que Wikipedia sea malo o que no sirva, al reves, a mi me gusta mucho, creo que el verdadero sentido del hilo es hablar de sus problemas.
FC- tooki
agosto 8, 2006, 03:36
Bueno, Wikipedia INTENTA ser anarquica pero no lo es. Si de verdad fuera anarquica no habrian niveles de usuario ni habrian administradores que decidieran que cambios revertir y cuales no. Vista desde un punto politico es como una dictadura disfrazada de anarquia.
Y creo que algunas personas han tomado mal el sentido del hilo, no es que Wikipedia sea malo o que no sirva, al reves, a mi me gusta mucho, creo que el verdadero sentido del hilo es hablar de sus problemas.
ps si tienes razón jejej xD, y mi recuperación de español kedó bn jaja :P
pero no, pa ké pero wikipedia 0wnz 4ever :P
TioMelo
agosto 12, 2006, 01:39
Por cierto, Wikipedia no es en si una enciclopedia, es lo que la gente CREE y lo que acepta como verdad.Espero que no desaparesca Wikipedia.org
Odiaría tener que volver al Encarta. Que es una fuente de información cerrada y pobre.
Kadder
agosto 13, 2006, 07:42
frabcamente no se en que cabeza cabe pero a mi me gusta mucho y creo que es la unica enciclopedia gratuita yya que encarta cobra un par de euritos y eso me los puedo ir a desparramar en un par de whiskeys
dewwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
...
kikespn
septiembre 7, 2006, 06:15
I love Wikipedia =). Además de sacarme de apuros cada rato, es un diseño sencillo, claro, se encuentra informacion muy facil. Lo unico es que nunca "colaboro" :P.
CSI
septiembre 7, 2006, 10:04
wikipedia salva mucho. En mi caso es asi
Algunos defectos tiene que tener, nada es perfecto
Mydrac
septiembre 8, 2006, 12:19
Hola Todos
Pues a mi me parece que es una exelente forma de difundir el conocimiento, ademas es muy facil de usar y se encuentra de todo. Ahora que a algunas personas no les guste o prefieran resaltar sus defectos sobre sus virtudes pues que lastima, pero seguro que cuando necesitan buscar algo y el resultado de google les arroja wiki hay entran por más opaca o anarquica.
kikespn
septiembre 8, 2006, 01:07
Hola Todos
Pues a mi me parece que es una exelente forma de difundir el conocimiento, ademas es muy facil de usar y se encuentra de todo. Ahora que a algunas personas no les guste o prefieran resaltar sus defectos sobre sus virtudes pues que lastima, pero seguro que cuando necesitan buscar algo y el resultado de google les arroja wiki hay entran por más opaca o anarquica.
Eso es muy cierto...
)-jamsblast.mpg-(
septiembre 8, 2006, 01:27
la wikipedia rulea... hay información sobre todo lo habido y por hacer.... y es libre!!
pata_de_jaguar
septiembre 8, 2006, 02:58
Pues a mi me parece que es una exelente forma de difundir el conocimiento, ademas es muy facil de usar y se encuentra de todo. Ahora que a algunas personas no les guste o prefieran resaltar sus defectos sobre sus virtudes pues que lastima, pero seguro que cuando necesitan buscar algo y el resultado de google les arroja wiki hay entran por más opaca o anarquica.
que acertivo...
la Anarquia en Wikipedia es necesaria, pues ¿Acaso hay que pedir permiso para Eliminar/Editar un Articulo sin Fundamento?...
¿que viola el Copynoseque? ¿que acaso el Conocimiento solo es para quien puede pagarlo?, ¿Que acaso es pecado saber? (http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html), ¿Que el Conocimiento es Privativo?...yo creo que la etapa de los Feudos, donde solo los ricos tenian al alcance libros(Gracias Gutemberg, Gracias Berners-Lee) la pasamos hace siglos, la etapa en que la ignorancia de los vasallos era lo mejor visto...
¿Que No Tiene Control de Calidad?, yo seré muy bocón, pero siempre intento aportar algo a lo que critico... como dijo MyDrac, debemos resaltar sus cualidades; y una de ellas es que podemos y debemos Mejorar a Wikipedia, tratemos de aportar y mejorar...
Asi que Antes de Criticar debemos Tratar de Ayudar y aplicar una critica Constructiva/Practica....
Loriquero
septiembre 8, 2006, 06:12
¿que viola el Copynoseque? ¿que acaso el Conocimiento solo es para quien puede pagarlo?
j ode mucho que uno se queme las pestañas desarrollando un conocimiento valioso para no recibir nada a cambio.
pata_de_jaguar
septiembre 8, 2006, 08:14
j ode mucho que uno se queme las pestañas desarrollando un conocimiento valioso para no recibir nada a cambio.
1 + 1 = 2;
cuando uno efectua una obra, cobra por la compilacion de la obra, por la explicacion detallada que le puedes dar a ese 1 + 1, no por el conocimiento de 1 + 1 = 2; si tu lees el libro y bajo tu criterio lo agregas en wikipedia ¿Estas violando los Derechos de Autor?.. si es tu conocimiento y no el del autor... ¿Perjudicas al Autor?... que acaso el maestro cobra de por vida por lo que enseña... EL CONOCIMIENTO QUE ADQUIERES ES TU CONOCIMIENTO; Y PUEDES HACER CON EL LO QUE QUIERAS...
agrega Wikipedia...
Top Cat
septiembre 8, 2006, 09:51
1 + 1 = 2;
cuando uno efectua una obra, cobra por la compilacion de la obra, por la explicacion detallada que le puedes dar a ese 1 + 1, no por el conocimiento de 1 + 1 = 2; si tu lees el libro y bajo tu criterio lo agregas en wikipedia ¿Estas violando los Derechos de Autor?.. si es tu conocimiento y no el del autor... ¿Perjudicas al Autor?... que acaso el maestro cobra de por vida por lo que enseña... EL CONOCIMIENTO QUE ADQUIERES ES TU CONOCIMIENTO; Y PUEDES HACER CON EL LO QUE QUIERAS...
agrega Wikipedia...
Wikipedia rulezzzz al cien.., Anarquia en el conocimiento !!!
Ademas Wikipedia va mas alla del concepto de enciclopedia, si no que lo transgrede es mas un entorno de colaboracion, pues parte del concepto de pluralismo asi que si quieren verdades absolutas se pueden ir a meter a iglesias y sinagogas, que alla si tienen "verdades absolutas y propias" :muerto:
Les dejo un interesante escrito de Umberto Eco, (una de las vacas sagradas de la Semitioca) hablando hacerca de wikipedia.
http://www.viadescape.com/laignoranciamata/2006/02/los-riesgos-de-wikipedia-umberto-eco.html
Publicado en el Diario La Nacion de Argentina.
Ademas la Wiki no nacio para reemplazar ningun diccionario o enciclopedia, es otra forma. Asi como los blogs no van a acabar nunca con el periodismo son simplemente nuevas formas en el mismo campo de acción.
De todas maneras siempre vuelvo al pequeño Larousse.:P :P
Lo que si preocupa bastante es la parte de los derechos de autor y la propiedad intelectual, lo cual no es un tema para tratar a la ligera.
Por que no aguanta uno rompiendose el orto para desarrollar ideas y que salga cualquier mequetrefe o chiflamicas, apropiandose injustificadamente de su trabajo. Y esto es solo un ejemplo por que tambien esta el problema de la difamacion..De todas maneras si se hace la copia que se haga bien hecha 1:1 (de lo contrario no sirve).
Y por ultimo no se les olvide citar la fuente, que es un acto minimo de coherencia y respeto hacia el creador o dueño de los derechos.
pata_de_jaguar
septiembre 8, 2006, 10:37
Y por ultimo no se les olvide citar la fuente, que es un acto minimo de coherencia y respeto hacia el creador o dueño de los derechos.
Creo que si postearas algo en Wikipedia, será en base a tus conocimientos, Solidos y Fundados, si no ni lo intentes. al menos yo no haria un copy paste...
Pues el Modelo de wikipedia lo hará(Chistosamente) el proximo Encarta(Esta en sus Planes de MS), asi que no hablemos de Violaciones de (c)...
y si (como comenta en el articulo) wikipedia es un peligro, toda Internet los es, incluso aqui en Laneros con aberrantes faltas de Ortografia, que hacen al fin y al cabo un conocimiento falso e incorrecto...
al menos de mis investigaciones le fio 99.999% a wikipedia...
P.D. como Experiencia propia he visto muchas web pages con "info" de los Aztecas confundiendolos con los Mayas....
alejohate
febrero 14, 2007, 01:08
La Wikipedia tiene errores como todo lo que es hecho por humanos, no somos perfectos, Wikipedia es anarquía? tal vez pero prefiero eso a una explicacion subjectiva sobre algún hecho politico escrito por alguien que puede haber estado ahí y haber vivido que por alguien que solo "Mantiene la buena imagen de un gobierno o una multinacional"
Informacion desde lenguajes de programacion, arte, peliculas, musica, Enrutadores, Modelo OSI, Bluetooth, Wimax y un sin fín de cosas mas las he encontrado ahí sin pagar 1 solo peso.
Derechos de autor? con esto debería ser suficiente: "Y por ultimo no se les olvide citar la fuente, que es un acto minimo de coherencia y respeto hacia el creador o dueño de los derechos"
Hasta Microsoft ha sido pillado haciendo piratería, algunos archivos de sonido del Windows han sido editados usando un Software Pirata con el nombre de un reconocido creador de patchs, conozco libros de educación secundaria con autores "reconocidos" copiando definiciones y hasta los mismos problemas de enorme libro de Cálculo Universitario, en fin, los derechos de autor que deben existir los estan utilizando como excusa para sacerle dinero a la gente y a las compañías. Recuerden el caso SCO.
Juergen_LaNfAn
marzo 19, 2007, 08:58
Y???????
Wikipedia es lo más perfecto, aunque no del todo. Pero se acerca bien. Wikipedia R.U.U.U.L.L..Z.Z.Z.Z.Z.Z.Z..Z.Z.Z.Z.Z.Z.Z.Z.Z.Z.Z. Z..Z.Z.Z.Z.!!!!!!!!!!. .4.E.V.E.R
S.A.L.U.2
Juergen_LaNfAn
marzo 30, 2007, 04:47
La Wikipedia tiene errores como todo lo que es hecho por humanos, no somos perfectos, Wikipedia es anarquía? tal vez pero prefiero eso a una explicacion subjectiva sobre algún hecho politico escrito por alguien que puede haber estado ahí y haber vivido que por alguien que solo "Mantiene la buena imagen de un gobierno o una multinacional"
Informacion desde lenguajes de programacion, arte, peliculas, musica, Enrutadores, Modelo OSI, Bluetooth, Wimax y un sin fín de cosas mas las he encontrado ahí sin pagar 1 solo peso.
Derechos de autor? con esto debería ser suficiente: "Y por ultimo no se les olvide citar la fuente, que es un acto minimo de coherencia y respeto hacia el creador o dueño de los derechos"
Hasta Microsoft ha sido pillado haciendo piratería, algunos archivos de sonido del Windows han sido editados usando un Software Pirata con el nombre de un reconocido creador de patchs, conozco libros de educación secundaria con autores "reconocidos" copiando definiciones y hasta los mismos problemas de enorme libro de Cálculo Universitario, en fin, los derechos de autor que deben existir los estan utilizando como excusa para sacerle dinero a la gente y a las compañías. Recuerden el caso SCO.
Micro$oft haciendo pirateria:bandido: ??? oh por dios!! Y luego micro$oft nos viene con sus windows vista anti pirateria? por dios! Que muestra de hipocresia!
:cool:>D:muerto::calma: Cheers! :calma::muerto:>D:cool:
-UC- NIBOGO
marzo 30, 2007, 08:31
wikipedia es de lo mejor tiene una base de datos muy buena y muchisimas cosas que no se encuentran en otras partes
:: Mr Cego ::
marzo 30, 2007, 09:10
seguro!! ademas, esta es una gran herramienta util para los inexpertos y los expertos tambien.. creo q el comentario es totalmente errado de una persona q solo lo quiere desmeritar... la verdad, a muchos le han sacado de apuros... es tan buena, que le sacan copias o ironias sobre ella.
Los usuarios que frecuentan DIGG.COM ayer y hoy vimos lo que sabiamos que algun dia iba a pasar, usuarios enloquecidos "tomandose el poder", ese es el principal problema de sistemas anarquicos ya que el ser humano no es lo suficientemente maduro para ese tipo de responsabilidad.
El problema comenzo porque alguien publico un articulo en DIGG con la clave de encriptacion de los HD-DVD, dicha clave fue ***************eada hace ya casi 3 meses. Los administradores de DIGG pensando que ese material no era apropiado borraron el articulo y el usuario se quejo. Se armo una revuelta totalmente infantil y DIGG estuvo inundado por mas de 1 dia (aun se pueden ver rastros) de spam publicando por todo lado la dichosa clave de encriptacion y haciendo bromas al respecto. Esta es la peor pesadilla de comunidades anarquicas donde los usuarios tienen el poder y es uno de los principales temores de Wikipedia.
http://i18.tinypic.com/5xniufk.jpg
4DR!4N4
mayo 23, 2007, 01:09
Bueno la verdad es que yo estoy de acuerdo con la mayoria de opiniones en este foro.. Wikipedia ha sacado de apuro a muchos.. y es verdad lo q dijeron antes.. cuando buscas algo en google.. te tiene q arrojar alguna pagina de wikipedia.. y lo mejor de todo es que el contenido que te sale asi.. es la mayoria de las veces lo que estas buscando
vBulletin®, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.