Apple contra Samsung: El veredicto del jurado explicado punto por punto

agosto 25, 2012

Durante las últimas semanas hemos seguido con detenimiento el juicio entre Apple y Samsung, que nos sorprendió ayer con un veredicto extraordinariamente favorable para la compañía de Cupertino. Como te contamos en su momento, el jurado determinó que Samsung deberá pagar más de 1.000 millones de dólares a Apple por infringir varias de sus patentes, pero es importante poder ver más allá del dinero.

La jueza Lucy Koh proporcionó al jurado más de 100 páginas de instrucciones, y el veredicto entregado ayer proviene de un formulario de 20 páginas. Con esto sólo queremos aclarar que no vamos simplemente a republicar el veredicto, sino a ofrecerte una explicación resumida de la decisión del jurado.

Durante el juicio se analizó si Samsung quebrantó la Sección 271 del Título 35 de la Ley de Patentes de EEUU, que indica que una compañía viola los derechos del propietario de una patente al hacer, usar o vender una invención sin la autorización respectiva, que se otorga por medio de una licencia. El jurado determinó que Samsung EEUU es responsable de violar los derechos otorgados por varias patentes y que Samsung Corea es culpable por "inducir a la infracción".

Para llegar a esa conclusión el jurado tuvo que determinar si las patentes de Apple eran válidas, si los dispositivos de Samsung violaron los derechos de las patentes, si Samsung Corea hizo que su subsidiaria violara esos derechos y si se hizo de manera deliberada. Dependiendo de las respuestas a esas preguntas la jueza podría hasta triplicar el valor de los daños el momento de la sentencia, pero por ahora sólo tenemos la opinión del jurado.

En su demanda, Apple indicó que 21 dispositivos de Samsung violan los derechos otorgados por las siguientes patentes:

7.469.381: Rebote que ocurre cuando se va más allá del borde la pantalla.
7.844.915: Desplazamiento (scrolling) de un dedo y acercamiento (zoom) de dos dedos.
7.864.163: Tocar para acercar (tap to zoom).
D618.677: Vidrio de extremo a extremo. Orificios para auriculares y marco de pantalla.
D593.087: Esquinas redondeadas y botón de inicio.
D604.305: Organización de iconos en malla (filas y columnas).
D504.889: Vidrio de extremo a extremo, esquinas redondeadas y marco delgado del iPad.

De ellas, la patente más importante podría ser la primera, porque se decidió que los 21 dispositivos de Samsung EEUU abusan de los derechos que otorga al dueño y que Samsung Corea obligó a su filial a vender los dispositivos infractores.

El jurado indicó que la mayoría de los dispositivos de Samsung violan la segunda y la tercera patente, que tienen que ver con zoom y navegación. Samsung Corea es además culpable de hacer que su subsidiaria haya vendido dispositivos que violen estas patentes.

Todos los dispositivos, con excepción del Galaxy Ace, violan la patente D618.677 que habla del uso de cristal de un extremo a otro de un aparato.

Los Galaxy S, Galaxy S 4G y Vibrant violan la patente D593.087 que describe las esquinas redondeadas de un teléfono movil.

Todos los dispositivos de Samsung además violan la patente D604.305, donde se explica la organización de iconos en una malla.

Por último, se decidió que los tablets Galaxy Tab 10.1 WiFi y 4G LTE no violan la patente D504.889.

Con excepción de la patente D593.087, todas estas infracciones fueron deliberadas y todas las patentes de Apple son válidas.

Además del resultado con respecto a las patentes, se halló que Samsung también se aprovechó ilícitamente de la imagen comercial de Apple, buscando similitudes estéticas. El jurado dijo que varios dispositivos de Samsung se aprovechan de la imagen comercial del iPhone 3G, pero no del iPad.

Por su parte, durante el juicio Samsung indicó que Apple violaba los derechos de cinco de sus patentes, pero el jurado señaló en su veredicto que aunque las patentes eran válidas, Apple no infringió la propiedad intelectual del fabricante surcoreano.

La suma otorgada a Apple por este veredicto llega a 1.049.393.540 dólares, pero será la jueza quien establezca el valor final después de analizar cuidadosamente el informe del jurado. Por lo tanto, debemos tomar en cuenta que el resultado es solamente preliminar, de forma que todavía tendremos que esperar a la presentación de la sentencia definitiva para conocer las auténticas repercusiones del caso.

Fuente

jeanktb

al comienzo apple me parecía elegante y funcional
ahora ya me tiene harto con tanta demanda que las puntas redondeadas, que la pantalla, que los iconos,,,,,,,
apple antes eras chevere
hoy por todo lloras

xenoborg

Aprendió mucho de microsoft

Enviado desde mi MB860 usando Tapatalk 2

eddyglan

Responder:

Originalmente Escrito por logansword

Aprendió mucho de microsoft

Enviado desde mi MB860 usando Tapatalk 2

Me podrias mostrar alguna info acerca de demanda por estupideces por parte de Microsoft es que no tengo presente esa info.

andalo

Que estupidez, esas patentes y lo peor es que siendo así la demanda en gran mayoría de funcionalidades debió ser para google , y en cuanto a patentes de diseño físico a otros fabricantes

rparrado

bueno pero entre los telefonos no habia ninguno de los windows phone de samsung? porque algunos me parece que tienen lo mismo que hablan en estas patentes... asi el SO sea diferente.

ElektroFreak

A ellos sencillamente no les jode el tema de las patentes, la idea era joder a Samsung su principal piedra en el zapato.

Cristianpark

Responder:

7.469.381: Rebote que ocurre cuando se va más allá del borde la pantalla.
7.844.915: Desplazamiento (scrolling) de un dedo y acercamiento (zoom) de dos dedos.
7.864.163: Tocar para acercar (tap to zoom).
D618.677: Vidrio de extremo a extremo. Orificios para auriculares y marco de pantalla.
D593.087: Esquinas redondeadas y botón de inicio.
D604.305: Organización de iconos en malla (filas y columnas).
D504.889: Vidrio de extremo a extremo, esquinas redondeadas y marco delgado del iPad.

Que patentes tan ridiculas y estupidas... como es posible que una oficina de patentes permita esto.... y lo peor de todo es que muchos piensan que este tipo de patentes es innovacion pór parte de apple cuando todo esto ya estaba inventado hace años. Lo que hicieron los cochinos de apple es aprovecharse de la tecnologia en PC.

Responder:

La patente número ’580′ está relacionada con la característica que encontramos en el iPhone 4/4S para enviar mensajes de texto (o cualquier tipo de texto) a diversos números.

La patente ’047′ se refiere al poder controlar multimedia a través de dispositivos móviles y, como comenta la gente de Motorola, todos los iDevices entran en conflicto con esta patente.

La patente número ’002′ se refiere a un dispositivo en el cual se pueden programar mensajes, dichos cuadros de texto pueden ser desde aplicaciones o desde el mismo sistema.

La patente número ’370′ es de sincronización, en donde se culpa a todo dispositivo de Apple que está actualmente en el mercado, excluyendo los iPods y Apple TV.

En la patente con número ’673′ es relacionado a introducir texto escrito y después pueda ser escuchado, o viceversa.

La patente número ’064′ se refiere a la capacidad de enviar información desde medios inalámbricos a otros dispositivos, todo esto de forma inalámbrica; el poder interactuar entre dispositivos, conectados y sincronizados, de forma inalámbrica.

Por último, la patente número ’983′ la cual habla de sincronización entre diferentes dispositivos, para poder pausar el contenido en uno y seguir en otro

Cual es el problema de haber ganado un primer juicio con semejantes patentes de apple? Que con estas patentes que acaba de poner google contra apple, es mas que seguro que ganen la demanda ante la ITC y les bloqueen todas las ventas de productos apple en EEUU. Los expertos pronostican que el fallo de este juicio llegaria en 15 meses y seguro gane Googlorola, y lo peor de todo, es que les caeria en el momento que mas venden: Temporada navideña.

osan77

El artículo nombra la descripción de la patente. El público en general está confundiendo la descripción de la patente con la patente en sí. Cuando se habla de los botones de inicio o las esquinas redondeadas, hay que entrar en la patente para ver que se trata de diseños con proporciones, escalas, posiciones, colores y apariencias exactas y concretas.

Nadie puede pensar que puede patentarse un simple botón, pero sí uno que tenga una escala, proporciones, diseño y funcionalidad concreta.

Lo mismo ocurre con un perfil o arista redondeado, con un ángulo, apertura, volúmen y proporciones concretas.

PabloJHC

Eso demuestra la poca capacidad que tiene Apple para poder competir contra otras empresas del mismo sector: 1 solo diseño de celular para millones de gustos, mismas especificaciones para millones de necesidades, precio no tan accesible para todos, lo mismo pasa con la tablet, no todos necesitan una tablet con tantas prestaciones y tampoco les alcanza para comprar una con ese precio.

el hecho se la estabilidad del sistema no es de gran peso para solo tener un solo modelo, se puede tener un modelo de cada gama para poder abarcar mas mercado con HW similar....

Hagen

A mi me gustan los productos Apple, me parece que son de lo mejor, pero ese reclamo de patentes ya raya con lo ridiculo ...patente de "ORIFICIOS PARA AURICULARES "? Se me hace una payasada. Patentar esquinas redondeadas, y cuanta tablet en el mercado no esta así? Yo se que es conflicto de intereses entre Apple y Samsung, pero ya peló demasiado el cobre.

Les ardió simplemente que la línea de productos Galaxy bajara al iPhone del idilio en el que estaba, y no encontró otra forma que poniéndole demandas " y en California, como a 2 cuadras de la sede principal Lol"

k'dash

jaja que demandas mas ridiculas , apple antes eras chevere XD , solo falta que apple demande a todas las empresas por que los demas telefonos sirven para llamar y tomar fotos jajaajjaaj

punk's · 10:46 AM

Responder:

Originalmente Escrito por Hagen8710

A mi me gustan los productos Apple, me parece que son de lo mejor, pero ese reclamo de patentes ya raya con lo ridiculo ...patente de "ORIFICIOS PARA AURICULARES "? Se me hace una payasada. Patentar esquinas redondeadas, y cuanta tablet en el mercado no esta así? Yo se que es conflicto de intereses entre Apple y Samsung, pero ya peló demasiado el cobre.

Les ardió simplemente que la línea de productos Galaxy bajara al iPhone del idilio en el que estaba, y no encontró otra forma que poniéndole demandas " y en California, como a 2 cuadras de la sede principal Lol"

man esque ese ORIFICIOS PARA AURICULARES no significa que samsung haya hecho su jack para el celular y ya como apple lo habia hecho entonces demanda, SINO que samsung COPIO la forma en que lo hacia apple, y bien hecho que les planten esa multa por copiones asi de simple.

si fuera tan ridiculo ud cree que le estarian cobrando semejante cantidad de plata?

Pachinux · 11:03 AM

Responder:

Originalmente Escrito por Sud_co

Me podrias mostrar alguna info acerca de demanda por estupideces por parte de Microsoft es que no tengo presente esa info.

¿Que le parece esta Microsoft patenta el apagado del ordenador
http://alt1040.com/2010/09/microsoft...-del-ordenador

o esta, Microsoft patenta el doble click?
http://www.laflecha.net/canales/curiosidades/200406042/

Actualice su cerebro, se esta quedando sin espacio en disco.

Una mas que desconocía...
Microsoft quiere patentar el sudo, si el de Linux.
http://www.muylinux.com/2009/11/12/%...entar-el-sudo/

-PhoeniX-

Responder:

Originalmente Escrito por punk's

man esque ese ORIFICIOS PARA AURICULARES no significa que samsung haya hecho su jack para el celular y ya como apple lo habia hecho entonces demanda, SINO que samsung COPIO la forma en que lo hacia apple, y bien hecho que les planten esa multa por copiones asi de simple.

si fuera tan ridiculo ud cree que le estarian cobrando semejante cantidad de plata?

Pues digame como se pone un orificio de auricular al "estilo apple", como se puede ser original en la forma de colocarlo

, Simplemente no es sensato. Entonces que xerox y braun les claven demandas a Apple por copiones, asi de simple. Y esas si son mas descaradas.

Y no solo es esa, tambien esta la de "pinch to zoom" y "tap to zoom". O es que solo los celulares samsung tienen eso?

Yo no me creo ese cuento ***************o que metieron "por patentes", eso es, repito, conflicto de intereses entre esas dos empresas

-PhoeniX-

Responder:

Originalmente Escrito por E_Blue

¿Que le parece esta Microsoft patenta el apagado del ordenador
http://alt1040.com/2010/09/microsoft...-del-ordenador

o esta, Microsoft patenta el doble click?
http://www.laflecha.net/canales/curiosidades/200406042/

Actualice su cerebro, se esta quedando sin espacio en disco.

Una mas que desconocía...
Microsoft quiere patentar el sudo, si el de Linux.
http://www.muylinux.com/2009/11/12/%...entar-el-sudo/

la diferencia esta en que microsoft no ha demandado a nadie por esas patentes.

El sistema de patentes es una basura, no sirve y no funciona, no defiende a quienes debería defender y sólo limita el progreso y la innovación. Este sistema debería acabarse.

punk's

Responder:

Originalmente Escrito por Hagen8710

Pues digame como se pone un orificio de auricular al "estilo apple", como se puede ser original en la forma de colocarlo

, Simplemente no es sensato. Entonces que xerox y braun les claven demandas a Apple por copiones, asi de simple. Y esas si son mas descaradas.

Y no solo es esa, tambien esta la de "pinch to zoom" y "tap to zoom". O es que solo los celulares samsung tienen eso?

Yo no me creo ese cuento ***************o que metieron "por patentes", eso es, repito, conflicto de intereses entre esas dos empresas

man si se hubiera copiado como ud dice ya le hubieran puesto su demanda hace rato, si no se la han puesto es o porque llegaron a un acuerdo, o porque no les interesa demandar, sencillo.

**w4rlock'**

Ese billón de dolares no le hace ni cosquillas a Samsung. :-)

Enviado desde mi HTC One X

VektorY

Responder:

Originalmente Escrito por w4rlock'

Ese billón de dolares no le hace ni cosquillas a Samsung. :-)

Enviado desde mi HTC One X

Esos mil millones de dólares hubieran sido mejor usados para Investigación y Desarrollo de tecnologías en conectividad(no diseño ni interfaz), donde Samsung ha hecho buen trabajo.

Mala Apple

.

duv7_col

mmm lo del zoom lo he visto en muchas peliculas de ciencia ficcion no se si eso salio antes o copiaron a apple xd