Aunque es poco común ver a un concejal quemando una bandera, alegra saber que se toman la molestia de hacerlo para llamar la atención del público y así evitar que empresas abusivas como Claro hagan lo que quieran con el país.

me le quito el sombrero
Ojala no le quiten el puesto a el

Enviado desde mi Legend usando Tapatalk 2

Lo raro fue que esta noticia no salio en los diarios nacionales... o ni tan raro!!!

Salió en el noticiero de la noche, pero eso no va a pasar de ser una nota anecdótica...no va a cambiar nada en absoluto...

Eso se llama incitar a la violencia, cuando mañana los tirapiedra a sueldo que tienen el polo y los progresistas vayan y ataquen las oficinas de Claro y resulte gente herida ahi si todos calladitos. Que Claro sea una empresa abusiva y que ejerce un monopolio no justifica estas acciones. Para eso estan las leyes.

Pero seguro que en los diarios internacionales si sale en primera página...

Por Dios, si ese es el ejemplo de un concejal... que soluciones proponen, simplemente dejar a claro porque es el más fuerte???

No hay opción de proponer algo justo para todos??? La salida fácil y ya.

Si se excluye a claro que ofertas van a presentar el resto? Si queremos ver 4G de verdad la idea es que sea de calidad. Si se saca a claro de la subasta quien garantiza que se va a dar una competencia suficiente? Entre el resto hasta se ponen de acuerdo para ver como se exprime más a los clientes.

Puede que claro no sea del agrado de todos, pero no hay que olvidar que la posición dominante y la competencia es la que ha llevado a precios relativamente "decentes". Pero obvialmente, muchos ya habrán olvidado (o ni conocieron) la época donde tocaba poner $1000 para llamar, y $500 más cuando le contesten

O cuando los planes pospago, eran de 20k mensual, y casi 1k por minuto al aire

Hay que ser más objetivos. Y la verdad es que de no ser por la competencia extranjera (en muchas areas, no solo telefonía). Las empresas locales nos estarían sacando un ojo.


Tony.

Eso lo veremos en sopitas.com

Eso lo que hace es darle mas fuerza a claro y mas protagonismo, lo que termina en que mas clientes se abonen a claro. Listo

Si quieres paz, prepárate para la guerra

Y no se si usted recuerda que el de esas tarifas era Comcel y fue precisamente por la competencia de Bellsouth (ahora Movistar) y luego OLA (Ahora Tigo) que los precios de verdad empezaron a bajar, principalmente cuando esta última entró al mercado inclusive perdiendo dinero con los "Pioneros", llamadas a menos de $100 (no recuerdo el valor exacto) entre celulares OLA.

No se también si sabe que a Comcel es al operador celular que más lo han multado por no bajar las tarifas cuando por orden expresa del Ministerio no deben superar una tarifa especifica y aún asi siguen cobrando por encima.

Si mira el caso de México solo hasta ahora Superplay le está haciendo y quitando un poco de mercado a Telmex, es de otra persona con mucho dinero, pero al menos da beneficios a los usuarios, como llevar fibra óptica hasta la casa y dar servicios simétricos por bajos precios.

En fin, Claro es un Monopolio malo el cual se debe combatir ahora, sino va a hacer quebrar las empresas nacionales, me recuerda un poco el caso Rockefeller, el cual hacía quebrar a todo aquel petrolero que lo quisiera vender su empresa.

Si es cierto, los pioneros empezaron como a $30. Pero esa es una cuestión no solo de perdidas, la diferencia era que la tecnología GSM permitía abaratar los costos, en ese tiempo Comcel usaba tecnología TDMA y Movistar CDMA.

La TDMA (Acceso mediante división de tiempo) era la tecnología más antigua, Movistar apostaba por CDMA (Acceso mediante división de código), por ser mucho más segura, estable y daba el mejor desempeño en transmisión de datos. (GSM era más antiguo que CDMA).

El GSM no se conocía (pero en Colombia). Perú por ejemplo, por la misma época ya tenía GSM.

Hablando de ello, recuerdo ahora, que para la entrada de OLA (realmente la entrada de GSM al país). Comcel y Movistar retrasaron al menos 2 años y quizás 3 o más el lanzamiento, con demandas y con una situación similar a la que estamos ahora por esa época decían algo como que "no era justo ni equilibrado" para la sana competencia. Ellos no estaban preparados.

De vuelta al punto, cual ha sido la diferencia si OLA tenía las tarifas más baratas? Si movistar se preciaba por aquella época de ser el único con 95% de cobertura nacional, y de Comcel... que, siempre con lo peor???

Hay 2 cosas que han mantenido a comcel donde está:

1. La facturación por minutos: mientras tigo y movistar se mataban la cabeza enredando a los usuarios con planes en dinero, que si llama al mismo le sale más barato, que si llama al otro le sale caro. Si solo llama a comcel tiene 50. pero si llama a movistar tiene 500.

Comcel mantuvo las 2 opciones. Si quiere seguir con sus minutos fijos a donde quiera, repartidos, o si quiere tomar otros planes. puede hacerlo. Se sabía mensualmente que si habían 500 para comcel y 300 para el resto siempre iban a ser esos 500. y 300, sin complicaciones.

2. Ni movistar ni tigo han dado la talla a Comcel en reposición de equipos, hasta por los planes más bajos hay muy buenas ofertas y lo más importante disponibilidad. Con Movistar se puede estar 1, 2 o 5 años... y al momento de la reposición no se ahorra ni la mitad. Y encima el catalogo de reposición eran los equipos más viejos y más difíciles de vender.

(No incluyo cobertura, porque creo que ha estado más o menos equilibrada entre Movistar y Comcel, tigo ha mejorado mucho, pero cada uno ha tenido sus regiones donde les va mejor).

La situación en Colombia es crítica, es cierto. Pero no se pueden escudar en que "como el señor slim es el más rico del mundo" entonces es imposible competirle...

Un ejemplo no relacionado directamente, pero que involucra "un monopolio" es el de McDonalds en Bolivia (donde quebró), no solo por los precios, si no porque no tuvo oportunidad contra el sabor local tradicional preferido por la gente. En valparaiso, Chile sucedió lo mismo.

Son simples ejemplos que no solo es "porque es grande y tiene plata" puede aplastar al resto. Ejemplos donde la gente prefirió otra opción porque la tuvieron. Si los operadores quisieran dar una batalla con las Hüevas bien puestas, bien lo podrían hacer, pero con lo poco o mucho que tienen se escudan en que son más débiles y que no pueden competir.

Cuando la plata igual la quieren es para pagar dividendos y no realmente para mejorar, el monopolio de Claro lo único que les significa es cuanta platica dejan de recibir por esos clientes, sin la existencia de ese monopolio el resto de operadores no hubieran dado una competencia igual entre ellos.


Tony.

Leyes que es este pais sirven para 3 cosas (pa' mier&%$&/%/....pa' mier(/&(/(...y pa' mier/&%&)....leyes que benefician a los que tiene recursos y leyes que sirven para pisotear a los trabajadores, pensionados y hasta a los enfermos.....

Los únicos culpables del monopolio "Claro" son los mismos que se tanto se quejan pero no cambian de operador celular, si empezamos a dar pasos para el cambio seguro que éste se da.

Pero el Colombiano esta muy mal acostumbrado, y espera siempre que sea X politico, el que resuelva el problema........Buen ejemplo el de McDonalds en Bolivia, pero porque perdieron ellos allá, porque fue el PUEBLO quien no quiso sus productos......Y nosotros esperando que el presidente nos ayude..........Cuando nos demos cuenta que somos nosotros los que tenemos el poder de elegir las cosas van a cambiar.

Y entonces cual es su propuesta? Tomar la ley por mano propia? Acabar con el estado de derecho? Tomar las armas? La ley asi no sea perfecta, es la ley y hay que cumplirla. Para eso estan los mecanismos que estan en la constitucion y usted como ciudadano puede usarlas.

El problema con la ley es que es ineficiente, lenta, carente de logica y ausente de tecnologia; aqui tenemos el caso del amigo scorpiom, que lleva mas de un año peleando con telmex ahora claro por un problema en el cual claramente el tenia la razon, pero a la estupida justicia le toma mas de un año dar un veredicto repecto a un problema tan simple, que hasta un niño resuelve en 1 hora, joda cuanta eficiencia.

Scorpiom contrata un servicio de 10 megas, pero telmex solo le da 2 megas, se le da un mes a telmex para que trate de brindar el servicio correctamente, pasado el mes telmex sigue sin poder prestar el servicio como deber ser.

Veredicto: Scorpiom no tiene que pagarle a telmex durante el tiempo en el que el servicio fue prestado de manera inadecuada, telmex tiene que pagar a scorpiom el dinero que dejo de percibir a causa de el pesimo servicio. Digamos que scorpiom tiene un ciber que cada mes le genera entre 1.5 y 2 millones pues bueno hacemos que claro pague 3, 2 del mes pasado y 1 por los 15 dias siguientes en los que Scorpiom buscara otra isp. Telmex tiene una semana para realizar el pago.

Y esta pendejada le ha tomando a la "justicia" mas de un año.

Sí, la ley es la ley y hay que cumplirla.. lo que pasa es que en Colombia se gasta mucha más plata 'haciendo' leyes que haciendolas cumplir.

Fácil, aunque Claro se gane su buena tajada (Que con don Carlitos por acá, yo creo que sí), ¿realmente es OBLIGATORIO adquirir un plan con ellos?

Si Claro está donde está, es porque ese mundo de Colombianos que están con ellos se han dejado robar.
NADIE los está obligando a que estén con esa empresa. NO SE QUEJEN de que los roban, SÁLGANSE y listo.

Ni que fuera el único operador (podri) de comunicaciones que tiene este país.

No aparece en la nota el partido al que pertenece este troglodita. ¿Será miembro de guerrilleros Progresistas? De la mano de Santos y de Petro este país va camino a convertirse en una nueva Venezuela, con la economía, la infraestructura, la energía eléctrica, la producción de alimentos, la seguridad y las libertades, todo por el suelo. ¿Cómo no entienden que el socialismo no funciona y no ha funcionado nunca? Ciegos, sordos y mudos...

Sobre Claro, no tiene ningún monopolio viendo que competencia existe y cualquier es libre de cambiarse a ella. Lo que pasa es que aquí todo es mediocre, chambón y de quinta categoría de tal forma que en muchos casos Claro resulta ser el menos "pior".