en lo personal no creo que cometan esa equivocación, se han esforzado mucho en cambiar esa imagen de monopolio, para volver a las viejas practicas.

Pues me imagino que si quieren estar en el store de windows 8, les toca cumplir las normas asi como lo hicieron para el de apple...

y esto solo es para Window RT, o el tablet, que nunca se ha visto uno aun, y no se sabe si va a funcionar en el mercado contra ipad..., porque los demos todos son en tablets samsung con un i5 que es igual a cualquier pc con touch...

Viajamos en el tiempo a aquellos días cuando Internet Explorer era la única opción.

A instalar Netscape Navigator o un buen Ad-Aware y prepárense que se viene el virus Blaster.

porque sera que no leen el articulo, y por lo menos le ponen cuidado a la palabra moviles del titulo...

Firefox para Windows 8 nos muestra su interfaz Metro
http://es.engadget.com/2012/04/03/fi...nterfaz-metro/

Google Chrome también se sube al Metro de Windows 8
http://www.fayerwayer.com/2012/03/go...-de-windows-8/

Opera podría ofrecer una versión especial de su navegador web en Windows 8
http://programaswindows8.com/opera-p...windows-8/643/

Mientras Windows en ARM no tenga posición dominante las cortes no lo podrán acusar de monopolio como si paso en los 90. Gran jugada de MS aprovechando su rezago en el mercado móvil, pero a su vez muy arriesgada, el mercado se lo puede cobrar muy caro

Cuando hablan de "opciones avanzadas" deben ser mas especificos, ya que es por ahi por donde entraban los problemas antes de Windows Vista , el control que le daba el SO a las aplicaciones


SuerteX

tal cual, aun asi todo es especulacion en este momento

Me parece una norma adecuada, deben estar muy confiados en sus herramientas para hacer tales exigencias. Pero a la larga sera una medida que beneficie al usuario en cuestiones de rendiemiento y seguridad, tal y como lo hace apple.

ojala la forma inocente en la que piensas sea verdad para este caso, es solo una noticia nada confimado, pero quien vigilara que todos los navegadores tengan las mismas condiciones y ie no tenga la ventaja que siempre a tenido, y sigue teniendo en pc. diria un teki por aqui el usuario promedio no sabe de esto avanzado el solo veria que ie anda mejor y siempre viene instalado, volvería la pesadilla de ie 6, que los mismos de microsoft desahuciaron.

Vaso medio lleno o medio vacio, como lo quieras ver, el punto es que microsoft no esta en la pocision de sacar malos productos, el mercado se ha vuelto mas exigente y existen mas opciones, si el producto para el usuario final no es buena, pues la gente se encargara de descartarlo. A la larga lo que importa es que funcione muy bien. Es increible como la gente se queda en el pasado, para algunos microsoft sigue con el mismo kernel de siempre, y apple sigue con la potencia de los power, ah y la que faltaba WP es el mismo windwos mobile actualizado.

entonces mi vision de medio vacio:
no te entiendo, es decir que si microsoft solo en el navegador(no en el so), algo que no necesariamente pertenece al sistema operativo, no se construye con permisos privilegiados que los demas browers no tienen, no van hacer un producto de calidad.
ahh vaina. la verdad no veo argumento en lo que me dices.

lo que te digo el tema es ser justo y competir bajo las mismas condiciones. si es bueno lo usan, si no ven otras opciones. no estar preinstalado y con permisos especiales. es una noticia esperar si confirman o niegan por el bien de la libre competencia ojala sea todo justo.

Lo siento pero no te entendi la escritura es muy ambigua, negaciones dobles.
Te preocupa que el navegador IE tenga opciones que otros navegadores no tengan ? y por ello tenga cierto tipo de ventaja?

Si ese fue tu comentario solo te digo, que las empresas decidiran si acomodarese a las reglas del juego o no. Lo es cierto que los navegadores son huecos de seguridad y los complementos que usan o permiten pueden poner en riesgo el SO. me parece razonable la medida, y falta que la noticia se desarrolle y no sea una pataleta por falta de informacion y del cambio de politicas.

A lo que me refiero es que es muy parecida a la politica que utiliza Apple y los desarrolladores se acomodan. a Microsoft le ha costado mucho asegurar su SO, y no se puede tener esa seguridad dejando el SO tan abierto como lo hizo con XP.

Y pensar q m$ me estaba empezando a caer bien.

Antes de que me critiquen todos sus defensores, voy a especificar segun he leido el por qué es una jugada "sucia" (puede que legal, y eso esta por verse).

Primero, peguense una leida a este articulo, q dan un analisis muy bueno del problema desde ambas partes:

Unfair maybe, but Microsoft has the right to bar browsers from Windows RT

El problema no es que no puedan ejecutar navegadores en RT, el verdadero problema es que "no pueden acceder a las APIs requeridas para la implementacion de cualquier navegador en RT modo Classic -modo Metro al parecer no hay problema-. Solo IE puede acceder a esas APIs.

Microsoft, indirectamente, esta tratando de usar una estrategia similar a la de Apple, bajo la excusa de la seguridad, rendimiento y experiencia del usuario (las excusas siempre estaran a la orden del dia).

El argumento por parte de Mozilla, es que M$ esta violando los Principios de Windows (Windows Principles, 12 principios q fueron redactados como exigencia por una de las tantas demandas antimonopolio q han tenido).

En una articulo de CNET, especifican las dos razones por las que M$ lo hizo:

La respuesta por parte de Mozilla a cada punto:

Palabras mas, palabras menos, M$ dice q es el unico capaz de cumplir con las necesidades de seguridad y gestion de energia sobre ARM, y (la mejor de todas) que Windows RT "no es windows". Esto tiene una gran implicacion, y es q no estan obligados a respetar los Windows Principles en RT... golazo.

Al leer esto, lo unico q me pasó por la cabeza fue ... "WTF!!!". Es pura y fisica m1erd@. Excusas al fin y al cabo.

No sé q tanto pueda hacer Mozilla legalmente, al fin y al cabo, si M$ hizo eso, es porque estan amparados legalmente (imposible q no sea legal teniendo un ejercito de abogados). Y no pueden usar como antecedente el caso en Europa la cual exigia una version de Windows sin IE, ya que no tienen una posicion dominante en el mercado de tablets o similares. Pero seguro Mozilla ya deben estar estudiando alguna alternativa.

Es una restriccion tan sucia como la de Apple de no permitir aplicaciones ya existentes, con lo cual rechazaban cualquier intento de publicar un navegador para iOS.

Ahora diran q es q el modo Classic no lo usara casi nadie, q todo el mundo usara Metro. Eso no es algo q puedan asegurar. Yo por ejemplo, no he podido con Metro, simplemente no me gusta, yo q hago?


El Startup sound de Windows RT va a ser de Bad Religion:
...
Welcome to the new dark ages
I hope you're living right
These are the new dark ages
And the world might end tonight
....

Definitivamente es un tema mas de manejo, que de tecnologia. Si los procesadores ARM mediante las APIs pueden ser alteradas de manera riesgosa para el usuario, esto debe ser controlado, Si windows se atribuye este derecho en su SO debe ser por razones de seguridad, seria muy sectario decidir a quien le da ese derecho, muy posiblemente la gente de Firefox puedan manejarlo de manera adecuada, pero entonces que hara Microsoft con los demas programadores que hagan esta peticion?, podrian basarse en el antecedente de Firefox para lograr tener acceso a estas APIs.
Definitivamente deben buscar una solucion intermedia a esto para evitar la ventaja que los programas Microsoft puedan tener.

Pero Apple tiene posición dominante en mucho dispositivo ARM, al menos en tabletas con el iPad (donde irá Windows 8 a competir y no Windows Phone 8), igual no la han acusado de mayor cosa.

Cada vez pienso más que mi única alternativa para próximos equipos será Android "original" de Google, o el pseudo-fork de Amazon en tabletas y si acaso lo sacan, su teléfono.

De resto, fuchi Microsoft

Me hizo recordad este video


LA gente aun vive en el pasado, y algunos tuvieron que tragarse sus palabras empezando por apple...

Esto mismo paso con Apple cuando sacaron el Ipad, y hoy en dia hay salieron las versiones de los otros y tuvieron que respetar las normas que impuso apple... y siempre contra estos dos dicen que como son los que hacen el sistema las cosas funcionan mejor porque saben como es, pero nunca lo han probado, y el que lo haga se llenaria de dinero...recuerdan el tema del DOS, vr DRDOS? nunca lo probaron sino estarian llenos de dinero. Pero lo que no ven algunos es que hay normas que cumplir por ejemplo en Unix, el fabricante no te va a permitir ciertas cosas, y si las haces sales de la garantia, ya que usted las cambie como en algo que tengas el fuente, es problema tuyo si permites que se trasgueda la seguridad con el cambio...

Totalmente de acuerdo, a muchos les molesto algunas cosa que vienen por ejemplo en windows server 2008 r2, y que les toco hacer, cambiar su producto para que cumpliera esas normas si querian que fuera compatible con la nueva version.

El problema cuando lo ven asi, es mas porque estan pensando que deben tener acceso a todo el sistemas como en BSD o linux, pero aca pasara como ya dije lo del ipad, que tendran que acomodarse...

Hace varios años, cuando comence a trabajar con windows nt 3.1 wokstation y server escuche las mismas quejas, que microsoft no permitia acceder a la memoria directamente, como en windows 3.1, y que no se podia acceder al hardware tampoco directamente...

que asi no se podian hacer buenos juegos... hoy en dia eso sigue existiendo y tienen que usar lo que les da el fabricante... y los juegos sobrevivieron....

eso solo el tiempo lo dira, yo hasta no ver ese windows RT no opino lo de pitonisa se lo dejo a otros, pero si me preocupa que el rendimiento y la duracion de bateria sobre ARM no sea buena... hoy en dia no se puede probar ya que no hay en el mercado nadie usando Windows ARM que no sea del grupo de desarrollo, los beta que estuvimos en el evento nos regalaron una tablet pero es una samsung con i5, que se come la bateria al igual que en un portatil con ese procesador, es simplemente un TABLET PC ejecutando windows 8, no windows RT...

Tienen que sacar algo muy bueno si quieren competir contra Ipad, porque en este campo las tablets de android si no han podido...

Pero medirlo por un navegador, si me parece ilogico, mas cuando si no te gusta, para que vas a comprar una tablet con windows RT, ve hacia android o hacia ipad...

Y aqui hay mucho en juego, hasta intel se preocupa por ARM, y obviamente no va a hablar bien de esto...

http://www.theverge.com/2012/5/10/30...legacy-support

No me sorprende esta noticia...

Google reveals Google Chrome for Metro, try it yourself soon

http://www.winbeta.org/news/google-r...ry-it-yourself