 |
16Me Gustan
junio 8, 2012
|
#1
|
|
Confirmado, los neutrinos no son más rápidos que la luz
ZAMURAY
LANero adicto (9)
Registrado: ago 2003
Localidad: Cali
Mensajes: 2,162 |
Hace 9 meses, el equipo del Laboratorio Nacional Gran Sasso en Italia conmocionó a medio mundo al afirmar que los neutrinos podían viajar más rápido que la velocidad de luz, una afirmación que chocaba con la Teoría de la Relatividad de Einstein. Ante este hecho, antes de enunciar cualquier tipo de postulado, el método científico exigía que el experimento volviese a repetirse y fue ahí cuando empezaron a surgir las primeras dudas cuando, en el mes de febrero, ya se empezó a entrever que la medida realizada por el equipo de Gran Sasso podía ser incorrecta por culpa de un cable suelto en uno de los equipos de medida. Hoy, durante el 25º Congreso Internacional sobre Física de Neutrinos y Astrofísica celebrado en Kioto, el Director de Investigación del CERN ha confirmado que el experimento realizado en Gran Sasso hace 9 meses era incorrecto y que, por tanto, los neutrinos no viajan más rápido que la velocidad de la luz.
Desde que se anunció hace casi 4 meses que podían existir errores en los equipos de medida y, por tanto, en el protocolo el experimento, ésta era una de las posibles conclusiones de todo este lío y, al final, ha resultado ser la explicación de esta anomalía. El encargado de realizar el anuncio ha sido el Director de Investigación del CERN, Sergio Bertolucci, que ha explicado que la anomalía ha permitido mostrar al mundo cómo funciona el método científico y verlo en funcionamiento:
Aunque los resultados no son tan sorprendentes como nos hubiera gustado, en el fondo era algo que muchos esperábamos. […] Se ha escrutado un resultado inesperado, se ha investigado a fondo y se ha resuelto gracias a la colaboración entre centros de investigación que normalmente compiten entre sí. Así es como avanza la ciencia.
Si recordamos el asunto, en el mes de septiembre, se realizó un experimento entre el CERN (situado cerca de Ginebra, Suiza)) y el Laboratorio Gran Sasso (en Italia) en el que enviaron un haz de neutrinos en un trayecto de 732 kilómetros que recorrieron, según los equipos de medida, en 0,0024 segundos. El tiempo medido fue lo que hizo saltar las alarmas puesto que, según los cálculos teóricos, los neutrinos tendrían que haber tardado 0,00000006 segundos más en hacer el trayecto, por tanto, ante esos resultados parecía que los neutrinos viajaban más rápido que la velocidad de la luz.
Al final, la revisión del protocolo y la repetición del experimento ha puesto sobre la mesa un error en la instrumentación y, por tanto, el final de esta historia. Es curioso que cuando se conocieron hace 9 meses estos resultados, la noticia dio la vuelta al mundo y se habló de ella en muchas publicaciones y noticiarios, sin embargo la corrección, frente al revuelo inicial generado, está siendo bastante discreta.
Fuente Alt1040
|
|
Visitas: 1516
|
|
parece que la teoria de la relatividad de Einstein sigue siendo "absoluta"
mmmmmmm me gustaria hablar de esto seriamente, pero solo soy un curiosos más, pero se me hace sumamente interesante saber que no existe (de momento) nada más rapido que la velocidad de la luz.
Buen dato!!
|
|
junio 9, 2012
por
radioactivo
|
|
Responder:
Originalmente Escrito por radioactivo
parece que la teoria de la relatividad de Einstein sigue siendo "absoluta"
mmmmmmm me gustaria hablar de esto seriamente, pero solo soy un curiosos más, pero se me hace sumamente interesante saber que no existe (de momento) nada más rapido que la velocidad de la luz.
Buen dato!!
Existe algo más rápido que la velocidad de la luz en el vacío: un agujero negro, pero no se conoce la naturaleza que causa esto, porque según Stephen Hawking pueden emitir radiaciones de Rayos X.
|
|
junio 9, 2012
por
diarag
|
|
Responder:
Originalmente Escrito por Shagarsu
Existe algo más rápido que la velocidad de la luz en el vacío: un agujero negro, pero no se conoce la naturaleza que causa esto, porque según Stephen Hawking pueden emitir radiaciones de Rayos X.
Los rayos X son "luz" (no visible) 
|
|
junio 9, 2012
por
ColombiaExpress
|
|
Responder:
Originalmente Escrito por boctulus
Los rayos X son "luz" (no visible) 

|
|
junio 9, 2012
por
diarag
|
|
Shagarsu: pues si lo sabias... entonces por que decis que una onda electromagnetica (luz) puede ser mas rapida que la luz ?
No he leido a "rueditas" pero me supongo querra decir que puesto que la gravedad de un hoyo negro es impresionante y es capaz de curvar el espacio a su alrededor, podria... curvandolo...... recorrer una distancia medida "en linea recta" menor.
|
|
junio 9, 2012
por
ColombiaExpress
|
|
Responder:
Originalmente Escrito por boctulus
Shagarsu: pues si lo sabias... entonces por que decis que una onda electromagnetica (luz) puede ser mas rapida que la luz ?
No he leido a "rueditas" pero me supongo querra decir que puesto que la gravedad de un hoyo negro es impresionante y es capaz de curvar el espacio a su alrededor, podria... curvandolo...... recorrer una distancia medida "en linea recta" menor.
No es eso. Pienso yo que Sí hay algo más rápido que la velocidad de la luz, lógicamente la luz no puede ser más rápida que ella misma, sería una tautología. Si la luz no puede escapar a la gravedad de un agujero negro, para mí es lógico pensar que en la naturaleza que compone a esta cosa hay algo que puede ser más rápido que la luz. Qué es? ni p*ta idea y no es mi interés ponerme a pensar en eso  .
Rueditas jajajajaja
|
|
junio 9, 2012
por
diarag
|
|
Pues a ninguno de los dos experimentos les creo, es demasiado rápido para determinar si nada puede superar la velocidad de la luz. Según la interpretación de Copenhague y el principio de incertidumbre de Heisenberg, no se puede saber la velocidad ni la posición de una partícula al tiempo, por ende no se puede concluir si las partículas que llegaron a la meta fueron las que salieron en un principio, el principio de incertidumbre concluye que las partícula no existe mientras no es observada, es decir el observador crea la partícula. Suena confuso y para quienes no tengamos conocimiento o nos interese el tema recomiendo el libro Quantum Enigma o El burro de sancho y gato de Schrödinger (este ultimo mas gráfico pero menos profundo)
|
|
junio 9, 2012
por
Fercho1094
|
|
Ah gracias, ahora podré dormir tranquilo.
|
|
junio 9, 2012
por
The_Joker
|
|
El universo se expande más rápido que la velocidad de la luz, hay varios objetos como galaxias que se alejan de nuestro punto más rápido, por eso el cielo de noche es negro y no lleno de puntos luminosos sabiendo que el universo es tan grande como predica la ciencia, por que sólo podemos ver aproximadamente 15.000 millones de años luz desde nuestro punto a todas las direcciones (si no estoy mal) y eso es una fracción insignificante de todo el universo.
Eso lo ví en varios vídeos de acá, de documentales de Discovery y otros:
http://www.youtube.com/results?searc....0.S1xWRt9NwyE
http://es.wikipedia.org/wiki/Universo_observable
|
|
junio 10, 2012
por
nicknico2
|
|
Se discute sobre cosas que conocemos y que los cientificos conocen aun faltan muchas cosas que descubrir pero nuestra tecnologia por el momento imposibilita
|
|
junio 10, 2012
por
ZAMURAY
|
|
En fin, es mas rapido?, ¿por cuanto? ...........no se si lei mal o que, pero no encontre una respuesta precisa, todo esta expresado en forma muy ambigua
Responder:
Al final, la revisión del protocolo y la repetición del experimento ha puesto sobre la mesa un error en la instrumentación y, por tanto, el final de esta historia. Es curioso que cuando se conocieron hace 9 meses estos resultados, la noticia dio la vuelta al mundo y se habló de ella en muchas publicaciones y noticiarios, sin embargo la corrección, frente al revuelo inicial generado, está siendo bastante discreta.
Y esto ultimo me dejo con mas dudas que respuestas  .
Algun dato mas?
PD: Si mal no recuerdo, los agujeros negros lo que hace es deformar espacio y tiempo, lo que cae en un agujero negro se supone que sale en algun otro punto (que hasta ahora se desconoce " Agujeros blancos").
Por lo cual, no viaja mas rapido, sino que evita recorrer el espacio/tipo acortado por el agujero  .
SuerteX 
|
|
junio 10, 2012
por
––•(ByAlaN)•––
|
|
Responder:
Originalmente Escrito por Fercho1094
Pues a ninguno de los dos experimentos les creo, es demasiado rápido para determinar si nada puede superar la velocidad de la luz. Según la interpretación de Copenhague y el principio de incertidumbre de Heisenberg, no se puede saber la velocidad ni la posición de una partícula al tiempo, por ende no se puede concluir si las partículas que llegaron a la meta fueron las que salieron en un principio, el principio de incertidumbre concluye que las partícula no existe mientras no es observada, es decir el observador crea la partícula. Suena confuso y para quienes no tengamos conocimiento o nos interese el tema recomiendo el libro Quantum Enigma o El burro de sancho y gato de Schrödinger (este ultimo mas gráfico pero menos profundo)
El experimento no buscaba probar que nada puede superar la velocidad de la luz; buscaba probar que algo si podía superarla. Y el que el experimento tuviera errores no significa que no haya nada que supere esa velocidad; simplemente significa que esos neutrinos no la superan.
Las últimas dos ideas en su párrafo creo que tienen varias cosas que sería bueno aclarar.
1° Sí es posible saber si los neutrinos que llegaron fueron los que se mandaron, y el principio de incertidumbre no tiene nada que ver ahí; esos neutrinos son enviados con una energía específica; de los pocos que logran capturar al otro lado, los que tengan esa energía -y la dirección, claro- son los correctos.
2° El principio de incertidumbre no dice que una partícula no exista si no es observada. De hecho en ninguna parte de la mecánica cuántica se afirma algo así. La interpretación de la ecuación de Schrödinger, de donde puede provenir esta malinterpretación , lo que dice es que la dinámica de, por ejemplo, un electrón, realmente habla de probabilidades de encontrar ese electrón alrededor de cierta posición y alrededor de cierta velocidad, y que siguen siendo sólo probabilidades hasta que se realiza la medida; en ese momento es posible saber con absoluta certeza la posición (velocidad) de la partícula, y (por el principio de incertidumbre) desconocer completamente su velocidad (posición).
|
|
junio 10, 2012
por
Kurush_Ishraqi
|
|
interesante como en búsqueda de el famoso bolsón de higgs se van encontrando nuevas cosas en el camino...
|
|
junio 11, 2012
por
p3loso
|
|
"Yo lo llamo El principio de Nepario"
Responder:
Originalmente Escrito por radioactivo
parece que la teoria de la relatividad de Einstein sigue siendo "absoluta"
mmmmmmm me gustaria hablar de esto seriamente, pero solo soy un curiosos más, pero se me hace sumamente interesante saber que no existe (de momento) nada más rapido que la velocidad de la luz.
Buen dato!!
La diarrea es mas rápida que la luz.....
Responder:
Originalmente Escrito por Shagarsu
Existe algo más rápido que la velocidad de la luz en el vacío: un agujero negro, pero no se conoce la naturaleza que causa esto, porque según Stephen Hawking pueden emitir radiaciones de Rayos X.
¿Que no se supone que atrae la luz por su intensa gravedad y esta no puede escapar de el?
Responder:
Originalmente Escrito por ––•(ByAlaN)•––
En fin, es mas rapido?, ¿por cuanto? ...........no se si lei mal o que, pero no encontre una respuesta precisa, todo esta expresado en forma muy ambigua 
Es como el horóscopo.
Responder:
Originalmente Escrito por ––•(ByAlaN)•––
PD: Si mal no recuerdo, los agujeros negros lo que hace es deformar espacio y tiempo, lo que cae en un agujero negro se supone que sale en algun otro punto (que hasta ahora se desconoce " Agujeros blancos").
Por lo cual, no viaja mas rapido, sino que evita recorrer el espacio/tipo acortado por el agujero  .
SuerteX 
Eso, eso, eso, eso...

|
|
junio 11, 2012
por
E_Blue
|
|
bueno deben cambiar el titulo de la noticia no esta confirmado ya que midieron mal los narutos estos xD
|
|
junio 11, 2012
por
dexter26
|
|
Responder:
Originalmente Escrito por dexter26
bueno deben cambiar el titulo de la noticia no esta confirmado ya que midieron mal los narutos estos xD
Encima dicen que fue por un cable suelto, semejantes craneos y se olvidaron un cable suelto..see claro.
Es como que un electricista con años de experiencia termine de hacer la instalacion de un edificio y no le funcione porque se olvido enroscar un fusible.
Pdta. Narutos. 
|
|
junio 11, 2012
por
E_Blue
|
|
Responder:
Originalmente Escrito por nicknico2
mmm si es cierto, pero resulta que el limite de velocidad de la luz en infranqueable..... pero lo que si se estan dando cuenta los teoricos es que ese limite no ha sido el mismo. Al parecer, dicen los fisicos teoricos, esos limites nunca han sido constantes Despues del Big Bang, el tiempo era mucho mas rapido y la velocidad de la luz era mucho mas alta pero con el tiempo esa velocidad a decrecido.
Ahora el tema es supremamente complejo. El problema es que la cosmologia, la fisica teorica y la fisica y energia cuantica esta todo mezclado y eso es lo que se han dado cuenta.
Es tan complicada la cosa con el tema de la expansion del universo y la energia de los agujeros negros y un largisimo etc. etc.etc... que se determino que debe haber algo que aniquile la gravedad y como no saben que es, le pusieron el nombre de "materia oscura".
En cuanto a las noticias de fisica de particulas, cosmologia y fisica teorica, yo creo que aca apenas podemos hablar de lo que medio entendemos y no dejarse llevar por titulos de tabloide que fue esta noticia. En el tiempo se desato un infierno cuando salio esa noticia hace 6 meses y empezaron los religiosos a hablar que solo dios podia ser mas rapido que la luz y un restoooo de babosadas. Ojala no caigamos en eso aca tambien.
|
|
junio 11, 2012
por
Pikachu_Patapi
|
|
Responder:
Originalmente Escrito por Pikachu_Patapi
mmm si es cierto, pero resulta que el limite de velocidad de la luz en infranqueable..... pero lo que si se estan dando cuenta los teoricos es que ese limite no ha sido el mismo. Al parecer, dicen los fisicos teoricos, esos limites nunca han sido constantes Despues del Big Bang, el tiempo era mucho mas rapido y la velocidad de la luz era mucho mas alta pero con el tiempo esa velocidad a decrecido.
Ahora el tema es supremamente complejo. El problema es que la cosmologia, la fisica teorica y la fisica y energia cuantica esta todo mezclado y eso es lo que se han dado cuenta.
¿Donde leyó que la velocidad de la luz no es/fue siempre la misma? Me gustaría saber eso.
Sobre la expansión del universo... es cierto, pero son dos cosas diferentes: en el caso de la luz, las partículas o los aviones, ellos se están desplazando "dentro" de un determinado marco de referencia; cuando algo se mueve en un marco de referencia, ese algo, sea lo que sea, no puede tener una velocidad que supere la de la luz (hasta donde se sabe).
Las galaxias alejándose a velocidades mayores, son en realidad una muestra de las "expansiones" del marco de referencia en sí. La mejor manera de imaginar eso es pensar que el universo vive en la superficie de un globo (una bomba, como sea que le digan); cuando se infla el globo, la distancia entre dos puntos cualquiera del mismo aumentará, aunque las proporciones del globo se mantienen; cuando se expande el universo, siempre es posible encontrar dos puntos en el mismo que están alejándose uno de otro a velocidades impresionantes... pero ahí no son las galaxias viajando, es todo el marco de referencia expandiéndose.
|
|
junio 11, 2012
por
Kurush_Ishraqi
|
|
Actualmente hay 1 usuario(s) viendo este tema (0 usuarios y 1 invitados)
|
|
|
Reglas de Mensajes
|
No puedes publicar nuevos temas
No puedes escribir respuestas
No puedes publicar adjuntos
No puedes editar tus mensajes
|
Código [IMG] está Activado
Código HTML está Desactivado
|
|
|
|
|
| ¿Nuevo en el sitio? |
¿Buscando Ayuda? |
|
|
|
| Todas las horas son GMT -5. La hora actual es 06:26 AM. |
|
 |