Política Álvaro Uribe Vélez

La política y lo público.

¿Cómo calificaría la gestión de AUV?

  • Excelente

    Votos: 190 20.3%
  • Buena

    Votos: 181 19.3%
  • Normal

    Votos: 84 9.0%
  • Mala

    Votos: 133 14.2%
  • Pésima

    Votos: 352 37.6%

  • Votantes totales
    937
Esto nunca lo había leído es más de esta masacre por mucho que escuché mencionarla nunca se me dio por investigar nada, que triste que hasta lo que dicen los testigos lo quieren desvirtuar, que triste que en este país no cumplan ni con lo que dicta la CIDH, que triste que hasta las FFMM se vieron hasta el cuello con este tema y ni que decir del Mr. innombrable.

http://www.semana.com/nacion/conflicto-armado/articulo/las-cicatrices-el-aro/96472-3

como dicen el estado fue declarado culpable, pero los que tuvieron que ver estan por alli libres y de voltearepas como ya paso en Medellin ahora es cali...

centro demoniatico y uribe solo quieren es llegar a volver a tener poder que han perdido con todos los que terminaron en la carcel por eso se voltean en sus candidatos :(

como sera si llega ese esbirro de uribe a la registraduria? y nos quejamos que maduro manipula elecciones en Venezuela y por aca bien...
 
Complemento lo que Usted dice: acá hay una fuerte manipulación mediática con la que le hacen creer a la gente que el problema de este país es la guerrilla, siendo que ésta surgió por la opresión de unos pocos ricachones que en su codicia forzaron a millones de campesinos, indígenas y negritudes a abandonar sus tierras. Ese ha sido el gran problema en Colombia: la codicia de tener y tener tierras. A partir de ese despojo y desplazamiento forzado surgieron las guerrillas, y con el paso de las décadas esas guerrillas abandonaron su causa inicial y se volvieron un repudiable grupo que delinque en otras formas, como narcotráfico, desplazamiento forzado, cultivos ilícitos, minería contaminante, atentados contra municipios, secuestro de civiles, etc.
Esto si es mucho descaro, justificar la formación de un grupo de bandoleros que quería llegar al poder para imponernos sus caprichos. Las FARC no son ningunos justicieros, benefactores, ni defensores del pueblo, la gente nunca votaría por un grupo que quiere quitarles el derecho a decidir su propio futuro como nación (como ocurrió en Cuba).
En la década de los 60s, cuando surgieron las FARC, las guerrillas estaban de moda, unos cuantos jovenes auto-proclamados víctimas del sistema, comenzaron a obsesionarse con estas ideologías, encontraron rapidamente apoyo de otros grupos insurgentes extranjeros y comenzaron a secuestrar y a asesinar miembros de familias que ellos consideraban enemigas de la revolución, en su mayoria ganaderos, todo en nombre de llámese karl marx, mao tse tung, la revolución cubana, lenin... no importa la ideología, si se hubieran obsesionado con hitler o mussolini no habría sido muy diferente.
Seguramente la mayoría de ustedes está de acuerdo conmigo en que todo estado debe proteger a sus ciudadanos y el territorio que hace parte de su jurisdicción, pero es irreal pensar que un país, así tuviera abuntantes recuersos económicos y humanos, pueda asignarle uno o más miembros de la fuerza pública a cada familia (asumiendo también que el estado estuviera dispuesto a hacer tal cosa). Así pues, algunos hicieron lo que muchos habríamos hecho por el infinito amor que tenemos por nuestras familias... defenderlas, de esa manera surgieron algunos grupos de civiles que tenían suficientes medios económicos para adquirir armamento y así defender a los suyos, y de paso (a veces sin saberlo) defender la institucionalidad y la democracia, la cual es uno de los derechos mas básicos que tenemos como ciudadanos.
Ya sé lo que muchos están pensando, que yo estoy defendiendo a los paras, pues la verdad llegó un momento en que esos individuos equivocaron su camino y comenzaron a cometer algunos de los crímenes más atroces en la historia de colombia, es la triste realidad, estemos o no de acuerdo con lo que han hecho los grupos armados illegales, así sucedió. De ninguna manera estoy de acuerdo con los abusos que cometieron contra inocentes, no tiene ningún sentido.
Por cierto. me parece de lo más ridículo ese argumento de los que "pudieron volver a la finca" durante el gobierno de Uribe.
 
Última edición:
Esto si es mucho descaro, justificar la formación de un grupo de bandoleros que quería llegar al poder para imponernos sus caprichos. Las FARC no son ningunos justicieros, benefactores, ni defensores del pueblo, la gente nunca votaría por un grupo que quiere quitarles el derecho a decidir su propio futuro como nación (como ocurrió en Cuba).
En la década de los 60s, cuando surgieron las FARC, las guerrillas estaban de moda, unos cuantos jovenes auto-proclamados victimas del sistema, comenzaron a obsesionarse con estas ideologías, encontraron rapidamente apoyo de otros grupos insurgentes extranjeros y comenzaron a secuestrar y a asesinar miembros de familias que ellos consideraban enemigas de la revolución, en su mayoria ganaderos, todo en nombre de llámese karl marx, mao tse tung, la revolución cubana, lenin... no importa la ideología, si se hubieran obsesionado con hitler o mussolini no habría sido muy diferente.
Seguramente la mayoría de ustedes está de acuerdo conmigo en que todo estado debe proteger a sus ciudadanos y el territorio que hace parte de su jurisdicción, pero es irreal pensar que un país, así tuviera abuntantes recuersos económicos y humanos, pueda asignarle uno o más miembros de la fuerza pública a cada familia (asumiendo también que el estado estuviera dispuesto a hacer tal cosa). Así pues, algunos hicieron lo que muchos habríamos hecho por el infinito amor que tenemos por nuestras familias... defenderlas, de esa manera surgieron algunos grupos de civiles que tenían suficientes medios económicos para adquirir armamento y así defender a los suyos, y de paso (a veces sin saberlo) defender la institucionalidad y la democracia, la cual es uno de los derechos mas básicos que tenemos como ciudadanos.
Ya sé lo que muchos están pensando, que yo estoy defendiendo a los paras, pues la verdad llegó un momento en que esos individuos equivocaron su camino y comenzaron a cometer algunos de los crímenes más atroces en la historia de colombia, es la triste realidad, estemos o no de acuerdo con lo que han hecho los grupos armados illegales, así sucedió. De ninguna manera estoy de acuerdo con los abusos que cometieron contra inocentes, no tiene ningún sentido.
Por cierto. me parece de lo más ridículo ese argumento de los que "pudieron volver a la finca" durante el gobierno de Uribe.
Lo dice en serio o es en joda?, porque Ud. inicia tildando de descaro los comentarios del otro lanero, pero termina justificando (y con mayor descaro) la formación y accionar de los paramilitares.
 
Ya sé lo que muchos están pensando, que yo estoy defendiendo a los paras, pues la verdad llegó un momento en que esos individuos equivocaron su camino y comenzaron a cometer algunos de los crímenes más atroces en la historia de colombia, es la triste realidad, estemos o no de acuerdo con lo que han hecho los grupos armados illegales
.

Esto mismo aplica para la guerrilla en sus inicios. Si aplica para los paras, también aplica para la guerrilla.

Pista: ninguno tiene justificacion
 
Esto si es mucho descaro, justificar la formación de un grupo de bandoleros que quería llegar al poder para imponernos sus caprichos. Las FARC no son ningunos justicieros, benefactores, ni defensores del pueblo, la gente nunca votaría por un grupo que quiere quitarles el derecho a decidir su propio futuro como nación (como ocurrió en Cuba).
En la década de los 60s, cuando surgieron las FARC, las guerrillas estaban de moda, unos cuantos jovenes auto-proclamados victimas del sistema, comenzaron a obsesionarse con estas ideologías, encontraron rapidamente apoyo de otros grupos insurgentes extranjeros y comenzaron a secuestrar y a asesinar miembros de familias que ellos consideraban enemigas de la revolución, en su mayoria ganaderos, todo en nombre de llámese karl marx, mao tse tung, la revolución cubana, lenin... no importa la ideología, si se hubieran obsesionado con hitler o mussolini no habría sido muy diferente.
Seguramente la mayoría de ustedes está de acuerdo conmigo en que todo estado debe proteger a sus ciudadanos y el territorio que hace parte de su jurisdicción, pero es irreal pensar que un país, así tuviera abuntantes recuersos económicos y humanos, pueda asignarle uno o más miembros de la fuerza pública a cada familia (asumiendo también que el estado estuviera dispuesto a hacer tal cosa). Así pues, algunos hicieron lo que muchos habríamos hecho por el infinito amor que tenemos por nuestras familias... defenderlas, de esa manera surgieron algunos grupos de civiles que tenían suficientes medios económicos para adquirir armamento y así defender a los suyos, y de paso (a veces sin saberlo) defender la institucionalidad y la democracia, la cual es uno de los derechos mas básicos que tenemos como ciudadanos.
Ya sé lo que muchos están pensando, que yo estoy defendiendo a los paras, pues la verdad llegó un momento en que esos individuos equivocaron su camino y comenzaron a cometer algunos de los crímenes más atroces en la historia de colombia, es la triste realidad, estemos o no de acuerdo con lo que han hecho los grupos armados illegales, así sucedió. De ninguna manera estoy de acuerdo con los abusos que cometieron contra inocentes, no tiene ningún sentido.
Por cierto. me parece de lo más ridículo ese argumento de los que "pudieron volver a la finca" durante el gobierno de Uribe.
Por ningún motivo defiendo la guerrilla actual, ni a los 'paras' actuales, ni a otros movimientos armados. No creo en la violencia en ninguna de sus manifestaciones. Creer que la guerrilla es la causa de los problemas del país en vez de una consecuencia es no saber nuestra historia.
Primero lea un poco de historia:
http://www.semana.com/politica/articulo/la-historia-farc/268079-3
http://www.colombia.com/colombiainfo/nuestrahistoria/conflicto.asp
http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2013/farc/guerrilla-poblacion-civil.pdf
http://www.jorgeorlandomelo.com/consideraciones.htm
http://www.scielo.br/pdf/his/v26n1/a11v26n1.pdf
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/45578

También puede echarle un vistazo a estos libros:
- 35 muertos. Sergio Álvarez. Alfaguara. 2011
- Mataron a Gaitán. Herbert Braun. Aguilar. 2008
- La violencia en Colombia. Orlando Fals Borda, Germán Guzmán y Eduardo Umaña. Taurus. 2005
- Violentología. Stephen Ferry. Ícono. 2012
- Violencia pública en Colombia, 1958-2010. Marco Palacios. Fondo de Cultura Económica. 2012
- El palacio de justicia: una tragedia colombiana. Ana Carrigan. Ícono. 2009
- Días de memoria. Jorge Cardona. Aguilar. 2009
- Políticas antidroga en Colombia: éxitos, fracasos y extravíos. Varios autores. Universidad de los Andes. 2012
- Ahí le dejo esos fierros. Alfredo Molano. Aguilar. 2009
 
Esto mismo aplica para la guerrilla en sus inicios. Si aplica para los paras, también aplica para la guerrilla.

Pista: ninguno tiene justificacion
Estos dos grupos armados ilegales tienen varias cosas en común, la más obvia es la gran cantidad de actos inhumanos que han cometido contra la población civil, lo cual es absolutamente INJUSTIFICABLE, pero también tienen varias diferencias desde sus inicios, aquí algunas:

Las farc pretendían (o pretenden) llegar al poder POR LA FUERZA para imponer su regimen autoritario, los paramilitares no.
Me da la impresión de que muchos aquí no entienden el incalculable valor de la democracia o es algo que dan por sentado, no se.

Las farc desde sus inicios han sido dirigidos por unos pocos pseudo-intelectuales desadaptados que componen el ala militar y el ala política, cuya visión del mundo utópico está completamente alejada de la realidad, la guerrila se compone además de miles de combatientes reclutados por la fuerza o en algunos casos engañados.
Los grupos paras fueron fundados por trabajadores del campo que no hacían parte de ningún conflicto, pero que, aparte de lo que ya expliqué, recurrieron a las armas para proteger el legítimo derecho a la propiedad privada, un derecho del que gozan los ciudadanos de cualquier país libre (incluyendo Colombia), esto se debió también a la ausencia del estado en gran parte del territorio nacional, que debería haber estado presente para preservar el orden.
Por otro lado, a diferencia de los paramilitares, las guerrillas SÍ tenían un conflicto alimentado por la enfermiza intención de sus ideólogos de someternos a los colombianos a una dependencia perpetua y absoluta del estado (o sea de ellos mismos).
 
  • Me gusta
Reacciones: sábado
Me da la impresión de que muchos aquí no entienden el incalculable valor de la democracia o es algo que dan por sentado, no se.

Los grupos paras fueron fundados por trabajadores del campo que no hacían parte de ningún conflicto, pero que, aparte de lo que ya expliqué, recurrieron a las armas para proteger el legítimo derecho a la propiedad privada, un derecho del que gozan los ciudadanos de cualquier país libre (incluyendo Colombia), esto se debió también a la ausencia del estado en gran parte del territorio nacional, que debería haber estado presente para preservar el orden.

A lo primero que le citó: Democracia? Venga, usted en que país vive? Cual democracia? Eso es un cuento que le tienen muy bien metido por que por si no se a dado cuenta, en los últimos 70 años los políticos se an elegido y reelegido a si mismos, de ahí que partidos completos, caudillos y demás políticos de ideologías populistas o de otras ramas o terminan muertos o JAMÁS alcanzan un puesto importante y de diferencia.

Y a lo segundo.... Por favor, de donde saco que los paras los armaron campesinos? Un campesino de donde se va a sacar un fusil? A los campesinos los armaron los grandes ganaderos y hacendados para proteger las tierras donde los miserables que se iban a matar trabajaban, o pregúntele a un Mancuso, un Uribe o un Castaño que tan pobres y que tan campesinos eran.... No entiendo enserio como justifica a los unos y no a los otros, por que ambos llenaban en sus territorios ese vacio del estado del que habla, por que a mi que crecí en ambos extremos en lo más duro del conflicto me parece que lo que usted sabe o cree saber es alimentado por la pobre y corrupta maquina de prensa de este país.
 
  • Me gusta
Reacciones: alexitosrv y rparrado
Estos dos grupos armados ilegales tienen varias cosas en común, la más obvia es la gran cantidad de actos inhumanos que han cometido contra la población civil, lo cual es absolutamente INJUSTIFICABLE, pero también tienen varias diferencias desde sus inicios, aquí algunas:

Las farc pretendían (o pretenden) llegar al poder POR LA FUERZA para imponer su regimen autoritario, los paramilitares no.

Uy por dios... Pacto de Ralito? Candidatos asesinados? Parapolitica?

Pero claro que los paramilitares no solo pretendían llegar al poder por la fuerza sino que llegaron!

No más anoche estructuras paramilitares atentaron contra una lider de victimas que se lanzó a la alcaldía de San Juan nepomuceno (Bolivar): http://lasillavacia.com/historia/cuando-hacer-politica-cuesta-la-vida-51886

Baje de ese pedestal a los paramilitares por favor!
 
Estos dos grupos armados ilegales tienen varias cosas en común, la más obvia es la gran cantidad de actos inhumanos que han cometido contra la población civil, lo cual es absolutamente INJUSTIFICABLE, pero también tienen varias diferencias desde sus inicios, aquí algunas:

Las farc pretendían (o pretenden) llegar al poder POR LA FUERZA para imponer su regimen autoritario, los paramilitares no.
Me da la impresión de que muchos aquí no entienden el incalculable valor de la democracia o es algo que dan por sentado, no se.

Las farc desde sus inicios han sido dirigidos por unos pocos pseudo-intelectuales desadaptados que componen el ala militar y el ala política, cuya visión del mundo utópico está completamente alejada de la realidad, la guerrila se compone además de miles de combatientes reclutados por la fuerza o en algunos casos engañados.
Los grupos paras fueron fundados por trabajadores del campo que no hacían parte de ningún conflicto, pero que, aparte de lo que ya expliqué, recurrieron a las armas para proteger el legítimo derecho a la propiedad privada, un derecho del que gozan los ciudadanos de cualquier país libre (incluyendo Colombia), esto se debió también a la ausencia del estado en gran parte del territorio nacional, que debería haber estado presente para preservar el orden.
Por otro lado, a diferencia de los paramilitares, las guerrillas SÍ tenían un conflicto alimentado por la enfermiza intención de sus ideólogos de someternos a los colombianos a una dependencia perpetua y absoluta del estado (o sea de ellos mismos).
jajajajaja hombre.... usted aun cree que los paracos eran pobres campesinos que se querían defender de las atroces guerrillas?....... que pena pero sáquese los dedos de la boca, eso es muy complejo y va muchísimo mas allá, y todo lo demás que dice es una sarta de bobadas sin contexto, mejor infórmese bien antes de escribir por que queda muy, muy mal.....primero los grupos paramilitares nacen del narcotrafico, tambien reclutaban niños obligados, ponian alcaldes, gobernadores, senadores, representantes y hasta presidente, fueron una fuerza de desplazamiento de campesinos aun mas fuerte que la guerrilla en sus zonas de influencia.... etc....... hay suficiente información por ahí para que lea y se baje de esa nube de discurso para idiotas útiles del uribismo.
 
1. Yo no leo a @rustplay defendiendo paramilitares. Está simplemente citando unos hechos puntuales sobre las guerrillas comunistas que ninguno de ustedes ha controvertido.

2. Que no ganen los candidatos que ustedes quieren no significa que no haya democracia.

Continúen.
 
  • Me gusta
Reacciones: Nando77
1. Yo no leo a @rustplay defendiendo paramilitares. Está simplemente citando unos hechos puntuales sobre las guerrillas comunistas que ninguno de ustedes ha controvertido.
Así pues, algunos hicieron lo que muchos habríamos hecho por el infinito amor que tenemos por nuestras familias... defenderlas, de esa manera surgieron algunos grupos de civiles que tenían suficientes medios económicos para adquirir armamento y así defender a los suyos

y de paso (a veces sin saberlo) defender la institucionalidad y la democracia, la cual es uno de los derechos mas básicos que tenemos como ciudadanos.

Los grupos paras fueron fundados por trabajadores del campo que no hacían parte de ningún conflicto, pero que, aparte de lo que ya expliqué, recurrieron a las armas para proteger el legítimo derecho a la propiedad privada

Por otro lado, a diferencia de los paramilitares, las guerrillas SÍ tenían un conflicto alimentado por la enfermiza

Las farc pretendían (o pretenden) llegar al poder POR LA FUERZA para imponer su regimen autoritario, los paramilitares no.
 
1. Yo no leo a @rustplay defendiendo paramilitares. Está simplemente citando unos hechos puntuales sobre las guerrillas comunistas que ninguno de ustedes ha controvertido.

2. Que no ganen los candidatos que ustedes quieren no significa que no haya democracia.

Continúen.

@sábado, en mi comentario controvertí eso de
Las farc pretendían (o pretenden) llegar al poder POR LA FUERZA para imponer su regimen autoritario, los paramilitares no.

Y creo que eso no es ni una cita ni un hecho.

En otros comentario también le controvirtieron lo del nacimiento de los paramilitares y las guerrillas, de hecho con todo y bibliografía (comentario de @ANDRESOTE_8)

La verdad no sé ud que está leyendo.
 

Eso todo es estríctamente cierto. Los primeros grupos paramilitares fueron fundados por agricultores y ganaderos. Eso no justifica su "lucha" ni mucho menos, igual sucede con las guerrillas que empezaron siendo no más que campesinos armados sin que eso justifique tampoco su actuar.

Nuestro conflicto es una suma de consecuencias: las guerrillas comunistas son producto de la guerra fría y los paramilitares son producto de las guerrillas. Cuando se termine la guerra fría, ojalá con la firma de la paz, las guerrillas desaparecerán y quedará solo su esencia criminal: bandas de narcotraficantes, la misma esencia criminal de los paramilitares.
 
  • Me gusta
Reacciones: mago1981
No suelo leer este tipo de foros ni menos opinar, salen unos fanáticos mas peligrosos que los mismos barras de los equipos de fútbol pero si tengo una duda grande; Por qué se empecina el fiscal en investigar a Uribe (lo cual apoyo totalmente y si es del caso que pague por lo que haya hecho) pero distrae los escándalos de los millonarios contratos de la Fiscalía con Natalia Springer?

Otra cosa que me parece muy simpática es que las FARC exijan investigar y judicializar a Uribe y que el estado haya cedido mas por obligación que por convicción. Esa gente hasta ahora no tiene una curúl legal y democrática (aunque históricamente si han tenido sus representantes, defensores y promulgadores) y miren lo que han logrado: modificar la constitución, pasar de agache con el narcotráfico y la extradición y exigir judicializaciones, no me quiero imaginar cuando sean elegidos "democráticamente"
 
@sábado, en mi comentario controvertí eso de

Y creo que eso no es ni una cita ni un hecho.

En otros comentario también le controvirtieron lo del nacimiento de los paramilitares y las guerrillas, de hecho con todo y bibliografía (comentario de @ANDRESOTE_8)

La verdad no sé ud que está leyendo.

El mejor análisis sobre nuestro conflicto lo citó @ANDRESOTE_8 pero tal vez no lo leyó: Violencia pública en Colombia, 1958-2010 del fondo de cultura económica. Es un análisis desde una perspectiva histórica y global de Colombia en el mundo, no de Colombia como una isla que es el análisis que generalmente se hace de nuestra historia.

Muchos otros de los libros que cita son enfoques desde las anécdotas y anécdotas horribles tienen más los paramilitares que los guerrilleros, pero pues a punta de anécdotas no se construye el entendimiento.
 
  • Me gusta
Reacciones: Nando77
El tema es simple Nando: Crear cortinas de humo para distraer de los escándalos que ha tenido y sigue teniendo encima la fiscalía de gestapo que lastimosamente existe.

Por otro lado, ya los angelitos farianos al parecer salieron a decir que no habrá paz si no hay juicio a Uribe... Y como chuky está empecinado en lograr "su paz" a todo costo, es probable que busque la forma de darles gusto en lo que ellos pidan. Ya que como presidente al parecer no pueden juzgar ni investigar más a Uribe, ahora le buscarán la caída en sus acciones u omisiones como Gobernador de Antioquia o durante su primer paso por el congreso.

Ah, y recuerda los trinos que salieron apenas se anunciaron los acuerdos de justica? Algo así como "que se tenga más de un ganadero, político y general".
 
Última edición:
Otra cosa que me parece muy simpática es que las FARC exijan investigar y judicializar a Uribe y que el estado haya cedido mas por obligación que por convicción. Esa gente hasta ahora no tiene una curúl legal y democrática (aunque históricamente si han tenido sus representantes, defensores y promulgadores) y miren lo que han logrado: modificar la constitución, pasar de agache con el narcotráfico y la extradición y exigir judicializaciones, no me quiero imaginar cuando sean elegidos "democráticamente"

Hay que decir que eso lo dijo el procurador, pero que yo sepa no he escuchado esa exigencia en ningún lado. De dónde habrá sacado eso el procurador? Dijo que tenía sus fuentes... ni idea. Pero almenos públicamente no se a exijido nada con respecto a Uribe en la Habana, más allá de las invitaciones que se le hicieron a participar constructivamente.

No tiene que imaginar que sean elejidos, la probabilidad es tan baja que ni pa que pensarlo, Colombia no va a votar por ellos, por lo menos no en los próximos 10 o 20 años.
 
  • Me gusta
Reacciones: rparrado