Política Álvaro Uribe Vélez

La política y lo público.

¿Cómo calificaría la gestión de AUV?

  • Excelente

    Votos: 190 20.3%

  • Buena

    Votos: 181 19.3%

  • Normal

    Votos: 84 9.0%

  • Mala

    Votos: 133 14.2%

  • Pésima

    Votos: 352 37.6%
  • Votantes totales
    937
sábado dijo:
Creo que usted está confundido. Venga la explico.

Ese indicador es muy fácil de sacar y se hace por medio de encuesta aquí y en la China porque no es información que esté centralizada: se le pregunta a varias empresas qué impuestos pagó durante un año fiscal y luego se calcula qué porcentaje son esos impuestos sobre las ganancias que obtuvo ese año. Si hay una mejor forma de calcularlo no lo conozco. No todas las encuestas son iguales, qué locura creer eso.

Su información está bien y no la cuestiono, solo que es distinta, por ejemplo para el gobierno la sobre tasa a la gasolina o el 4x1000 no entran en ese cálculo de impuestos netos corporativos pero igual el empresario los siente en el bolsillo ¿deberían o no tenerse en cuenta como impuestos? Ya ese es un análisis que le corresponde a cada quien y tal vez cuando sea empresario tenga una análisis distinto del tema.
Haz clic para expandir...
Jajaja no ome gracias por aclararme esa "confusión", de paso enviarle memo al IMF y OECD entre muchos otros entes gubernamentales y privados que se basan en la información que cito para realizar proyecciones y demás y decirles que deben ver son las encuestas :rolleyes:... definitivamente es demasiado ese nivel de "pensamiento en abstracto"... solo a alguien así se le ocurriría comparar peras con manzanas

Un dato adicional... para decirle al banco mundial que también se equivocaron...
LINK

Lo increíble del caso es la "interpretación tan estrecha" que le da a "Tax reform, broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates" punto 3 del consenso (que ademas aplica cuando le conviene pero cuando no lo omite*)
sábado dijo:
Ninguna de estas tres cosas describe lo que es un estado neoliberal. Los estados neoliberales, según el Consenso de Washington (...)
  • Reforma de impuestos agrandando la base y moderando las tasas, es decir que en lugar de tener poca gente pagando impuesto altos, tengamos mucha gente pagando un impuesto bajo. NO CUMPLIMOS.
...
Haz clic para expandir...
A ver si estas fuentes también están "confundidas"

Explicación "bien masticadita"--> LINK

Mismo perro diferente nombre --> LINK

Otras fuentes...

TF

EPI

Son bastantes las variaciones que puede realizar para alcanzar estas metas lo "gracioso" del caso es como usted extrapola (por no decir tergiversa) los puntos del consenso para que se acomoden a sus argumentos, o ahora me va a decir que los impuestos a las personas en esos países son bajos y tienen a unos pocos pagando y no hablemos de las regulaciones a empresas y demás...

Cuando usted habla de sesgos ideológicos se me viene a la cabeza el Uribismo hablando de persecución política :whistle:

1620b570-f175-0133-243b-0e1b1c96d76b.gif


tumblr_mp98m2GTKY1qb4emvo1_500.gif
 
  • Me gusta
Reacciones: rparrado, ANDRESOTE_8 y ivandyk
Otolap dijo:
Jajaja no ome gracias por aclararme esa "confusión", de paso enviarle memo al IMF y OECD entre muchos otros entes gubernamentales y privados que se basan en la información que cito para realizar proyecciones y demás y decirles que deben ver son las encuestas :rolleyes:... definitivamente es demasiado ese nivel de "pensamiento en abstracto"... solo a alguien así se le ocurriría comparar peras con manzanas

Un dato adicional... para decirle al banco mundial que también se equivocaron...
LINK

Lo increíble del caso es la "interpretación tan estrecha" que le da a "Tax reform, broadening the tax base and adopting moderate marginal tax rates" punto 3 del consenso (que ademas aplica cuando le conviene pero cuando no lo omite*)
A ver si estas fuentes también están "confundidas"

Explicación "bien masticadita"--> LINK

Mismo perro diferente nombre --> LINK

Otras fuentes...

TF

EPI

Son bastantes las variaciones que puede realizar para alcanzar estas metas lo "gracioso" del caso es como usted extrapola (por no decir tergiversa) los puntos del consenso para que se acomoden a sus argumentos, o ahora me va a decir que los impuestos a las personas en esos países son bajos y tienen a unos pocos pagando y no hablemos de las regulaciones a empresas y demás...

Cuando usted habla de sesgos ideológicos se me viene a la cabeza el Uribismo hablando de persecución política :whistle:

1620b570-f175-0133-243b-0e1b1c96d76b.gif


tumblr_mp98m2GTKY1qb4emvo1_500.gif
Haz clic para expandir...

La verdad no entiendo qué es lo que quiere mostrar con esos enlaces o cómo eso contradice en algo lo que yo he dicho. Le agradecería que tratara de explicar eso.
 
Cuando estuve viendo el desfile del 20 de Julio, entre la multitud escuché a varias personas decir que con esos fusiles que llevaban los soldados del desfile era que se alcanzaba la paz, curiosamente se notaba que eran personas con bajos niveles de estudio.
 
sábado dijo:
La verdad no entiendo qué es lo que quiere mostrar con esos enlaces o cómo eso contradice en algo lo que yo he dicho. Le agradecería que tratara de explicar eso.
Haz clic para expandir...
Vamos a simplificar para no "confundirnos"...

sábado dijo:
  • Reforma de impuestos agrandando la base y moderando las tasas, es decir que en lugar de tener poca gente pagando impuesto altos, tengamos mucha gente pagando un impuesto bajo. NO CUMPLIMOS.
Haz clic para expandir...
Según usted en "Suecia, etc..." los impuestos que pagan los individuos son bajos? :rolleyes: acorde a su definición del punto 3 no hay diferencia entre individuos y empresas pero cuando estos no se acomodan a su narrativa paginas después solo se lo atribuye a empresas ergo "el" link que mediante un simple ejemplo le brindan un contexto mas claro con respecto al punto 3...
Paso seguido pasa a "extrapolar" los puntos del consenso, ya por ultimo no hay coherencia en los parámetros con los cuales designa a Colombia como socialista y a Dinamarca, etc... como neoliberales...

Espero no "confundirnos" :whistle:
 
Otolap dijo:
Vamos a simplificar para no "confundirnos"...

Según usted en "Suecia, etc..." los impuestos que pagan los individuos son bajos? :rolleyes: acorde a su definición del punto 3 no hay diferencia entre individuos y empresas pero cuando estos no se acomodan a su narrativa paginas después solo se lo atribuye a empresas ergo "el" link que mediante un simple ejemplo le brindan un contexto mas claro con respecto al punto 3...
Paso seguido pasa a "extrapolar" los puntos del consenso, ya por ultimo no hay coherencia en los parámetros con los cuales designa a Colombia como socialista y a Dinamarca, etc... como neoliberales...

Espero no "confundirnos" :whistle:
Haz clic para expandir...

Ya. Estás confundido de nuevo pero esta vez es mi culpa. Con impuestos bajos me refería a impuesto bajos en comparación a los que se tendrían que cobrar si la base impositiva fuera menor.

Si yo necesito recaudar 100 pesos de impuestos puedo cobrarle 10 pesos a 10 personas o 1 peso a cien personas. Sí, los impuestos a rentas en Noruega, Suecia, Dinamarca, etc son particularmente altos pero imagina costear un sistema público de educación, salud, subsidios al desempleo, etc con una base impositiva menor ¿pagarían más impuestos o menos impuestos los suecos en ese caso?
 
sábado dijo:
Ya. Estás confundido de nuevo pero esta vez es mi culpa. Con impuestos bajos me refería a impuesto bajos en comparación a los que se tendrían que cobrar si la base impositiva fuera menor (...)
Haz clic para expandir...
Jajaja lo que faltaba, entramos en el mundo de los supuestos y vea usted ahora el consenso aplica en base a la comparación con otros países [ademas del mismo bloque] y no en méritos propios... esto es pensamiento abstracto del bueno carajo :facepalm:

Ps. Menos mal el confundido soy yo :whistle: ...

16452852.jpg
 
  • Me gusta
Reacciones: rparrado, sábado, The Cabin in The Woods y 1 persona más
  • Me gusta
Reacciones: sábado
kupala dijo:
http://www.elespectador.com/noticia...-promotor-del-no-contra-plebi-articulo-645433

Eso si es ser muy ruin en esta vida.
Haz clic para expandir...

Esta es mas cínica:

“Un partido como este, que es el único partido de oposición que hay en Colombia, y que además le ha tocado librar una dura batalla contra todas las arbitrariedades de este gobierno, mal haría en hacerse a un lado con la abstención”, sostuvo.
Haz clic para expandir...

El único partido de oposición: El único partido de oposición al proceso de paz sera, el Polo en gran parte también es opositor así Clara Lopez este en el gobierno. Los mal llamados medios de comunicación también los catalogan opositores y ellos se crecen en su condición "opositora y de victimas"

jajjaja cuando hablan de arbitrariedades pareciera que desconocieran las bellezas que hizo Uribe con el Das y los medios de comunicacion cómplices contra la verdadera oposición.
 
  • Me gusta
Reacciones: rparrado, Otolap, ANDRESOTE_8 y 1 persona más
Recuerden que no porque alguien vote "NO" le está diciendo no a la paz, virtualmente todos queremos la paz. Probablemente el elector no esta de acuerdo con lo pactado.
Es que este acuerdo es una trampa para que caigan los ingenuos, en otras palabras un voto por el NO puede significar "NO soy pendejo, NO creo en ese chanchullo".
 
Y, es qué por dónde empezamos entonces a buscar la paz? siguiendo en el circulo vicioso que venimos viviendo hace decadas? Si es así invito a todos esos que votan NO a tomar fusil con sus hijos y a dar bala en pleno... porque yo NO quiero ir ni quiero que mis hijos vayan...
 
rustplay dijo:
Recuerden que no porque alguien vote "NO" le está diciendo no a la paz, virtualmente todos queremos la paz. Probablemente el elector no esta de acuerdo con lo pactado.
Es que este acuerdo es una trampa para que caigan los ingenuos, en otras palabras un voto por el NO puede significar "NO soy pendejo, NO creo en ese chanchullo".
Haz clic para expandir...
No, la mayoría de los ingenuos (por no llamarlos de otra forma) son los que siguen cayendo en las marrullas de Uribe, lo siguen apoyando incondicionalmente a pesar de toda su pestilencia.
 
  • Me gusta
Reacciones: rparrado y kupala
rustplay dijo:
Recuerden que no porque alguien vote "NO" le está diciendo no a la paz, virtualmente todos queremos la paz. Probablemente el elector no esta de acuerdo con lo pactado.
Es que este acuerdo es una trampa para que caigan los ingenuos, en otras palabras un voto por el NO puede significar "NO soy pendejo, NO creo en ese chanchullo".
Haz clic para expandir...
Usted en parte tiene razón. Pero eso no lo entienden los actores del conflicto. En el hipotético caso de que ganara el "No", ¿cree que las Farc se van a quedar cruzadas de brazos? Pues no. Volverían a lo de siempre: narcotráfico, secuestro, extorsión.
¿Cree que los paras van a quedarse cruzados de brazos? Pues no. Seguirán con el narcotráfico, el desplazamiento forzado, las masacres, etc.
¿Cree que los militares van a quedarse cruzados de brazos? Pues no. Seguirían con los bombardeos, los falsos positivos, el suministro de armas por debajo de cuerda a paras, etc.
 
rustplay dijo:
Recuerden que no porque alguien vote "NO" le está diciendo no a la paz, virtualmente todos queremos la paz. Probablemente el elector no esta de acuerdo con lo pactado.
Es que este acuerdo es una trampa para que caigan los ingenuos, en otras palabras un voto por el NO puede significar "NO soy pendejo, NO creo en ese chanchullo".
Haz clic para expandir...
Y entonces ¿que propone usted para ponerle fin al conflicto armado en este país? Ya lo dije anteriormente, si va a votar NO por que este gobierno es corrupto y el presidente es un perfecto pelele pues apague y vamonos, por que desde hace mas o menos, toda la vida, a sido la constante en este hueco.
 
  • Me gusta
Reacciones: rparrado, ANDRESOTE_8 y samigina
Lo que pasa es que Uribe le esta vendiendo la idea a la gente que si votan No, simplemente las Farc van a aceptar renegociar todo e ir a la cárcel juiciositos.

Está columna de Héctor Riveros lo explica muy bien:

http://lasillavacia.com/historia/con-el-no-ganan-las-farc-57256

Supongamos, entonces, para no amenazar, que la alternativa no es la confrontación sino una nueva negociación. Imaginemos entonces los actores, el escenario, y el contenido de esa nueva negociación.
Haz clic para expandir...

No es razonable creer que el acuerdo se haga sin las Farc para volver a las viejas instalaciones del Palacio de las Convenciones de La Habana, donde ellas estarán esperando, que se yo, a que llegue otro equipo negociador, ahora encabezado por Oscar Iván Zuluaga, por poner cualquier ejemplo, a explicarles que es que la mayoría de la sociedad colombiana no acepta un acuerdo si ellos no se van a la cárcel. “Sería un mensaje contundente de la sociedad colombiana”, le he oído decir al más lúcido de los senadores uribistas -que no es Uribe claro, sino Iván Duque- y allá habría que ir a explicárselos.
Haz clic para expandir...

Si gana el NO las Farc serán las que decidirán si sigue la negociación o si no, si se hace en medio del conflicto o con cese del fuego. Si gana el NO nos veremos avocados a una constituyente, con participación de las Farc, que en términos de representación política es mucho más de lo que han logrado en La Habana. Si gana el NO la nueva negociación no será sobre los pocos temas que se han discutido en Cuba sino sobre todo, lo que ha sido una vieja pretensión de las Farc que no habían logrado en este proceso.
Haz clic para expandir...
 
  • Me gusta
Reacciones: kP-GoYo
rustplay dijo:
Recuerden que no porque alguien vote "NO" le está diciendo no a la paz, virtualmente todos queremos la paz. Probablemente el elector no esta de acuerdo con lo pactado.
Es que este acuerdo es una trampa para que caigan los ingenuos, en otras palabras un voto por el NO puede significar "NO soy pendejo, NO creo en ese chanchullo".
Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo con usted...

Yo por eso vote que "NO" en el proceso que se hizo con las AUC....wait...
 
  • Me gusta
Reacciones: rparrado, The Cabin in The Woods, Otolap y 1 persona más
saint19 dijo:
Totalmente de acuerdo con usted...

Yo por eso vote que "NO" en el proceso que se hizo con las AUC....wait...
Haz clic para expandir...
Siempre salen con eso, estamos hablando del presente, y en el presente el gobierno está negociando con las FARC, no con grupos paramilitares, las cosas cambian con el tiempo, si vamos a eso entonces dejémosle construir a las FARC, con dinero del narcotráfico, una enorme mansión disfrazada de carcel, con todos los lujos para que "paguen sus penas ahí" (o para que sigan delinquiendo), con unos guardias amigos de la "revolución", por el solo hecho de que el gobierno colombiano ya hizo eso con Pablo Escobar y sus sicarios, y después dejemos que se escapen tranquilamente. pff...
I'm out...
 
Última edición:

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás