Respetuosa forma de minimizar el impacto. Era de esperarse, no estuvo en la situación.Así como un Transmilenio no es mejor que un metro porque no se descarrila, un Metro no es mejor que un transmilenio porque no se estrelle.
Son sistemas distintos cada uno con sus propios problemas que eventualmente generarán retrasos.
Respetuosa forma de minimizar el impacto. Era de esperarse, no estuvo en la situación.
Recuerde que es una decisión del gobierno central escoger a quién le entrega la obra. Pero hay que unirlo con 2 hechos importantes: 1. Los procesos contra las empresas van a prescribir y es muy poco probable que la administración Peñalosa salga a poner el grito en el cielo por esto. 2. Peñalosa y Vargas Lleras van en llave, así que será fácil lavarse las manos y decir: es cosa del estado y el que decide es el ministerio de transporte.Las sociedades Castro Tcherassi y Equipo Universal
De las losas de Transmilenio a ampliar la Autonorte
Dos empresas que enfrentan procesos judiciales por el escándalo de las losas de Transmilenio hacen parte del consorcio al que la nación le aprobó el proyecto para ampliar la autopista Norte.
Ver el archivos adjunto 271665
http://www.elespectador.com/noticia...ransmilenio-ampliar-autonorte-articulo-628752
La ampliacion es necesaria pero darselo a los que ya tuvieron reparos, pues solo da pie para especular, sera que no se dan cuenta que a algunos los recuerdan?
el que ya defienda esto, pues...
Recuerde que es una decisión del gobierno central escoger a quién le entrega la obra. Pero hay que unirlo con 2 hechos importantes: 1. Los procesos contra las empresas van a prescribir y es muy poco probable que la administración Peñalosa salga a poner el grito en el cielo por esto. 2. Peñalosa y Vargas Lleras van en llave, así que será fácil lavarse las manos y decir: es cosa del estado y el que decide es el ministerio de transporte.
Eso se llama ser objetivo.
Me gustaría conocer su posición más allá de esas diferencias entre los dos sistemas, si considera que Transmilenio es un sistema adecuado para Bogotá y no necesita uno mas robusto.
Yo creo que Bogotá necesita un sistema multi modal: BRT, Tren Ligero, Metro y Buses. Y creo que esa es la opinión de la mayoría de personas de la ciudad incluido el alcalde. El tema es que somos una ciudad pobre y a un sistema de esas características se llega de a pocos. Empezamos por el BRT y está a medias, aun necesitamos terminarlo.
Para mi los objetivos de movilidad de la ciudad deberían ser en su orden:
1. conectar la ciudad: llevar vías de acceso y medios de transporte masivo a las localidades mal conectadas de hoy (principalmente Suba y Fontibón).
2. terminar las troncales de Transmilenio que se tenían pactadas para 2016 (séptima, Boyacá, 68/100).
3. distribuir la demanda de las lineas de transmilenio que ya existen (La Caracas especialmente).
4. conectar Bogotá con los municipios aledaños con transporte público.
Esos tres objetivos los compartía Peñalosa y por eso voté por él.
Al tiempo de terminar troncales o antes de esto, considero que se debe iniciar por lo menos el metro. Transmilenio solo no puede con el peso de la ciudad, colapsa. Y se que el metro se puede demorar toda una generación pero si no se inicia nunca se va a tener. El problema es que ya la problemática está muy alcanzada de tiempo para una solución temprana y lo que se haga ahora son paños de agua tibia mientras se implementa la solución de fondo, y mas troncales de transmilenio son eso, paños de agua tibia, mientras no haya un sistema de transporte publico complementario mas robusto. Lo que digo es que estoy de acuerdo con usted en que se necesita el conjunto de las soluciones, pero no en el orden de las prioridades, a menos que con transporte masivo se refiera a metro.
Recuerdo cuando estaba en la universidad, ya terminando por allá en el 2008, en la "secretaria de movilidad" me mostraron todo el plan de sistema integrado de transporte que ya tenían planeado para la ciudad. Una autopista tipo anillo que rodeara la ciudad para transporte pesado y con peajes para poder circular en ella los particulares. Mostraron cosas muy bonitas en papel de las cuáles muy pocas se han implementado y no tan bien como deberían. Una de las que si implementaron es el SITP. Ya han pasado casi 10 años de esto.
yo a Transmilenio le dio estos 4 años. El sistema ha estado abandonado y no creció lo que estuvo planeado, los problemas que tiene hoy en día se pueden atribuir a ese abandono y no al sistema como tal. En 4 años se construye al menos la troncal de la séptima que reparte la demanda de la Caracas y Autonorte y en un sistema de metro que puede tardar hasta 20 años en terminarse, vale la pena invertir 4 años para intentar estabilizar el sistema que en este momento soporta el transporte de la ciudad. Si Peñalosa no consigue estabilizar TM, ninguno lo hará y se demostrará que todas las fallas del TM son del sistema y no de su administración.
Cuando hablo de transporte masivo puede ser metro, tren ligero, BRT, etc lo que con estudios de impacto resulte más benéfico para la ciudad. No se puede decir sin saber cuál sistema resulta mejor o peor.
Pero como el malo del paseo es el alcalde...Y al final resulto un tumbe fallido que le querían hacer al distrito, sacarle 1500 millones de pesos cuando otras poblaciones pagaron 40 millones para dejar pasar la vuelta Colombia y lo peor aun, era un tercero que la federación de ciclismo niega conocer...
Yo creo que Bogotá necesita un sistema multi modal: BRT, Tren Ligero, Metro y Buses. Y creo que esa es la opinión de la mayoría de personas de la ciudad incluido el alcalde. El tema es que somos una ciudad pobre y a un sistema de esas características se llega de a pocos. Empezamos por el BRT y está a medias, aun necesitamos terminarlo.
Para mi los objetivos de movilidad de la ciudad deberían ser en su orden:
1. conectar la ciudad: llevar vías de acceso y medios de transporte masivo a las localidades mal conectadas de hoy (principalmente Suba y Fontibón).
2. terminar las troncales de Transmilenio que se tenían pactadas para 2016 (séptima, Boyacá, 68/100).
3. distribuir la demanda de las lineas de transmilenio que ya existen (La Caracas especialmente).
4. conectar Bogotá con los municipios aledaños con transporte público.
Esos tres objetivos los compartía Peñalosa y por eso voté por él.
Y al final resulto un tumbe fallido que le querían hacer al distrito, sacarle 1500 millones de pesos cuando otras poblaciones pagaron 40 millones para dejar pasar la vuelta Colombia y lo peor aun, era un tercero que la federación de ciclismo niega conocer...
Pero como el malo del paseo es el alcalde...
http://www.elespectador.com/opinion/penalosa-y-su-falsedad-ideologica-0
Sent from my HTC One M8 using Laneros mobile app