Política Alcaldía de Bogotá

La política y lo público.
El metro se debe hacer subterraneo
Le falto el punto final.
facebook_emoticon_set_2_21080_6637_image_9966.png
 
Listo, se acabo la discusión.
De paso también diga que se debe acabar la violencia, y el hambre en el mundo.

Que manera de argumentar.
Esta charla no tiene argumentos técnicos válidos. El hecho de que podría hacerse elevado no significa que sea lo mejor, simplemente que Peñalosa lo quiere así. Además el alcalde electo no tiene ni ganas de metro porque quiere demostrar que a punta de buses y bicicletas se puede arreglar el tráfico.
Ahora si se quiere el mejor de los 2 es obvio que debería ser subterráneo y sin necesidad de estudios técnicos. Y como no hay forma de garantizar que elevado es más económico...
 
Ví el otro día sobre los costos de (algunos) metros en el mundo. Hay metros subterraneos, en Corea US$ 43M/km, Finlandia US$ 66M/km y en españa el más barato - US $39M/km, subterraneo interurbano (valga la redundancia, entre 2 ciudades y completado en el 2011).

De ahí en adelante suben a US$ 90M/km y llegan a cifras exhorbitantes cómo egipto US$ 310M/km, Japon, US$ 321M/km. Singapur US$ 493M/km y Hong Kong US$ 586M/km.

De esas montos, es comprensible para los tres ultimos, Japon, singapur y Hong Kong no tienen espacio para construir y todo les cuesta mucho más, pero por otro lado tampoco tienen apuros económicos.

La siguiente curiosidad es que el metro de Egipto fue construido entre el 2006 y 2012. Entonces, ese metro de US$90M/km para Bogotá, no existe.

Para complementar este post, me gustaría retomar otro tema que se escapa de nuestra imaginación. Las diferencias entre un metro elevado y subterraneo, no solo se ven en costos. Un metro subterraneo tiene ventajas espaciales incomparables. Me refiero, de ser necesario una estación puede ser pequeña al principio y adecuarse con los años, tomar más terreno, en fin. Ese espacio subterraneo sirve para mucho más que una estación, hay espacio para locales comerciales y es mucho más accesible.

Así cómo algunas estaciones de Transmilenio tienen entrada hacia dos calles. Estaciones de metro subterraneo tienen 4 entradas (y es posible tener más) logrando una accesibilidad incomparable. Para una estación elevada los límites son obvios, tendrán un puente que conecte lado y lado y fin del asunto, no se puede hacer más.

Un diagrama muy general para que quede más claro.
Diagrama Metro.jpg


Y por último, aunque sea en los siguientes 300 años (para Bogotá). Los metros en el mundo crecen hacia abajo y el no tener el dinero en éste momento, no puede ser excusa para no tener la visión que algo mucho más grande se vaya a hacer en el futuro. Que no sea cómo el Nuevo Aeropuerto El Dorado, que para cuando lo terminaron ya estaba chiquito.


Tony.
 
El temor es por plata y eso lo refleja Peñalosa cuando dice que Bogotá tendrá el mejor metro dentro de las posibilidades financieras y por eso quiere adelantar estudios de factibilidad de un metro elevado. Teóricamente válido el punto de vista, pero las limitantes y deficiencias son tan obvias que no vale la pena invertir ese tiempo y dinero. Lo preocupante es que igual se van a hacer y se van a maquillar para que parezca realizable el proyecto, y todo para no darle la razón a Petro.
En vez de gastar tiempo y dinero en más estudios, debería centrarse en conseguir el dinero para el subterráneo, y explicarle a los bogotanos y foráneos de a cuánto le toca a cada uno y por cuánto tiempo porque acá hay que meterse la mano al dril, y lo tendremos que pagar todos los que vivimos o nos lucramos de Bogotá, porque seremos los beneficiados. Así no sea bogotano pero trabaje acá y se sostenga de lo que le pagan acá debe aportar, probablemente entre un 2 a 5% de lo que se gana mensualmente por x tiempo. Esa es la realidad, se requiere un nuevo impuesto pro metro que esté ligado al ingreso de las personas.
 
Para mi los retrasos y sobre costos en el deprimido de la 94 son suficientes razones para no pensar en un metro subterráneo. Curiosamente ninguno de los defensores de esa idea lo mencionan siquiera.
 
Para mi los retrasos y sobre costos en el deprimido de la 94 son suficientes razones para no pensar en un metro subterráneo. Curiosamente ninguno de los defensores de esa idea lo mencionan siquiera.
Es que esos son problemas técnicos y en colombia no hay quien de solución a ellos sea subterráneo o elevado, para eso se debe contratar a alguien que tenga experiencia, pero como sabemos los problemas en colombia no se abordan técnicamente sino políticamente y ahi es donde entran los que financian las campañas a sacar tajada

Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk
 
Para mi los retrasos y sobre costos en el deprimido de la 94 son suficientes razones para no pensar en un metro subterráneo. Curiosamente ninguno de los defensores de esa idea lo mencionan siquiera.
Es que los Colombianos no tiene memoria, cual peces dorados, argumentan cosas como: "acaso no somos capaces", o "Si no se piensa en grande". Ya entiendo por que los colombianos estan entre los mas endeudados de america, se van de cabeza metiendose en cosas pensando que despues miran como lo pagan, y no se detienen a ser realistas, comparan los costos de ingenieria con paises mucho mas organizados, con una politica de trabajo de sus gentes muy distinta a la nuestra, y sobre todo mucho mas honesta, por que la corrupcion no es solo de politicos y gerentes, eso va hasta los niveles mas bajos de la organizacion.

Ahora, me parece irresponsable el comentario de @betok22 el gobierno no tiene recursos infinitos, y la solucion no es pagar mas impuestos, si no hacer control sobre los recursos, ser mas logicos y menos idealistas, por ejemplo por falta de gerencia los bogotanos perdiamos 4000 millones de pesos semanales por el problema de SITP, pero la gente preferia mirar a otro lado y pensar que eso no los afecta, ahora quieren cobrar un impuesto a parqueaderos para cubrir las fallas de gerencia y corrupcion, aca nunca se atacan los problemas si no se sigue la filosofia del colombianos endeudado, compre que despues mira a ver como lo paga.

Los costos del nuevo estudio son minimos, con lo que se ahorren en 1 Km de metro elevado se pagan sobradamente los estudios, y elevado o no, estoy de acuerdo sobre se la revision del trazado no se puede pensar en una linea que solo le servira al 5% de la ciudad, y dejara sin recursos al pais.


Es que esos son problemas técnicos y en colombia no hay quien de solución a ellos sea subterráneo o elevado, para eso se debe contratar a alguien que tenga experiencia, pero como sabemos los problemas en colombia no se abordan técnicamente sino políticamente y ahi es donde entran los que financian las campañas a sacar tajada

Enviado desde mi GT-N7100 mediante Tapatalk

Problemas tecnicos, siempre estaran presentes en cualquier proyecto, ahora como solucionarlos ? bueno para eso estan los Ingenieros, el problema es que aca escogemos a politicos, humanistas, abogados, y fanfarrones a dirigir y planear una ciudad como paso en las 3 ultimas alcaldias.

Un dirigente de sindicato que por si, nunca ha tenido una responsabilidad gerencial ni tecnica, de hecho por estar en el sindicato no trabajaba en lo que la empresa lo contrato, un nieto de politicos que llego al poder solo por ser el hijo de alguien, y un humanista, buenisimo para criticar pero malisimo para ejecutar.
 
los contratistas van a ser menos negligentes si lo hacen elevado y no subterraneo
Igual de negligentes, o la misma corrupcion se presentara, pero ahora cual elefante blanco es mas facil de solucionar, si construyendo un edificio en la 11, se hundio la calle, y de paso casi tumba otro, los suelos aca son complicados, ahora es mas facil y barato solucionar los problemas tecnicos que acarrean un metro elevado que uno subterraneo, en estos proyectos se debe incluir la corrupcion e incompetencia, es triste pero se tiene que ser realista, no como los argumentos que presentaron en otra discucion, que compararon los costos de un metro subterraneo sin sobrecostos vs el costo real de transmilenio con sobrecostos incluidos.

En parte de Bogota el Metro debe ir subterrano, pero donde no sea obligatorio deberia ir elevado abaratando el proyecto, esto es de responsabilidad social. El mismo petro en la W indico que el siguio el trasado que dejo Moreno, aun no estando completamente de acuerdo, ya que no queria "perder" lo avanzado, esto no es responsable en el proyecto mas grande que tendra el pais, vuelvo y lo repito 5%, 5% de personas se moveran en esa linea, por dios, es que pasan por alto este numero, ustedes creen que despues del metro, adios trancones, adios, congestion, un miserable 5% sin tener la posibilidad de construir algo mas para mitigar el problema de movibilidad solo por que todos los recursos se fueron haciendo el metro estilo paris, subterraneo y todo.
Por favor es infantil pensar asi, si se pueden desviar los dinero ahorrado en el metro elevado invirtiendo en otras soluciones de transporte mitigando el problema y ayudando a subir ese porcentaje tan ridiculo (5%) pues se debe hacer.
 
el metro no va a ser terminado si le dan los contratos a amigos del vice

ese es el verdadero dilemma, los extranjeros Deben realizer esto sin ninguna empresa de las de aca
 
el metro no va a ser terminado si le dan los contratos a amigos del vice

ese es el verdadero dilemma, los extranjeros Deben realizer esto sin ninguna empresa de las de aca
Y de paso que traigan hasta los obreros de otra parte, como digo el gran problema de colombia, no son sus politicos, o sus guerrirlleros, es su gente. Que hay unos pocos que se salvan si, pero muy pocos (obviamente la gente de laneros) .
Saliendome un poco del tema pero para demostrar mi punto, Un amigo que trabaja en television y cine me comenta que trabajar con gringos es una delicia, por su etica de trabajo, tenian llamado a las 8 AM y el tipo de iluminacion tenia a las 8:30 Am todo listo para grabar y no solo eso, tenia todo cuadrado para que con cambios menores hicieran las distintas tomas, el me decia eso con la gente de aca hubieramos empezado a grabar la primera escena al medio dia y con suerte. y esto se ve mucho en muchas areas, aca se mama mucho gallo, hay mucho protocolo insulso por eso aca nada rinde, pavimentar una calle toma meses. dos alcaldias para se tomaron para sacar estudios, en esta administracion el prespuesto de vias estuvo ejecutado por debajo del 30%. Y todavia me quieren hacer creer que con el metro totalmente subterraneo a los colombianos nos cambiaran el chip y tendremos la precision alemana y la etica de un Japones, por favor..
 
  • Me gusta
Reacciones: FerLop
no se habla de obreros pero si de empresas que conozcan, realmente usted cree que alguna de aca es capaz de sacar un metro en bogota por donde sea y como sea

y menos las del vice que solo buscan es otra cosa
 
Igual de negligentes, o la misma corrupcion se presentara, pero ahora cual elefante blanco es mas facil de solucionar, si construyendo un edificio en la 11, se hundio la calle, y de paso casi tumba otro, los suelos aca son complicados, ahora es mas facil y barato solucionar los problemas tecnicos que acarrean un metro elevado que uno subterraneo, en estos proyectos se debe incluir la corrupcion e incompetencia, es triste pero se tiene que ser realista, no como los argumentos que presentaron en otra discucion, que compararon los costos de un metro subterraneo sin sobrecostos vs el costo real de transmilenio con sobrecostos incluidos.

En parte de Bogota el Metro debe ir subterrano, pero donde no sea obligatorio deberia ir elevado abaratando el proyecto, esto es de responsabilidad social. El mismo petro en la W indico que el siguio el trasado que dejo Moreno, aun no estando completamente de acuerdo, ya que no queria "perder" lo avanzado, esto no es responsable en el proyecto mas grande que tendra el pais, vuelvo y lo repito 5%, 5% de personas se moveran en esa linea, por dios, es que pasan por alto este numero, ustedes creen que despues del metro, adios trancones, adios, congestion, un miserable 5% sin tener la posibilidad de construir algo mas para mitigar el problema de movibilidad solo por que todos los recursos se fueron haciendo el metro estilo paris, subterraneo y todo.
Por favor es infantil pensar asi, si se pueden desviar los dinero ahorrado en el metro elevado invirtiendo en otras soluciones de transporte mitigando el problema y ayudando a subir ese porcentaje tan ridiculo (5%) pues se debe hacer.

Que histeria con su 5%. El transmilenio con todas las troncales (113km) mueve el 32% de todos los viajes. Unas decimas menos que el metro moverá por km.

La primera línea de Metro de 27km moverá unas 900.000 personas al día (el 8 por ciento de todos los viajes en la ciudad). <- Link de EL TIEMPO. (analisis costo beneficio, 2014)

Ahora 27km x 4 = 108km. Linealmente sería 32% con 5k menos. Igualaría al TM en porcentaje (si fuera un incremento líneal, una segunda línea deberá aumentar más el porcentaje que la anterior). Y no hay que olvidar, cómo lo menciona en el artículo de EL TIEMPO, el metro se mueve entre 11 y 12km más rápido que el TM.

Y que lo haya dejado Moreno tampoco descalifica los estudios. Los estudios no los hizo Samuel Moreno a mano. Ya cité antes, los retrasos que Petro hizo al arrancar la alcaldía fueron para asegurarse que los estudios no hubieran sido contaminados. Y segundo para llevar el metro hasta suba vuelvo y cito: "Petro quería incluir a la localidad de Suba en el tramo de la primera línea para cubrir la demanda de más de 600 mil personas de estratos 1, 2 y 3."

Si el Metro llega hasta suba seguramente moverá mucho más que el 8%.


Tony.
 
  • Me gusta
Reacciones: rparrado
Esas cuentas de @Toooooony

Dizque 27km de la primera linea por 4 linéas que vienen. Osea que se necesitan 200 años y 68 Billones (a precio de hoy) de pesos para que el metro mueva lo mismo que Transmilenio mueve hoy en día.
 
Esas cuentas de @Toooooony

Dizque 27km de la primera linea por 4 linéas que vienen. Osea que se necesitan 200 años y 68 Billones (a precio de hoy) de pesos para que el metro mueva lo mismo que Transmilenio mueve hoy en día.

Hice la aclaración pertinente, es el peor de los casos que fuera un incremento líneal de 8% x 4. Pero seguramente será un incremento exponencial. El precio si pasará por ahí, pero los beneficios son más que simples porcentajes. Ese 8% se moverá 11km/h más rápido. Mayor frecuencia y puntualidad. En 200 años o más, depende que tanto lo envolate peñalosa, también depende si le mete losas elevadas, no se termina de pagar nunca.


Tony.
 
  • Me gusta
Reacciones: rparrado
@Bitutles Totalmente de acuerdo con el compañero en la "raíz" del problema...acá el problema es la gente (diría que falta de cultura mas que todo) y la rosca que existe. Mientras essa dos cosas sigan existiendo podrán ponerle un metro a cada persona si quieren y va a ser un transporte de dam1er.
 
  • Me gusta
Reacciones: Ralod

Los últimos temas