J. P. Trp. dijo:
Respetado señor Iluvala:
Antes que nada, empesemos por aclarar algunas cosillas, sino cualquier debate empiesa a convertirse en una mera exposición de la estupidez humana.
Convengamos entonces en que la honrradez intelectual es la premisa básica de toda confrontación de ideas.
Partamos por la primera de sus afirmaciones, señor Iluvala: Usted plantea muy tranquilamente (no se cómo es que los demás han podido dejarlo escapar) que la ciencia tiene por objetivo último el refutar la biblia, y que se gasta una millonada en conseguirlo, sin lograrlo. Falso de falsedad absoluta, señor. Partamos por afirmar que buena parte de la comunidad científica mundial es religiosa militante y que incluso se esfuerzan en conciliar la biblia con los últimos descubrimientos de la ciencia, viéndose en grandes aprietos para conseguirlo muy a empellones (justamente lo contrario a lo que usted plantea). Fuera de eso, muchas ramas de la ciencia tienen justamente a la biblia como una de sus fuentes de investigación, como por ejemplo la historia, pero justamente como UNA de sus fuentes, no la única e indiscutible.
Lo que si ha ocurrido es que, mientras más avanza la investigación, mas descartado ha quedado el antedicho librito como fuente fidedigna.
En resumdas cuentas, nadie anda por la vida pendiente de refutar la biblia. Ésto es algo que ha ido ocurriendo progresivamente con el avance de la humanidad.
Segundo: Usted afirma, también con un relajo envidiable, que el hombre fué lo último y más maravilloso que dios creó y que la ciencia concuerda en un 100% con esto.
Punto 1.- La ciencia no clasifica las cosas en cánones de más o menos maravilloso, increible, bonito, "cool" ni nada que se le parezca.
Punto 2.-¿Que científico serio afirma que el hombre es el último especimen en aparecer sobre la faz de la tierra?
Punto 3.- Acláreme porfavor, si:
Gén. 1:11-12, 26-27 Los árboles fueron creados antes que el hombre.
Gén. 2:4-9 El hombre se creó antes que los árboles.
Gén. 1:20-21, 26-27 Las aves fueron creadas antes que el hombre.
Gén. 2:7, 19 El hombre fue creado antes que las aves.
Gén. 1:24-27 Los animales fueron creados antes que el hombre.
Gén. 2:7, 19 El hombre fue creado antes que los animales.
¿Con qué versión me quedo?.
¿Con cuál es la que concuerda según usted la ciencia, gastando tiempo y millones innecesariamente?.
Me voy a saltar un buén resto de su escrito porque anteriores foristas ya lo refutaron, pero me voy a detener en ...
Tercero: Eso de la estratificación de la tierra como prueba del diluvio.
No se si usted sabe que cada capa de la superficie terrestre tiene una composición diferente cada una de las otras, encontrándose los elementos mas pesados mas cerca del centro. Para que ello sucediera con el diluvio como usted plantea y no durante la etapa de formación del planeta como una esfera incandescente como suele creerse, la tierra tendría que haberse DILUÍDO. ¿Dónde plantea eso la biblia?. (Ojo que estoy concediendo el no responder nesesariamente cómo sería posible que el planeta enterito se disolviera en agua).
Otra cosa que llama la atención es la mención que usted hace del deceso de George Washington, producto de una mala terapia, efectuada producto de ignorar el Levítico como texto de consulta médica. ¿Entonces aseguraría usted que ningún hebreo ni menos algún individuo que haya recurrido a médicos cristianos ha fallecido jamás producto de un error de prescripción médica?.
Cuarto: La termodinámica.
Punto 1.- Eso de que la materia ni la energía se crean ni se destruyen, sino que se transforman (Lavoisier), se contradice totalmente con lo que plantea el génesis (a saber y a grosso modo, que el mundo fué creado por diós), por ende mal podría alguien plantear que la ciencia ha malgastado millones para finalmente concluir que la biblia tiene razón.
La citas bíblica que entregó a continuación hablan más bién de otra cosa. Cito:
"Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos". "Las obras (incluyendo la materia y la energía) suyas (de Dios) estaban acabadas desde la fundación del mundo". Génesis 2:1,2 y Hebreos 3:2.
Ésto quiere decir claramente que el mundo fué desde siempre tal y como lo está hoy (hagamos abstacción de lo todo construído por el ser humano), lo cual es demostradamente falso.
Punto 2.- Cito de nuevo:
En Hebreos 1:10-11 leemos "Tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra, y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, más tú permaneces; y todos ellos se envejecerán como una vestidura." (Para notar consistencia entre diversos autores bíblicos, ver además Gen. 3, Isaías 51, Salmo 102:25-26 y Romanos 8:20-22.
A lo que estos autores hacen referencia cuando dicen que la materia, las cosas tangibles, "envejecerán como una vestidura", es a que la materia, las cosas físicas se descompondrán o sufrirán decadencia al pasar el tiempo. Estos escritores bíblicos presentan al universo en una situación de deterioro constante a partir de su situación inicial perfecta.
Hasta ahí vamos bién, efectivamente las cosas ante nuestros propios ojos envejecen y eso aparece claramente dicho en esta cita bíblica, sólo que atribuir caracter de fantástico a una perogruyada en nada ennoblece su causa, amigo mio. Cualquiera que haya vivido en una casa, se olvidara alguna vez de una manzana guardada en un cajón, coleccione fotografías familiares o converse seguidito con la gente que lo rodea, entre muchas otras experiencias probables, se podrá dar cuenta que todo con el tiempo se deteriora. Pero de ahí a plantear que ahí aparece enunciado el principio de entropía hay un salto tremendo. Y como si fuera poco, hace usted el ridículo por partida doble, al atribuír a Morris el año '95 como segunda ley de la termodinámica, contradictoria de la primera, lo que fué planteado por Borg y Heissemberg al principio de la física cuántica. La ley de conservación de la energía planteada por Lavoissier, comprendida dentro de la física Newtoniana poco o nada tiene que ver con la física cuántica.
De ahí nos volvemos a enterar de su afición por acomodar la "palabra de diós" a su propia conveniencia, señor. Lo cito nuevamente:
En Hebreos 11:3 leemos: "Por la fe entendemos que el universo fue fundado por la palabra de Dios, de modo que las cosas que se ven fueron hechas de las cosas que no se veían". (Ver además Colocenses 1:17 y Nehemías 9:6.)
Primera cosa: Las dos citas que menciona lo único a lo que hacen referencia es a que diós creó el mundo, nada más.
Lo otro. Si tomamos lo que usted dice de forma literal, ¿significa que diós habla átomos?.
Además, los átomos son un descubrimiento de los griegos y no una adquisición del siglo XX como usted alegremente planteará mas adelante, muy anterior al escrito bíblico citado por usted y muy probablemente conocido por el autor del mismo, lo cual, de admitir como cierta su afirmación, sería mas bién una muestra de cultura general del autor mas que una iluminación divina.
Y de ahí, no conformándose con eso, agrega otra cita, con la que finaliza su artículo:
"Cristo es la imagen visible de Dios, que es invisible; es su Hijo primogénito, anterior a todo lo creado. En él (Cristo) Dios creó todo lo que hay en el cielo y en la tierra, tanto lo visible como lo invisible, así como los seres espirituales que tienen dominio, autoridad y poder. Todo fue creado por medio de él y para él. Cristo existe antes que todas las cosas, y por él se mantiene todo en orden". Col. 1:16
Alegremente citado, sin tener en absoluto nada que ver, después de afirmar que el átomo estaba conformado mayoritariamente por "sustancias no-físicas", intentando con ello sostener su hipótesis de la conformación de las cosas "que se ven" por otras que "no se ven", con lo cual lo único que logra es dejar en evidencia una vez mas su desconocimiento científico. Le aclaro que la materia ha logrado ser tan infinitamente dividida en unidades tan pequeñas que empiezan a comportarse en formas hasta la fecha sólo conocidas para la energía, pero eso lo que demuestra es que, en último término, lo que hasta el momento conocemos separadamente como materia y energía son en realidad una misma cosa, cada día mas observable, cognoscible y analizable.
Cristo puede ser para usted lo que quiera o lo satizfaga y no puedo en principio oponerme a ello, si lo aborda usted en forma responsable y honesta. Flaco favor se hace usted en sustentar su fe en la ignorancia y el sofisma. Repito que no me detuve en aquellos puntos discutidos ya con anterioridad por otros foristas.
La honrradez intelectual es la premisa básica de toda confrontación de ideas. Con ésto debe entenderse que se trata de un punto de partida y no de una conclusión, con lo que lo invito a usted a partir con el debate.
![[SWF] Vindikator](https://cdn.laneros.net/data/avatars/m/17/17950.jpg?1373204736){kind=avatar}
).
