LANeros previniendo la inseguridad

Dato que me comentaron por ahí personas que conocen del tema de seguridad en instalaciones.....

Resulta relativamente costoso tener todas las N cámaras de un sitio grabando 24/7, así que semanalmente se seleccionan que cámaras van a usarse aleatoriamente, y solo se graba el video con esas. Eso explica el porque muchas veces cuando se roban algo, las empresas no pueden o no tienen forma de proporcionar el video, creo yo que los maleantes saben esto siempre de antemano :S



La inseguridad es demasiado alta comparándola con las demás naciones "desarrolladas"

que vaina mas rara... por que yo que sepa cualquier sistema de CCTV se puede configurar para que solo grabe al detectar movimiento... ademas que se puede hacer reciclado de espacio.. reemplazando las grabaciones mas viejas por las nuevas todo el tiempo.. en todo caso no creo que discos duros de 2 y 3 theras sean muy caros.. y si se colocan varios se da mucho tiempo de filmacion. asi que no es excusa... y es una excusa patetica, ilogica y muy pendeja decir eso.. que no les de la gana a muchos facilitar los videos de seguridad es otro cuento...


por cierto.. yo soy un experto en sistemas de monitoreo y videovigilancia.. ;)
 
No jodás, entonces por que le patean el carro el busetero merece un balazo? O es que según ud alguien tiene que recibir bala o resultar muerto cuando hay cualquier tipo de conflicto para solventarlo. Porque me imagino que por lo que ud escribe, para usted resulta sencillito sacar una pistola y matar a alguien porque le patearon el carro.

Si el hombre no estuviera armado fijo se bajan y lo matan a punta de cruceta. No lo veo alegando por ese tema. Bajo su punto de vista se puede justificar por que la justicia es tan inefectiva en muchas ocasiones, como a usted le robaron el celular y lo apuñalaron pero no lo mataron entonces pues no pasa nada porque no lo mataron , la típica "El casi no vale en colombia"


Ud. ni siquiera sabe leer bien y quiere manejar un arma?

No fue el conductor de la buseta el que se bajó. Fue el ayudante.

Que pensamiento tan absurdo el suyo tratando de justificar un agresión desmedida porque es un gremio que no es de su simpatía. Si le caen mal los lecheros, los emboladores de zapatos de seguro también encuentra una excusa para una acción similar.

"Aqui todo el mundo se conforma con coger partido, culpar a alguien y satanizarlo. sienten ya su conciencia limpia haciendo "Lo correcto""

Es lo mismo que piensan esos "colombianos de bien" para justificar sus atroces actos. Ud. coge partido estigmatizando un gremio. Ud. culpa al busetero de la riña y lo sataniza.

Que tristeza esta frase:

"Y tristemente para el del carro que por no querer matar a su agresor, salió un tercero jodido. La piedad a veces cobra caro"

Por no querer matar a su agresor. Busque ayuda, ud. está enfermo.

  • El ayudante no estaba ahí por obra y gracia y el busetero evidentemente no hizo nada para detenerlo. Igual no veo en sus comentarios exigiendo judicializar a este personaje por bajarse a patearle el carro al otro y tentativa de quien sabe que cosa mas como matarlo.
  • Bueno bajarse a darle para a el carro de alguien mas es estigmatizar?, es un acto muy pacifico y de tolerancia?, permitirle el busetero al otro bajarse a darle pata al carro que es en el fondo agredir a otros es estigmatizar? O lo dice por el comentario contra el gremio taxista, que por muy estigmatizar es verdad y pan de todos los días.
  • Entonces, nos dejamos matar ante gente como este personaje o un atracador y que nos agarren los carros a pata se nos metan a las casas y hagan lo que se les de la gana? o que es lo que propone aparte de aguante y saque de su bolsillo para arreglar las embarradas de los otros? El articulo dice claramente "se baja a darle patadas al carro del otro", esto es un hecho no una percepción no me estoy imaginando ni satanizando.
  • Defender los actos de "colombianos de bien" refleja claramente Una ves mas la doble moral: Mirelo así, un atraco con arma blanca normalmente no pasa nada, pero estamos abriendo una ventana para que la gente termine herida o muerta así sea muy pequeña. Pero como no paso entonces hagamos de cuenta que no paso nada y después entonces si llega el muerto porque no se tomaron las medidas adecuadas ante una amenaza clara de la vida de alguien.
  • Si el comentario es horrible y en realidad tiene una alta dosis de sociopata y es una posición muy personal, Estoy mamado de andar aguantando. Igual el tema es claro: como sociedad tenemos que empezar a ampliar un poco mas el tema de justicia: Las respuestas desmedidas muchas veces son respuesta a una amenaza real, Yo no me voy a poner a averiguar si me van pegar o a matar, me defiendo. cuando tenemos en cuenta esto muchas ya no son tan desmedidas como nos imaginamos simplemente no sabemos y nos estamos defendiendo. Si alguien llega a mi casa a patearme la puerta, yo salgo ya preparado para todo desconozco si quiere a hablar pero es muy probable que no quiera ya que si necesita hablar ahí esta el timbre y evidentemente si no timbro las ganas no son de hablar.
Hay que dejar de ser tan permisivos por andar excusandonos en que la cosa no fue tan grave porque solo fue el carro, tener en cuenta lo que pudo ser y pasar a una política de justicia integral donde la incitación también sea delito:

Podemos decir que el hombre solo se bajo a patear el carro, o podemos decir que definitivamente su intensión era todo menos buena y el otro se defendió en medio del susto de terminar muerto (Defensa propia) ya que no sabia el otro cual era su intensión pero fijo era todo menos buena
 
Hay que dejar de ser tan permisivos por andar excusandonos en que la cosa no fue tan grave porque solo fue el carro, tener en cuenta lo que pudo ser y pasar a una política de justicia integral donde la incitación también sea delito:

Vea pues, en esto estoy absolutamente de acuerdo.

Más no comparto donde dice que las respuestas desmedidas sean respuesta a amenaza real. No se que tan probable sea un caso donde por legítima defensa mi argumento sea que un busetero me pateó la puerta del carro donde ni siquiera él iba armado. Que venga @sábado a opinar :p
 
Vea pues, en esto estoy absolutamente de acuerdo.

Más no comparto donde dice que las respuestas desmedidas sean respuesta a amenaza real. No se que tan probable sea un caso donde por legítima defensa mi argumento sea que un busetero me pateó la puerta del carro donde ni siquiera él iba armado. Que venga @sábado a opinar :p

Como sabe usted, en el momento de la amenaza que la respuesta es desmedida?

Porque el otro no saco un arma? o como? recuerde que en este caso era 2 Vs 1 y el hombre no tenia ni idea que clase de hampón se estaba enfrentando. Es muy fácil decir después que el tema fue desmedido en el momento es bien complicado porque usted literalmente no sabe el otro que esta pensando.
 
Como sabe usted, en el momento de la amenaza que la respuesta es desmedida?

Porque el otro no saco un arma? o como? recuerde que en este caso era 2 Vs 1 y el hombre no tenia ni idea que clase de hampón se estaba enfrentando. Es muy fácil decir después que el tema fue desmedido en el momento es bien complicado porque usted literalmente no sabe el otro que esta pensando.
Pues el ayudante se nota que si era un atarbán, pues una cosa es bajarse a insultar o a pelear y otra es bajarse a golpear un vehículo. Ahí si complicado saber, toca estar en la situación, no me imagino estar en esa situación y que se aparezca alguien a golpear el carro y uno ahí metido adentro.
 
Lo único cierto de todo es que en ninguna parte del mundo, bajo ninguna circunstancia , bajo ningún caso el patear un auto o hacerlo mier**** sera igual de grave a ir y pegarle un pepazo a alguien, ni siquiera "sin querer, queriendo".
Desconozco los hechos o si el tipo del carro sintió su vida en peligro y por eso disparo. Sin embargo si alguien me esta golpeando el carro o cualquier bien material, no me da derecho a dispararle y atentar contra su vida o la de los demás.

Para poner un ejemplo. creo que los que practican artes marciales tiene como premisa conservar la vida de los demás y decirle no a la violencia y aunque tengan las facultades de sacarle hasta el alma a la otra persona, la vida es lo mas importante. Es mas valioso que sepan controlar la situación a que se desmanden a matar el otro.
 
  • Me gusta
Reacciones: AnBoCa
Cuando leí el título del post LANeros previniendo la inseguridad , pensé que sería un grupo de autoayuda con psicólogos y todo para que la gente que se siente insegura de si misma se volviera más segura y pudiera salir adelante en la vida y sacar sus proyectos adelante.

Les diré una cosa:

Después de leer todos sus post de atracos, la verdad es que no están ayudando en nada, ya hasta se me acalambra el pipi cuando voy a salir a la calle y no me da miedo decir que estoy aculillado.
 
Lo único cierto de todo es que en ninguna parte del mundo, bajo ninguna circunstancia , bajo ningún caso el patear un auto o hacerlo mier**** sera igual de grave a ir y pegarle un pepazo a alguien, ni siquiera "sin querer, queriendo".
Desconozco los hechos o si el tipo del carro sintió su vida en peligro y por eso disparo. Sin embargo si alguien me esta golpeando el carro o cualquier bien material, no me da derecho a dispararle y atentar contra su vida o la de los demás.

Para poner un ejemplo. creo que los que practican artes marciales tiene como premisa conservar la vida de los demás y decirle no a la violencia y aunque tengan las facultades de sacarle hasta el alma a la otra persona, la vida es lo mas importante. Es mas valioso que sepan controlar la situación a que se desmanden a matar el otro.

Como que no? bien pueda agarre a pata el carro de un policia en EE.UU o Canada a ver si le piden el favor de que no lo haga. Por lo menos yo soy de los que respeto y espero que me respeten pero si no me respetan y se meten conmigo yo no tengo porque respetarlos y si yo mantuviera un arma en el carro y llegara un gamin a cogerlo a pata no dudaria 2 veces en desenfundar el arma y como dicen por ahi, si la va a sacar es para usarla. Antes me parece muy buena gente el sargento o lo que sea ese tipo de solo haber disparado una vez.

Los derecho de los demas empiezan donde terminan los mios, si veo en riesgo mi propiedad privada o mi integridad no dudaria en desefundar un arma, ya sea porque me van a coger a golpes, me van a agarrar el carro a pata o me van a atracar
 
Como que no? bien pueda agarre a pata el carro de un policia en EE.UU o Canada a ver si le piden el favor de que no lo haga. Por lo menos yo soy de los que respeto y espero que me respeten pero si no me respetan y se meten conmigo yo no tengo porque respetarlos y si yo mantuviera un arma en el carro y llegara un gamin a cogerlo a pata no dudaria 2 veces en desenfundar el arma y como dicen por ahi, si la va a sacar es para usarla. Antes me parece muy buena gente el sargento o lo que sea ese tipo de solo haber disparado una vez.

Los derecho de los demas empiezan donde terminan los mios, si veo en riesgo mi propiedad privada o mi integridad no dudaria en desefundar un arma, ya sea porque me van a coger a golpes, me van a agarrar el carro a pata o me van a atracar

Dele bien pueda, no se si ha tenido armas o ha matado a alguien o herido a alguien y no es de mi interés y sin tratar de ofenderlo, pero una cosa es defender lo suyo y otra que su defensa se matando a otra persona y menos cuando no atentan contra su vida sino contra un bien material.
Y no, ningún policía ni acá ni en ninguna parte del mundo, tiene el derecho a matar a alguien porque le pegue una patada a su carro.

Sinceramente me dan lastima las personas que en medio de su rabia o su pensamiento mal formado, dicen que no dudarían en matar a alguien para proteger sus bienes materiales.

Yo entiendo lo que es querer agredir a alguien porque me causo un mal, pero ojala la vida nunca me de para ser de ese tipo de persona donde lo material prima sobre la vida.
 
Como que no? bien pueda agarre a pata el carro de un policia en EE.UU o Canada a ver si le piden el favor de que no lo haga.

Legalmente tienen que hacerlo (obviamente no es "ay hágame el favor de no pegarle" como ud. pretende ridiculizar). El uso de fuerza letal es únicamente cuando están amenazados de muerte o daño físico.


Los derecho de los demas empiezan donde terminan los mios, si veo en riesgo mi propiedad privada o mi integridad no dudaria en desefundar un arma, ya sea porque me van a coger a golpes, me van a agarrar el carro a pata o me van a atracar

El derecho a la vida en Colombia es inquebrantable. Eso de los derechos de los demás terminan donde los suyos es una patraña.

Me parece genial esta frase:

"Antes me parece muy buena gente el sargento o lo que sea ese tipo de solo haber disparado una vez."

Ahí implícitamente está reconociendo que dispararle a alguien es un acto de mala gente.
 
Legalmente tienen que hacerlo (obviamente no es "ay hágame el favor de no pegarle" como ud. pretende ridiculizar). El uso de fuerza letal es únicamente cuando están amenazados de muerte o daño físico.




El derecho a la vida en Colombia es inquebrantable. Eso de los derechos de los demás terminan donde los suyos es una patraña.

Me parece genial esta frase:

"Antes me parece muy buena gente el sargento o lo que sea ese tipo de solo haber disparado una vez."

Ahí implícitamente está reconociendo que dispararle a alguien es un acto de mala gente.

No entendio bien mi frase, lo que quise dar a entender fue que muy buena gente el hombre solo haber disparado una vez y no haberle descargado todo el proveedor como probablemente su entrenamiento o el momento lo habria motivado a hacerlo ya que al fin y al cabo el senior vio comprometido su bien material y depronto su vida

Dele bien pueda, no se si ha tenido armas o ha matado a alguien o herido a alguien y no es de mi interés y sin tratar de ofenderlo, pero una cosa es defender lo suyo y otra que su defensa se matando a otra persona y menos cuando no atentan contra su vida sino contra un bien material.
Y no, ningún policía ni acá ni en ninguna parte del mundo, tiene el derecho a matar a alguien porque le pegue una patada a su carro.

Sinceramente me dan lastima las personas que en medio de su rabia o su pensamiento mal formado, dicen que no dudarían en matar a alguien para proteger sus bienes materiales.

Yo entiendo lo que es querer agredir a alguien porque me causo un mal, pero ojala la vida nunca me de para ser de ese tipo de persona donde lo material prima sobre la vida.

Lo material no prima sobre la vida pero el respeto es respeto y la propiedad privada tiene un significado muy claro, una cosa es que un bien se vea comprometido por un accidente o una accion sin malas intensiones y otra muy distinta es cuando un bien inmueble se ve comprometido solo porque a otro gamin le dio la gana de que asi fuera y usted lo cogio en flagrancia. En pocas palabras y segun lo que leo de usted, como usted es tan pacifista si usted algun dia encuentra a alguien intentandole robar el carro o desvalijandolo usted muy amablemente va y le pide el favor de que no lo haga
 
Como que no? bien pueda agarre a pata el carro de un policia en EE.UU o Canada a ver si le piden el favor de que no lo haga. Por lo menos yo soy de los que respeto y espero que me respeten pero si no me respetan y se meten conmigo yo no tengo porque respetarlos y si yo mantuviera un arma en el carro y llegara un gamin a cogerlo a pata no dudaria 2 veces en desenfundar el arma y como dicen por ahi, si la va a sacar es para usarla. Antes me parece muy buena gente el sargento o lo que sea ese tipo de solo haber disparado una vez.

Los derecho de los demas empiezan donde terminan los mios, si veo en riesgo mi propiedad privada o mi integridad no dudaria en desefundar un arma, ya sea porque me van a coger a golpes, me van a agarrar el carro a pata o me van a atracar
Ferrari 458 Spider Runs Over Cop:
 
  • Me gusta
Reacciones: [sC+].Fighter
Que peligro el maniático de @josd@ con un arma. En el pasado leí que el mismo decía que tenia problemas como principios de ezquizofrenia, en el hilo de me desagrada. Como será este sujeto con un arma?:eek:, y lo peor es que por ahí como que estaba averiguando, el papeleo para sacar una.
 
Que peligro el maniático de @josd@ con un arma. En el pasado leí que el mismo decía que tenia problemas como principios de ezquizofrenia, en el hilo de me desagrada. Como será este sujeto con un arma?:eek:, y lo peor es que por ahí como que estaba averiguando, el papeleo para sacar una.

Tampoco exageremos :D esta bien que me sienta perseguido por @Cosme Fulanito pero tampoco hasta esos extremos :D
 
El documental "Bowling for Columbine" que publicaron hace unos días me permite concluir lo siguiente:

- Canadá tiene libertad en la adquisición de armas pero el gobierno se encarga de hacer que la gente reciba, entre muchas cosas, salud, educación y TV formativa que educa a la gente en vez de fomentar el miedo y la violencia, lo que hace que los canadienses no tengan motivos para estarse matando entre ellos.

- En Estados Unidos la libertad de conseguir armas como si fueran celulares, junto con la poca cultura (por no decir nula) que hay en ese país y reforzada por medios de comunicación llenos de contenidos violentos para infundir la intolerancia, el miedo y la violencia en la gente, son la combinación que hace que EEUU cada rato tenga matanzas en escuelas, universidades, supermercados, bancos, etc. Acá en Chibchombia tenemos esa misma incultura y medios de comunicación igual o más basura que en EEUU.

Entonces no apoyo que acá la gente la gente pueda conseguir armas así como así. ¿Para qué? ¿Para que nos agarremos a bala en un choque por el simple rayón de un parachoques? ¿Para que nos agarremos a bala por una mala mirada? ¿Para que nos agarremos a bala porque nos cobraron $500 de más en una carrera de taxi? ¿Para que nos agarremos a bala porque a alguien no le gusta que el vecino ponga música a alto volumen? ¿Para que nos agarremos a bala porque el del bus o el del taxi me cerró el paso?
 
Que peligro el maniático de @josd@ con un arma. En el pasado leí que el mismo decía que tenia problemas como principios de ezquizofrenia, en el hilo de me desagrada. Como será este sujeto con un arma?:eek:, y lo peor es que por ahí como que estaba averiguando, el papeleo para sacar una.
Ya que menciona el tema, aquí en Chibchombia para entregar un salvoconducto para porte de armas, le realizan algún tipo de prueba psicológica a la persona que lo está solicitando?.
Además a éso, sería bueno que indagaran y verificaran la historia clínica, si ha presentado antecedentes importantes a nivel mental, con la respectiva EPS de la persona solicitante.
 
Última edición:
Ya que menciona el tema, aquí en Chibchombia para entregar un salvoconducto para porte de armas, le realizan algún tipo de prueba psicológica a la persona que lo está solicitando?.

Eso creería que es lo mínimo que deben hacer junto al examen de manejo de armas y los antecedentes, pero como difícil confiar en que esos items se cumplen a cabalida en este país.
 
Eso creería que es lo mínimo que deben hacer junto al examen de manejo de armas y los antecedentes, pero como difícil confiar en que esos items se cumplen a cabalida en este país.

Ya que menciona el tema, aquí en Chibchombia para entregar un salvoconducto para porte de armas, le realizan algún tipo de prueba psicológica a la persona que lo está solicitando?.
Además a éso, sería bueno que indagaran y verificaran la historia clínica, si ha presentado antecedentes importantes a nivel mental, con la respectiva EPS de la persona solicitante.

Ustedes se dan cuenta de que están hablando del país que le dio una licencia de conducción a un ciego no?
 
Ya que menciona el tema, aquí en Chibchombia para entregar un salvoconducto para porte de armas, le realizan algún tipo de prueba psicológica a la persona que lo está solicitando?.
Además a éso, sería bueno que indagaran y verificaran la historia clínica, si ha presentado antecedentes importantes a nivel mental, con la respectiva EPS de la persona solicitante.

Se hace un analisis de riesgo para definir que tipo de arma puede portar y en que lugares la puede portar, estabilidad economica y laboral del solicitante, test psicologico y test fisico
 

Los últimos temas