no quisiera desviar tan interesante tema pero no puedo dejar de aclarar su yerro
la falacia ad hominem seria imputable hacia lo que he escrito si yo lo cuestiono a usted diciendo cosas negativas suyas que no van a lugar para la validez o no de sus puntos, a menos que usted sea el CEO de monsanto o un portavoz, si critico a monsanto (por que en mi concepto no actúa con ética y prioriza sus beneficios económicos a beneficios a las personas ,lo cual si va a a lugar en la discusión) por transitividad no significa que lo estoy criticando a usted , porque que yo sepa usted no dio la orden para regar el vietnam con el agente naranja o los cultivos de coca en Colombia con el "biodegradable" glifosato, ni soborno a funcionarios indonesios para tapar los "beneficios del algodon modificado" ,ni lleno las aguas hasta la década de los setentas de PCB con sus asquerosas consecuencias para la salud humana , compuesto que se mantiene en el medio por siglos , ni ha hecho lobby ante el congreso norteamericano para que los consumidores colombianos y de 20 países mas de leche vacuna no sepan que estas leches han sido tratados con la hormona rGHB ,y que obvien el análisis de la conveniencia o no de consumir antibióticos en la leche, por tal motivo cualquier imputación o critica a monsanto o a las políticas agropecuarias, no tiene por que ser endilgable a sus partidarios.
No veo entonces el porque tomarlo como una critica hacia usted, ya que de hecho ni siquiera he citado sus opiniones, ¿como puede afirmar que las he criticado, desacreditado o minusvalorado?
todos tenemos posiciones oficialistas en uno u otro campo, en educación , en estilo de vida,en política , en el aborto, homosexualismo, etc etc , etc y eso no es malo en si mismo y no le añade ningún juicio de valor por si mismo a las opiniones, pienso que no debería estar tan a la defensiva que ya en dos ocasiones ha dicho que "su opinión vale menos", cosa que jamas he dicho y después que "desacredito su posición tachándola de oficialista", ¿y es que acaso no lo es? que aclaro, que siendo una posición del lado que ve con buenos ojos la intervención de la tecnología transgénica en los sistemas agrícolas y la cesión de los derechos sobre las semillas que milenariamente han sido de los agricultores y ahora tras acuerdos economicos ha pasado a las multinacionales como Monsanto, que ya se sabe es la posición de Colombia y EEUU y por tanto una opinión oficialista , no por eso es mala, puede ser mala o cuestionable la posicion oficialista ,si después de esta discusión o después de estudios que no sean contratados por las partes ,que es lo que aca se esta rebatiendo, se demuestre que efectivamente son mas los perjuicios a la salud humana y biótica y las afectaciones a la equidad social,y al grave problema alimentario que los beneficios por implantar estas tecnologías en los alimentos en un largo plazo.
quisiera que ya después de mi aclaración sigan con el centro del debate que es si es o no benéfico el implante de estas políticas agrícolas en la sociedad , no si yo lo estoy criticando o no.
