M
Miembro eliminado 44798
Guest
No sobra recordar la necesidad de siempre tener un RAID (1 o 5) en la NAS para evitar la pérdida de información por daño físico de los DDs!!!
Todo sobre Dispositivos NAS (Network Attached Storage).
- Iniciador del tema Green-Dog
- Fecha de inicio
Hola, suscribiendo. No sabía que existía el tema. Usuario de Synology desde hace casi 3 años, modelo DS212j con un disco de 4TB (antes era un disco de 2TB).
Tengo algo de experiencia en este tema. He tenido equipos armados (FreeNAS, OpenMediaVault, NAS4Free) y NAS comerciales. En cuanto a NAS más que todo Synology aunque también he probado DROBO.
En mi opinión, todo depende del caso (presupuesto, uso etc), pero si fuera por mí, yo escogería tener una NAS y de lejos. Le veo muchas ventajas a los NAS que los armados no tienen:
Y algunos otros disponibles:
Espero les sirva.
De hecho hablando del Synology, acabo de instalar el Beta 2 de el Synology DSM 6.0 en mi NAS. De momento espectacular, cero problemas:
https://www.synology.com/en-global/dsm/6.0beta
Recientemente me compré un Apple TV de 4ta generación y desde el Apple TV me estoy conectando al NAS con una aplicación que se llama Infuse para acceder a mi biblioteca de películas, series, etc:
Estoy pensando este año cambiarme a una DS216Play.
Tengo algo de experiencia en este tema. He tenido equipos armados (FreeNAS, OpenMediaVault, NAS4Free) y NAS comerciales. En cuanto a NAS más que todo Synology aunque también he probado DROBO.
En mi opinión, todo depende del caso (presupuesto, uso etc), pero si fuera por mí, yo escogería tener una NAS y de lejos. Le veo muchas ventajas a los NAS que los armados no tienen:
- Las NAS consumen menos energía: El Lanero arriba menciona que el procesador consume 45W, pero recuerda que eso es SOLO el procesador, tienes que sumar el consumo de los demás componentes conectados. Una NAS te puede consumir 25W en modo de suspensión fácilmente. Si sumas la cuenta de energía vs. la línea de tiempo de uso del equipo, la NAS es una decisión más acertada porque a la larga será más barato.
- Las NAS tienen programas de actividad, es decir, se les puede definir reglas con las que le dices por ejemplo "apagate de 11pm a 5am" o "apaga los discos pero mantente encendida de tal hora a tal hora" (o bajo ciertas condiciones). Esto funciona en ciertos NAS armados, pero con diferente nivel de éxito.
- El software está más desarrollado y mejor integrado: los NAS armados dependen del avance de los diferentes proyectos (por lo general open source) y cada proyecto puede apuntar a distintos objetivos, tener plugins que no funcionen bien (o de mala calidad). En un NAS, todas las funcionalidades están integradas y funciona transparentemente. Ejemplo inventado: puedes crear un script externo o suscribirte a un RSS que genere links de ubicaciones para descargar en un archivo de texto plano, lo pones en un directorio vigilado por el NAS, el cual lo recibe, lo manda a la aplicación de descargas (la cual puede operar con reglas como con restricciones de ancho de banda, horarios, carga etc), luego de la descarga lo mueve a una carpetas (de películas por ejemplo) para que lo indexe el servicio de video. Todo esto puede que se pueda realizar con un NAS armado, pero a lo mejor involucra muchos pasos más adicionales como configuración, instalación de plugins, dependencias etc
- Con una NAS puedes acceder a soporte en caso de problemas o bugs (sobre todo importante a nivel empresarial)
- Tienda de paquetes: Mientras que un NAS armado los plugins dependen del sistema de administración de almacenamiento, en las NAS es mucho mas sencillo ya que funciona con tiendas de paquetes, muy similar a las apps stores de Android y/o iOS. Simplemente instalas el servicio que necesites y ya viene certificado por el fabricante, no hay que instalar software de terceros de manera manual (aunque se puede!). La disponibilidad de paquetes/servicios es muy amplia. En mi opinión esto los hace más extendibles sin complicarse. En un NAS comercial, los paquetes los actualizan constantemente y muchas veces les añaden características muy interesantes. Esto es importante porque alarga el soporte y extiende la vida del equipo (debido al uso de lo nuevo)
- Aplicaciones: los NAS se acompañan de aplicaciones para dispositivos móviles (entre otros), lo cual les da otra dimensión de valor agregado y simplicidad. Por ejemplo, puedes tener apps para administrar/verificar tus descargas, o ver video, escuchar tu música tomar notas etc desde un celular o tablet sin tener que ingresar al NAS desde la web o aplicación de escritorio. Hay gente que ha podido conectar algunas apps a un Kodi corriendo en un NAS armado (y otros ejemplos) pero... mucha suerte con esa experiencia (es lento, feo, mal integrado).
- Manejo de virtualización: Ya los NAS tienen servicios de soporte a virtualización integrados, se pueden manejar archivos o snapshots de máquinas virtuales, backups etc. Además de eso, ya los modelos actuales vienen hasta con instrucciones de procesador dedicadas y optimizadas a virtualización, para exprimir aún más desempeño. Un NAS armado simplemente usa la plantilla de instrucciones estándar de cualquier procesador tipo x86, la cual es una arquitectura más bien ya vieja.
- Relación costo/desempeño: OK, al principio un NAS puede parecer caro, pero yo personalmente y sin ofender, no le encuentro equivalencia a la comparación de arriba. Si se va a comparar precio, no se puede comparar sobre un supuesto desempeño objetivo sino contra un hardware similar (y nuevo en ambos casos). Es decir, hoy en día es difícil conseguir un NAS sin Gigabit Ethernet, SATA III, procesador de bajo consumo,con poca necesidad de refrigeración/ventilación activa y MUY compacto (mis principales consideraciones). Ahora bien, si vas a buscar un NAS armado debes buscar también con los mismos parámetros y buena suerte en ese precio jeje (en especial combinar lo compacto con una refrigeración discreta). Si sacas un PC nuevo con board SATA III, Gigabit Ethernet, con caja compacta etc el precio se va a disparar considerablemente. Aún peor: lease que escribí PC y las partes de PC no son idóneas para un NAS porque no son componentes electrónicos para funcionar 24/7, ya que para eso se necesitan son partes de servidor (las cuales son aún más caras). Con un NAS comercial, ya "viene el hardware que es" y listo, es por esta razón que hoy en día es mejor usar discos específicos para NAS que un disco de PC desktop. Otro mito es pensar que se necesita un hardware robusto para correr un NAS lo cual puede ser cierto pero innecesario cuando uno se da cuenta que la principal funionalidad de un NAS es simplemente servir archivos, no transcodificar video. Digo que es cierto porque por ejemplo FreeNAS tiene una ridícula recomendación de 4GB de RAM para poder darle un manejo óptimo al sistema de archivos ZFS, mientras que yo con mi Synology hago de todo con 256MB de RAM. Los NAS comerciales funcionan tan bien porque son básicamente appliances, es decir, dispositivos con hardware dedicado y software dedicado. Un NAS armado es un hardware general con software casi general. Los NAS comerciales NO son lentos: entre mi PC y mi Synology DS212j todo está conectado por Gigabit y aunque ya es viejito y no es alta gama he tenido picos de 100MB (Mega Bytes, no Mega bits) en ciertas ocasiones usando protocolo SMB2
Y algunos otros disponibles:
Espero les sirva.
De hecho hablando del Synology, acabo de instalar el Beta 2 de el Synology DSM 6.0 en mi NAS. De momento espectacular, cero problemas:
https://www.synology.com/en-global/dsm/6.0beta
Recientemente me compré un Apple TV de 4ta generación y desde el Apple TV me estoy conectando al NAS con una aplicación que se llama Infuse para acceder a mi biblioteca de películas, series, etc:
Estoy pensando este año cambiarme a una DS216Play.
Última edición:
WOOOWW.... Abri este tema por allá en el 2009 y veo que apenas se empieza a mover 7 años después :wideyed:.... Veo que los NAS ya son un poco menos exóticos que antes jajajaja!
Todavía sigo con la goma de los NAS y obviamente mi viejo D-link DNS-323 ya se jubilo
.... desde hace un poco más de un año tengo un Synology DS-214Paly, con un drive WD Red de 5 TB y dos cámaras de seguridad HikVision DS-2CD2332-I, y hasta ahora cero problemas!
Gracias al amigo yllanos por la amplia info que nos compartió (Must-read para todo el que esté pensando comprar NAS), y estoy de acuerdo con su análisis. Los PC armados cono NAS pueden salir mucho mas baratos de adquirir que los NAS de marca, pero el consumo de energía, la eficiencia del software, las actualizaciones y las soluciones a problemillas de Software y Hardware a largo plazo pueden ser un dolor de cabeza.
Al igual que yllanos, Tambien ya tengo un poco mas de experiencia con los NAS, y tratare de colaborarles con cualquier pregunta.
Saludos!
Todavía sigo con la goma de los NAS y obviamente mi viejo D-link DNS-323 ya se jubilo
.... desde hace un poco más de un año tengo un Synology DS-214Paly, con un drive WD Red de 5 TB y dos cámaras de seguridad HikVision DS-2CD2332-I, y hasta ahora cero problemas!Gracias al amigo yllanos por la amplia info que nos compartió (Must-read para todo el que esté pensando comprar NAS), y estoy de acuerdo con su análisis. Los PC armados cono NAS pueden salir mucho mas baratos de adquirir que los NAS de marca, pero el consumo de energía, la eficiencia del software, las actualizaciones y las soluciones a problemillas de Software y Hardware a largo plazo pueden ser un dolor de cabeza.
Al igual que yllanos, Tambien ya tengo un poco mas de experiencia con los NAS
, y tratare de colaborarles con cualquier pregunta.Saludos!
Última edición:
Yo también a la orden para aclarar dudas. Mi uso es más que todo personal aunque en el pasado he trabajado con Synology a nivel empresarial. Por ejemplo, recuerdo una vez que vendí uno y lo integramos al dominio de Exchange de Microsoft. Completamente transparente.
yo tengo un wd mycloud y le puedo ayudar con lo que necesite saber, pues no se bien a que se refiere con un servidor multimedia, supongo que se refiere a dlna, esta opcion la tiene (aunque no la uso), para centralizar la informacion es bastante bueno, yo en mi wdmycloud almaceno peliculas lo tengo pegado a un router gigabit todo esto cableado, (por wifi no creo que sea buena idea si va a reproducir peliculas pesaditas o mover bastantes datos de manera periodica ya que la transmision de datos seria muy lenta, le recomiendo el router gigabit) y accedo a esta informacion con un android tv con Kodi sin problema alguno, una de las ventajas del wd mycloud es que consume muucho menos energia que un NAS mas robusto, si necesita opciones un poco mas completas como syncronizacion automatica desde el NAS, transcodificacion y otro tipo de opciones que los NAS mas robustos tienen, el wd my cloud no es para ud
esta equivocado al wdmycloud se le puede instalar el transmission sin problema alguno yo lo tengo instalado y con la ventaja que consume mucha menos energia que otros NAS , tiene dlna aunque no se que tan robusto sea (por el procesador que trae el NAS ) usa Twonky Media Server como servidor de medios tambien tiene servidor de itunes
Última edición:
- Hoy en dia existen equipos con un consumo muy bajo de energía, por lo cual ya no es algo exclusivo de una NAS.
- Valido, aunque se podría parametrizar también. me parece aburridor y ese tipo de facilidades no veo lio en pagarlas (Yo lo haría)
- Este es un problema que también se presenta en el software respaldado por fabricantes. En algunos casos si es mejor otras no pero depende mucho del fabricante. Las cosas que mencionas se pueden hacer en cualquier sistema, no necesita ser dedicado a almacenamiento.
- Los proyectos Opensource, algunos tienen también su contraparte comercial con soporte.
- Los proyectos (FreeNAS) actualmente tienen sus sistema de plugins y tienen un sitio centralizado donde se encuentran.
- Que es mas facil si, que es lento feo o mal integrado es mas bien de saberlo hacer. es un tema mas de gustos si, las NAS lo trae y es mas facil, igual que las app móviles son un valor agregado que hace mucho mas atractivo el producto. Tenga en cuenta que la mayoría de temas que menciona aquí, van mas allá de una NAS acercándose mas a un homeserver.
- LAs NAS son un sistema de almacenamiento. Eso de que soportan "instrucciones especiales" por hardware raya en la mentira al menos para virtualizacion. pues que la NAS e tenga o no estas instrucciones a nivel de hardware no hace diferencia: su trabajo es proveer almacenamiento puro y duro. No tiene que tener nada de especial el hardware para hacerlo. tanto así, que muchas SAN y NAS usan procesadores de Intel y hablamos de equipos muy costosos (superior a 100.000 USD) y otras usan ATOM . Lo que marca la diferencia es el software, desafortunadamente en temas empresariales para virtualizacion lo mas utilizado son SAN y no las NAS. Ademas, que un sistema de virtualizacion depende de su sistema de almacenamiento para guardar datos, el hardware de este sistema no requiere nada en especial a nivel de hardware (CPU) el software es lo realmente importante. Ademas eso de que soporta mejor virtualizacion que un x86 es literalmente falso: Los procesadores que tienen mejor soporte para virtulizacion son precisamente los x86 (Intel y AMD). En ARM y otras plataformas ese concepto si existe no se ha masificado. El punto es, que la NAS solo debe proveer almacenamiento de la forma correcta, y para esto no requiere nada en especial (Por eso existe el Windows Storage Server)
- Vamos por partes:
- Sii puedo conseguir un mejor hardware por el mismo dinero o similar ya existe un punto para hacer comparación. no tengo por que reducir el hardware ya que es un tema de presupuestos.
- Al contrario a lo que usted menciona, un PC si esta en capacidad de funcionar 7/24 sin ninguna consideración especial aparte de estar bien hecho/bien armado por lo que usted dice es falso, tanto así que empresas como Facebook, Microsoft y Amazon y las normales de hosting usan hardware "normal" para proveer sus servicios. la diferencia es que costo/beneficio es mejor usar plataformas de 2 sockets, pero en su época (Pentium 3) habían servidores que usaban CPUs normales como las de un PC.
- Los discos especiales para NAS se crearon por otros problemas, no porque no cumpliera sino porque las NAS no los usaban bien: El disco se apagaba solo y la NAS lo expulsaba (La serie Green de WD) por ejemplo. Esto en un PC no es problema porque el PC espera pero las NAS daban el disco como muerto y lo expulsaba del RAID. Y es un tema puntual de los discos de "bajo consumo" que tienen policías muy agresivas de ahorro de energía.
- La recomendación de FreeNAS para usar ZFS es precisamente por como funciona ZFS y las bondades que este trae, pero usted puede usar otro (UFS) que no requiere mayor cantidad de RAM y funciona correctamente. El ZFS nació para solucionar problemas que otros sistemas de archivo no atacaban en ese momento, esta hecho para cosas empresariales y GRANDES por lo que el consumo de memoria nunca fue un objetivo a atacar. Consume y mucha así esta diseñado.
Desafortunadamente usted necesita informarse mejor: muchas de las cosas que usted menciona se hacen sin entender a profundidad el tema y son falsas.
Ya hoy en dia, las NAS han evolucionado y se volvieron bastante competitivas en precio y no son la lentitud de antes ni lo costosas (Problem cuando escribi esa respuesta) Proveen muchas cosas cheveres y comodas para el usuario que van mas allá de solo almacenar datos y para muchas cosas sencillas cumplen.
Igual, sigo prefiriendo el PC por la forma como trabajo y porque me presta mas servicios incluyendo los que me provee una NAS.
Donde laboro, tenemos 3 NAS para respaldar la información de estaciones de trabajo y algunos backups de servidores.
2x24TB, expandibles hasta 64TB.
1x12TB, expandible a 16TB.
Hasta ahora nos ha ido muy bien con ellos, excepto por los discos Seagate... se han quemado 3 hasta el momento.
Alguna vez quisimos adquirir una SAN, pero los costos son excesivos, y no justificaba la inversión para nuestro tipo de operación.
2x24TB, expandibles hasta 64TB.
1x12TB, expandible a 16TB.
Hasta ahora nos ha ido muy bien con ellos, excepto por los discos Seagate... se han quemado 3 hasta el momento.
Alguna vez quisimos adquirir una SAN, pero los costos son excesivos, y no justificaba la inversión para nuestro tipo de operación.
De acuerdo, además a los PC súmele como desventajas espacio y ruido.
Mi viejo qnap todavía lo tengo por ahí, lo enciendo de vez en cuando para actualizar el backup de mi portátil, de resto el uso principal que le daba antes, de bajar torrents de series/películas ya lo hago es con el celular, con popcorn
Interesante. Y si, los discos Seagate no son recomendados. A mí me ha ido muy bien con Hitachi, aunque ya fue adquirida por WD
Se me olvidaba, yo tengo un ambiente mixto: Windows, Linux y un MacBook Pro. Hace un tiempo configuré un backup por medio de TimeMachine y con eso el mac hace snapshot de mi disco duro contra el Synology. Creo que no me acordaba porque como es tan transparente ni me doy cuenta.De acuerdo, además a los PC súmele como desventajas espacio y ruido.
Mi viejo qnap todavía lo tengo por ahí, lo enciendo de vez en cuando para actualizar el backup de mi portátil, de resto el uso principal que le daba antes, de bajar torrents de series/películas ya lo hago es con el celular, con popcorn
Mi punto es que la interoperabilidad es otro punto a favor de los NAS comerciales.
Hace un tiempo estaba pensando tener un Mac Mini encendido todo el día como servidor para música y peliculas en mi casa pero el costo del computador y el poco espacio de almacenamiento me hacían desistir de comprarlo.
Consideré el Mac Mini por el tamaño porque no quería tener una torre de PC por pequeña que fuera estorbando.
Comencé a leer un poco sobre los NAS hace unos días y me gustó bastante el concepto además del poco espacio que ocupan, consumo de energía y posibilidad de usuarlo no solamente para almacenamiento de archivos sino también para algunos servicios web, torrents, backups, y demás.
Por el momento estoy esperando un Synology DS215j con un disco HGST Deskstar NAS de 4TB. Mas adelante consigo el segundo disco mientras lo pruebo bien y le saco buen provecho al dispositivo y la plataforma.
Consideré el Mac Mini por el tamaño porque no quería tener una torre de PC por pequeña que fuera estorbando.
Comencé a leer un poco sobre los NAS hace unos días y me gustó bastante el concepto además del poco espacio que ocupan, consumo de energía y posibilidad de usuarlo no solamente para almacenamiento de archivos sino también para algunos servicios web, torrents, backups, y demás.
Por el momento estoy esperando un Synology DS215j con un disco HGST Deskstar NAS de 4TB. Mas adelante consigo el segundo disco mientras lo pruebo bien y le saco buen provecho al dispositivo y la plataforma.
Yo tengo un enrutador TPLINK Archer C7. Tiene 2 puertos USB y soporta el estándar AC en la banda de 5 GHz. En uno de los puertos USB conecté un disco duro de portátil con un conector para disco externo. Lo uso para hacer backup de los celulares en casa, y para compartir archivos (imágenes, películas, etc.).
La tasa de transferencia en los celulares llega a unos 3 MB/s en la banda 2,4 GHz y a unos 7 MB/s en la banda 5 GHz.
En mi MacBook Air alcanza tasas de transferencia de aproximadamente 8 MB/s y 30 MB/s en dichas bandas.
La tasa de transferencia en los celulares llega a unos 3 MB/s en la banda 2,4 GHz y a unos 7 MB/s en la banda 5 GHz.
En mi MacBook Air alcanza tasas de transferencia de aproximadamente 8 MB/s y 30 MB/s en dichas bandas.
Que lo disfrutes, excelente elección para arrancar. Vas a quedar matriculado jeje. Yo voy este año para un DS216Play.
Desde el portátil de mi esposa por Wi-Fi a mi NAS usando un Archer C9 he visto tasas de transferencia de 11MB/s fácilmente.
Esa tasa está muy por debajo de la de mi C7. ¿Será que el WNIC de ese portátil no soporta el estándar ac?
Si el portátil es ac
Me imagino que el protocolo tiene mucho que ver. Igual mi NAS actual no es de alta gama.
Yo ni siquiera tengo NAS sino un disco externo conectado a un puerto USB de mi Archer C7.
Yo realmente nunca he probado conectando algo al USB>
Me queda de tarea para algún día...
