Top 5 de razones por las cuales Windows Vista Falló

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Recientemente Microsoft le dió una extensión de 6 meses a los fabricantes de computadores para ofrecer Windows XP en equipos nuevos, este movimiento es tomado como un clavo simbólico para el ataud de Windows Vista.

Los departamentos IT en las empresas están ignorando a Vista: En el mes de Junio (18 meses despues del lanzamiento de Vista) se reportó que solo el 8.8% de los PC en las empresas a nivel mundial están corriendo Vista. Mientras tanto, parece que Microsoft puso a Windows 7 en un cronograma acelerado para ser lanzado en el 2010. Esto dará a los departamentos IT todas las justificaciones necesarias para "saltar" a Vista y esperar una eventual estandarización de Windows 7 como el próximo sistema operativo para los negocios.

¿Cómo fue que Vista se quedó en el camino? Demos un vistazo a las 5 razones más importantes del porqué vista falló:

5. Apple realizó una campaña de desprestigio contra Vista muy ingeniosa.
La empresa Apple realizó una campaña muy exitosa llamada "I´m a Mac" el cual da la percepción de que Windows Vista es Lento, aburrido y dificil de usar. Cuando Microsoft decidió atacar con la campaña "I´m a PC" fue demasiado tarde para salvar a Vista de dicha percepción.

4. Windows XP está demasiado afianzado.
Cuando Windows XP fue lanzado en el 2001, habían 600 millones de computadores en uso en todo el mundo. El 80% corria windows, de esos computadores el 65% tenía Windows 95/98 y el 26% Windows NT/2000. Uno de los grandes objetivos de Windows Xp era unir códigos de Windows 9X (Me) y códigos de Windows NT y esto tarde o temprano lo logró.

En el 2008 hay 1.1 billones de PC a nivel mundial y mas del 70% corre Windows XP. Eso significa que al menos 800 millones de computadores tienen como sistema operativo Windows XP, lo que lo hace el sistema operativo mas instalado de todos los tiempos, eso no se puede superar fácilmente, especialmente para los departamentos de sistemas que han consolidado sus aplicaciones alrededor de Windows XP.

3. Windows Vista es muy lento.
Por años, Microsoft ha sido criticado por los desarrolladores y profesionales por el llamado "software bloat" (Es como decir software inflado o engordado, y se usa esta expresión al software que usa mayor cantidad de recursos del sistema, como espacio de almacenamiento, capacidad de procesamiento o memoria). Se adicionan muchos cambios y características a los programas que hacen que el código sea inmenso.

Vista tiene 50 millones de lineas de código. XP tenía 35 millones cuando fue lanzado, ahora tiene 40 millones. Este "software inflado" tiene el efecto de poner demasiado lento a Vista, especialmente cuando corre en el mas actualizado y rapido hardware.

Nadie quiere usar un computador nuevo que es mas lento que su antiguo equipo.

2. Ellos no suponían que sería Vista
Cuando Microsoft lanzó a XP tenían en mente cambiar su modelo de negocio: Convertir a sus usuarios en clientes de software por suscripcion. Por eso fue que se abandonó el nombramiento de Windows 95, Windows 98 y Windows 2000, en cambio se escogió Windows XP.

La XP es es por "Experiencia" y en aquel tiempo fue parte de la estrategia de servicios web .NET. El plan maestro era conseguir usuarios y negocios que pagaran una suscripcion anual por todas las actualizaciones y los software upgrades. Si no pagaban se desactivaría el Windows.

La idea con esto era la de incrementar releases y actualizacion de software cada vez mas frecuentes y no un nuevo sistema operativo cada 3 o 5 años. La idea era buena pero Microsoft no descubrió cómo hacer un modelo de negocios que funcionara y tomó la ruta mas fácil: Volvió a su antiguo modelo.

1. Rompio muchas cosas
Una de las grandes razones por las cuales XP ganó en popularidad fue porque tenia el Hardware, software y compatibilidad de Windows 9X, además de la estabilidad y fuerza industrial de la Linea de Windows NT. El tema de la compatibilidad era enorme.

Microsoft, cuando lanzó a vista en enero de 2007 (despues de un largo periodo Beta), mucho software existente y hardware no era compatible con Vista y esto hizo que los departamentos de sistemas les fuera imposible adoptarlo. Debido a que a principios del 2000 se presentaron muchos casos de Virus, gusanos y malware, microsoft se embarcó en una iniciativa de hacer sus productos mas seguros. Uno de esos resultados fue Windows XP Service Pack 2 (SP2), el cual preparó el terreno para hacer que XP fuera el sistema operativo lider mundial mas extensamente desplegado.

Este fue, definitivamente el sistema operativo de Microsoft más seguro (Vista), pero el precio que tuvieron que pagar fue la hostilidad del usuario, debido a que se tiene juego muy complicado de seguridad que acompaña incluso a las tareas más básicas y agreguemos una multitud de complicaciones de incompatibilidad de software. Esto, en otras palabras quebró muchas de las cosas que los usuarios estaban haciendo en XP.

Fuente: Blog de ZdNet (http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=10303)
Traducido del Inglés al Español.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Haz clic para expandir...
Drivers de Nvidia causan el 30% de los fallos de Vista

Ya podemos (y Microsoft) echarle la culpa a alguien de los múltiples fallos de Windows Vista. El causante principal es la casa Nvidia y sus controladores de dispositivos.
Según un documento en PDF recientemente publicado se muestra que el 29% de los fallos de Windows Vista fueron causados por controladores de Nvidia, eso si, seguidos muy de cerca por los propios de la misma casa del sistema operativo - Microsoft, y ahí si que no tienen excusa.
Los chicos de Ars Technnica han creado una tarta para que se vea mejor el reparto de culpas en el desastre de estabilidad de Windows Vista.
vista-crashes.png
 
Yo después de 6 meses de uso de Windows Vista y de 5 de Ubuntu 8.04 podría decir que:

1) El tiempo de arranque y puesta en marcha de Vista es muy largo para revisar solo el correo y no mas, la solución es hibernar el portátil.

2) Una vez arranca, ya queda un poco mas igualado a Ubuntu 8.04, en donde tiene falencias es al momento de ejecutar programas tan sencillos como "Calc" desde el menú inicio, se demora demasiado al indezar N megas de información innecesaria para ejecutar ese programita, en XP esto se hace instantaneamente.

3) A pesar que el SuperFetch supuestamente ayuda a predecir programas, veo que arrancan muy lento, incluso programas originalmente integrados al S.O. como el Internet Explorer tardan lo suyo para arrancar, a cambio del SuperFetch tenemos segundos de arranque que no se ven reflejados en ningún lado, Linux no tendrá SuperFetch, pero me arranca en 30 segundos.

4) Los benditos programas de los fabricantes, esto no es culpa de Windows Vista, pero a veces (no dije siempre?) traen mucha basura que afectan el rendimiento de Vista, pero (y si es culpa de Vista), si se pone uno a limpiar el PC y desinstalar todo, aparecen los problemas de registro y de extensiones, al final terminas restaurando la copia de seguridad y dejando todo igual. En Linux sobra decir que esto no sucederá jamás.

5) El Aero, esta me parece una forma muy grotesta a nivel de programación para intentar mejorar la apariencia del S.O., no entiendo como Ubuntu puede sacar mejores efectos y la maquina ni se resiente, con Vista es mejor deshabilitarlo si quieres mejor rendimiento.

6) Recomiendan 1 GB de RAM, pero en realidad es 2 GB, con 1 GB se tiene solo lo justo y muchos programas de video/sonido no trabajan bien o se traban con archivos pesados.


Entre lo bueno de Vista está:

1) Su seguridad mejorada (que a veces molesta).

2) Su gestión de recursos limitados especialmente en portátiles y su bateria.

3) Me vino totalmente integrado al equipo, con Ubuntu tuve que arreglarmelas para el microfono, apuesto que un Ubuntu de fábrica con Dell me iria igual, pero ese no es el caso actual.

4) Mejoras en el S.O. en general, son demasiadas para enumerarlas, pero van desde pequeñeses como indicar el programa predeterminado para X tarea hasta cosas bien pensadas como la mejora del centro de seguridad (Mejora en Firewall, Windows Defender, etc), ya lo dije en el primer punto :p
 
Alguien con una copia de win 3.0 licensiado que me pase por messenger para nstalar en mi phenom x4 con 2 Gb de ram, debe andar de lo lindo. No cambio a vista por xp nunca, xp como muchas de las personas lo dicen para el qu etenga cosas viejas, y el vista para el qu etenga cosas nuevas. Es mas que obvio que no voy a retroceder 7 años en el tiempo para instalar el xp por que "me es mas rapido", muy cierto qu een xp orren los juegos mas rapido no lo niego, pero como alguien lo dijo ahi es falta de controladores. Vamos a ver si entonces cuando salga el win 7 siguen en xp. Ademas por favor, actualicen su hard constantemente, sale mas costoso quedarse con el viejo, una ram generica de 2 Gb ddr2 667 cuesta 70k ca6@dos pesos, y te saca puntaje de 5.9 en la experiencia vista, aunque este puntaje sirve pa lo qu ele sirven las tetillas a los hombres, pero no se quejen los fan de xp quedense con el hasta que se mueran y los fans de la constante evolucion hagan lo qu etengan que hacer para continuar en ese mismo estado. Ahhh y los fans de linux pues es apenas obvio que lo usen los programadores es un S.O qu epermite muchas cosas, pero las incompatibilidades con soft si me las paso por el orto, y mas que todo qu eni se puede jugar bien en eso, eso pa una oficina con open office para no tener qu epagar licensias, para un cafe internet pa qu eno molesten los de la Dian, o para programadores; pero para una persona corriente no aguanta. Los 3 SO mencionados anteriormente son muy buenos y cada uno esta pensado para un tipo de persona diferente, la pregunta es. Que tipo de persona sos vos?? Peace Out!!
 
Hay que ver que son mas de 5 años de diferencia entre en XP y Vista por lo mismo la tecnologia en cuestion de hardware a avanzado a pasos agigantados, en paises subdesarrollados como el nuestro tener una maquina de punta podria decirse que es un "lujo" todavia, aunque los costos se han abarato mucho, si no pueden o quieren migrar de SO, ni cambiar de maquina perfecto , sigan con xp, pero caigan en cuenta que el paso de un 98 a XP fue dramatico no solo en consumo de recursos sino en funcionalidad, a Xp le tomo 6 años llegar a donde esta y superar la resistencia al cambio que ahora tiene vista.

Yo quiero saber aqui cuantos aqui usan aun windows 95, 98 u otro OS?? en maquinas inferiores a un PII de 400Mhz con 64MB en ram?? Cuantos aqui usan suites viejas de macromedia/adobe o corel, cuantos aqui NO repotenciaron sus maquinas para utilizar algun juego?? Si la mayoria dijo si, entonces todos los que migramos de OS a nuevas versiones estamos errados.

En mi caso particular se que Vista es brutalmente diferente XP, llevo mas de 6 meses con vista instalado y la formateada que hize fue porque pase de 32bit a 64bit y deje dual boot con server 2008 Enterprise para labores de certificacion o sino llevaria mas de un año con Vista.

UAC es un fastidio cierto? Fue una razon del fracaso de vista cierto?? vean un caso real en laneros http://www.laneros.com/showthread.php?t=138129 por hacer caso omiso a las advertencias de UAC e instalar programas/drivers que atentan contra el OS.
 
Me parece que el problema estuvo en que pasó mucho tiempo para aparecer un nuevo sistema operativo. Es de saberse que tras el paso de los años, el software gasta más y más recursos, por lo tanto, me parece algo normal que despues de 5 años, el vista exija tantos recursos. Lo que me parece a mi es que la gente se acostumbró a su viejo PC y nunca quizo actualizarlo, ya que el XP corria bastante bien. Sin embargo, dentro de poco 512 MB no serán necesarias para albergar tantas aplicaciones, que cada día salen con nuevas herramientas y mayor utilización de recursos. Por lo tanto, pienso que el cambio de PC es inminente, y por lo tanto, el gasto de memoria del Vista me parece totalmente normal.
 
No es un "gasto" de memoria, con la heuristica de superfetch se aprovecha la memoria y no se subutiliza...
 
Exactamente, y ya también se ha hablado de las ventajas de tener en uso toda la memoria, pero lamentablemente mucha gente no se ha dado cuenta de ello.
 
.:10101:. dijo:
Bueno aca les traigo la 6ª Razon por la que Windows Vista Falló:
http://www.techradar.com/news/computing-components/vista-not-optimised-for-solid-state-drives-429038
http://vista.blorge.com/2008/08/07/samsung-microsoft-to-tune-up-vista-for-solid-state-drives/
Los SSD son el futuro de laptops y ultraportatiles incluso ya se venden con SSD pero con XP, entonces WTF con vista???
Que diran los Windows fan boys???
Haz clic para expandir...

WTF con ese articulo???

Vista desde sus versiones beta ( 2006 ) tiene una característica llamada ready drive: Soporte para Solid State Disk (SSD) ... como quien dice el articulo es pura y fisica mentira, sin contar que los responsables más directos de que un dispositivo funcione son los fabricantes... windows vista incluyo el soporte básico para facilitarles la vida, pero el responsable 100% de que un dispositivo tenga el driver adecuado es el fabricante.
 
logan.xander dijo:
No es un "gasto" de memoria, con la heuristica de superfetch se aprovecha la memoria y no se subutiliza...
Haz clic para expandir...

si usted es un usuario hogareño o de oficina normal quizas si se aproveche, pero para mi y mi trabajo el tal superfetch es un desperdicio y en serio me retrasa las cosas. La Heuristica que el tiene para mi falla porque me quita velocidad de respuesta no la mejora. Ahora sigo pensando que hay mejores maneras de no sub-utilizar la memoria y mejorar el rendimiento y es por ejemplo la eliminacion del uso obligatorio "page file" que asi tenga mucha ram el windows usa. Para que? segun MSFT porque su algoritmo inteligente sabe que debe ir en cada cual, igual sigue siendo un desperdicio.

Ahora respecto a la migracion yo por muchas cosas no ubiera cambiado el 2000, y aunque tuve N cantidad de problemas por drivers (lo use desde que salio) siempre me parecio muy bueno y vi y aun veo al XP como un software "Bloated" en muchos aspectos (me encantaba la sencilles del 2000 que si era un sistema Profesional no con todas las bobadas que le metieron en XP) y practicamente aun no han podido "matarlo".

no entiendo por que no pueden hacer un OS sencillo y robusto para tienen que llenarlo de pendejadas, esta bien para la mayoria de usuarios pero nos dejan a algunos fuera del mapa.
 
Dak dijo:
si usted es un usuario hogareño o de oficina normal quizas si se aproveche, pero para mi y mi trabajo el tal superfetch es un desperdicio y en serio me retrasa las cosas.
Haz clic para expandir...

Yo lo tengo en el trabajo y nada mejor que tener superfetch con ready boost :calma:

La Heuristica que el tiene para mi falla porque me quita velocidad de respuesta no la mejora.
Haz clic para expandir...

Y como mides eso... nos puedes mostrar... porque creo que no has medido.

Ahora sigo pensando que hay mejores maneras de no sub-utilizar la memoria y mejorar el rendimiento y es por ejemplo la eliminacion del uso obligatorio "page file" que asi tenga mucha ram el windows usa. Para que? segun MSFT porque su algoritmo inteligente sabe que debe ir en cada cual, igual sigue siendo un desperdicio.
Haz clic para expandir...

Bueno, debes estudiar algo de sistemas operativos antes de decir eso.
El archivo de paginación en arquitecturas win32/win64, unix & linux like , y ,macos es obligada precisamente para que las personas no tengan que comprar infinita cantidad de memoria para poder ejecutar todas sus aplicaciones. Es un concepto de sistemas operativos modernos que solo puede ser contemplada como opcional en sistemas pequeños que se ejecutan desde dispositivos.

Como nota adicional superfecth no tiene nada que ver con el archivo de paginación.

no entiendo por que no pueden hacer un OS sencillo y robusto para tienen que llenarlo de pendejadas, esta bien para la mayoria de usuarios pero nos dejan a algunos fuera del mapa.
Haz clic para expandir...
El hecho de que tu sepas que son o que no las uses o mejor aún que no sepas que las estas usando, no las hacen caracteristicas inutiles... mencioname la lista de las caracteristicas que segun tu no usas y son inutiles.
 
Para casos puntuales como el tuyo DAK se puede desativar el superfecth, ahora, no porque no aplique para tu caso necesariamente tiene que serlo para los demas y una mas catalogarlo como una razon de "fallo" de vista. Ademas para aumentar el rendimiento del OS existe ready boost , que en casos como lsoq eu mencionaba JuanK donde al usar ORACLE y otras aplicaciones en su equipo opto por habilitar readyboost para mejorar dramaticamente el rendimiento. En mi opinion personal el pagefile que se ubica directamente en el disco duro ira desapareciendo paulativamente ya que podra existir una version del mismo ubicada en una memoria USB o aun mejor en la memoria flash de los discos duros hibridos y como no es memoria volatil siempre permaneceria alli y el rendimiento seria mucho mayor y aun mejor cuando los solid state sean un estandard no habria ni porque pensar si hay o no pagefile ya que por velocidad de lectura y escritura en disco no habria que preocuparse..
 
buen aporte , una critica muy buena, gracias por el articulo,

Todos los dias aprendemos algo nuevo
 
JuanK_solocodigo dijo:
Yo lo tengo en el trabajo y nada mejor que tener superfetch con ready boost :calma:



Y como mides eso... nos puedes mostrar... porque creo que no has medido.



Bueno, debes estudiar algo de sistemas operativos antes de decir eso.
El archivo de paginación en arquitecturas win32/win64, unix & linux like , y ,macos es obligada precisamente para que las personas no tengan que comprar infinita cantidad de memoria para poder ejecutar todas sus aplicaciones. Es un concepto de sistemas operativos modernos que solo puede ser contemplada como opcional en sistemas pequeños que se ejecutan desde dispositivos.

Como nota adicional superfecth no tiene nada que ver con el archivo de paginación.


El hecho de que tu sepas que son o que no las uses o mejor aún que no sepas que las estas usando, no las hacen caracteristicas inutiles... mencioname la lista de las caracteristicas que segun tu no usas y son inutiles.
Haz clic para expandir...

A ver le aclaro, si a usted le sirve bien por usted pero a mi no me sirve entonces no vengan a decir cosas que si bien son ciertas para ustedes no son para todo el mundo como ustedes quieren hacer ver (y que alegan). si las medi poniendo dos portatiles iguales uno con vista y el otro con XP y la mitad de la ram (512) y el xp seguia siendo mas rapido para las cosas que yo hago (aun con la desventaja de memoria) y algunas pocas cosas que no son mi prioridad si funcionaban mas rapido (Abrir office por ejemplo)

ahora no estoy diciendo que el superfetch tenga que ver con la memoria de paginacion pero si es usar la memoria por usarla pues bien por el superfetch pero considero que habian mejores formas de usarla si es que gastarsela era el chiste.

Sobra decir que se la necesidad todo OS de paginar y critico es la forma del windows de usarla que no es la mejor ni muy optima tampoco (Y esto no solo a nivel de desktops) deberia leer mejor el post igual aclaro: no importa si tiene suficiente RAM igual windows usa la paginacion asi le sobre por eso el "Obligatorio".

Mejor ni hablo de el efecto placebo que es elreadyboost que aunque si mejora por obvias razones siguen existiendo otras formas mas optimas de aumentar la "paginacion" que es un cuello de botella bien grande.
 
Dak dijo:
A ver le aclaro, si a usted le sirve bien por usted pero a mi no me sirve entonces no vengan a decir cosas que si bien son ciertas para ustedes no son para todo el mundo como ustedes quieren hacer ver (y que alegan). si las medi poniendo dos portatiles iguales uno con vista y el otro con XP y la mitad de la ram (512) y el xp seguia siendo mas rapido para las cosas que yo hago (aun con la desventaja de memoria) y algunas pocas cosas que no son mi prioridad si funcionaban mas rapido (Abrir office por ejemplo)

ahora no estoy diciendo que el superfetch tenga que ver con la memoria de paginacion pero si es usar la memoria por usarla pues bien por el superfetch pero considero que habian mejores formas de usarla si es que gastarsela era el chiste.

Sobra decir que se la necesidad todo OS de paginar y critico es la forma del windows de usarla que no es la mejor ni muy optima tampoco (Y esto no solo a nivel de desktops) deberia leer mejor el post igual aclaro: no importa si tiene suficiente RAM igual windows usa la paginacion asi le sobre por eso el "Obligatorio".

Mejor ni hablo de el efecto placebo que es elreadyboost que aunque si mejora por obvias razones siguen existiendo otras formas mas optimas de aumentar la "paginacion" que es un cuello de botella bien grande.
Haz clic para expandir...

por tus comentarios de la paginacion se nota que no sabes mucho del tema.. es mejor no hablar de lo que no se sabe para no quedar tan mal.


La medicion que hiciste es inocua, yo tambien puedo cojer un equipo 386 con DOS y compararlo con windows vista y obtener mejores resultados en 'algunas cosas' como tu dices...

esa medición no te da pie para decir que superfetch no te sirve porque sencillamente nunca mediste superfetch...
estas comparando un lamborgini con un R4 ... puedes hablar maravillas del R4 y pudes hablar porquerias del lamborgini, que por que los repuestos son mas caros, y la gasolina debe ser esta y aquella etc etc...
tambien puedes decir que te quedas con tu R4 porque cumple apenas con tus necesidades... mientras que el lamborgini hace mas de lo que necesitas... o que para que un lamborgini tan rapido si en bogota no lo puedes usar ... en fin
pero no es una buena comparación--- eso mismo haces con vista y xp.
 
JuanK_solocodigo dijo:
por tus comentarios de la paginacion se nota que no sabes mucho del tema.. es mejor no hablar de lo que no se sabe para no quedar tan mal.


La medicion que hiciste es inocua, yo tambien puedo cojer un equipo 386 con DOS y compararlo con windows vista y obtener mejores resultados en 'algunas cosas' como tu dices...

esa medición no te da pie para decir que superfetch no te sirve porque sencillamente nunca mediste superfetch...
estas comparando un lamborgini con un R4 ... puedes hablar maravillas del R4 y pudes hablar porquerias del lamborgini, que por que los repuestos son mas caros, y la gasolina debe ser esta y aquella etc etc...
tambien puedes decir que te quedas con tu R4 porque cumple apenas con tus necesidades... mientras que el lamborgini hace mas de lo que necesitas... o que para que un lamborgini tan rapido si en bogota no lo puedes usar ... en fin
pero no es una buena comparación--- eso mismo haces con vista y xp.
Haz clic para expandir...


si no se mucho del tema entonces segun usted que es "paginacion"?

porque cogi dos equipos iguales entonces segun usted es injusto y no es valido? o es que iguales no es suficientemente claro para hacerle enteder que no cogi un 386 para uno y un XYZ para el otro sino lo mismo para ambos?

entonces que es superfetch o segun usted como se mide?, porque hasta donde entiendo prefetch es precarga y la idea es maso como funcionan los procesadores de intentar "adivinar" que viene despues para tener los datos listos en cache y no tener que perder rendimiento moviendolos desde ram. Por lo que entiendo el intenta usar. Deberia mejorar la carga de programas, si no entonces para que sirve?

Aclaracion: paginacion hablo ya del uso de memoria virtual.

Para Logan.Xander:

Ahora de fallo no lo catalogo yo y tampoco lo digo por usuarios de casa sino ya por el lado de empresas el nivel de penetracion del vista es minimo. Para mi el fallo de Vista fue sacarlo TAN crudo y obligar a la gente a las patadas a migrar, cosa que no han podido y ahi se ve en los "alargues" de ventas para el XP (hasta a HP le toco comenzar a ofrecer un cd con XP en sus computadores.).
 
Hombre Dak no se desgaste con estos 2 windows fan boys que a patadas quieren lavar el cerebro de los que no estamos de acuerdo con ellos diciendo que todo lo que se dice en contra de su super windows es falso o completas mentiras.
La realidad es que los que ganan con vista son los fabricantes de harware y M$ que obligan a la gente a comprar mas hardware para hacer lo mismo que han venido haciendo pero con pendejadas de animaciones y transparecias que no sirven para damier, aparte de copar la memoria con codigo basura del cual no se ve ni se siente nada de mejoras.
 
Dak dijo:
segun usted que es "paginacion"?
Haz clic para expandir...

Básico
La paginación es un proceso mediante el cual el sistema operativo virtualiza el espacio de direcciones de los procesos con el fin de no utilizar la memoria en datos u instrucciones que no están siendo ejecutadas o accedidas por un proceso determinado y permitirle a otros procesos hacer uso de un recurso limitado como la memoria.

Básicamente cuando un proceso solicita una página de memoria windows verifica la disponibilidad de dicho recurso, sino lo hay entonces revisa la lista de prioridad de memoria y toma los procesos o subprocesos de menor prioriodad de memoria... una vez identificados estos procesos el sistema operativo procede a mover los datos de la memoria fisica al espacio virtualizado de direcciones y reasigna al proceso solicitante las páginas de memoria fisica disponibles.

Cuando un proceso requiere nuevamente acceder a la memoria y esta se encuentra en el espacio virtualizado , windows mueve desde el espacio virtualizado los datos a la memoria fisica... desde que haya disponibilidad, sino la hay entonces revisa nuevamente las prioridades de memoria y lleva al espacio virtualizado las paginas asignadas a los procesos con menos prioridad de memoria.

Las cola de memoria
El sistema determina las cola de memoria con base al uso que les da el proceso, hay que imaginarse una fila...
si un proceso utiliza la memoria frecuentemente este proceso se coloca al inicio de la fila y asi sucesivamente con todos los procesos de tal forma que siempre estaran al inicio de la fila los procesos con mas uso de memoria y al final los que menos uso le dan, por lo cual los que menos uso le dan siempre seran los candidatos para enviarse a paginacion.

En windows vista en lugar de una sola lista de cola de memoria existen 7, asi que Windows vista tiene 7 prioridades de uso de memoria cada una de ellas con su propia cola de memoria para determinar el uso.

Porqué paginar?
Se debe paginar la memoria puesto que en arquitectura de 32 bit cada proceso es capaz de direccionar 4gb de memora ( si se cuenta el espacio de direcciones del kernel) bajo este precepto se hace necesario tener un mecanismo capas de tener un proceso en stand by mientras otros utilizan la memoria fisica que es limitada, mas aun cuando el maximo en esta arquitectura es direccionar 4gb.

En arquitecturas de 64 bit cada proceso podria direccionar una cantidad de memoria ridiculamente enorme y no muchos o casi ningun equipo tendria la memoria suficiente para aguantar dicha recarga, por ello el archivo de paginacion es aún más importante.

sino existiera paginación cada vez que un equipo se queda sin memoria suficiente para todos sus procesos, seria necesario cerrar procesos para poder ejecutar otros.

todos los sistemas operativos modernos lo hacen... TODOS.


Dak dijo:
porque cogi dos equipos iguales entonces segun usted es injusto y no es valido? o es que iguales no es suficientemente claro para hacerle enteder que no cogi un 386 para uno y un XYZ para el otro sino lo mismo para ambos?
Haz clic para expandir...

son dos equipos iguales? no comenzando por el tema de la memoria...
pero la comparación es injusta pues windows xp no pide le mismo hw de vista...
si montas en el 386 DOS... vuela... pero ve y monta alli un xp (si pudieras)... vuela? por supuesto que no.

un gran problema es que usualmente la gente tiene laptos tipo XP, que por regla no deben tner nisiquiera buen hw grafico lo que se traduce en que aero se ejecutara en modo de emulacion de hardware lo cual sobrecargara el procesador... en ese caso deberias haber desactivado aero puesto que xp no lo tiene... asi correrian en igualdad de condiciones...

Dak dijo:
entonces que es superfetch o segun usted como se mide?,
Haz clic para expandir...

Vas al panel de control monitor de confiabilidad y rendimiento e inicias la medicion de tus procesos con superfetch durante que se yo... un día.

luego al dia siguiente vas a panel de control, herramientas administrativas, servicios y bajas el servicio de superfetch y lo dejas manual...

vuelves al monitor de confiabilidad y rendimiento e inicias la medicion por un dia mas...

despues si compara...
Dak dijo:
porque hasta donde entiendo prefetch es precarga y la idea es maso como funcionan los procesadores de intentar "adivinar" que viene despues para tener los datos listos en cache y no tener que perder rendimiento moviendolos desde ram. Por lo que entiendo el intenta usar. Deberia mejorar la carga de programas, si no entonces para que sirve?
Haz clic para expandir...

Prefetch era hasta XP, ahora en vista es prefetch y aparte Super fetch... y si es lo que tu dices, pero primero debes estar seguro que el laptop que probablemente no esta hecho para windows vista, no este sobrecargado ya previamente (sobre todo en disco) ... lo cual lo puedes medir por el monitor de rendimiento una ves deshabilitado super fetch...

ahh y la de siempre.. sino es un muy buen portatil asegurate de no tenerlo con vista ultimate...
eso seria como tener un sistema server en una pc....

Dak dijo:
Ahora de fallo no lo catalogo yo y tampoco lo digo por usuarios de casa sino ya por el lado de empresas el nivel de penetracion del vista es minimo.
Haz clic para expandir...

No es minimo, de donde sacas ese dato?
La penetraciopn de vista en las empresas es exactamente igual a la de XPo en su momento.
Aca todos los pc son vista y los pocos que no ya etsan planillados para cambio...
no es una empresa muy grande pero 150 pc... son 150 pc.

Dak dijo:
Para mi el fallo de Vista fue sacarlo TAN crudo y obligar a la gente a las patadas a migrar, cosa que no han podido y ahi se ve en los "alargues" de ventas para el XP (hasta a HP le toco comenzar a ofrecer un cd con XP en sus computadores.).
Haz clic para expandir...

A hp le toco porque estaba vendiendo equipos con w vista cuando no tenian ni los requisitos minimos ni la totalidad de los dirvers preparados.


.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás