WMA vs MP3

JulianD

JulianD

Lanero Reconocido
13 Abr 2001
9,865
Hoy que tenía unos MPC para convertir a MP3 me dí a la tarea de hacerlo...

Extrañado noté que cuando los codificaba en MP3, el sonido era levemente diferente a como sonaba el WAV... Probé cuanto plugin y cuanta opción encontré en los plugins (LameEnc, BladeEnc) y siempre sonaba diferente a como sonaba el WAV, y en mi opinión, el WAV sonaba muy bien.

Entonces me dió por codificarlo utilizando WMA a 128kbps y 44Khz y w0w la super diferencia. El WMA sonaba exactamente igual al WAV y ocupaba lo mismo (un poquito más) de lo que ocupaba un MP3 en la misma calidad... sorprendido hice más pruebas y siempre el WMA me mostraba más fidelidad... WTF?

Estoy seguro que estoy haciendo algo mal pues en la mayoría de sitios recomiendan el MP3 para calidad y el WMA para streaming, pero estoy sorprendido por esto... Si necesitan pruebas, puedo subir la canción codificada con WMA y MP3 para que la comparen...

Alguien me puede decir como hacen para codificar en MP3 y dejarlo lo más parecido al WAV (o al CD)?
 
Al parecer el wma es levemente superior al mp3 principalmete a 128kbps y menos, pierde muchas frecuencias en el proceso el mp3. También puede influir el software, o sea, que tantas posibilidades te da y que tan actualizados son los procesos que usa. Para experimentar con diferentes compresiones en mp3 te recomendaría el Adobe Audition 1.5, ex-Cool Edit.

Influye mucho el software reproductor, ya que depende que tan actualizados son los decodificadores que usa y que respuestas tienen.

http://ice.prohosting.com/clbustos/oggvorbis/comparativa.html dijo:
Los mejores formatos resultan ser, a todas luces, AAC y Vorbis. Los sigue WMA, VQF y Mp3, en último lugar.

AAC y Vorbis son los que presentan mejor calidad de audio. AAC tiende a distorsionar más las frecuencias medias y a abrir más el campo estereo, en tanto que Vorbis afecta más las frecuencias altas, produciendo un poco más de glitch y brillo.

Ahora bien, dos factores juegan en contra de AAC: el tiempo de codificación es mayor que el de Vorbis y es difícil encontrar los codificadores y los reproductores para usar el formato.

Podría recomendarse AAC para el uso individual (almacenaje de canciones en CD), si bien Vorbis se presenta como muy buena alternativa frente al Mp3 tanto para la distribución en Internet de canciones en altos bitrates como el ripeo de discos y el almacenamiento de canciones para uso personal.
Links

Algunos sitios muy buenos con comparativas con distintos tipos de formato son:

"Primeros Principios", de Robin Whisttle: Excelente página, con una comparativa realizada tanto a nivel técnico como subjetivo de los formatos AAC, MP3 y TwinVQ. Posee abundantes links.

Test de escucha de la EBU : Un estudio sobre la calidad subjetiva de audio de los formatos Windows Media 4, AAC, MP3, QDMC2, RealAudio 5, RealAudio G2 y VQF, con bitrates bajo 64 kbps (inclusive). El link se encuentra en formato PDF, así que es recomendable grabarlo en disco más que verlo en el navegador.

Comparativa en Commverge : una comparativa en Commverge entre los formatos Real Audio, Mp3 y WMA; es destacable el análisis de los artefactos producidos por los distintos formatos a distintos bitrates. También puedes revisar el artículo sobre compresores sin pérdida de información.

Comparativa de Edn Access de los compresores com y sin pérdida de información: El mismo editor del artículo anterior nos da una versión más técnica de los distintos tipos de compresores. No sólo de Mp3 vive el hombre; ve en que formato puedes guardar tus preciosas grabaciones sin perder un ápice de calidad al menor tamaño!. También puedes ver su comparativa de RA, WMA y Mp3

ASF vs. MP3 vs. RA-G2 vs. MOV de Panos Stokas: Otra comparativa, donde se presenta una breve caracterización de varios formatos de audio. Eso sí, es un tanto antigua - 1998 - por lo que el que resulte Mp3 como ganador no resulta extraño :)

Revisión de los distintos codificadores y decodificadores de Mp3: Una reseña con 4 codificadores y ¡24! decodificadores de Mp3. Según se cuenta, sólo 5 de los últimos pasan la prueba (Upsss!!!!).
Haz clic para expandir...

Suerte.
 
Pues las pruebas las hice codificando a WMA y MP3 en la misma calidad y reproduciendo con el WinAmp, aunque no sé que codecs utilice el winamp para wma o mp3...

Lo que me parece raro es que incluso aumentándole la calidad del mp3 al máximo, el wma sonaba más parecido al WAV y el MP3 lo sentía cambiado... Será seguir codificando en MP3 o mirar los otros formatos para buscar cual es el mejor! :p
 
Me descargué el Reanimation de Linkin Park, en un formato llamaddo OGG, lo habia oido, pero no habia tenido la oportunidad de oir este formato. Me pareció, si bien algo grandes las canciones, pero la calidad es sencillamente excelente, ademas que viene el sonido en 6 canales. Y el formato AAC, es utilizado por apple para distribuir su música de su tienda en línea iTunes.
 
en mi opinion(muy, muy personal), creo que influye mucho el archivo de origen, si este esta grabado a menos Hz de los que deberia, te va a resultar una archivo de poca fidelidad, esto lo he notado ripeando CDS originales y CDs patitos, nunca he comparado el WMA con el mp3(en un ambito mas profesional), pero he notado que en los CDs originales te crea archivos(mp3 de 128 kbps) con alta fidelidad, tocando a la excelencia, se pueden distinguir sonidos agudos, graves y medios, asi como el sonido de cada instrumento.. pero por su portabilidad me inclinaria por el mp3.

Tuxnet: el OGG(que es un formato abierto) tiene muchas ventajas en cuanto a la distribucion de canales(no solo es mono o dos canales) pero tambien pesa un poquito mas(comparando los kbps con el MP3 y el WMA) existe otro formato calificado de excelente el Monkey audio, similar al OGG, en fin cada formato y dependiendo para que lo quieras, tienes sus ventajas.
 
mi opinión es que los wma son mucho mejores que los mp3, la calidad del sonido es mucho mejor y ocupan menos espacio que el mp3 normal, uno puede grabar wma a 64kbs y queda igual o mejor que un mp3 a 160 o 190kbs.
con el video el wmv también me parece mucho mejor que el mpg, y pasa lo mismo, menos espacio y una calidad muy buena.
 
Pff si eso fuera asi creo que el wma se hubiera masificado mas... Pruebe mp3 con VBR y con un programa como el que dijo darknesshell y verá ;)
 
Yo Pienso Que Tienen La Misma Calidad De Sonido Aunque Wma Si Es Un Poquito Mas Rapido A La Hora De Reproducirce En Cualquier Software
 
En lo que he podido leer a través de la red:

OGG > WMA > MP3

La situa es que el MP3 requiere muy pocos recursos (Se puede reproducir perfectamente en un P66 MHz) y como es el formato más antiguo (diferencia importante con los que le siguieron), es también el más masificado.

WMA: Patada que los que se codifican usando el WMP, sólo se dejan reproducir en el equipo donde fueron codificados (Por motivos de Copyright=.

OGG (Vorbis): Es el futuro =) Moderno, gratuito y de mejor calidad que los anteriores.

Cya!
 
Luis(tm) dijo:
WMA: Patada que los que se codifican usando el WMP, sólo se dejan reproducir en el equipo donde fueron codificados (Por motivos de Copyright=.
Haz clic para expandir...
Si, es verdad. si uno mete la pata protegiendo sus WMA y sucede algun problema con su PC, ya valio...
 
¿Y para qué tanto problema?

Si les da problema guardarlos desde el WMP, entonces se usa otro programa para guardarlos y listo.
 
Yo los creé desde el audiograbber y:

Código: 
Filesize: 7511491 bytes
Bitrate: 129032 bps
Seekable: true
Stridable: false
Broadcast: false
[b]Is_Protected: false[/b]
Is_Trusted: false
Signature_Name: 
HasAudio: true
HasImage: false
HasScript: false
HasVideo: false
CurrentBitrate: 129032
OptimalBitrate: 129032
HasAttachedImages: false
Can_Skip_Backward: false
Can_Skip_Forward: false
HasArbitraryDataStream: false
HasFileTransferStream: false
WM/ContainerFormat: 1
 
juanej dijo:
Pff si eso fuera asi creo que el wma se hubiera masificado mas... Pruebe mp3 con VBR y con un programa como el que dijo darknesshell y verá ;)
Haz clic para expandir...


pues el hecho de que masifique no quiere decir que sea el mejor formato, incluso hay otros mejores que el wma, pero lo que dicen por ahi es cierto, mp3 pegó primero y el que pega primero pega dos veces. haga usted el ensayo y vea como se le ahorra de espacio en el pc.
lo de la protección pues eso es una opción, nada mas, es mejor quitarle la protección a lo que uno vaya a grabar.
 
Para poder ripear desde el Windows media y que no quede protegido es sencillo, solo vaya a opciones y en donde dice copiar musica quite el chulo a proteger musica, asi la puede compartir con los que quiera
 
mi discman lee zipeados asi k todos los mp3 van en un zip y ocupan asi menos espacio, por k la calidad es lo 1ero mp3 192kb es el k yo uso
 
Yo no cambio el MP3, para mi, P-A-R-A M-I es el formato que hasta ahora tiene mejor sonido, yo comprimo la musica a 192kbps y queda un exelente sonido.

Aunque estuve probando por curiosidad el OGG y pues tambien me gusto mucho.
 
Hoy voy a hacer pruebas con mi Easy CD-DA Extractor 8 codificando un CD original en WMA y MP3, compararé y les daré mi opinion. De todas maneras con WMA no puedo hacer mucho porque todo lo que uno se baja ya viene en MP3 y toda mi musica ya está en MP3 por lo que la supuesta perdida de calidad ya está hecha.

De todas maneras tengo una pregunta

Cual es la equivalencia en WMA de los MP3 a 128kbps?
 
Bueno, ya estuve probando un poco con mi ripeador (Easy CD-DA Extractor 8.1), una Sound Blaster Audigy Platinum y unos audifonos Sennheiser.
Pase la misma canción a WAV, MP3 128kbps, WMA 96kbps, OGG 128kbps y luego de escuchar repetidamente las canciones no noté una diferencia significativa que me llevara a escoger un formato por encima de otro. Lo unico que noté es que en el WMA y el OGG la canción tenía un poco mas de bajo, de resto todo estaba igual.
Siendo así me sigo quedando con MP3 a 128kbps

PD: Viendo las propiedades de los WMA en Winamp me aparece la protección con el valor de FALSE
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás