¡El HTML5 elegido por YouTube no funciona en Firefox!



youtubechorro_515.jpg


El portal de videos anunció recientemente su reproductor esxperimental HTML5 que usa el codec H264 para reemplazar al Flash de Adobe: si ustedes creian que la acción era digna de aplausos en favor a un estandar abierto, se equivocan, pues el sistema trabaja perfecto con Google Chrome y Apple Safari, pero no con Mozilla Firefox ya que no soporta H264.

Si señores, la verdad sale al descubierto. Con la decisión de YouTube al migrar de formato de video, los usuarios de Firefox quedarían, por el momento, absolutamente relegados. ¿Se trata sólo de una cuestión técnica? Lamentablemente no. El códec H.264 está patentado, y como toda cosa patentada, sus dueños reclamarán dinero por la utilización, así que no será tan libre como anuncian desde YouTube.

Esto es un puñetazo terrible para la gente de Mozilla, ya que indudablemente estarán perdiendo cuotas de mercado. Si los videos de YouTube sólo podrán verse a través de Chrome o Safari, es obvio que muchos usuarios migrarán de browser sin titubear.
Como dijimos antes, el problema de Mozilla es con las patentes. Mike Shaver, videpresidente de ingeniería de la organización, escribió en su blog:

“Mozilla decidió distinto, en parte porque no hay razones evidentes para que autoricemos el códec H.264 bajo términos que cubrirían a otros usuarios de nuestra tecnología, tales como distribuidores de Linux, o gente en proyectos afiliados como Wikimedia o la Participatory Culture Foundation. Incluso si debíamos pagar los $5.000.000 del coste anual de la autorización H.264 y no preocuparnos sobre el espectro de los impuestos en patentes para la distribución en Internet del contenido codificado, ni cuidar los contenidos y creadores de herramientas, creemos que en definitiva los proyectos no podrán avanzar”

Desde la comunidad open source, claro, dicen que el camino elegido por YouTube es incorrecto, ya que bien podría utlizar el códec Ogg/Theora que ofrece una calidad comparable al H.264 sin ningún costo. Incluso ya se armó una lista de petición para pedir a la gente de YouTube que utilice ese códec abierto.

La realidad es que hoy en día Google domina la Web y YouTube domina el espacio de los videos en la Web. Juntos parecen una fuerza dificil de doblegar y fácilmente podrán generar estándares cerrados que los usuarios deberán aceptar sin más para poder seguir aprovechando todo el contenido.

Es cierto que los videos en la Web nunca serán definitivamente abiertos ni gratuitos. Por algo existen tantos estándares, pues está el Real Network, Quicktime, Windows Media Video, DivX, XviD, Flash y vaya a saber cuántos sistemitas más que protegen la granja de quienes piensan hacer dinero con el contenido.


La pregunta que nos hacemos es si YouTube cambiará el códec o si obligará a sus usuarios a navegar por Chrome.

LINK
 
y es q no existe otro portal para ver videos????

Pero si el más famoso y mucha gente que tenga su canal no pensará 2 veces en mudar.

De ser asi , sale una extension en menos de medio dia que le añada esa funcion y listo. :)

Depende el grado de incompatibilidad.

Menos mal uso el chrome

Esta afirmación es cierta :) , mientras use Google, todos los servicios y programas de Google se le abrirán puerta.

Uy nooo como así??? yo no cambio ff por nada... será que cambió la filosofía de Google??

La filosofía de Google es simple = Monopolio, lo que pasa es que lo hace tan lentamente que parece política xD.

es verdad creo que google estas subestimando a FIrefox

Google subestima a los usuarios.

Imaginen que un día la pagina de Google.com la abres y aparece "Cannot show in FF, please change to Chrome", casi todo el que usa la WEB se va para Chrome, eso es cruel, eso es complejo de poder, como Chavez xD.
 
uy pero calmados, que sencillamente es un experimento. Parece que nuca hubieran visto una beta de google. Muchisimas de las cosas que saca google inicialmente no tuvieron soporte para todos los navegadores y despues se fueron incluyendo. Eso no quiere decir que los van a obligar a todos a mudarse. Y si quisieran hacer alguna cochinada para llevarse una buena cuota de mercado no lo harían con firefox, que siempre han sido amigos; pelearian por la cuota de mercado de Internet Explorer que es mucho mas grande.
Dejen tanta paranoia que nada ha pasado.
 
Que empeliculada por un simple navegador, bájense el Chrome y sale. Y para los que les esta chocando tanto Google pues usen Internet Explorer.
 
Que empeliculada por un simple navegador, bájense el Chrome y sale. Y para los que les esta chocando tanto Google pues usen Internet Explorer.

Agree totalmente, ni que les costara mucho tener dos o tres navegadores instalados en el pc.

instalan chrome para ver youtube y se acabo el problema, luego siguen navegando en lo que mas les guste.

Es igual que las autenticaciones de hotmail entrando en opera.
 
Google de a pedazitos está tomando demasido el control de la red. Sus productos son excelentes pero dentro de poco van a monopolizar todo :S
 
uy pero calmados, que sencillamente es un experimento. Parece que nuca hubieran visto una beta de google. Muchisimas de las cosas que saca google inicialmente no tuvieron soporte para todos los navegadores y despues se fueron incluyendo. Eso no quiere decir que los van a obligar a todos a mudarse. Y si quisieran hacer alguna cochinada para llevarse una buena cuota de mercado no lo harían con firefox, que siempre han sido amigos; pelearian por la cuota de mercado de Internet Explorer que es mucho mas grande.
Dejen tanta paranoia que nada ha pasado.

Ud. parece un poco confundido, el problema es que el nuevo codec es privativo (el anterior también lo era pero Adobe daba soporte para todos los navegadores y OS, este no) y sencillamente Mozilla no lo puede financiar (le costaría 5 millones al año en licencias según ellos), no es para nada una cuestión técnica (es decir, no tiene nada que ver que sea beta o experimento), es una cuestión meramente legal.
 
Jejeje que forma mas poco sutil para demostrara la tactica MONOPOLICA que usa google, je creo que esta ves no se esta viendo tan discreto.
 
Yo sí decía...

Cuando actualicé a Firefox 3.6, como los de Mozilla sacaron pecho diciendo que soportaba HTML5, hice la prueba y, oh sorpresa, me aparece un mensaje de error en los videos diciendo que el navegador no lo soportaba.

Pensé que había quedado mal instalado, y bueno, quien generó esta noticia me confirmó que no existía ningún problema con el navegador.

Ahora, en cuanto a lo de la petición, yo ya firmé... http://301.to/fwz

Salu2
 

Osea que por el momento lo recomendable es no actualizar el "FireFox" hasta que se por fin toque obligado, bajarse el chrome???, el colmo de google, parece que ya la época dorada de "Don´t be evil" y del internet para TODOS..., paso...
 
Google la está kgando muchos usuarios estan usando navegadores diferentes y la comunidad open source está creciendo, si no dejan que otros navegadores puedan compartir sus videos con Youtube, perderan una buena cuota de mercado, sin embargo, no sería nada comparada con la cantidad de usuarios inexpertos que a todo le dan descargar...
 
Personalmente no le veo problema a esto.
Google no tiene la culpa de que Firefox todavía no soporte ese motor basado en HTML 5. Los otros navegadores (Safari e IE) tienen como defenderse, si Firefox no tiene solución para esto es culpa del equipo de desarrallo, no se puede dejar de usar una tecnología tan potente como lo es el HTML 5 porque un navegador no va a poder abrir determinada página.

Alguna solución habrá en poco tiempo, es solo que leo y leo comentarios y todo el mundo le echa la culpa a Google como si estuviera haciendo algo malo. Google no es responsable de Firefox.
 
compañero re-lea y re-lea los comentarios, porque el problema no es HTML5, esa tecnología si la soporta FF, el problema es el codec que usará Youtube...
La vaina tira a que tendremos que utilizar navegadores diferentes para cada pagina que visitemos, personalmente odio tener que abrir IE para usar una u otra pagina que use activeX y ahora usar chrome pa youtube...
 
compañero re-lea y re-lea los comentarios, porque el problema no es HTML5, esa tecnología si la soporta FF, el problema es el codec que usará Youtube...
La vaina tira a que tendremos que utilizar navegadores diferentes para cada pagina que visitemos, personalmente odio tener que abrir IE para usar una u otra pagina que use activeX y ahora usar chrome pa youtube...
Pero eso se dará porque el equipo de firefox no ha pagado para poder usar la patente. Google le esta apostando a que youtube tenga contenido de calidad y lleva mucho rato intentando hacer negociaciones con cadenas televisivas importantes para empezar a hacer el negocio mas interesante. Si el codec que usan les satisface necesidades que seguro tienen basados en requisitos de lo que quieren ofrecer pues lo usan y sale.

La verdad es que no creo que haya sido hecho con intensión de dejar a firefox por fuera, a eso es a lo que voy.
 
Yo creo que si fue a drede. como dicen por aka: "Google no da pazo sin guarache!"

Aunk quiza este siendo algo paranoico.
 
Baya me guste o no admitirlo stallman tiene razon las compañias juegan a lo que se les ocurre con los usuarios y la mayoria son adictos a la manipulacion, en donde estan nuestros derechos y mas importante donde esta nuestro espiritu de lucha, me averguenza comprobar que muchos laneros estan dispuestos a acomodarse vulgarmente a los deseos de esas compañias solo para ver videitos totntos de youtube porque apuesto mis dedos (que de ellos vivo) si mas del 90% de las cosas que se ven en youtube no son puras marranadas....se los digo claro asi no vamos a ningun lado, si fueramos un poco mas concientes tendriamos formas de defendernos, que creen que ocurriria si dejaramos de visitar youtube hata que usaran un codec libre....como diria Ned Land "voto a mil diablos" que en menos de un mes ya estaria implementando los cabios...pero claro eso no ocurrira por que no tenemos el valor de dar la pelea....XD.
 
Pero eso se dará porque el equipo de firefox no ha pagado para poder usar la patente. Google le esta apostando a que youtube tenga contenido de calidad y lleva mucho rato intentando hacer negociaciones con cadenas televisivas importantes para empezar a hacer el negocio mas interesante. Si el codec que usan les satisface necesidades que seguro tienen basados en requisitos de lo que quieren ofrecer pues lo usan y sale.

La verdad es que no creo que haya sido hecho con intensión de dejar a firefox por fuera, a eso es a lo que voy.
por eso dije en mi comentario anterior que el titulo esta erroneo ;) (refiriendome a tu post anterior)

y precisamente esa es la razon para que Google utilice ese codec, ellos lo hacen a proposito ...

usar un codec pago, hacerlo un estándar "de-facto" (ya no es solo Google) y asi "obligar" a los otros navegadores a implementarlo (u olvidarse de esa cuota de mercado), comprando la licencia, lo que directamente se verá reflejado en el desarrollo de aquellos navegadores que no tiene una gran compañia detras (de algun lado debe salir lo de la licencia) y de paso hacer que se "relaje" la competencia en innovacion (poco importará una "super-funcion" en un navegador donde no se le puede sacar todo el "jugo" al mismo i.e "tabs" :p)

aunque cada uno asi lo que quiere con lo que tiene :p, Google deberia tener el cuenta el progreso del sofware libre (aunque Theora no lo es del todo ..., "parte" es de Google)

aqui les dejo otro link :p
http://www.techcrunch.com/2009/07/0...-h264-in-the-battle-for-a-web-video-standard/

aqui un video con theora ;)
http://openvideo.dailymotion.com/video/xbzyqm_doctor-curry_shortfilms
 
Ud. parece un poco confundido, el problema es que el nuevo codec es privativo (el anterior también lo era pero Adobe daba soporte para todos los navegadores y OS, este no) y sencillamente Mozilla no lo puede financiar (le costaría 5 millones al año en licencias según ellos), no es para nada una cuestión técnica (es decir, no tiene nada que ver que sea beta o experimento), es una cuestión meramente legal.
Si, por eso mismo. Muchas de las cosas beta de google han usado software que esta patentado o es privativo durante sus primeras fases (por ejemplo software de adobe para leer los pdf) y despues los cambian creando uno propio, como han hecho con muchas cosas de google docs, picasa, etc que en sus primeras fases de prueba usaban software de terceros. O si en el pero de los casos google se da cuenta que sencillamente le es mas barato pagar la licencia pues lo paga y ya. Que el que puso el título se confundió (HTML5 ya es estandar, y si firefox no lo cumple ahi si nada que hacer) no tiene nada que ver con lo que estoy diciendo.
Igual como les digo, si google tomo esa decisión no ha sido por acabar con firefox, siempre han sido buenos amigos y google apoya mucho a Mozilla Foundation, de hecho el 85% de los ingresos de Mozilla Foundation son donaciones de google.
Lo que pasa es que aca la gente es paranoica y cree que todo el mundo esta atacando el software libre y hablan sencillamente por hablar.
Si google quiere acabar con firefox, lo hacen de la manera más fácil: dejan de patrocinar el proyecto y listo.
 
...........Lo que pasa es que aca la gente es paranoica y cree que todo el mundo esta atacando el software libre y hablan sencillamente por hablar...........
No creo que sea paranoi es un problema y muy grave, pero aun es mas grave tratar ese problema de forma leve diciendo cosas como "es solo paranoia", ademas el echo de que google le done dinero a mozilla no tiene nada que ver, es solo negocio igual que microsoft le de dinero a novell....lo hacen porque les reporta bedeficios de una u otra forma pero eso no cambia en nada que sus politicas sigan siendo en pro del privatismo....ademas que tiene de raro que algien o algo aparente una cosa y en realidad desee otra...el asunto aqui es ser un poco critico y tratar de pesar mas alla de lo que se ve o lo que otros piensan.
 
Si, por eso mismo. Muchas de las cosas beta de google han usado software que esta patentado o es privativo durante sus primeras fases (por ejemplo software de adobe para leer los pdf) y despues los cambian creando uno propio, como han hecho con muchas cosas de google docs, picasa, etc que en sus primeras fases de prueba usaban software de terceros. O si en el pero de los casos google se da cuenta que sencillamente le es mas barato pagar la licencia pues lo paga y ya. Que el que puso el título se confundió (HTML5 ya es estandar, y si firefox no lo cumple ahi si nada que hacer) no tiene nada que ver con lo que estoy diciendo.
Igual como les digo, si google tomo esa decisión no ha sido por acabar con firefox, siempre han sido buenos amigos y google apoya mucho a Mozilla Foundation, de hecho el 85% de los ingresos de Mozilla Foundation son donaciones de google.
Lo que pasa es que aca la gente es paranoica y cree que todo el mundo esta atacando el software libre y hablan sencillamente por hablar.
Si google quiere acabar con firefox, lo hacen de la manera más fácil: dejan de patrocinar el proyecto y listo.

Analice un poco más detenidamente: YouTube no es un servicio en estado beta ni experimental, está consolidado en mercado y técnicamente. Google no ha tenido nunca intensión pública de desarrollar un formato propio de video y hay muchísimas opciones ya desarrolladas que pueden usarse. Google normalmente asume los formatos abiertos como los utilizados por sus productos (como los de Google Docs, o el pdf -otra confusión suya, recuerde que el pdf es una especificación abierta así haya sido desarrollada por Adobe).

Pues a mi se me hace que escoger un formato privativo totalmente cerrado (Adobe por lo menos daba soporte Flash Player para todos y eso hacía que cualquiera pudiera instalarlo, el nuevo por licencia no lo permite) cuando pudieron optar por un codec abierto de prestaciones similares es una jugada más de mercado que meramente técnica.

Es cierto que no hay que ser paranoico, pero tampoco es bueno pecar por ingenuo.