¡El HTML5 elegido por YouTube no funciona en Firefox!





El portal de videos anunció recientemente su reproductor esxperimental HTML5 que usa el codec H264 para reemplazar al Flash de Adobe: si ustedes creian que la acción era digna de aplausos en favor a un estandar abierto, se equivocan, pues el sistema trabaja perfecto con Google Chrome y Apple Safari, pero no con Mozilla Firefox ya que no soporta H264.

Si señores, la verdad sale al descubierto. Con la decisión de YouTube al migrar de formato de video, los usuarios de Firefox quedarían, por el momento, absolutamente relegados. ¿Se trata sólo de una cuestión técnica? Lamentablemente no. El códec H.264 está patentado, y como toda cosa patentada, sus dueños reclamarán dinero por la utilización, así que no será tan libre como anuncian desde YouTube.

Esto es un puñetazo terrible para la gente de Mozilla, ya que indudablemente estarán perdiendo cuotas de mercado. Si los videos de YouTube sólo podrán verse a través de Chrome o Safari, es obvio que muchos usuarios migrarán de browser sin titubear.
Como dijimos antes, el problema de Mozilla es con las patentes. Mike Shaver, videpresidente de ingeniería de la organización, escribió en su blog:

“Mozilla decidió distinto, en parte porque no hay razones evidentes para que autoricemos el códec H.264 bajo términos que cubrirían a otros usuarios de nuestra tecnología, tales como distribuidores de Linux, o gente en proyectos afiliados como Wikimedia o la Participatory Culture Foundation. Incluso si debíamos pagar los $5.000.000 del coste anual de la autorización H.264 y no preocuparnos sobre el espectro de los impuestos en patentes para la distribución en Internet del contenido codificado, ni cuidar los contenidos y creadores de herramientas, creemos que en definitiva los proyectos no podrán avanzar”

Desde la comunidad open source, claro, dicen que el camino elegido por YouTube es incorrecto, ya que bien podría utlizar el códec Ogg/Theora que ofrece una calidad comparable al H.264 sin ningún costo. Incluso ya se armó una lista de petición para pedir a la gente de YouTube que utilice ese códec abierto.

La realidad es que hoy en día Google domina la Web y YouTube domina el espacio de los videos en la Web. Juntos parecen una fuerza dificil de doblegar y fácilmente podrán generar estándares cerrados que los usuarios deberán aceptar sin más para poder seguir aprovechando todo el contenido.

Es cierto que los videos en la Web nunca serán definitivamente abiertos ni gratuitos. Por algo existen tantos estándares, pues está el Real Network, Quicktime, Windows Media Video, DivX, XviD, Flash y vaya a saber cuántos sistemitas más que protegen la granja de quienes piensan hacer dinero con el contenido.


La pregunta que nos hacemos es si YouTube cambiará el códec o si obligará a sus usuarios a navegar por Chrome.

LINK
 

-PhoeniX-

Lanero Reconocido
Se unió
6 Abr 2004
Mensajes
581
A Firefox le tocará usar la técnica que usó Google con el Nexus One y su hack multitouch. Que salga un supuesto hacker y saque un addon o una versión modificada del navegador para que incluya el códec de manera ilegal y sin pagar un peso.
 

BONNUS

Lanero Reconocido
Se unió
28 Jul 2003
Mensajes
2,612
Analice un poco más detenidamente: YouTube no es un servicio en estado beta ni experimental, está consolidado en mercado y técnicamente. Google no ha tenido nunca intensión pública de desarrollar un formato propio de video y hay muchísimas opciones ya desarrolladas que pueden usarse. Google normalmente asume los formatos abiertos como los utilizados por sus productos (como los de Google Docs, o el pdf -otra confusión suya, recuerde que el pdf es una especificación abierta así haya sido desarrollada por Adobe).

Pues a mi se me hace que escoger un formato privativo totalmente cerrado (Adobe por lo menos daba soporte Flash Player para todos y eso hacía que cualquiera pudiera instalarlo, el nuevo por licencia no lo permite) cuando pudieron optar por un codec abierto de prestaciones similares es una jugada más de mercado que meramente técnica.

Es cierto que no hay que ser paranoico, pero tampoco es bueno pecar por ingenuo.

El pdf es una especificación abierta, pero el software que se uso inicialmente tanto para crear como para ver los archivos en pdf estaba licenciado por adobe. Si lee bien yo nunca dije que el formato tenia problemas de patentes o licencias, lo que dije fue: " por ejemplo software de adobe para leer los pdf" recuerdo que cuando estabamos en la beta de docs tambien hicieron una discusion similar porque se estaba usando ese algoritmo patentado y no uno libre.

Con respecto a lo que usted dice: Google no ha tenido nunca intensión pública de desarrollar un formato propio de video - > google nunca ha tenido una intención de hacer público ninguno de sus proyectos, siempre los muestra cuando estan en estado beta, y se la pasa negando las cosas o sencillamente no da declaraciones al respecto. Asi paso con gmail, google maps, android, chrome, chrome os, y la lista no acaba.

Y vuelvo y les digo, google no gana nada con ganarle cuota de mercado a firefox, a ver: qué beneficios económicos representa para google eso si prácticamente se puede decir que ellos son dueños también de la mozilla fundation? (no en el papel pero si en la práctica). No es una jugada de mercado, si google quisiera una jugada de mercado pone un mensaje en su página de inicio que diga a los que usen IE: baje chrome, no use Internet Explorer y con eso en menos de un año le quita como el 30% de la cuota a Internet Explorer.
Definitivamente esas ganas de "los defensores del software libre" de inventarse conspiraciones en todo lado si no, le estan es ganando a Stallman con sus locuras.

Ustedes saben cuanto dinero dona google a Mozilla? saben cuantos ingenieros pagados por google trabajan en sus horas libres haciendo desarrollos para firefox? Es que lo que estan diciendo que google quiere acabar con firefox no tiene ningun sentido lógico ni le encuentro un beneficio comercial a esto.
 

ONIBAHAMUT

Lanero Reconocido
Se unió
15 Mar 2006
Mensajes
888
Es que lo que estan diciendo que google quiere acabar con firefox no tiene ningun sentido lógico ni le encuentro un beneficio comercial a esto.

Coff Google chome no da el tiro Coff Coff , Coff Necesitan quitarle meracado a Firefor Coff Coff

No se de que parte salio lo de software libre. esto no es por el software libre. Es una clasica jugada de un corporativo PARA ATRAER INVERSIONISTAS!!!!! ni mas ni mas.

Seguramente las acciones de google subiran en estos dias. no se en donde investigar pero seguro asi es.

Ya cuando sus arcas esten llenas seguro liberan la licencia o que se yo. contal de verse bien ante las masas inutiles.

Son negocios asi funciona el mundo. Ja pero me da risa como siguen criticando a microsoft. pero caundo alguien mas lo hace es porque es por el bien de la humanidad o que se yo XDDDDDDDDDD.
 

Kavafis

Lanero Reconocido
Se unió
8 Dic 2006
Mensajes
2,534
El pdf es una especificación abierta, pero el software que se uso inicialmente tanto para crear como para ver los archivos en pdf estaba licenciado por adobe. Si lee bien yo nunca dije que el formato tenia problemas de patentes o licencias, lo que dije fue: " por ejemplo software de adobe para leer los pdf" recuerdo que cuando estabamos en la beta de docs tambien hicieron una discusion similar porque se estaba usando ese algoritmo patentado y no uno libre.

Con respecto a lo que usted dice: Google no ha tenido nunca intensión pública de desarrollar un formato propio de video - > google nunca ha tenido una intención de hacer público ninguno de sus proyectos, siempre los muestra cuando estan en estado beta, y se la pasa negando las cosas o sencillamente no da declaraciones al respecto. Asi paso con gmail, google maps, android, chrome, chrome os, y la lista no acaba.

Y vuelvo y les digo, google no gana nada con ganarle cuota de mercado a firefox, a ver: qué beneficios económicos representa para google eso si prácticamente se puede decir que ellos son dueños también de la mozilla fundation? (no en el papel pero si en la práctica). No es una jugada de mercado, si google quisiera una jugada de mercado pone un mensaje en su página de inicio que diga a los que usen IE: baje chrome, no use Internet Explorer y con eso en menos de un año le quita como el 30% de la cuota a Internet Explorer.
Definitivamente esas ganas de "los defensores del software libre" de inventarse conspiraciones en todo lado si no, le estan es ganando a Stallman con sus locuras.

Ustedes saben cuanto dinero dona google a Mozilla? saben cuantos ingenieros pagados por google trabajan en sus horas libres haciendo desarrollos para firefox? Es que lo que estan diciendo que google quiere acabar con firefox no tiene ningun sentido lógico ni le encuentro un beneficio comercial a esto.


Tranquilo hombre, no comience a inventarse cosas para defender su idea, ni a decir cosas que nadie ha dicho. Quédese con los argumentos que pueda dar y lea detenidamente los de los demás para responder desde allí. Viendo comentarios así se ve claramente que la paranoia viene, pero por otro lado.

[por último, yo uso Mac, no hay que ser un fanático del software libre para darse cuenta de algo tan obvio]
 

V3NOM

Lanero Reconocido
Se unió
12 Jun 2006
Mensajes
7,806
El pdf es una especificación abierta, pero el software que se uso inicialmente tanto para crear como para ver los archivos en pdf estaba licenciado por adobe. Si lee bien yo nunca dije que el formato tenia problemas de patentes o licencias, lo que dije fue: " por ejemplo software de adobe para leer los pdf" recuerdo que cuando estabamos en la beta de docs tambien hicieron una discusion similar porque se estaba usando ese algoritmo patentado y no uno libre.

Con respecto a lo que usted dice: Google no ha tenido nunca intensión pública de desarrollar un formato propio de video - > google nunca ha tenido una intención de hacer público ninguno de sus proyectos, siempre los muestra cuando estan en estado beta, y se la pasa negando las cosas o sencillamente no da declaraciones al respecto. Asi paso con gmail, google maps, android, chrome, chrome os, y la lista no acaba.

Y vuelvo y les digo, google no gana nada con ganarle cuota de mercado a firefox, a ver: qué beneficios económicos representa para google eso si prácticamente se puede decir que ellos son dueños también de la mozilla fundation? (no en el papel pero si en la práctica). No es una jugada de mercado, si google quisiera una jugada de mercado pone un mensaje en su página de inicio que diga a los que usen IE: baje chrome, no use Internet Explorer y con eso en menos de un año le quita como el 30% de la cuota a Internet Explorer.
Definitivamente esas ganas de "los defensores del software libre" de inventarse conspiraciones en todo lado si no, le estan es ganando a Stallman con sus locuras.

Ustedes saben cuanto dinero dona google a Mozilla? saben cuantos ingenieros pagados por google trabajan en sus horas libres haciendo desarrollos para firefox? Es que lo que estan diciendo que google quiere acabar con firefox no tiene ningun sentido lógico ni le encuentro un beneficio comercial a esto.
Estoy totalmente de acuerdo con ud parce (y).

No siendo mas, nadie va a convencer a nadie aquí así que por mi cuenta:

"Piensen lo que se les de la gana!!" :p Y ojalá acumulen hartas firmas... es que Google si es la ****************** xD
 

ddffssaa

Lanero Novato
Se unió
28 Ene 2010
Mensajes
2
Calma calma muchachos. El lanzamiento del reproductor con HTML5 es un experimento. En el blog se ha dicho que está en un estado inicial y que en los siguientes meses se le añadiran capacidades al reproductor (incluyendo el soporte para Mozilla y todos los otros browsers). Para la muestra está que ese reproductor no soporta ningún tipo de publicidad en el video.

El post en el blog de google:

http://youtube-global.blogspot.com/2010/01/introducing-youtube-html5-supported.html
 

ddffssaa

Lanero Novato
Se unió
28 Ene 2010
Mensajes
2
Calma calma muchachos. El lanzamiento del reproductor con HTML5 es un experimento. En el blog se ha dicho que está en un estado inicial y que en los siguientes meses se le añadiran capacidades al reproductor (incluyendo el soporte para Mozilla y todos los otros browsers). Para la muestra está que ese reproductor no soporta ningún tipo de publicidad en el video.

El post en el blog de google:

http://youtube-global.blogspot.com/2010/01/introducing-youtube-html5-supported.html

Mozilla -> Firefox
 

eddyglan

Lanero Reconocido
Se unió
2 Sep 2005
Mensajes
2,884
Que empeliculada por un simple navegador, bájense el Chrome y sale. Y para los que les esta chocando tanto Google pues usen Internet Explorer.
Agree totalmente, ni que les costara mucho tener dos o tres navegadores instalados en el pc.

instalan chrome para ver youtube y se acabo el problema, luego siguen navegando en lo que mas les guste.

Es igual que las autenticaciones de hotmail entrando en opera.

Para los dos: de por si cualquier PC ya tiene dos navegadores, el Internet Explorer que, por mucho que uno quiera eliminarlo, siempre está ahi. Y el navegador favorito que usas para todo. Si tienes mas es porque seguramente te gusta instalar de todo en tu PC o porque necesitas realizar pruebas de visualización de paginas en varios navegadores.

La empeliculada acá es por el hecho de que me obliguen a reemplazar mi navegador, el cual SIEMPRE me ha funcionado, por otro simplemente por unas negociaciones corporativas. Sería como si Tigo me dijera un día cualquiera: "hemos cambiado el protocolo para enviar mensajes de texto, si quieres poder enviar mensajes tendrás que adquirir un celular marca Kyocera...".

Pero eso se dará porque el equipo de firefox no ha pagado para poder usar la patente. Google le esta apostando a que youtube tenga contenido de calidad y lleva mucho rato intentando hacer negociaciones con cadenas televisivas importantes para empezar a hacer el negocio mas interesante. Si el codec que usan les satisface necesidades que seguro tienen basados en requisitos de lo que quieren ofrecer pues lo usan y sale.

La verdad es que no creo que haya sido hecho con intensión de dejar a firefox por fuera, a eso es a lo que voy.

No sabía que con cambiar de codec el contenido de youtube aumentaría de calidad.
 
Arriba