¿Cuánto de GNU hay en GNU/Linux?

Y ¿cuántas veces nos hemos preguntado, respondido o divagado acerca de esta cuestión? GNU/Linux… ¿Richard Stallman/Linus Torvalds? Desde luego, cada uno tiene su opinión a este respecto, directamente enfrentada con la del otro. O tal vez no, porque mientras que para uno supone un asunto capital, al otro no le importa demasiado cómo llamemos al conjunto. ¿Quién tiene razón?

GNU_and_Tux.png

Es común referirnos a los sistemas operativos que utilizamos cono Linux simplemente, es más fácil y por qué no decirlo, tiene más tirón. Mucha gente, aún estando de acuerdo con las diatribas de Richard Stallman, no le supone ningún drama llamar al sistema Linux, aunque siempre haya contrapartida con otros usuarios más rígidos.
Por ejemplo, el otro día, anunciando el cambio de versión del núcleo Linux, y no es la primera vez -ni será la última-, alguien se quejaba en los comentarios del error de nombrar al sistema por el núcleo. No, no era error porque solo hablábamos del núcleo; tampoco es error cuando lo hacemos del sistema completo, es comodidad y costumbre.


¿Os imagináis nombrar al sistema por cada componente relevante del mismo? Algo así como: “Yo uso GNU/Linux/KDE SC/Kubuntu…“. Es solo un pequeña muestra inacabada, porque muchos de los grandes e indispensables desarrollos de software libre u Open Source en los que se basan la distribuciones no pertenecen al proyecto GNU.


En Split Perspective se han planteado la misma pregunta que reza el titular de esta entrada -de hecho, ahí surge la noticia- y tomando como base de estudio la última versión de Ubuntu y su repositorio principal han creado dos gráficas realmente interesantes, como podréis observar a continuación.


Comenzamos por el final con la gráfica que comprende a los principales desarrollos provenientes del proyecto GNU:


GNUSplit.png

Tomando la anterior imagen como referencia volvemos al titular de esta entrada, ¿cuánto de GNU hay en GNU/Linux? o, más apropiado, ¿cuanto de GNU hay en una distribución actual? Veámoslo:
GNUTotalSplit.png

Me gustaría aclarar un par de cosas, y es que la gráfica incurre en algunos errores de apreciación. Es decir, GNOME es parte oficial del proyecto GNU; al mismo tiempo, que cualquier desarrollo de software se distribuya bajo licencias libres no tiene por qué estar amparado bajo el proyecto GNU, como sucede con KDE.


Os dejo a vosotros sacar las conclusiones, pero no me marcho sin comentaros que yo uso Linux, al que en ocasiones llamo GNU/Linux; hace años usaba Windows, al que muy pocas veces llamé Microsoft Windows, aunque en ambos casos sé perfectamente a qué me refiero.


Fuente
http://www.muylinux.com/2011/06/03/cuanto-de-gnu-hay-en-gnulinux/
 

rparrado

Lanero Reconocido
8 Mar 2008
4,176
tocando el tema de cuanto es open source, y si lo que defienden muchos, no esta sucediendo igual con Android?

¿Está Google infringiendo licencias de software libre con Android?

Una de las ventajas de Android, al menos desde mi punto de vista, es que está basado en software libre. Lo cual quiere decir que cualquiera puede bajarse el código fuente y crearse su propia ROM. Pero también quiere decir que los costes de sacar un nuevo móvil al mercado son mucho más bajos para los fabricantes.
Hay varias licencias de software libre. La GPLv2, bajo la cual está distribuido Linux (es un núcleo de sistema operativo) impide que alguien coja el código, haga modificaciones y no las publique. Es una licencia viral, es decir, las obras derivadas tienen que ser libres. Google pensó que esto sería muy agresivo para Android, ya que los fabricantes querrían hacer ciertas modificaciones, personalizaciones, y no querrían liberar el código (estoy en profundo desacuerdo con esta actitud, pero es otro tema).

Por lo tanto Android se liberó con la licencia Apache, que permite hacer modificaciones y cerrar el código. Este tipo de licencias son de mayor agrado para las empresas tradicionales, como los fabricantes de móviles. De hecho, por poner un ejemplo, el sistema operativo de Microsoft (abanderado del software cerrado) Windows (varias de sus versiones) contienen elementos del sistema operativo BSD, cuya licencia es parecida a la Apache.
¿Cuál es el problema? Pues parece ser que hay gente que dice que Android tiene partes que han sido copiadas de Linux, con una pequeña limpieza, y que por tanto la licencia Apache no es compatible. No estoy hablando de que el núcleo de Android sea Linux, eso es así y ahí no hay problemas (los cambios introducidos por Google se liberan) sino que el resto del sistema ha incluido cosas con licencia GPLv2 y por tanto también deberían liberarse con licencia GPLv2.
¿Qué pasaría si esto fuera cierto y se demostrara? Google tendría dos opciones. Una, pasarse a la licencia GPLv2, y dejar bastante vendido a los fabricantes de Android, que tendrían que liberar sus modificaciones. Otra, cambiar esas partes tomadas de Linux y rehacerlas. Esto llevaría tiempo y dinero.
¿Qué va a pasar? Posiblemente nada, ya que hoy por hoy los temas legales de licencias se basan en quien tiene los mejores abogados, y la comunidad de software libre no creo que tenga tanta fuerza como para obligar a Google a tomar una de esas dos decisiones. Claro que sus competidores a lo mejor están dispuestos a poner recursos encima de la mesa.

http://www.xatakandroid.com/sistema...iendo-licencias-de-software-libre-con-android

---------

Estos articulos demuestran que algunos se rasgan las vestiduras cuando no hay tal un sistema puro en open source, y que siempre dependeran de algo comercial...
 

VektorY

Lanero Líder
8 Oct 2006
10,971
Yo creeria que esta respuesta debe ir en una noticia nueva, no sera que se equivoco y en vez de "Crear Tema" le dio "Responder" ?

Ahora, con la noticia, es verdad que sistemas puros libres no hay muchos y los que hay son inviables en muchos aspectos, tanto para el usuario final, como para usos comerciales.


Yo por ejemplo adoro el tan odiado Ubuntu, me sirve para lo que hago en un 90 por ciento del tiempo, abrir el navegador y no mas. Muchos lo odian por su facilidad de uso y por ser mas abierto a aceptar o convivir con codigo cerrado.

Personalmente, me da igual si es libre o abierto o cerrado, lo que me sirve es que funciona y de momento Ubuntu es lo que mejor me funciona de acuerdo a mis necesidades.