¿cual Procesador Es Mejor El Pentium Iv O El Athlon?

Estado
No está abierto para más respuestas.

chechito80

Lanero Reconocido
Se unió
2 Jun 2003
Mensajes
3,793
JAJA me gustaria ver pruebas con flitros de photoshop que no hubieran sido los mas favorables ni optimizados para la arquitectura APPLE. Me gustaria ver en que circunstancas se realizaron los bench, dudosos esos resultados, un tanto exagerados

APPLE entrando en la era de los bench amañados y la publicidad sensacionalista, para que sus seguidores se sientan orgullososo de ser distintos a los demas y de tener equipos mas caros que los usuarios de PC.

Ya veremos cuando monten el cluster de opteron en los meses siguientes.

Y guiate por info veraz:

el cluster de virginia quedo en 10.28 Tflops y el de XEON quedo 4° con 9.819 Tflops para una diferencia de 5% mas no del 100 % como tu afirmas PIOJO, ademas cuando el cluster sea optimizado se espera que tenga 17.7.

Y los costos no deben haber sido tan bajos ya que MAC no se caracteriza por ser muy economico.

PD. no seas fanatico. Se objetivo
 
G

gK-||sico||

Guest
Ese liderato lu tuvo Apple hasta que salio el Athlon 64, de ahi en adelante no hay maquina que le quite el trono a AMD (hasta el momento)
 

FO2

Lanero Reconocido
Se unió
25 Nov 2003
Mensajes
131
Saliendome un poquito del tema.
He leído mucho en este tema, que hablan mucho de overclockear el procesador.
Podrían decirme que tan arriesgado es hacerlo, bajo que circunstancias es más recomendable. Y no se supone que overclockeando se fuerza el procesador a que trabaje a más de lo que da?. No habrá futuros problemas con la temperatura?.
 

.:PINO:.

Moderador
Se unió
4 Dic 2003
Mensajes
2,980
hombre...casi me caigo de la silla

un athon, un atlhon, un athlon.........un athon.
 

milkshake

Lanero Reconocido
Se unió
8 Dic 2003
Mensajes
79
mire este benchamark a ver que opinan:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/barton-14.html


como pueden ver un athlon barton overclokeado a 2500mhz(lo que quivaldria a un xp+ rating de mas de 4Ghz)
nisiquiera puede con un pentium 4 de 2.8 mhz
increible no!

definitivamente intel es el rey del rendimiento absoluto, y tambien el rey en ser el mas carero.

amd te da un buen precio rendimiento, el mas bang for your buck!
 

diegoku

Lanero Reconocido
Se unió
21 Nov 2003
Mensajes
1,396
Gracias chechito! no se en que estaba pensando...
Advanced Micro Devices... The best for the best---
 

chechito80

Lanero Reconocido
Se unió
2 Jun 2003
Mensajes
3,793
Texto Originalmente Escrito por milkshake
mire este benchamark a ver que opinan:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/barton-14.html


como pueden ver un athlon barton overclokeado a 2500mhz(lo que quivaldria a un xp+ rating de mas de 4Ghz)
nisiquiera puede con un pentium 4 de 2.8 mhz
increible no!

definitivamente intel es el rey del rendimiento absoluto, y tambien el rey en ser el mas carero.

amd te da un buen precio rendimiento, el mas bang for your buck!

HMM hay que leer la letra menuda

Ese Bench es muy viejo ademas hace rato se dejo clro que cada procesdor esmejor en cierts circunstancias y bajo ciertas condiciones.
 

modinside

Lanero Reconocido
Se unió
17 Jun 2003
Mensajes
864
Yo me quedo con el P4, siempre me han gustado mas los Proc de Intel, lo que mas me llamaba la atencion de los AMD era que sus boards eran muy completas y que AMD fue el primer Proc para el que hubo un chipset que soportara el Dual Channel DDR. con el primer nforce, que fue la primera vez que tuve un AMD.
Lo que mas me llamo la atencion de el P4 fue su 20 stage pipeline, comparando con AMD que en el XP es solo de 11, y en el AMD64FX51 es solo de 12 y pues me llamo mucho la atencion el ultimo chipset de intel que soporta nativamente el Serial Ata, ademas los drivers de los chipsets de intel siempre han sido Rock Solid, y muy estables, para mi son sufucientes razones para poseer un P4, ovbiamente hablando de los ultimos proc con 800 fsb, ya que los primeros pentium de 400 fsb fueron un fiasco, y los de 533 fsb northwood mejoraron enormemente su desempeño pero aun asi no le ganaban por mucho al AMD XP teniendo en cuenta su competencia mas directa. lo unico que le critico al AMD Athlon XP, son sus logtipos de venta de sus Proc, eso de que 2800, 3000, 3200, pienso, y esto es sumamente por llamar la atencion en lo personal creo que deberian colocar su velocidad real y no una relatividad a que su desempeño es como de 3200 por tomar un ejemplo, si mal no recuerdo creo que fue el XP3000 y el XP 3200 tienen solo una diferencia de 40 mhz, la arquitectura de el XP ya no les da para escalar mas velocidad, no creo que vaya a haber un XP 3400 y que suba al menos 100 mhz.
 

PIOJO

Lanero Reconocido
Se unió
23 Nov 2003
Mensajes
607
No veo nada comprometedor acerca de los procesadores pentium, solo dicen que los k62, pII, pIII muy poco rendimiento sacan en cuanto a overclock.
El benchmark que dicen arriba es viejo y ademas lo hacen con pentium 4 de 533 fsb. creo que con un benchmark mas actualizado la diferencia sería mucho mas notoria.
http://www20.tomshardware.com/cpu/20030521/800fsb-09.html
 

milkshake

Lanero Reconocido
Se unió
8 Dic 2003
Mensajes
79
bueno pues definitivamente se ha comprobado que los AMD realizan mucho mas trabajo en un cliclo de reloj razon por la cual todos critican a intel, sin embargo la arquitectura del ahlotn es muy vieja y ya a llegado casi al fin de su vida util, intel diseño especificamente la arquitectura del pentium IV para que alcanzara velocidades de reloj muy altas aunque no realizara tantas operaciones por ciclo de reloj, mas aun optimizo su arquitectura para mejorar el desempeño en aplicaciones moderanas como la compresion de video mpeg4, pienso que eso tiene gran mertio, mucho mas que AMD que no fue capaz de evolucionar de la arquitectura P7.(pentium 3)
 

chechito80

Lanero Reconocido
Se unió
2 Jun 2003
Mensajes
3,793
Pues o que pasa es que Intel tiene un proceso menos eficiente por eso necesita mas ciclos (casi el 50% mas), y cantidades mas altas de memoria cache, para realizar ciertas tareas con el mismo rendimiento de un AMD.

LA tareas de compresion son especialmente beneficiosas para los Intel por que son tareas muy dependientes de la velocidad de reloj.

milkshake

no se a que te refieres con :

"arquitectura P7.(pentium 3)"
 

modinside

Lanero Reconocido
Se unió
17 Jun 2003
Mensajes
864
50% me parece bastante alto, pero me imagino que vos tenes tus argumentos para dar esa afirmacion.
 

chechito80

Lanero Reconocido
Se unió
2 Jun 2003
Mensajes
3,793
Texto Originalmente Escrito por modinside
50% me parece bastante alto, pero me imagino que vos tenes tus argumentos para dar esa afirmacion.
ATHLON XP 3200+ = 2200MHZ
PENTIUM 4 3.2GHZ = 3200MHZ


2200 * 45.5% = 1000


2200 + 1000 = 3200MHZ = P4

Clock del pentium 4 = 1.455 veces el clock del athlon xp.

En pruebas de gaming y 3d obtienen resultados muy parejos.
 

modinside

Lanero Reconocido
Se unió
17 Jun 2003
Mensajes
864
En estos momentos ambos Procs se consiguen por casi que por el mismo precio. y el rendimiento del P4 es bastante superiror al de el 3200.
y la ventaja para los que tienen Chipsets 875p, es que muchos de los manufacturadores de motherboards estan dandon soporte desde ya a sus mobos para que se pueda colocar un P4 Prescot en ellas, entonces no tendran que cambiar sus placas para colocar este nuevo procesador, que aunque no soporta 64bits tiene 1MB de cache nivel 2 y vendra manufacturado con tecnologia de 0.90 micrones por otro lado el AMD FX51, necesita fuera de su elevado costo otra motherboard y memoria registrada, los que piensen que los procs de AMD seran como ahora de favorables pues estan equivocados, fuera de eso se rumorea que para la proxima version del FX vaya a necesitar incluso otra board ya que se piensa cambiar a un socket diferente y si hablamos de los AMD 64 3200 pues estos vienen sin el atractivo Controlador de memoria on die que trae el FX51, es decir pierde la mayor parte de su gracia, ya que la unica ventaja en procesos de 64 bits sera el poder adresar TeraBytes de ram, y hasta el momento solo se manufacturan modulos de 1Giga maximo, no estoy seguro si ya halla disponibles modulos de mayor capacidad, y de aqui a que se necesite el cambio a 64bits falta muchisimo tiempo, es bueno estar preparado con un proc de esos, pero para cuando los sistemas de 64 bits sean lo suficientemente comerciales como para que valga la pena, van a haber procs muchisimo mejores que el FX51 y hasta mas favorables, esperemos como se desarrollan las cosas el proximo año y con que sorpresas nos salen estas compañias, por mi parte espero que el Prescot sea todo un exito y que el PCI Express sea tan bueno como se ve en teoria, ahh y que saquen pronto una version del FX de AMD con un cotrolador Dual Channel on die, y preferiblemente que la memoria no tenga que ser registrada, en fin el tiempo dira.
 

JuanSebastian_

Lanero Reconocido
Se unió
6 Jun 2002
Mensajes
1,632
Baaa, que los usuarios de Intel no cambien de board es una novedad, cada que compran un Procesador nuevo tienen qeu cambiar hasta de Mouse, y pues si es tecnología de 64 bits como duro que se use el mismo socket no? Lo de la memoria registrada pues sí, es una desventaja en cuanto a precio, el caso es que aún así el avance es súper bueno.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Arriba