¿Es ilegal copiar un CD o DVD o bajar música de Internet?

[Dn] KiKe dijo:

Todo se resume a una cuestion de negocio y a que cada quien hable de como el fue en el no mas..... lo que dice sensei sobre que a los artistas, escritores, etc las regalias les llegan al 5% de lo que se ganan las productoras, editoriales, etc. se reduce a una sola cosa......ES UN NEGOCIO mejo.... nada mas......el artista pone sus condiciones y es potestad de las disqueras, editoriales, etc aceptarlos o no.......asi, si no les parece, busque otra, o produzca, comercialice, distribuya y venda sus propios productos.......la situacion es unica y exclusivamente una relacion mercantil de conveniencia para cada parte........a nadie lo pueden obligar a comprar o vender algo de lo cual no saca un lucro....... eso ni en el comunismo o socialismo.

Haz clic para expandir...

Pues claro que es un negocio. Pero en el esquema de negocios que existe actualmente, el artista no es el que pone sus condiciones para que la productora decida aceptarlas o no: Es la editorial o casa disquera la que pone las condiciones, la que explota al artista y la que saca mayor ganancia, y hasta se apropia de los derechos de autor, que deberían pertenecer al autor (en la contratapa de un CD de música se lee que el copyright está a nombre del sello disquero, no del artista; de igual forma, cuando un programador desarrolla un programa, todo el código fuente pertenece a la casa de software para la que trabaja, el programador no tiene derecho alguno sobre su obra).

¿Hay que acabar el negocio por eso? No necesariamente, pero sí hay que cambiar el esquema. Por ejemplo, como dices, permitir que el mismo artista produzca, comercialice y distribuya, que es lo que muchos están haciendo a través de Internet y de movimientos como música libre y software libre. La cuestión es que las políticas "antipiratería" que proclaman "proteger los derechos del autor", lo que están haciendo es impedir que los autores produzcan, comercialicen y distribuyan de forma independiente sus creaciones, impiden también que un artista pueda subsistir y darse a conocer si no ingresa al círculo de los grandes oligopolios de la industria del entretenimiento, aceptando sus reglas desiguales y extorsivas. Geoff Lowe, experto en cine digital, dice respecto a la situación actual de los estudios frente al P2P:

La tecnología sólo aporta beneficios. Tratar de regular el sector no tiene sentido, ya que no podrá ser exprimido al máximo. Defiendo una mayor oferta de contenidos a un precio muy bajo con el fin de atraer usuarios dispuestos a pagar. Es como cuando los soviéticos intentaban evitar que llegara la música pop desde Occidente, pero no había manera de pararlas ondas.

Haz clic para expandir...

Nadie dice que hay que obligar a las disqueras y editoriales a vender algo de lo que no sacan lucro. Lo que digo es que hay que transformar los modelos de negocios para adecuarlos a los tiempos actuales y a las nuevas tecnologías. Así como no se le puede decir a una disquera X que produzca al artista N, tampoco la disquera X puede presionar para que se adopten leyes que hagan que el artista N sea considerado un delincuente a menos que acepte sus condiciones, ni pueden los gobiernos permitir que al artista N se le cobre un "canon de derechos de autor" sobre sus propias obras, dinero que va a los bolsillos de la disquera X con la que el artista N ni siquiera tiene contrato. Para ilustrar lo que digo, nada mejor que las palabras de Courtney Love en Nueva York el pasado 16 de mayo en la conferencia de entretenimieno en línea de la Digital Hollywood:

Si invierto tiempo y dinero en mi negocio, debo estar razonablemente protegida contra el robo de mis bienes y servicios. Durante el juicio contra MP3.com, la RIAA buscó daños de US$150.000 por cada pista musical propiedad de los grandes sellos en la base de datos de MP3. Multipliquen por 80.000 CD y MP3.com podría deber unos exorbitantes US$120 billones. Pero ¿por qué no puede MP3.com pagarle a cada artista una cantidad fija basada en las descargas de su música? ¿Por qué MP3.com debe pagarle US$120 billones a cuatro compañías distribuidoras que en la mayoría de los casos, no han tenido que pagarle un céntimo a los artistas a los que han despojado de sus derechos de autor a través de su sistema de robo organizado?

Haz clic para expandir...

Este negocio ya suena a atraco legalizado. Y como los grandes pulpos no quieren dejar de exprimir a autores y consumidores, no pueden permitir que prosperen cosas como el Copyleft, el Open Source, el P2P y el derecho de copia privada. Entonces ellos (los verdaderos lobos de la historia) se ponen la piel de oveja: Se disfrazan de "defensores del derecho de autor", y empiezan a aterrorizar a todo el mundo diciendo que "todos somos piratas y nos van a meter a la cárcel". ¿Estan defendiendo a los autores? No. ¿Están defendiendo nuestras economías y los intereses de los consumidores? No. ¿Estan atacando a las mafias que trafican las copias ilegales? No. En cambio, están poniendo a los internautas al mismo nivel que los que atracan camiones en las carreteras y los incendian (piratas terrestres), al mismo nivel que los que secuestran aviones (piratas aéreos), al mismo nivel incluso de los que trafican personas. ¿Es justo que se le llame pirata a una persona porque ha bajado pelis por P2P para verlas en su casa? ¿Y porque nos reunimos algunos LANeros en una LAN y compartimos música, videos y juegos, estamos al mismo nivel que alguien que toma un arma de fuego y/o una bomba y se roba un camión, toma rehenes en un avión, o instala una válvula en un tubo de Ecopetrol para robar gasolina? ¿Merecemos que se nos trate como a delincuentes y se nos estigmatice ante la sociedad como verdadera escoria?

Para colmo, no falta el infame que compara a los usuarios de P2P con terroristas. El director general de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), Kamil Idris, comparó las copias ilegales o la piratería con el terrorismo. Y para echarle más leña al fuego, algunos hasta han estado haciendo campaña publicitaria diciendo que el terrorismo se está financiando con la piratería, como en este mensaje que habla de una supuesta vinculación de paramilitares de Irlanda del norte y de terroristas afganos con las mafias de piratas. El ministro ruso de ciencia también ha dicho que la piratería financia el terrorismo en Rusia. Sin embargo, una comisión del Senado de USA reconoció que no existen aún grupos terroristas que a la vez manejen mafias de piratería. La comisión habló de que en el corto plazo podrían haber fotos de usuarios de P2P al lado de las de narcotraficantes colombianos y de fundamentalistas islámicos entre los más buscados del mundo. Esto, debido a que fuerzas policiales gringas han informado que han capturado a transgresores de las leyes internacionales del derecho de autor, que tenían en su poder afiches y banderas relativos a grupos antisemitas y antiamericanos. Claro, le caen a alguien en la casa porque tiene un mundanal de pelis y MP3 bajados por P2P, le incautan todo y le revisan qué tiene. Si encuentran un ejemplar de un libro escrito en árabe (resulta que era una edición muy hermosa del Corán que la adquirió por su valor artístico aunque el man ni siquiera habla árabe) entonces dicen que es uno del grupo de Osama. Y si le encuentran una bandera del Atlético Nacional con la efigie del Che G u e v a r a (de esas que abundan en los estadios colombianos), van a decir que el man es un antiamericano, que ni pintao pa terrorista. Cito:

Todo esto parece demasiado forzado y encasillado en un amplio discurso propagandístico. De hecho, no existen grupos terroristas que se financien con la piratería de CD y DVD. Pero partiendo del hecho de que la llamada Forma de Vida Americana está basada en una gran cantidad de productos protegidos por derechos de autor, la MPAA y asociados tienen ahora un nuevo motivo para denunciar y estigmatizar a los internautas: combatir la piratería ahora será un acto patriótico y antiterrorista. ¿El próximo altisonante comunicado del FBI celebrará la captura de un "peligroso usuario de P2P relacionado con Osama bin Laden"? A la luz de esta novedad, los tiempos en que esto ocurra están cerca.

Haz clic para expandir...

Todo es parte de un proceso en el que se pretende criminalizar a los usuarios internautas. Eso no lo podemos permitir. No, yo no soy pirata, no soy delincuente, y no creo que haya nadie en LANeros que esté fuera de la ley y que no sea parte útil de esta sociedad.

Todo esto ya suena muy parecido al montaje de Bush para justificar sus invasiones descaradas a Afganistán e Irak.

Mejor les dejo esta cita del artículo No a cualquier precio:

Extender los canones por copia privada, crear nuevas unidades policiales exclusivamente para perseguir el P2P en Internet, limitar los derechos de los compradores, extender los de los vendedores... Mucho oportuno desmentido, pero la tendencia está clara: estos autoproclamados salvadores de la cultura son como médicos dispuestos a acabar con la enfermedad asesinando al paciente. Los derechos de los autores, la creación y la propia industria cultural deben ser protegidos, pero no a toda costa; no si el precio que paga la sociedad es demasiado alto. No se puede matar la Cultura para salvar una determinada manera de entender la industria cultural. Y mucho menos si encima ponemos en riesgo el futuro del país. Por eso se ha lanzado un Manifiesto por la Cultura que solicita adhesiones; porque hay que defender a los autores, sí, pero no a cualquier precio. (...) No hay proyectos para vender música barata y fácil de usar en la Red; no hay nuevas y valientes ideas para ampliar el negocio musical, o para usar las nuevas tecnologías en fortalecer esa Cultura que tanto dicen defender cuando defienden su negocio. (...) La piratería a gran escala es un grave problema que pone en peligro la justa recompensa al trabajo de los autores. Lo cual no quiere decir que la piratería fomente el terrorismo, o que el intercambio de ficheros por P2P sea equivalente (por más que se empeñe la SGAE). Hay que defender los intereses de los autores, y de los consumidores de cultura, y de la nación en su conjunto; no seguir un camino negativo que tan sólo ataca la cultura, la economía y hasta los derechos básicos del país, y perjudica a los autores en cuyo nombre se legisla. A veces, perjudica hasta a los promotores del endurecimiento legal (¿qué sería hoy de Hollywood si hubiesen conseguido exterminar el vídeo doméstico?)

Haz clic para expandir...

POZZETA dijo:

No sera que los precios de una licencia son excesivos y ahi esta la raiz de ese problema?

Haz clic para expandir...

Ese es parte del problema. Se sabe que las disqueras hacen acuerdos para mantener elevados los precios de los discos, y que así como MS pudo bajar los precios de las licencias en Tailandia podría hacerlo en el resto del mundo. Pero detrás de eso está un ánimo de enriquecimiento desmedido, de control absoluto del mercado, de dominación sobre los consumidores. ¿Por qué IBM y Nokia apoyan a Linux? Porque su esquema de negocios es diferente. Para ellos Linux no es un enemigo. Para MS, en cambio, todo el movimiento del software libre es un enemigo, pues la concepción misma de dicho movimiento contradice las bases en las que está sustentado su negocio. Si los que dicen defender la cultura realmente se interesaran en la cultura como tal, se preocuparían del trasfondo del problema, y no de los síntomas más superficiales.

Dejo esta cita del artículo Sobre la ley antipiratería cuyo enlace había dejado en un post anterior, para los que no leen los artículos de los enlaces: Es una respuesta a la ministra española de la cultura, acerca de la ley antipiratería que se está implementando en el país ibérico. Es muy interesante e ilustrativo, por lo que lo pongo aquí mismo para que no se pierda luego:

Señora Ministra, yo comenzaría por la campaña de sensibilización, pues he de decirle que no entiendo por qué se emperreta en defender la Propiedad Intelectual. Le pondré un ejemplo, mañana me acerco a una tienda de muebles, compro seis sillas, las pago y asunto acabado. Soy el propietario de esas sillas y estoy autorizado para colocarlas por igual en el comedor de mi casa para sentarme yo y mi familia en ellas, o colocarlas en un bar para que se siente el público, sin que ello suponga nada delictivo, ni tenga que pedir permiso al distribuidor ni al fabricante y además sin que el diseñador de las sillas tenga la sensación de que le robo parte de sus derechos por el hecho de que cada media hora se pose en ellas un c u l o diferente al de quien las adquirió.

Suponga que en vez de comprar sillas, hubiera ido a una tienda de música y hubiera comprado 6 CDs. Pues a pesar de haberlos pagado religiosamente, no soy propietario de ellos, pues si bien es legal que los oiga yo y mi familia en la intimidad de mi hogar, si los pongo en el bar para que los oiga el público estoy infringiendo un montón de artículos de la Propiedad Intelectual, si no pago a la SGAE un canon adicional a lo que ya pagué por comprar los CDs.

Espero que en esas campañas “sensibilizadoras” nos explique por qué esto es así, pues por más vueltas que lo doy, yo no veo la diferencia. Para construir la silla ha hecho falta un diseñador que la proyecte y una industria mueblista que la materialice, al igual que el CD necesita de un músico que lo cree y una industria discográfica que fabrique el CD, ¿qué diferencia hay? ¿Los diseñadores no son artistas?

Supongo que Ud. tiene sensibilidad suficiente para considerar que un diseñador de muebles puede ser tan artista como un músico o un escritor. Por si lo duda, voy a recordar algunos nombres de mueblistas, los ingleses William Kent, Robert Adam y Thomas Chippen***dal, creadores del mueble isabelino, los mueblistas actuales Tom Dixon, Hannes Wettstein, o Roberto Barbieri, y los ya clásicos Michael Thonet el diseñador nórdico de sillas de madera curvada y Mies van der Rohe, el creador de la silla Barcelona, de la exposición Universal de 1929 de Barcelona, que sigue con plena vigencia ochenta año después. El mundo de la música nos da artistas como David Bisbal, King África o el mismo director de la SGAE, Eduardo Bautista. Dejo a su criterio, Sra. Ministra, la consideración de cuales entre los nombres que he citado, merecen con mayor merito el título de artistas, si los mueblistas o los músicos.

Por otra parte, en general la fabricación de sillas es un proceso mucho más artesanal que la de CDs, por tanto, de considerar que artistas y artesanos deben ser protegidos, más debería protegerse la industria del mueble, que la de la música. Bueno pues, ¿quiere explicarme, por qué puedo sentar legalmente a los clientes de mi bar en una silla Thonet y no puedo regalar sus oídos con la versión de “Paquito el Chocolatero” de King África?

Si no pudo, como era su deseo, difundir la cultura rebajando el IVA de los libros, deje que se difunda mediante la copia de originales. Ello no es malo para el artista. ¿Cree que Bisbal habría ganado lo que ha ganado, sin darse a conocer gratuitamente en los medios?. ¿Cree que los bolos veraniegos de King Äfrica, tendrán el éxito que se el auguran, si no estuviéramos ya cantando todos Paquito el Chocolatero? Divulgar su obra es precisamente lo que da a conocer al artista, le hace famoso y le permite ganar dinero. ¿Tiene idea de cuanto artistas tocarán gratis esta misma noche en cualquier antro, con la única pretensión de darse a conocer al público?

Hace quince años no existía aun Internet, pero a la salida de clase, a la puerta del colegio, mis hijos y todos sus compañeros se dedicaban a intercambiar juegos de ordenador, y con ellos, toda su generación, en todos los colegios del país. Pese a todo, la industria de juegos de ordenador siguió adelante y hoy es uno de los motores de la industria del software. Se han adaptado a esta realidad y los juegos en red y las consolas han sido su respuesta al pirateo. Tenga la seguridad que la música también encontrará salida, aun que quizá tenga que cambiar su forma de distribución y venta.

Sr. Ministra, con toda su policía, fiscales y leyes puede que consigan parar el P2P por Internet (aunque lo dudo), pero no podrán evitar que copiemos nuestros CDs en las grabadoras caseras y las intercambiemos entre nosotros, en colegios, centros de trabajo, y otros puntos de reunión alejado de su policía. Pregunte a sus hijos y a personas su de toda su confianza, si ellos practican también el pirateo. Se sombrará de cuantos de su propio entorno reconocen que lo hacen. Ud. los conoce ¿cree que son delincuentes? No. Pues aunque no nos conozca, sepa señora ministra, que quienes practicamos el pirateo, somos en general personas normales y corrientes que tampoco merecemos que nos siga el rastro que dejemos en Internet con su jauría de perros digitales.

Por otra parte el topmanta continuará, Seguiremos comprando pues incitan la compra de impulso y además la gente se resiste a comprar a siete lo que pude comprar a dos. Sus policías, de vez en cuando, para cubrir el expediente, detendrá un pobre emigrante que vende CDs, y al cabo de 24 horas estará de nuevo en la calle vendiendo CDs nuevamente, pues Ud sabe que no hay cárceles suficientes para todos, y estos choricillos son poco peligrosos. Mientras tanto, si persiguen mucho a sus patrones, montarán sus talleres en Marruecos e igual que pasa el hachis, pasarán los CDs. Y todo seguirá igual más o menos como ahora.

Haz clic para expandir...

He estado echándole cabeza a un asunto que se me había escapado, precisamente por la confusión que crea esta mescolanza que han armado las campañas antipiratería. Es que le doy y le doy vueltas en la cabeza a por qué tanto revuelo con el P2P (el artículo P2P: ¿Ángel o demonio? contiene abundante información sobre qué es y para qué sirve el P2P, incluyendo aplicaciones comerciales que utilizan el P2P para beneficio de empresas perfectamente legales). Primero, les dejo unos enlaces que muestran que no es paranoia mia:

-En 2002, Howard Berman, diputado de California, propuso darle carta blanca a las disqueras para que atacaran las redes de P2P con tácticas agresivas ilegales, como la introducción de virus en los computadores de los usuarios.
-En julio de 2003, las principales casas de software de España denunciaron a 95.000 usuarios del P2P. La BSA no apoyó directamente esta denuncia, pero se mostró a favor de la misma.
-En septiembre de 2003 se publicaban estas denuncias de amenazas a usuarios de P2P, en las que los padres han sido obligados a pagar grandes multas para evitar que arresten a sus hijos menores.
-En 2004 la industria del entretenimiento propuso en USA que se criminalizara el P2P y se pusiera a sus usuarios tras las rejas.
-En marzo de 2004, la Asociación de Internautas mostró pruebas de que algunas empresas espían las redes de P2P para obtener información de sus usuarios, y dieron pautas para protegerse contra esta actividad ilegal.
-En mayo de 2004, Italia aprobó una ley que castiga el uso del P2P con cárcel.
-El 15 de octubre de 2004, la Corte británica ordenó desvelar la identidad de usuarios P2P para multarlos o encerrarlos.
-El Dpto. de Justicia gringo ha procurado desde octubre de 2004 que se criminalice el hecho de "compartir pasivamente" a través de P2P: es decir, tener un programa P2P y configurar una carpeta como compartida, sería ya un delito.
-En abril de 2005, se publicó que se han enviado en España mensajes de "advertencia" a 10.000 usuarios de la red Kazaa, para que dejen de compartir su música por Internet.
-Para mayo de 2005 la RIAA (que en 2003 publicaba su fantástico método para incriminar a los usuarios del P2P) ya había demandado a más de 10.000 usuarios de P2P en USA. Incluso, se han estado buscando mecanismos jurídicos para responsabilizar a los proveedores de los programas P2P por infracciones al derecho de autor.
-El primero de julio de 2005 entrará en vigor la nueva ley de protección de derechos de autor en Suecia, según la cual, los sitios que publican enlaces a torrents como The Pirate Bay serán cerrados, todo programa que permita saltearse la protección anticopia de cualquier disco (como el Nero) será ilegal. Pero eso no es todo: El código que permite a muchas distribuciones de Linux ver películas de DVD se considera ilegal. Las distribuciones de linux que incluyan reproductores como Xine y Mplayer serán ilegales en Suecia hasta tanto no retiren dichos componentes de su paquete de distribución. Noruega ha presentado un proyecto de ley similar desde febrero. (Los estudios de Hollywood siempre han querido evitar que los DVD puedan ser reproducidos en sistemas Linux).

Esto sí que se parece a la cacería de brujas del medioevo. Insisto, ¿por qué tanto revuelo? En el artículo Internautas ¿Héroes o villanos? se plantean esa pregunta. Cito:

¿Tal vez porque las redes P2P son la mejor aliada de la piratería, esa lacra que mina la industria multimedia como aseguran las discográficas? ¿Por qué no todos los artistas coinciden en la apreciación de las entidades de gestión de cobro de los derechos de autor como la «archimentada» SGAE? ¿Por qué artistas como Ramoncín o Aurora Beltrán, vocalista del grupo Tahures Zurdos, claman contra los usuarios que se descargan música de Internet por considerarlo como un atentado contra su modus vivendi, y otros como Robert Smith, líder de The Cure, o el mismísimo José Feliciano, bendicen esta nueva manera de ofrecer un acceso inmediato a sus creaciones? ¿Es que hay una legión de cantantes y grupos que no sienten «el respeto por la música» al que tanto apela Ramoncín? La verdad es como si todo fuese un inmenso puzzle en que ninguna pieza encaja, pues los jugadores no quieren observar las mismas reglas.

Haz clic para expandir...

¿Cómo se defiende la comunidad del P2P ante tanto ataque? Algunos escriben artículos para desahogar su ira, otros prefieren buscar apoyo de fundaciones que defiendan sus derechos, mientras que otros proponen soluciones para que los usuarios del P2P se protejan contra el espionaje del que son objeto. Todos, por supuesto, buscan anonimato, incluso le dan prelación a este por encima de la velocidad. Algunos se apoyan en citas de personas de renombre, como estas:

-Todo es culpa de las compañías que están asociando mucho mal rollo a la música. (Robert Smith, grupo The Cure)
-Mientras siga habiendo buena música, la piratería no va a quebrar a la industria discográfica. (Bono, grupo U2)
-Berliner, inventor del gramófono, se me ocurre, debió ser el primer pirata moderno. Más tarde fundó la empresa Gramophone Company, que daría lugar a la discográfica EMI. Lo que son las cosas. (David Bravo Bueno, abogado)
-Si la única manera de que la gente en Europa pueda escuchar mis últimos discos es descargarlos de la Red, yo encantado y doy gracias a Dios por ello. (José Feliciano, cantante)

Haz clic para expandir...

Según la Asociación de internautas los usuarios de P2P "no tienen miedo" a seguir descargando contenidos "prohibidos", sino que, además, en varios casos culpan de ello al "pago del canon" impuesto por la SGAE. Según una encuesta hecha por Celeste-Tel para Terra,

las descargas de Internet no son la causa de que el negocio de las discográficas penda de un hilo. Tan sólo el 18,2 por ciento de los usuarios de Internet ha dejado de comprar CDs, debido a la música que descargan de la Red. De hecho el 76,1 por ciento asegura que la música que se baja no le ha hecho dejar de comprar CDs. (...)

A la pregunta ¿crees que puedes llegar a tener problemas con la Justicia por descargar material protegido por las leyes de derecho de autor?, la respuesta de los encuestados fue unánime. El 93,1 por ciento considera que no.

Haz clic para expandir...

Esto significa claramente que la tal "campaña de sensibilización" ha sido un gasto inútil de recursos y de dinero que, por supuesto, sale del bolsillo de los contribuyentes. De hecho, en octubre de 2004 se publicaba el artículo Las Redes P2P, Imparables donde reza:

A pesar de los juicios y los cambios en la industria de la música digital, la tendencia a intercambiar archivos no se detiene. A su vez, la explosión de usuarios que migraron hacia sitios de descarga legal parece haber menguado. (...) Según los especialistas, la incidencia de los juicios de la RIAA en Estados Unidos tiene pocos efectos reales para detener a las redes P2P.

Haz clic para expandir...

Los creadores de los programas de P2P se defienden argumentando que así como en 1984 se determinó que SONY no era culpable del uso que los usuarios le dieran a las cintas de Betamax, ellos tampoco son culpables del uso que los usuarios de sus programas le den al P2P.

Se han creado sitios de protección al P2P, existe un movimiento de investigación y desarrollo del P2P. Cory Doctorow, pionero del software libre y novelista de ciencia ficción, ha declarado que la criminalización de los usuarios P2P es una invasión a la libertad academica. La Asociación de Internautas y la Federación de Servicios Financieros y Administrativos de CC.OO han puesto en evidencia que los métodos por los cuales se han conseguido las identidades de usuarios del P2P, serían ilegales, pues se habría violado el derecho a la privacidad de estas personas. En agosto de 2004, en USA una corte de apelaciones declaró legal la tecnología del P2P. Cito:

La introducción de nueva tecnología siempre perturba a los viejos mercados y particularmente a aquellos propietarios de derechos de autor cuyo trabajo se vende a través de mecanismos de distribución bien establecidos. La historia ha mostrado que las fuerzas del tiempo y el mercado terminan por brindar un equilibrio que balancea los intereses, sin importar que la nueva tecnología sea un pianista, un copista, una grabadora de cinta, una videograbadora, un computador personal, una máquina de karaoke o un reproductor de MP3.

Haz clic para expandir...

El juez Steven Breyer señaló que:

Otros inventos, desde la impresora de tipos móviles hasta el reproductor digital de música iPod, podrían ser utilizados para copiar ilegalmente obras protegidas, pero han demostrado ser beneficiosos para la sociedad. Si el tribunal declara a Grokster culpable de las prácticas prohibidas de sus usuarios, podría producirse un efecto paralizador en otros inventores.

Haz clic para expandir...

Ya he planteado que los grandes pulpos de las industrias del software y el entretenimiento, grandes multinacionales, están presionando a que se persiga el P2P, no para defender los derechos de autor, como dicen, sino para defender su negocio multimillonario. Por supuesto, ellos atacan el software libre y la música libre, porque su solo concepto, la sola idea, va en contravía de la concepción de su negocio, de las bases sobre las que ellos existen y se enriquecen, y atacan las redes de P2P porque ponen de forma gratuita y al alcance de miles de usuarios, material por el que ellos esperan recibir un lucro. Pero, ¿será sólo eso o hay algo más detrás? Dice el Dr. Jorge Cortell-Albert, profesor de eCommerce y Propiedad Intelectual en la Universidad Politécnica de Valencia:

Es una locura querer acabar con esta tecnología que ofrece grandes ventajas sólo porque los pertenecientes al oligopolio del ocio no sepan cómo cobrar por ello. (...) Por desgracia hay demasiada gente en este mundo que no sólo se preocupa de perseguir sus intereses aunque causen un gran perjuicio a muchas otras personas, sino que, además, son capaces de hipotecar el futuro con tal de sacar partido del presente. Su estrechez de miras les hace incapaces de ver lo que tienen delante, e intentan obligar a los demás a mirar hacia atrás porque a ellos les conviene que nos atasquemos todos en el pasado.

Haz clic para expandir...

Un año después de decir esto, el profesor Cortell fue obligado a dimitir de su puesto en la Universidad por dictar una conferencia a favor del P2P.

Hay una cosa que no entiendo. Si el P2P afecta tanto al negocio legal de música y software (mucho más que la piratería, porque prefieren dedicarle más tiempo, esfuerzo y dinero a la lucha contra el P2P, que a acabar con las mafias que ponen miles de copias ilegales en nuestras calles), entonces, ¿por qué el P2P no afecta la piratería?

A modo ilustrativo, convengamos en lo siguiente: separemos las cosas para darles un nombre.

1) Internautas: Todos los que utilizan Internet.
2) Usuarios de P2P: Todos los que comparten archivos (de cualquier tipo, no necesariamente es material protegido) a través de Internet vía redes descentralizadas (ahí se incluye a los que envían archivos por messenger).
3) Piratas: Los que trafican cantidades ingentes de copias ilegales, de forma organizada, obteniendo lucro por ello.
4) Vendedores de piratería: Los desempleados, inmigrantes y desplazados, que sin ninguna protección ni garantía, se ubican en las calles de las ciudades europeas, gringas y latinoamericanas, a vender las copias ilegales que ponen a su alcance los piratas organizados.
5) Compradores de piratería: los que compran las copias ilegales a los vendedores de piratería (los consumidores del agáchese o top manta).
6) Compradores legales: los que compran los discos originales en tiendas legalmente establecidas.
7) Rebuscadores (copiadores caseros): los que hacen algunas copias ilegales y las venden por sí mismos en el barrio en que viven o en algún punto concurrido de la ciudad. Son pequeños productores de copias y no tienen red de distribución. Por lo general dedican a este negocio sólo parte de su tiempo, y de forma temporal mientras consiguen otra actividad o el mismo mercado los obliga a abandonar este negocio por otro. Por supuesto, su fin es el lucro.
8) Autores: los que generan obras susceptibles de ser protegidas por leyes de derechos de autor (músicos, escritores, pintores, desarrolladores de software, ensayistas, cineastas, filósofos, etc.)
9) Productores: los que se encargan de producir las obras de los autores.
10) Distribuidores: los que se encargan de la distribución de las obras de los autores.
11) Consumidor de medios digitales: los que compran discos vírgenes.
12) Comsumidor de sistemas de copia: los que compran quemadoras.
13) Usuarios del P2P no-electrónico: los que intercambian básicamente los mismos contenidos que se intercambian a través del P2P, pero no lo hacen por Internet sino de forma directa (cara a cara) en reuniones privadas (ya sean LANes o encuentros etílicos).
14) Copiadores de contenidos no protegidos: los que utilizan las quemadoras y discos vírgenes sólo para hacer copias de archivos presonales, datos privados, obras propias y en fin, de contenidos no amparados por derechos de autor.

Es un esquema simplista, pero es a modo de que podamos ver un poco cómo funciona la cosa. Les he puesto números para referirme a cada grupo por su número. Una persona puede estar dentro de uno de estos grupos, o dentro de varios a la vez. Esta persona puede ser natural o jurídica. En lo personal soy internauta no asíduo (me aburre navegar por la web, la uso principalmente para ver correo, como la mayoría de los internautas en Colombia según las encuestas, y para entrar a LANeros, por supuesto), soy usuario muy ocasional de P2P (de hecho nunca he tenido Internet en casa, nunca puede uno tener su PC 100% seguro y libre de problemas cuando lo conecta a la red, uso Internet en cafés o en la oficina y allí el uso del P2P siempre es restringido), soy autor, soy consumidor de medios digitales y de sistemas de copia, y soy usuario de P2P no-electrónico. También entro en el grupo de copiadores de contenidos no protegidos. No entro en ninguno de los demás grupos.

Bueno, primero es obvio que no tiene ningún sentido cobrarle un canon de derechos de autor en los discos vírgenes y las quemadoras al grupo 14, donde están las bibliotecas y la mayoría de las empresas. También hay personas del grupo 1 que no están en el 2, por lo que no tiene sentido cobrarles un canon sobre la conexión a internet. Y aunque parezca inverosímil, todavía hay usuarios de computador que no son internautas, ¿cómo van a cobrarles canon sobre el disco duro?

A los del grupo 6 es a los únicos que les afecta el sistema anticopia de los DVD y algunos CD. Eso es algo que no entiendo. ¿Por qué la industria castiga a sus compradores legales, violándoles el derecho a la copia privada? Los del grupo 5 no tienen ese problema, compran su disco pirata y lo reproducen en cualquier parte o lo copian cuando quieren. Es una de las razones por las que gente del grupo 6 pasa al 5.

Los del grupo 8, 9 y 10 (hay personas que están en los tres grupos) son los más afectados con estas medidas antipiratería. Eso sí lo entiendo. Los grandes pulpos quieren seguir controlando a esta gente, no quieren que hagan sus cosas de forma independiente. Los de los grupos 11 y 12 que copian contenidos protegidos, estarían pagando justamente el canon, pero a la vez, al pagar el canon, tendrían todo el derecho de hacer sus copias, lo que hace ilegal la protección anticopia de los DVD y algunos CD. Sin embargo, para aquellos que copian material protegido que es de su propia autoría, el canon es más que abusivo.

Como ya he expuesto, los del grupo 3 no se ven afectados por ninguna de estas normas "antipiratería". Es decir, están atacando a todo el mundo, menos a los piratas. Los del grupo 4 son fichas de poner y quitar, tanto para las fuerzas del orden como para los del grupo 3. Una cosa muy importante: los del grupo 5 no necesariamente están en el 1. Mucha gente compra piratería y nunca se conecta a Internet. De hecho, muchos del grupo 5 no están en ningún otro grupo de los aquí mencionados.

A los del grupo 13 nadie los menciona directamente, pero la persecusión contra el P2P va también contra ellos: Aunque no comparten a través de Internet, y aunque el material que comparten tampoco lo obtienen a través de Internet, se los considera iguales que los del grupo 2, lo que es absurdo. Los del grupo 2 participan en redes de intercambio internacionales con miles de usuarios. Los del grupo 13 a lo más que pueden llegar es a que en una LAN muy grande compartan sus archivos con 30 o 50 personas, todas del mismo país y muchas veces, de la misma ciudad. Es decir, el alcance del grupo 13 es infinitamente menor que el alcance del grupo 2.

Por lo general, cuando hay arrestos de gente dedicada a quemar copias ilegales, son gente del grupo 7, no del grupo 3. Sus capturas sirven para darle buena publicidad a la policía y a las políticas antipiratería, pero no hacen mella al negocio de la piratería.

De verdad, no logro entender cómo funciona el asunto. Es obvio que los del grupo 3 tienen mucho poder, pero eso no explica el ensañamiento despiadado contra los del grupo 2. La mayor parte del agua sucia es para los usuarios del P2P. Pero yo me pregunto una cosa muy sencilla: Si miles y miles de personas en todo el mundo están dejando de comprar música, programas, películas y juegos, porque los bajan gratis de la Internet, ¿entonces por qué crecen las ventas tanto legales como piratas? Si lo que más golpea a la industria del entretenimiento es el P2P, ¿por qué el P2P no golpea a la piratería? Para mi no tiene sentido pensar que la gente baja la peli de Internet y luego sale a comprarla pirata en el centro. Entonces, no me parece que el P2P realmente esté haciendo estragos en la industria, porque de hecho, tanto la industria como la piratería siguen creciendo a pesar del P2P. Ahora, si pensamos que lo que pasa es que está creciendo el grupo 5, con gente que no pertenece a los demás grupos, entonces en lugar de atacar a los del grupo 2, una verdadera política antipiratería debería concentrarse en perseguir a los del grupo 3, sensibilizar y hasta multar a los del grupo 5, y brindarle opciones de sustento a los del grupo 4, además de plantear programas para darle solución a los problemas sociales de los que conforman dicho grupo. De esta forma, los gobiernos estarían invirtiendo mejor el dinero de los contribuyentes, y mientras, los pulpos del ocio y de los programas de computador podrían dedicarse a generar ideas novedosas sobre cómo aprovechar las nuevas tecnologías como el P2P para su beneficio.

Según el artículo En defensa de las redes P2P, en el año 2003, la industria discográfica tuvo ventas récord, sin embargo, John Carter (partido Republicano, Texas) pidió en USA penas de más de 33 meses de cárcel para los "estudiantes universitarios que intercambian películas", y recibió el apoyo de Jack Valenti, presidente y director ejecutivo de la Motion Picture Association of America. Ese mismo año, el Senador Orrin Hatch (Republiano, para variar, por Utah), propuso que "se destruya el ordenador de cualquiera que comparta música u otros archivos protegidos". Días más tarde se descubrió que la propia web del senador en cuestión empleaba un software reproducido ilegalmente. Por otro lado, Microsoft ya ha sido denunciado por actos contra la propiedad intelectual, entre los más sonados está el de haber utilizado ilegalmente el Sound Forge para editar archivos de audio que vienen incluidos en el Windows XP. Apple denunció en varias ocaciones a MS por robarle sus ideas para desarrollar la interfaz gráfica de Windows. Y no olvidemos que MS fue obligado a eliminar el DoubleSpace del MS-DOS 6 porque dicho sistema compresor contenía código robado a Stacker, el compresor más utilizado en la época (por eso sacaron la actualización MS-DOS 6.22, que contenía un compresor diferente, el DriveSpace, que era incompatible con la versión anterior). Sin embargo, ahora MS lidera campañas antipiratería. Como ya he dicho antes, MS se ha beneficiado de la piratería de diferentes formas. Y ya sabemos que las disqueras se apropian abusivamente de los derechos de los autores.

Entonces, tenemos a un grupo de grandes empresas, que han violado repeditamente las leyes de derechos de autor, unidas en una "gran cruzada por la defensa de los derechos de autor", que no beneficia en ningún momento a los autores. Pero sus esfuerzos no se han concentrado en perseguir la piratería como tal, sino en atacar a los usuarios del P2P, con la complacencia de los gobiernos de varios países europeos y americanos que han decidido seguirles el juego. Con esto último, estos gobiernos están demostrando que no les interesa perseguir a los del grupo 3, ni solucionar los graves problemas sociales que han llevado a muchas personas a entrar al grupo 4. Y las disqueras, están demostrando que no les importa castigar a los del grupo 6, ni tienen intenciones de cambiar sus esquemas de negocios para atraer a los del grupo 5.

Mejor dicho, como que a nadie le importa nada, excepto perseguir a los del grupo 2.
¿Por qué le tienen tanta tirria al P2P? ¿Qué hay detrás de todo esto?

x4vier dijo:

Bueno y como van a hacer eso... decomisar todas las quemadoras de los computadores?

Haz clic para expandir...

Viejo, yo se que este foro tiene unos post larguísimos y cargados de enlaces a otros artículos que muchas veces son igual de largos. Pero me he tomado el trabajo de recopilar toda esa información precisamente para que todos nos empapemos del tema, conozcamos la realidad actual y nos formemos nuestra propia opinión al respecto, y de esa forma, podamos participar en el debate, buscar más info y aportar al foro.

Por favor, inviértele un poco de tiempo y esfuerzo a leer el foro completo, así tendrás una visión más amplia de lo que está pasando.

rukano dijo:

Hay muchas otras opciones, y la que yo mas uso, naturalmente por tener Mac y por estar en Alemania, es la iTunes Music Store.

Haz clic para expandir...

En este artículo reciente, dice que iTunes sigue muy de cerca al WinMX en popularidad para descarga de música.

El estudio, hecho por The NPD Group, comprende el período marzo 2004 - marzo 2005. Russ Crupnick, presidente de la división de música y películas de NPD Group, dice:

Una de las preguntas de la industria de la música ha sido ¿cuándo las tiendas de descarga pagada competirán cabeza a cabeza con los servicios de descarga gratuita P2P? Esa pregunta ahora ha recibido respuesta. iTunes es más popular que casi cualquier servicio P2P, y otros dos oferentes de música digital pagada han ganado también un nivel de masa crítica. Al parecer, estas tiendas digitales han creado una alternativa convincente y económicamente viable a la actividad de compartir archivos ilegalmente.

Haz clic para expandir...

Una vez más, los visionarios de Apple le dan una lección al resto de la industria. Cito:

Esto debería, de una vez por todas, demostrarle a la industria discográfica que con un modelo de negocios coherente o, que al menos, le ofrezca a los usuarios algo bueno, la piratería no sería el “gran problema” que ellos declaran ni tendrían tantos costos legales o de imagen como están teniendo ahora ¿que les falta para entender que hay un filón ahi?

Haz clic para expandir...

Y mientras la industria evoluciona, la Asociación de Internautas cuida de los usuarios del P2P publicando esta guía para cuidarse en las redes de P2P, que contiene enlaces a métodos y técnicas sobre cómo proteger la identidad y defender el derecho a la privacidad en la red.

Un caso específico de acoso por el tema del P2P

Pilar Bardem, presidenta de AISGE (Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión), ha dicho a los medios que la copia privada no es un derecho de los consumidores sino una limitación de los derechos de los creadores. Con este argumento, pretende defender el canon a medios digitales en España. Cito:

Las palabras de Bardem se añaden a las de las entidades de gestión en su conjunto, que volvieron a recordar este martes al PP que la remuneración por copia privada es "una cuestión de justicia y de principios" y que si se eliminara este canon en España, tal y como ha propuesto recientemente el Partido Popular en el Senado, esto pondría en juego 70 millones de euros anuales, una parte de los cuales se destina a programas culturales, asistenciales y de promoción. Según sus datos, ello supuso en 2004 una inversión de 16 millones de euros.

Haz clic para expandir...

Al respecto, anota Jorge Cortell:

Esto, legal y técnicamente es así. Pero si no se explica puede llevar a confusión (estoy seguro que no es un intento de manipulación, ni de presión a un partido político, ni de generar un estado de opinión, claro). Aunque la ley no habla de un “derecho de copia privada”, lo es de facto al posibilitar la reproducción sin solicitud previa de permiso al autor (tipificándolo como “excepción al derecho exclusivo de reproducción del autor”). O sea, que está muy bien ser estricto sintácticamente hablando, pero hay que serlo semánticamente también. No hablaremos de “derecho de copia privada”, pero la “copia privada” existe y es necesaria para la difusión y el acceso a la cultura. No hay que suprimir la “copia privada”. No es que no se pueda (hay países donde no existe) sino que no se debe, pues limitaría muy seriamente la difusión y el acceso a la cultura, a la vez que criminalizaría un sano hábito firmemente enraizado en la sociedad. (...) En cuanto a los programas “culturales, asistenciales y de promoción”, estoy convencido que son otro nido de víboras. A parte de que tampoco es transparente a quién se contrata, cómo, por cuanto, etc (habría mucho que investigar ahí), también es triste que buena parte de ese dinero se dedique a acciones publicitarias manipuladoras de la opinión pública para transmitir un mensaje que criminaliza a los propios “consumidores” de sus “productos”.

Haz clic para expandir...

Es interesante anotar que la ministra de la cultura de España, dijo en una charla con los internautas españoles vía chat:

Precisamente nosotros hemos defendido, frente al PP, la copia privada. La copia privada significa el uso legal y razonable de la cultura como un bien al que hay que acceder lo más igualitariamente posible.

Haz clic para expandir...

Enrique Cerezo, presidente de EGEDA, afirma que el canon español a los discos vírgenes regula de forma eficaz la propiedad intelectual. Jorge Contrell anota:

Para empezar, hable usted de “canon compensatorio por copia privada”. No de “propiedad intelectual”.

Además, según el responsable de asuntos legales de la SGAE en la Comunidad Valenciana (en declaraciones en una mesa redonda en la Universidad de Alicante), y uno de los miembros de la junta directiva de la SGAE (Soledad Jiménez, en una entrevista a la versión online del diario El País), el canon ni es justo ni eficaz. A ver si se ponen de acuerdo.

Haz clic para expandir...

Jorge Cortell, profesor de Master en Multimedia, Universidad Politécnica de Valencia (UPV), publicó una advertencia sobre que si las redes P2P son ilegales, tendrían que arrestarlo mientras dictaba la charla Descargar y copiar música es LEGAL y bueno. Esa charla ni siquiera fue idea de él, los estudiantes organizaron todo, le pusieron título (dijeron que la llamaron así pues de haberle puesto "Conferencia sobre Propiedad Intelectual" nadie habría asistido) y lo invitaron para que la dictara. La Universidad intentó evitar que se llevara a cabo la conferencia, pero al final, ésta fue dictada en una cafetería. A raíz de esto, la Universidad despidió al profesor, y más tarde, envió correos de amenaza prohibiendo el uso de P2P en sus instalaciones. Muchos internautas publicaron en sus blogs la noticia, y la SGAE debió reconocer que había presionado al rector de la UPV para prohibir la conferencia y que el profesor dimitiera. La universidad comenzó a negar que Cortell, profesor de la misma durante 5 años, hubiera estado vinculado a la UPV de forma directa. También hubo ataques contra el sitio blog de Cortell, como él mismo cuenta:

Primero en la UPV, bajo presiones reconocidas por parte de SGAE, MPAA, y Promusicae, intentan que no se celebre una conferencia organizada por los alumnos, y luego presionan para que dimita e intentan incluso evitar que se sepa que he dado clases en esa universidad.

Luego, el martes 31 de mayo un ataque DoS al DNS de mi redireccionador hace mi web (y laresistenciadigital.net, un foro creado por mí) inaccesible durante unas horas.

Haz clic para expandir...

Cortell saltó a la fama, y como siempre ocurre, comenzaron a atacarlo personalmente, a difamarlo para quitarle credibilidad. El profesor publicó el caso en inglés, envió correos, la gente lo apoyó en masa, y por fin, comenzaron a haber comentarios para retractarse de lo dicho en su contra.

El web site de Jorge Contrell contiene sus artículos, ahí hay bastante información sobre el tema del derecho de copia privada, el asunto del canon a medios digitales, y los ataques contra los usuarios del P2P.

Este caso ilustra hasta dónde se está llegando en esta absurda y desmedida persecución contra los usuarios del P2P, esta costosa caza de brujas en la que se están gastando fondos y esfuerzos que podrían dedicarse a aprovechar esta tecnología para poner la cultura al alcance de todos.

Luis(tm) dijo:

Mientras exista la plusvalía existirá la piratería... Pienso que en un futuro hipotético donde el precio del software sea "acorde" (O sea: No todo empresario de software quiera hacerse la fortuna de Bill Gates) y podamos con el modesto salario acceder a los programas que requerimos para llevar a cabo las tareas comunes en nuestros PCs (Nada muy especializado), la gente comprará los paquetes de software con gusto.

Haz clic para expandir...

Hombre, el problema no está simplemente en el precio. Como dijo Richard Stallman en su visita a Colombia:

El precio bajo de Windows, o incluso que fuera gratis, no cambiaría nada porque el tema no es precio, sino libertad, y Windows me quita la libertad (para conocer su código, para modificarlo, para distribuirlo). Cuando Microsoft baja los precios, simplemente añade más carnada a la trampa de su software.

Haz clic para expandir...

Ese es el centro del ataque contra el software libre: la idea base detrás de la Free Software Foundation y de la GPL el sistema GNU/Linux es que el conocimiento pertenece a todos, y eso va en total contravía con las bases sobre las que está cimentado el negocio de Microsoft y los grandes oligopolios multinacionales de las industrias del software y el entretenimiento. Por eso, las ideas del software libre, extendidas a la música (música libre) y a otros ámbitos de la vida humana, están siendo atacadas de forma frontal, bajo el disfraz de "políticas antipiratería".

En este artículo llamado Hacking, C r a c k i n g, Sharing y Piratería, de 2003, el autor escribe en concordancia con lo que he expuesto en este foro, y hace su propia diferenciación de grupos de toda esa mezcla que llaman los medios "piratería".

En el artículo, hay una anotación que da luz sobre la pregunta de por qué tanta joda con el P2P:

Con esas represivas leyes, tales como la LSSI española, que lo único que pretende es tener un control absoluto y dictatorial sobre lo que se diga, sin permitir ningún tipo de libre expresión, se va formando un efecto 1984, un gran hermano controlando lo que queremos gritar y no nos dejan.

Haz clic para expandir...

Yo creo que el asunto es más por ese lado. No es sólo cuestión de dinero (ya dije que pierden más las discográficas con los piratas que con el P2P, y también dije que no tiene sentido que las discográficas castiguen a sus compradores legales, poniéndole barreras anticopia a los CD y DVD originales y a las canciones MP3 que se descargan legalmente de iTunes y otras tiendas). La cuestión es más de dominio, de no permitir que la gente tenga tanta libertad. Copyleft, música libre, software libre, GPL, GNU, el conocimiento es de todos: conceptos que buscan poner la cultura, la información y el conocimiento al alcance de todos. Es más o menos como las patentes sobre alimentos. Si quieres alimentar a los pobres del mundo, estarás incurriendo en un delito.

A propósito del tema: El creador del GNU afirma que Bush ha ganado las elecciones de forma ilegal. En una entrevista publicada bajo el título Richard Stallman: "Bill Gates está espiándote" dice:

E: ¿Cuál es hoy su gran sueño?
RS: Que un día todo el mundo elija ser libre y no esclavo..., y usemos todos software libre.
E: Si llega ese día..., ¡se acabó Bill Gates!
RS: Y Bush: Bill Gates lo tiene comprado, y Bush le deja tranquilo (le aplica una restricción sólo aparente). Gates pagó a Bush esas dos campañas... en las que robó los votos.
E: ¿Bush robó ambas elecciones?
RS: Sí: es muy fácil interferir las máquinas de recuento electrónico de voto, ¡y sobran indicios de que eso ha sucedido! Por eso Bush es el presidente ilegítimo de mi país.
E: ¿Y qué puede hacerse para reparar eso?
RS: Que países del resto del mundo nos invadan y nos liberen de Bush. Igual que Bush dice que Estados Unidos liberó a Iraq.

Haz clic para expandir...

Buenas noticias desde España

La ministra de cultura, ha declarado ante el senado que la copia privada SI es un derecho de los ciudadanos y ha afirmado, además, que no se aplicará el canon de derechos de autor sobre los discos duros y las conexiones Adsl.

La ministra contradice así a Pilar Bardem, presidenta de AISGE (Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión), quien había alegado que la copia privada no es un derecho de los consumidores, sino una limitación de los derechos de los creadores. Esto, por lo menos, es un avance, de cara al trámite de la supresión del canon a medios digitales que fue aprobada por el Senado y ahora hace curso en el Congreso. Sin embargo, queda mucha tela qué cortar en este asunto. Cito el artículo de la Asociación de Internautas:

De sobra es conocida la postura unánime no sólo de los consumidores, sino incluso de la propia industria de los fabricantes e importadores de soportes digitales, desarrolladores de software, técnicos y profesionales de la informática, sindicato mayoritario, impulsores del software libre... Lo que nadie ha remarcado, salvo los propios protagonistas que se sienten ninguneados y sometidos al dictado de los poderosos, es el desprecio olímpico que están mostrando ministerios y entidades colectivas de gestión de derechos de autor hacia los que finalmente pagamos el canon por nada y somos insultados y perseguidos a sangre y fuego para que lo sigamos pagando por nada.

Haz clic para expandir...

Entretanto, en La Rambla, un centro de artesanos de la cerámica en el sur rural de España, el conocido profesor Jorge Cortell y el director de la Asociación de Internautas, defendieron la eliminación del canon. Cito:

Jorge Cortell, que dimitió como profesor del Master Multimedia de la Universidad de Valencia porque le impidieron dar una conferencia sobre las redes P2P, también estuvo en la jornada. Defendió la legalidad de estas redes que, a diferencia de las existentes mayoritariamente ahora, no se mueven en la relación cliente a servidor, sino en lo que se denomina «red de pares, persona a persona».

Por su parte, Xavier de Blas, profesor de la Universidad Ramón Llull, aclaró por medio de un espectáculo, los beneficios de un sistema operativo libre como el Linux que podría sustituir al extendido Windows.

Todos coincidieron en alabar también la red WiFi que ideó el Grupo de Acción Local Campiña Sur para permitir el acceso a Internet sin cables por medio de ondas en las zonas rurales.

Haz clic para expandir...

Por otra parte, fue aplaudida la desición de España al votar en contra de las patentes de software en la reunión del Consejo de Ministros de Competitividad de Bruselas. Cito:

Es una buena manera de empezar a funcionar en Europa y esperamos que la postura de España, junto a Alemania y Bélgica, sea una referencia para el resto de miembros de la UE y voten en contra de la propuesta de la presidencia de turno irlandesa, contraria a la del Parlamento Europeo.

Haz clic para expandir...

kglacius dijo:

Bien navegando por ahi encontre esto. Pido disculpas por adelantado si lo que posteo ya estaba, porque la verdad es que en el POST #30 me canse de leer. Bien ahora si: TEST PA SABER SI ERES PIRATA

Haz clic para expandir...

Jejeje, sí, al final del post #55 está el enlace, ahí puse que hice el test y salió que NO soy un pirata. Pero qué bien que lo encontraste por tu cuenta y lo pusiste grande en rojo.

Soy consciente de que los post son muy largos y muchas cosas quedan perdidas entre tanta info, pero la verdad es que está lo más resumido que he podido, y eso que no he puesto ni la mitad de los links que he encontrado sobre el tema.

pata_de_jaguar dijo:

carajos, a mi el test me dijo que soy pirata

Haz clic para expandir...

Opa, no sabía que te gustaba asaltar navíos en alta mar. Un negocio peligroso, viejo, aunque movido, muy movido.

rukano dijo:

He aquí un interesante artículo sobre los beneficios de la piratería, y cómo la copia de disquettes hizo a Windows lo que es...

Haz clic para expandir...

Muy buen artículo. Es lo que he dicho en varios foros: por ejemplo, en 1997 en Colombia hubo una oferta para las empresas, se llamaba El Papayazo del '97. Con sólo enviar una carta en papel membreteado de la empresa, indicando el nombre y número de Nit, en una semana enviaban por correo un CD original de una versión completa (nada de demo, sin protección alguna) del MS-Office 97 que había sido lanzado uno o dos meses antes. Obviamente, como encargado de manejar los medios de la empresa, yo mismo hice la carta y lo primero que hice fue hacerme una copia.

Era parte del mismo círculo vicioso: La gente usa MS porque es lo que las empresas tienen y las empresas compran licencias de MS porque es lo que la gente conoce y sabe manejar. Así, con la piratería MS tiene publicidad gratuita y con las licencias corporativas reciben el dinero con el que han monopolizado el mercado.

En el artículo olvidan mencionar VB. La versión 3.0 de VB era tan fácil de copiar como el mismo Win 3.1. VB no sólo fue una herramienta de rápido aprendizaje que puso al alcance de los programadores amateur la capacidad de desarrollar programas para el entorno gráfico Windows, sino que al ser fácilmente pirateable, puso al alcance de cualquiera la herramienta para crear nuevas aplicaciones Windows. La oferta de aplicaciones para Windows creció mucho más rápido que el de aplicaciones para otros SO. Toda una generación de programadores se formó con VB y se casó con MS (verbigracia, mi persona). Uno podía soñar con Apple, pero las empresas en Colombia no tenían Mac y no había algo como VB para Mac.

En definitiva, gran parte de lo que es hoy día MS se debe a la piratería. Por eso insisto, ni MS ni ninguno de los grandes del software esta propugnando por que se acabe la piratería. En realidad las campañas antipiratería principalmente tienen dos motores centrales:

1) Las grandes discográficas y estudios de cine quieren cerrarle el cerco a los artistas independientes, acabar con movimientos como Música Libre, y mantener el control sobre la comercialización y la distribución de música y películas.

2) Las grandes empresas de software, principalmente Microsoft, quieren cerrarle el cerco a los programadores independientes, acabar con el movimiento del Software Libre, utilizar el Open Source para sus fines comerciales (ver el foro sobre el proyecto OpenSolaris) y desinformar al consumidor con la falsa idea de que el software privativo es necesariamente mejor, más seguro, más barato a largo plazo, y ofrece mayores garantías.

Como los que mueven este asunto en ambos casos son grandes pulpos de la industria que le significan millones de dólares a la economía gringa, el gobierno de USA los ha estado apoyando al ejercer presión sobre los países con los que está firmando tratados de libre comercio, e interfiriendo con la legislación de los países que intentan abrazar al software libre como la mejor opción para las entidades públicas (en el foro De por qué adoptar Software Libre en las entidades del estado hay documentación sobre cómo el embajador de USA en Lima presionó al Senado peruano para que no aprobaran una ley en ese sentido).

Esto ha tenido un efecto de bola de nieve, replicándose en otros países, y la bandera de este movimiento de claro ataque a la libertad es el término "Propiedad Intelectual", que no significa nada en concreto pero abarca derechos de autor, derechos industriales, patentes, y otros conceptos legales y jurídicos, metiendo todo en una misma bolsa para acrecentar la confusión y la desinformación entre los ciudadanos y principalmente entre los cibernautas.

Como si fuera poco, también quieren crear un vínculo artificial y traído de los cabellos entre "Propiedad Intelectual" y "Terrorismo", de modo que, por un lado, dicen que la piratería financia grupos terroristas, por otro, dicen que los piratas son como terroristas, y por último, termina una cosa siendo la otra, para justificar medidas de violación de la privacidad como la grabación de correos electrónicos y el seguimiento permanente de la actividad de los usuarios de Internet, como se aprobó en Argentina.

Así, la tal "guerra contra la piratería" que se está volviendo un carretazo global, se va amalgamando con la "guerra contra el terrorismo", que es otra farsa cuyos nefastos resultados ya conocen en carne viva los habitantes de Afganistán e Irak. En ese orden de ideas, como exponía en un post anterior, el FBI va a tener entre su lista de más buscados, a simples usuarios del P2P al lado de narcotraficantes y terroristas. Ah, pero las ventas callejeras de CD y DVD van a seguir, de eso no me cabe duda.

Ya que este foro se caracteriza por su densidad, lo he releído todo, he hecho algunas correcciones menores a unos cuantos de mis post para subsanar ciertas imprecisions que encontré, y he agregado al primer post un índice temático para que todos los interesados puedan guiarse con mayor facilidad en el foro.

Espero que de esta forma, la información contenida en el foro esté más al alcance de todos.