¿Es ilegal copiar un CD o DVD o bajar música de Internet?

GuMaN dijo:

excellente tema , bien tratado y de interes!

felicitacione senseimagnus has demostrado ser alguien capaz en el manejo y distribuicionde la informacion!!!
sigue asi!

Haz clic para expandir...

Viejo, muchas gracias, es un placer para mi aportarle a esta comunidad. En este momento estoy analizando un documento que es fundamental para entender mejor todo este rollo en contra del P2P, espero ponerlo pronto al alcance de todos. Suerte, quedamos QAP.

¿Por qué la tirria contra el P2P?

Bien, yo sigo analizando datos a ver si me hago una idea más completa de por qué la tirria contra el P2P. Miremos un poco qué nos permite el P2P:

Según el artículo Cómo los Videoproductores Independientes de Noticias obviarán las redes principales de transmisión de TV, el P2P abre la posibilidad para que los reporteros independientes pongan sus noticias, en vivo, directo en Internet. Cito:

La gente debe aprender que puede producir video de calidad comparable a la de las cadenas profesionales usando herramientas gratuitas. ¿Qué puede ser más importante para la democracia que brindarle a los ciudadanos la posibilidad de comunicarse mejor con los demás?

Haz clic para expandir...

Ya hoy en día, los blogs se han convertido en una alternativa real y altamente consultada para informarse con una visión y un enfoque diferentes a los de las grandes cadenas noticiosas. La tecnología del P2P permite, además, transmitir imágenes, video, y de hecho, noticieros independientes elaborados en su propio formato. El costo de elaboración de dichos noticieros es muy bajo, y el costo de transmisión es mínimo. El P2P pone al alcance de todos algo que hasta ahora sólo estaba en manos de los grandes grupos económicos, y brinda opciones a los ciudadanos que no quieren apegarse a una única subjetiva y deformada versión de los hechos, sino que quieren acudir a diferentes medios para ver las cosas con múltiples perspectivas.

SETI@home es un experimento científico que usa la tecnología P2P para analizar datos obtenidos en el programa de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre. Todos los que instalan el programita cliente, reciben datos obtenidos de los radiofaros cada vez que se conectan a Internet. El programita utiliza el procesador del computador cliente mientras no está en uso para procesar esta información. De esta forma, el análisis de los datos se reparte entre millones de computadoras en el mundo, a un muy bajo costo comparado con lo que significaría tener el mismo poder de cómputo en una o varias supercomputadoras. Esta misma idea se ha implementado en otros proyectos de investigación, como el que conduce el Departamento de Química de la Universidad de Oxford para la investigación molecular de células cancerígenas. En este caso, la tecnología P2P permite a los laboratorios de investigación utilizar la enorme base de computadores instalados en todo el mundo para analizar los datos fruto de sus investigaciones a un costo muy bajo, y de paso, le da la oportunidad a los internautas de sentirse útiles al poner sus computadores al servicio de estos proyectos de investigación científica. Las personas colaboran sin buscar un lucro, ni siquiera un reconocimiento, pues todo se hace de forma anónima y la única recompensa es la satisfacción personal.

P2P Messenger .NET es un sistema de mensajería instantánea basado en P2P que utiliza técnicas de cifrado en los mensajes, de forma que si alguien intercepta un mensaje no podrá leerlo. En este caso, el P2P permite una comunicación inmediata entre las personas de forma segura, sin esponer su privacidad.

P2P-Radio es un programa que permite a cualquier internauta crear su propia estación de radio, para distribuir música y video por Internet. PeerCast y Streamer P2P son sistemas similares. Estamos hablando de que cualquier persona que tenga un computador y una conexión a internet, tiene el potencial de convertirse en una estación de radio a un muy bajo costo. Eso significa arrebatarle el monopolio a las grandes corporaciones y brindarle mayores opciones a las personas, democratizar los medios de comunicación. Por supuesto, eso significa que es fácil crear estaciones de radio con un tinte político, que estén en contra del gobierno actual, o del orden establecido. Se permite así un mayor abanico de opciones para el consumidor y una mayor libertad de expresión. En estos tiempos de opresión descarada con la excusa de la guerra antiterrorista y de la guerra antipiratería, el P2P abre canales para la oposición, la disidencia y la herejía, siempre necesarias en toda sociedad humana.

¿Es por esta causa que se ataca de forma tan desproporcionada, como disparando a ciegas, al P2P? Sabemos que, por ejemplo, la RIAA (Recording Industry Association of America) utiliza la táctica de poner archivos corruptos en las redes P2P para desestimular su uso, y ya se ha hablado en este foro de los mensajes amenazantes y de los juicios contra los usuarios. Pero los usuarios del P2P no desfallecen: Credence es un sistema que verifica la autenticidad e integridad de los archivos en las redes P2P, y puede funcionar de forma independiente o como parte de un sistema P2P (está implementado en LimeWire, por ejemplo). Agrupaciones de usuarios como la Asociación de Internautas de España y festivales como el CopyFight buscan defender el derecho de copia privada, el derecho al libre acceso a la cultura, y presionar un cambio en las legislaciones y en los conceptos, para que la colaboración y la solidaridad surgidas en las redes P2P tengan cada vez más cabida en todos los aspectos de nuestra vida. Los expertos en TI y los h a c k e r s siguen inventando sistemas para pasarse por la faja los sistemas anticopia y poner los contenidos al alcance de todos, y se siguen diseñando y divulgando formas de protegerse de los ataques en las redes P2P y cómo mantener a salvo la privacidad en Internet.

En resumen, el P2P es una tecnología que ha abierto muchas posibilidades de hacer extensivo el poder a los ciudadanos, es decir, de democratizar las instituciones, la tecnología, la cultura, el conocimiento. Por otro lado, el P2P también le da la oportunidad a las grandes corporaciones de extender su dominio y diversificar sus formas de explotación. Así que lo que los grandes oligopolios no quieren acabar con el P2P, lo que quieren es arrancarle el control del P2P a los internautas, a los usuarios comunes, y dominarlo ellos para su propio beneficio.

Genética y P2P de la mano

Aunque parezca un poco salido del tema, he querido traer a ustedes un interesante documento acerca de lo que nos espera en el futuro cercano en lo tocante a la privacidad, el anonimato, y por supuesto, el spam y las cacerías de brujas.

Ya hemos visto varios ejemplos de cómo el P2P brinda a la gente la posibilidad de expresarse más libremente, de comunicarse e interactuar con personas de todo el mundo, de conformar redes de cooperación y solidaridad, de poner al alcance de todos la cultura y el conocimiento. Pero así como es absurdo que quienes se dicen defensores de los derechos de autor, pongan publicidad en las escuelas públicas francesas diciéndole a los muchachos que el P2P es malo y puede acarrear riesgos mortales, y que algunas iglesias le metan en la cabeza a sus fieles que usar el P2P es pecado, también es absurdo pretender que el P2P es lo que nos va a salvar de la decadencia del capitalismo.

Ninguna tecnología es buena o mala, positiva o negativa, per se. La tecnología del P2P ha permitido que un movimiento social latente y que veía surgiendo desde los años ochenta, se convirtiera en un fenómeno económico y social global. Pero también ha permitido que las grandes corporaciones desarrollen modelos más productivos y que aprovechen a movimientos como el open source para su propio beneficio. Al mismo tiempo, en pocos años, el P2P permitirá a los oligopolios y a las fuerzas represivas un mayor control sobre las personas. En el artículo DNA, P2P, and Privacy, se expone con claridad cómo las redes P2P permitirán que la información de una persona, contenida en múltiples bases de datos a nivel mundial, sea recopilada rápida y fácilmente gracias a los marcadores de ADN en cada célula de su cuerpo. ¿Ciencia ficción? No, la tecnología ya existe y es ampliamente utilizada en todo el mundo. Gracias a los marcadores de ADN se identifica al padre de un niño, o al sospechoso de un crimen. Lo único que hace falta es que bajen los costos para que el uso de esta tecnología se masifique. Con una gota de sangre o una muestra de saliva, piel o cabello, cualquiera tendrá acceso a los datos de uno, como email, IP de servicio de banda ancha, número de celular, tarjetas de crédito, etc, etc. Los vendedores nos inundarán con más spam (un spam más personalizado), los sellos disqueros tendrán las fotos de quienes compartan música por P2P, los gobiernos tendrán datos inmediatos de sus opositores, las mujeres sabrán si están saliendo con un man de plata o todo es pura fachada… Las leyes son muy permisivas a este respecto pues aún no hay precedentes legales para una situación como esa, y el mercado negro de la información sigue creciendo día a día. No hay escape.

Me he tomado el trabajo de traducir el artículo entero, para aquellos que no puedan (o les de pereza) leer el original en inglés. Al final del post, encontrarán un enlace para descargar el documento en español en formato .pdf, para quienes prefieran leerlo así, o quieran distribuirlo.

ADN, P2P y Privacidad

Por décadas, el debate sobre privacidad se ha centrado en cuestiones acerca de las bases de datos y la interoperabilidad entre bases de datos: ¿Qué tanta información acerca de usted existe en las bases de datos mundiales? ¿Qué tan fácilmente puede recuperarse? ¿Qué tan fácilmente puede compararse y combinarse con otra información?

Las bases de datos tienen dos debilidades importantes que afectan este debate: La primera es que manejan mal la ambigüedad, y generalmente deben emitir un número único, a veces llamado llave principal, para cada entidad sobre la que almacenan información. El número de Seguridad Social de los Estados Unidos es una llave primaria que apunta a usted, el Registro de Nombre de Pasajero es una llave primaria que apunta a una reserva en particular de una aerolínea, y así. Esto conlleva a la segunda debilidad: debido a que cada base de datos debe mantener su propio juego de llaves primarias, crear interoperabilidad entre diferentes bases de datos es difícil y costoso, y generalmente requiere una coordinación avanzada significativa.

Los defensores de la privacidad se han servido de estas debilidades para crear barreras legales en lo tocante a emitir y compartir llaves primarias. Ellos creen con acierto, que las llaves primarias ampliamente compartidas suponen un peligro a la privacidad (el caso reciente de Princeton, que utiliza el número de Seguridad Social de los aspirantes a ingresar en su preparatoria para ingresar a la base de datos de admisiones de Yale, muestra estos peligros). La peor situación que puede presentarse hoy es una única base de datos universal en la que todos los registros (federales, estatales y locales, públicos y privados) estarían unificados con un solo juego de llaves primarias.

Sin embargo, la nueva tecnología propone nuevos retos, y en el mundo de las bases de datos el nuevo reto no es una base de datos unificada, sino la interoperabilidad descentralizada, interoperabilidad lograda gracias a un único identificador universalmente utilizado. Este identificador es el ADN. La interoperabilidad viene de las ventajas curiosas y únicas que tiene el ADN como llave primaria. Y el efecto pondrá a los defensores de la privacidad en una posición análoga a la de la RIAA (Asociación Americana de la Industria de la Grabación), forzándolos a cambiar de luchar contra la creación de una base de datos central única, a combatir un sistema descentralizado e interoperativo de almacenamiento de información par a par (P2P).

Marcadores de ADN

Mientras mucho del debate sobre privacidad alrededor del ADN se centra en la ética de predecir aptitudes físicas y mentales para categorías laborales y planes de seguros, esta es una visión demasiado estrecha y de muy largo alcance. Aún no sabemos cuántos genes hay en el genoma humano, así que nuestra habilidad de hacer realidad sofisticadas predicciones médicas en base al genoma de una persona, está aún en pañales. Sin embargo, mucho antes de que eso ocurra, el ADN proveerá una forma barata de enlazar un registro de una base de datos con una persona en particular, en una forma que es mucho más difícil de cambiar o de inventar que cualquier otra antes vista.

Todos tenemos una llave primaria biológica embebida en cada célula de nuestro cuerpo en la forma de ADN, y todos tenemos zonas de ADN características que pueden ser leídas y comparadas fácilmente. Estas zonas sirven como marcadores, y difieren tanto de individuo a individuo, que con menos de una docena de ellas una persona puede ser identificada positivamente entre toda la población mundial.

ADN como Marcador es, en otras palabras, lo más cercano a la llave primaria perfecta, en la medida en que nos hace no-ambiguos e irremplazables. Si cada persona tiene una llave primaria que apunta a su ser físico, entonces el debate sobre quién debe emitir tal llave ha concluido, porque las llaves son emitidas cada vez que alguien nace, y son reemitidas cada vez que una nueva célula es creada. Y si las llaves ya existen, entonces el argumento tecnológico no es acerca de crear nuevas llaves, sino acerca de leer las existentes.

La carrera es entre varias empresas de biotecnología para lograr secuenciar el genoma entero de una persona por US$1.000. El identificador de ADN de US$1 será un efecto colateral de esta disminución en los precios, y llegará pronto. Cuando el precio de leer marcadores de ADN caiga a alrededor de un dólar, será casi imposible controlar quién tiene acceso a leer el ADN de una persona.

Hay muy pocos (si acaso hay alguno) precedentes legales que prevendrían la recolección de esta información, al menos en los EU. Hay muchas poblaciones grandes que no disfrutan de protecciones constitucionales a la privacidad, como las fuerzas armadas, los prisioneros y los niños. Más aún, muchos de los controles en las bases de datos privadas confían en la aproximación al silo, donde una organización puede recolectar una cantidad casi ilimitada de información sobre usted, con tal que cumpla las normas relativamente laxas que reglamentan el compartir dicha información.

Aún estas débiles protecciones han sido suficientes, sin embargo, para prevenir la creación de una base de datos unificada, debido a que los contenidos de dos bases de datos no pueden ser fácilmente combinados sin algunas llaves primarias compartidas, y las llaves primarias compartidas requieren coordinación avanzada. Y es aquí, en el área de la interoperabilidad, que los marcadores de ADN tendrán gran efecto en la privacidad.

Usted es el mismo esté donde esté

Ahora mismo, cosas como los nombres escritos de varias formas o las direcciones alternativas, dificultan cruzar información entre bases de datos. Es difícil decir si Eric con la licencia de conducir de Wyoming, y Shawn con el registro de arrestos de Florida, son la misma persona, a menos que haya otra información que permita relacionarlos. Sin embargo, si dos filas de dos bases de datos diferentes están relacionadas con el mismo identificador de ADN, ellas apuntan a la misma persona, sin importar qué otro material contienen estas bases de datos, ni cómo está organizado o etiquetado.

Se terminaría aquello de adivinar si el señor Shuler y el señor Schuller son la misma persona, no más preguntarse si dos John Smith son dos personas diferentes, no más tratar de adivinar el sexo de J. Lee. La identidad está implícita en el cuerpo, en una forma que es más efectiva que las huellas dactilares, y que es más fácil de comparar entre múltiples bases de datos que medidas más heurísticas como los exámenes de retina.

En este modelo, la base de datos única y universal nunca será creada, no porque los defensores de la privacidad lo impidan, sino porque no es necesaria. Si las llaves primarias son emitidas por la naturaleza y no por cada base de datos actuando en solitario, entonces no hay necesidad de bases de datos centralizadas o de coordinación avanzada, porque el contenido de dos bases de datos cualquiera que manejen ADN puede ser combinado por demanda prácticamente en tiempo real.

En lugar de crear una gran base de datos central, incluso una virtual, el cambio aquí puede darse de forma sistemática, con sólo unas pocas bases de datos que manejen ADN. Un vendedor de autos, por ejemplo, puede simplemente enviar un marcador de ADN al banco de una persona en espera de una simple verificación si-o-no antes de firmar los papeles. En la misma forma en que a mediados de los años 90 los requerimientos de identificación para quienes viajaban dentro de los EU beneficiaron a las aerolíneas porque evitaron que la gente cediera tiquetes sin usar a sus amigos o familia, podemos esperar que a los negocios les agrade la forma como el ADN enlaza transacciones a una única identidad del cliente.

El debate sobre la privacidad tiende a ser conducido como si fuera religioso, con los absolutistas haciendo más ruido. Sin embargo, para una gran cantidad de personas, la privacidad es más algo relativo que un bien absoluto. El uso de ADN como identificador se extenderá en parte porque la gente lo quiere, en la forma de tarjetas de crédito que no pueden ser usadas por otras personas, o autos que no pueden ser conducidos por otros. De la misma forma, será difícil pretender que el uso de identificadores de ADN sea restringido a poblaciones que no disfrutan de protecciones constitucionales, como criminales y niños, en la medida en que el costo de leer el ADN de un individuo cae dramáticamente, y el público ve la efectividad de su uso en cosas como casos de violación y de paternidad.

Comparación de Datos Par a Par (P2P)

En la misma forma en que Kazaa ha obviado la necesidad del almacenamiento central o la coordinación para el mundo de la música, el uso de ADN como una tecnología de identificación hace posible la integración de datos radicalmente descentralizados. Con el problema de la llave primaria solucionado, la interoperabilidad crecerá como efecto colateral, no asignado ni coordinado centralmente. Combatir esto requerirá tácticas diferentes, no sólo una acción defensiva. Las llaves y los lectores ya existen, y el precio y la disponibilidad general de la tecnología apuntan a que serán ubicuos y de muy bajo costo en la próxima década.

Este es un tipo de lucha diferente por la privacidad. Como la RIAA ha descubierto, combatir el crecimiento de una capacidad latente y descentralizada es mucho más difícil que combatir organizaciones que descansan en la planeación central y recursos significativos, porque no hay ningún lugar hacia el cual enfocar los esfuerzos, y no hay una pequeña lista de organizaciones que puedan ser blanco de acciones preventivas. En un mundo donde la interoperabilidad entre bases de datos se mueve de una meta difícil y costosa a una que se levanta como subproducto del sistema, la pregunta importante para los defensores de la privacidad es cómo van a hacerle frente al cambio.

Haz clic para expandir...

Como todo, los marcadores de ADN son una tecnología con ventajas y desventajas, y nos guste o no, es ya una realidad que rápidamente se va poniendo al alcance de todos. Como pasa con las redes de P2P para compartir música, programas y videos, tratar de detener el desarrollo tecnológico cuando responde a necesidades de grandes colectivos, a punta de amenazas y juicios, es absurdo. Hay que estar preparado para lo que viene, y pensar las cosas de otra manera.

En todo caso, este es un ejemplo perfecto de los muchos alcances y aplicaciones que tiene el P2P.

El Manifiesto Hacker: Un análisis profundo sobre la propiedad intelectual.

Todos los días se aprende algo nuevo. No tenía ni idea que mis ideas estaban previstas, o contenidas, en lo que algunos llaman 'filosofía hacker' o 'cultura hacker', y que considero más apropiado llamar 'movimiento cultura libre'.

He encontrado el Manifiesto Hacker (del australiano McKenzie Wark) tan ilustrativo, que me he tomado el trabajo de traducirlo y ponerlo a disposición de todos ustedes en un documento .PDF cuyo enlace encontrarán al final de este post.

Wark es profesor de estudios culturales y mediáticos en Lang College, New School University, y es autor de varios libros. Con respecto al tema de este foro, el Manifiesto precisamente me aclara muchos puntos acerca de mi pregunta: ¿qué hay detrás de la persecución global al P2P y del afán de implantar las patentes de software y los impuestos de derechos de autor a medios digitales en todo el mundo?

Como se lee en el artículo ¡Hackers del mundo, uníos!, para Wark la economía está basada en la idea de escasez, pero la información es abundante, barata, y más que eso, es no-rivalizante: si yo descargo de Internet el álbum completo The Secrets of the Runes, de Therion, voy a tener la música para mi, pero no voy a privar a los demás de tenerla, pues cuantos lo deseen podrán descargar una copia del mismo trabajo musical. El hecho de que yo lo tome para mi no significa que deje de estar disponible para otros. Esa es una de las razones por las cuales llamar 'piratería' a las descargas por P2P es un absurdo, el concepto de propiedad privada se desdibuja en dicho entorno.

La abundancia de la información surge con la era digital, con la que aparecen también tres clases sociales: Los que Wark llama 'vectorialistas', llamados también 'capitalistas transnacionales' por otros autores, que son los que poseen los vectores, es decir, las rutas y redes por las que fluye la información. Otra clase son los 'pastoralistas', que son los terratenientes feudales que han tecnificado sus feudos y con ello, han obviado la necesidad de campesinos que trabajen la tierra. Y la otra son los hackers, que según la definición de Wark son una clase de productores que lucha por liberar a la información de las cadenas del consumismo, y cuyo ámbito es lo virtual. Los vectorialistas son los que encabezan esta mal llamada cruzada contra la piratería, que esconde tras su pantalla de "lucha por los derechos de los autores" intereses más oscuros.

POZZETA dijo:

La tecnologia en si nunca ha sido costosa (relativamente hacer radio y tv no es tan costoso hoy dia, lo costoso es acceder a un espectro de banda); la han hecho costosa el monopolio de algunas empresas y los impuestos de los gobiernos.

Haz clic para expandir...

Correcta apreciación. Al respecto, dice Wark:

Un vector determinado tiene ciertas propiedades fijas de velocidad, ancho de banda, ámbito y escala, pero pueden ser desplegados en cualquier parte, al menos en principio. El desarrollo desigual del vector es político y económico, no técnico.

Haz clic para expandir...

En este orden de ideas, las demandas legales de las disqueras contra los usuarios del P2P, las campañas antipiratería de Microsoft, la presión que están haciendo los oligopolios, en forma de lobby en el parlamento europeo, y de negociaciones de los tratados comerciales con USA, para que se aprueben las patentes de software en Europa y Latinoamérica; los cánones a medios digitales, a equipos de copiado, e incluso a formatos digitales, y las campañas desinformativas lideradas por las entidades gestoras de derechos de autor, como las amenazas en forma de mensajes "de advertencia" transmitidos por las redes de P2P (todo aquello que hemos venido discutiendo en este foro), no son más que la lucha decidida de la clase vectorialista por llevar la propiedad privada a la información en la forma de 'propiedad intelectual', que de hecho, es un término que empaqueta todas las formas de producción intelectual, incluida la cultura, a la que los vectorialistas consideran sólo como un contenido susceptible de ser comercializado.

Por otro lado, el surgimiento de Napster, y la respuesta al ataque contra Napster en la forma de nuevas redes P2P más descentralizadas como Gnutella y, más adelante, Kazaa, eMule y BitTorrent, son la muestra de la lucha de la clase hacker por liberar a la información del dominio de la clase vectorialista. Esta lucha, según Wark, no obedece a que los hackers quieran cambiar al mundo o que hayan grupos de hackers revolucionarios decididos a derrocar el orden establecido. No, por ello, Wark afirma en una entrevista que le hicieron en el Harvard College:

Mi libro no es utópico, es sobre afirmar lo mejor de lo que ya existe, en lugar de tratar de negar este mundo en nombre de otro imaginario. No es sobre la 'resistencia' a algo, es una nueva forma de imaginar lo que es posible.

Haz clic para expandir...

La lucha por liberar la información es el interés principal de la clase hacker, por la sencilla razón de que los hackers necesitan la libertad de información para existir. Las leyes de propiedad intelectual buscan asfixiar a la clase hacker, restringiendo la información, convirtiéndola en propiedad privada, ahogando así a movimientos como el software libre y la música libre. Los vectorialistas necesitan a los hackers para que innoven, para que creen, pero quieren tenerlos completamente dominados, subordinados a leyes severas de 'propiedad intelectual'.

Es importante aclarar que cuando Wark utiliza el término Hacker se refiere no sólo a expertos en computación, sino a artistas, biólogos, químicos, en fin, a todo aquel que produce abstracción, que crea ideas nuevas. Aunque el manifiesto en algunos apartes suena quizás muy soñador (tiene su tinte romántico), es en general un análisis profundo de una realidad que estamos viviendo y que está bien documentada en este foro. Dice en la reseña de Suburbia:

Wark Pide que nos preguntemos la "cuestión de la propiedad" en nuestras vidas públicas y privadas. Que nos preguntemos quién se está beneficiando de la explotación y de la expropiación de la información. (…)

Las corporaciones son las más altas expresiones de la marca registrada. Textos y conceptos que hasta hace poco circulaban libremente, ahora están siendo registrados como copyright, incluyendo el estudio de nuestros genes humanos.

Haz clic para expandir...

Esta es una de las preocupaciones con respecto a la firma del TLC: dentro del capítulo de propiedad intelectual está embutido también el asunto de la biodiversidad, de cómo las multinacionales farmacéuticas patentan plantas y animales propios de la flora y fauna de nuestros países, y luego nos venden los productos obtenidos de ellos a precios prohibitivos.

Al respecto, dice Wark:

Los elementos de una productividad libre ya existen en forma atomizada en las clases productivas. Lo que esperan es la liberación de su virtualidad. La clase vectorialista lo sabe, y hace todo lo posible para reducir productividad a consumo, información a propiedad, expresión a representación, naturaleza a necesidad.

Haz clic para expandir...

Visto de esta forma, LANeros.com es una comunidad de hackers que pone al alcance de todos nosotros la información y el conocimiento que cada uno tiene o puede generar. Si un día LANeros.com fuera comprado por Amazon.com, por ejemplo, y hubiera que pagar para ser LANero y comprar cada artículo o foro aquí escrito, se nos arrebataría la información que nosotros mismos hemos creado y se nos obligaría a pagar por algo que era de todos. LANeros dejaría de ser lo que es, como pasó con Napster cuando lo obligaron a cobrar por el acceso a la música. Cito:

La información circula dentro de la cultura de la clase trabajadora como una propiedad social que pertenece a todos. Pero cuando la información se transforma en una forma de propiedad privada, los trabajadores son desposeídos de ella, y deben volver a comprar su propia cultura de sus propietarios.

Haz clic para expandir...

Esto también nos explica la preocupación del movimiento de software libre con respecto a las consecuencias que puedan tener los proyectos del open source que son fomentados por las grandes corporaciones. Proyectos como OpenSolaris, que es una iniciativa de SUN Microsystems, quizás san el camino por el que las corporaciones puedan liberarse por completo de su capacidad productiva y controlar al open source como un vector más de su propiedad. Cito:

Las principales corporaciones se despojan a sí mismas de su capacidad productiva, pues no es más una fuente de poder. Su poder reside en monopolizar la propiedad intelectual – patentes y marcas – y los medios de reproducir su valor – los vectores de comunicación. La privatización de la información se convierte en un aspecto dominante, más que subsidiario, de la vida de consumo.

Haz clic para expandir...

De aquí se deduce que las patentes de software (y las patentes en general) son sólo una forma de opresión contra los creadores que desarrollan las ideas. Las grandes corporaciones toman las ideas desarrolladas por los hackers y las transforman en productos que son meras mercancías. Las patentes le dan a las corporaciones la propiedad sobre las ideas, y los derechos de autor la propiedad sobre los productos. De esta forma, las corporaciones dominan la información y los vectores, que son su fuente de poder. Los hackers, por el contrario, necesitan tener libre acceso a la información, no apropiarse de ella, y es esta necesidad la que da origen a las redes para compartir archivos por P2P: La clase hacker no toma posesión de la información como propiedad, pues su interés no es que la propiedad pase de manos de los dueños de los medios de producción de información a manos de los que generan la información, sino que se elimine el concepto de propiedad de la información. De esta forma, no sólo los hackers, sino todas las clases sociales, incluso las dominantes, tienen libre acceso a la información que fluye por las redes P2P. Esto no significa eliminar el concepto de propiedad como tal. Cito:

Pero la clase hacker como clase también tiene interés en la representación del hackeo como propiedad, como algo de lo que pueda derivarse una fuente de ingresos, que brinde al hacker cierta independencia de las clases dominantes.

Haz clic para expandir...

Para los vectorialistas (los oligopolios de las industrias del software y del entretenimiento, principalmente) es prioritario controlar las redes de P2P, pues su mayor interés es lograr que la información sea una propiedad y que dicha propiedad les pertenezca, en contra de los intereses de los hackers, que son completamente opuestos. Cito:

La clase hacker busca liberar al vector del reino del consumismo, no para hacerlo libre de forma indiscriminada, sino para someterlo al desarrollo colectivo y democrático.

Haz clic para expandir...

Infortunadamente, muchos creadores (artistas, programadores, etc.) consideran que la idea de información como propiedad es justa, es decir, caen en la trampa de los “derechos de autor”, argumentando que si alguien crea algo, esto debe ser de su propiedad. En realidad, los derechos de autor no benefician a los autores, sino a las corporaciones que son las que los poseen. Al respecto, dice Wark:

Los hackers deben considerar sus intereses no como propietarios, sino como productores, pues esto es lo que los distingue de la clase vectorialista. Los hackers no se limitan a poseer y obtener ganancias de la propiedad de la información. Producen nueva información, y como productores necesitan acceso a ella, libre de la dominación absoluta del mercado. El hackeo como una actividad experimental pura y libre, debe liberarse de cualquier restricción que no sea autoimpuesta. Sólo con esta libertad desarrollará los medios para producir una ganancia de libertad, y libertad como ganancia.

Haz clic para expandir...

En los post #49, 55 y 56 de este foro, defiendo el intercambio libre de música, películas, software, libros, etc, como una forma legítima de trueque, y una forma económica alternativa y viable para mejorar las condiciones de vida de nuestros países latinoamericanos, y para reducir la brecha tecnológica entre los países desarrollados y los países que estamos en la horrenda. Waker hace un análisis sobre el trueque:

La propiedad privada surgió en oposición no sólo a la propiedad feudal, sino también a las formas tradicionales de trueque, que fueron una traba para la productividad incrementada de la economía de consumo. El intercambio cualitativo del trueque fue sustituido por el intercambio monetario cuantitativo. El dinero es el medio a través del cual la tierra, el capital, la información y el trabajo se confrontan unas a otras como entidades abstractas, reducidas a un plano abstracto de medida. El trueque se convierte en una forma marginal de propiedad, invadido por doquier por las mercancías, y convertido en simple consumo. Aunque es marginal, el trueque juega un papel vital al consolidar relaciones recíprocas y comunales entre personas que de otro modo sólo podrían confrontarse unas a otras como compradores y vendedores de mercancías. A medida que se desarrolló la producción vectorial, aparecieron los medios para la renovación de la economía de trueque. Donde quiera que el vector llegue, lleva consigo la órbita del consumo. Pero donde quiera que el vector llegue, también lleva con él la posibilidad de la relación del trueque.

La clase hacker tiene una afinidad estrecha con la economía de trueque. (…) El trueque, como intercambio cualitativo entre partes singulares, permite a cada parte ser reconocida como productor singular y como sujeto de producción, en lugar de como mercancía y objeto cuantificado. (…) El trueque de información no da espacio al debate sobre la información como propiedad, pues la información no necesita sufrir el artificio de escasez una vez liberada del mercado. (…)

La clase vectorialista ve en el trueque una amenaza no sólo contra sus beneficios sino contra su misma existencia.

Haz clic para expandir...

De hecho, el trueque surge donde hay abundancia, y no hay nada más abundante en la era digital que la información. Pero el libre intercambio a través del P2P y los movimientos por la liberación de la información como el software libre, contradicen la misma razón de ser de los oligopolios del software y del entretenimiento, y socavan los cimientos ideológicos y conceptuales sobre los que están construidas corporaciones como Microsoft. Se entiende así, por qué la cacería de brujas contra los usuarios del P2P. Permitir que las grandes corporaciones impongan leyes de derechos de autor y leyes antipiratería que sólo benefician sus intereses, es permitir que la información sea convertida en mecanismo de opresión:

El encarcelamiento del libre flujo de la información implica el sometimiento del mundo a los intereses de quienes ganan con la escasez de la información, la clase vectorial. La esclavitud de la información implica la esclavitud de sus productores a los intereses de sus dueños. La clase hacker es la llave que abre la virtualidad de la información, pero es la clase vectorialista la que posee y controla los medios de producción de la información a escala industrial. Privatizando la cultura, la educación y la comunicación como contenido mercantilizado, distorsiona y deforma su libre desarrollo, y evita el concepto mismo de libertad de su propio libre desarrollo. Mientras la información permanece subordinada a la propiedad, no es posible para los productores considerar libremente sus intereses, o descubrir lo que la verdadera libertad de información podría producir en el mundo.

Haz clic para expandir...

Extracté este post del foro <<Programacion y Diseño de Software / Aprender...>>[QUOTE='>[KILLER LULU]Todos piensan que los mejores programadores son los que salen de las mejores universidades y eso no es asi, te lo digo por experiencia, yo termino este año tecnologia en sistemas y sinceramente no aprendí nada en la U, todo lo aprendi leyendo manuales y libros de programacion y sobre todo en internet. El tio de mi novia nunca pasó por una universidad y es de los mejores programadores que conozco, en este momento está en España trabajando y ganándose las relucas, ¿sabes cómo hizo? Aprendió de libros y sobre todo como dice NeKro con amor y ganas, por que ese man es con su portátil hasta en el baño.[/QUOTE]Como este, he leído post que afirman que muchos de los mejores programadores no tienen educación formal, son autodidactas (me incluyo en ese combo, yo estudié biología, no sistemas). Esto se extiende a un gran número de las personas que caben dentro de la definición de Hacker de Waker. ¿Por qué los hackers se forman total o parcialmente fuera de la academia formal? No es cuestión de falta de oportunidades, de hecho en muchos casos se ha tratado de un rechazo consciente a la academia. O como dice KILLER LULU, de la decepción de una educación que no brinda acceso al conocimiento. Esto lo explica Wark de la siguiente forma:

La educación es esclavitud, encadena la mente y la convierte en un recurso para el poder de clase. (…) Educación no es lo mismo que conocimiento, ni es el medio necesario para adquirir conocimiento. (…) Uno puede obtener una educación, como si fuera una cosa, pero uno se hace conocedor a través de un proceso de transformación. (…) La denominada clase media mantiene su acceso privilegiado al consumo y la seguridad a través de la educación, en la que están obligados a invertir una parte sustancial de sus ingresos. Pero la mayoría siguen siendo obreros, aunque trabajen con información y no con algodón o metal. Trabajan en fábricas, pero están entrenados para verlas como oficinas. Reciben un jornal de trabajo neto, pero están entrenados para verlo como salario. Visten uniforme, pero están entrenados para verlo como un traje.

Haz clic para expandir...

La privatización de la información ha traído consigo también que las universidades hayan venido a ser manejadas como si fueran empresas, y que los estudiantes hayan terminado por ser considerados como clientes:

Los vectorialistas ven la oportunidad de hacer de la educación una industria rentable en sí misma, basada en afianzar la propiedad intelectual como una forma de propiedad privada. Para los vectorialistas, la educación, como la cultura, es sólo ‘contenido’ a ser comercializado como mercancía.

El conocimiento del hacker implica en la práctica, una política de información libre, aprendizaje libre, el trueque como resultado de una red de pares. El conocimiento hacker implica también una ética del conocimiento, sujeta al clamor del interés público y libre de subordinación a la producción mercantilista. Esto pone al hacker en una relación antagonista con la clase capitalista que lucha por hacer de la educación una inducción hacia la esclavitud asalariada.

Haz clic para expandir...

Por supuesto, esto significa que liberar la información no es suficiente: debe liberarse también el conocimiento de cómo usarla. Cito:

La prueba de que una sociedad es libre no es la libertad para consumir información ni para producirla, ni aún para implementar su potencial en el mundo privado que uno elija. La prueba de que una sociedad es libre es la libertad para la transformación colectiva del mundo a través de abstracciones escogidas y realizadas libremente.

Haz clic para expandir...

En el post #49, despotrico contra las certificaciones de Microsoft, argumentando que no es posible que me cobren una millonada por demostrar que sé hacer lo que he estado haciendo durante más de 10 años en un proceso continuado de excelencia en el desarrollo de mi quehacer profesional. Ahora entiendo mi inconformismo como parte de un interés mayor al mío personal:

Hackear trae a la existencia la multiplicidad inagotable de todos los códigos, sean naturales o sociales, computacionales o poéticos. Pero como el acto de hackear compone a la vez al hacker y al hackeo, hackear no reconoce escasez artificial, ni licencia oficial, ni fuerza policiva certificadora diferente a la que es compuesta por el trueque entre los mismos hackers.

Haz clic para expandir...

La parte final del manifiesto hace un análisis sobre algunos procesos a nivel nacional y transnacional, que pueden ayudar también a entender un poco mejor la verdadera naturaleza y los intereses detrás de la firma del TLC con USA.

Como ven, este es un documento completo y vital en la búsqueda de respuestas sobre los verdaderos intereses detrás de la 'lucha antipiratería' y de las campañas por la 'defensa de los derechos de autor'. Me costó trabajo darle una traducción satisfactoria al texto de Wak, pero creo que vale la pena. Espero que lo lean completo, y que opinen al respecto.

¿Se está yendo a pique la industria del disco?

Los grandes sellos disqueros han puesto a sus mejores relacionistas a recorrer el mundo para pedirle a los gobiernos y a las entidades de gestión que por favor, de por Dios, no dejen a sus pobres hijos morir de hambre. “Hay que acabar con la piratería”, se compungen. “Hay que salvar a los pobres artistas”, se conduelen. Pero, ¿qué es lo que pasa con la industria del disco?

En el artículo El vídeo mató a la estrella de la radio, se preguntan si la industria del disco se ha ido a pique, y su respuesta es contundente:

NI DE ****.

No se hundió la industria discográfica norteamericana cuando la Depresión acechaba; no se murió la industria cuando el home taping (la grabación casera en cintas de casete) era el modo de difusión adoptado en los ochenta por cientos de grupos de música electrónica, hip-hop y deejays de todos los pelajes; y no se dio por acabada la industria cuando prácticamente en cada casa empezó a haber un ordenador con grabadora de cedés.

Haz clic para expandir...

Las discográficas dicen que están en crisis, que están perdiendo millones por culpa del P2P. Pero el profesor David de Ugarte, explica claramente cómo calculan las disqueras sus pérdidas, y cuánto vendría a ser un estimado más realista (que por supuesto, es muchísimo menor, y eso uniendo la venta callejera de copias ilegales con el P2P). Para algunos, sencillamente las disqueras han sido víctimas de su propio invento, pues fueron los grandes sellos disqueros los que presionaron al mercado a adoptar el formato CD y abandonar el vinilo, cuyo sonido sigue siendo de mayor calidad.

Y mientras las disqueras se quejan como camada de pollos, se siguen levantando voces de artistas en contra de la mal llamada “lucha antipiratería”. Joan Manuel Serrat, uno de los artistas más grandes (en cuanto a calidad) y emblemáticos de la música Ibérica y de su natal Cataluña, ha defendido siempre que la música no es del artista, es de todos. Cito:

Tener el sentimiento de propiedad de una canción es una de las cosas más estúpidas que hay. Las canciones están para ser libres, no son de nadie, simplemente sirven para ser cantadas por la gente y por todos los artistas que quieran,

Haz clic para expandir...

Ignacio Escobar, en su artículo Por favor, ¡pirateen mis canciones!, asegura:

El mp3, Napster o Gnutella tampoco van a acabar con la música. Ni con la mía ni con la de nadie. Les aseguro que, afortunadamente, puedo prescindir de las 14.000 pesetas mensuales que generan mis derechos de autor y mis royalties. A Metallica, y a cualquier grupo superventas, la regla, aunque sus cifras sean mayores, le vale igual. Dan mucho más dinero los conciertos, las camisetas y los anuncios que un grupo de su fama puede grabar, que el royalty (entre el 8 y el 15% del precio de venta a mayorista) que pagan las multinacionales por disco vendido. Es cierto que las compañías discográficas costean la grabación y la promoción de los músicos, pero ¿conocen algún otro negocio en el que el reparto entre los que aportan la idea y la mano de obra y los que ponen el dinero sea tan desigual?

Haz clic para expandir...

Y la cantante española Alaska, dijo en una entrevista:

Uno es el tema de los derechos de autor y otro es el tema de las discográficas, discográficas que en ningún momento están velando por nuestros derechos de autor, eso que os quede muy claro.

El problema está en que a mí, el servicio que me hace Internet teniendo todas mis canciones ahí, para gente que no las puede comprar porque vive en otro país, para gente que no puede comprar porque están descatalogadas, entonces yo les pediría a las compañías que siempre tengan el material editado, que siempre estuviera a disposición del cliente, que no lo está, que bajen el precio de sus discos, porque tres mil quinientas pesetas no cuesta un disco.

Pero hay otro problema fundamental: hoy en día una compañía discográfica, salvo que sea independiente o pequeña, no es una compañía discográfica, es un ramal de una multinacional que lo mismo fabrica discos, que ordenadores, que armas, que coches, entonces, en un momento dado si este sector discográfico que a ellos les ocupa esto no funciona se cierra la compañía y punto.

Haz clic para expandir...

El artículo La música es mucho más que un puñado de dólares, hace un llamado para que se fomente la cultura, y recuerda que Internet ha sido un vehículo importante para la difusión de la misma:

La no-regulación de Internet ha permitido el aumento de nuestra información y el acceso a realidades desconocidas. La regulación del mismo no puede basarse en normas para censurar. La única regulación debe ser aquella que impida la expansión de fenómenos como la pornografía, xenofobia, violencia, fenómenos totalitarios, a menores... Cualquier otra normativa debe entenderse como un intento de limitar el acceso de los ciudadanos a una información lo más plural posible. Internet debe permitir el que la música más variada pueda llegar a todos los rincones posibles. La batalla por regular todo, nos hace suponer que la próxima batalla de la industria musical y de las sociedades de gestión de autores, será contra los teléfonos móviles que incorporan tonos para sus llamadas, muchos de los cuales suelen ser canciones y temas conocidos.

Haz clic para expandir...

Por su parte, Richard Stallman, fundador de la Free Software Foundation, criticó duramente las leyes que restringen el intercambio de música por Internet, pues “lo menos que hacen es proteger los intereses de los artistas”. Cito:

Cuando compro un disco comercial me da vergüenza pues no apoyo a los músicos, por ello no debería darnos vergüenza compartir música por Internet. Los músicos no perderían nada por legalizar la compartición por Internet. Los editores de discos tal cual son, sólo merecen una cosa: desaparecer. Son arrogantes crueles y no merecen continuar. (…)

Un disco que no se puede copiar parece un CD pero no lo es. No funciona correctamente y no se puede leer en archivo .wav en tu computador. Se trataba de discos corruptos.

Haz clic para expandir...

pata_de_jaguar dijo:

de hecho(lastima que ahora no tengo el link) existe una comunidad de Musicos en españa donde se proueve la musica libre, bajo una licencia tipo Publica... cuando me tope con el bookmark lo posteo

Haz clic para expandir...

Ha de ser http://www.musicalibre.es/. Otro proyecto es http://openmusic.linuxtag.org/modules/freecontent/content/openmusic/. Estos proyectos muestran que muchos artistas no están de acuerdo con los derechos de autor y la lucha antipiratería, y están buscando formas alternativas de hacer llegar su música a la gente.

Pero las sociedades gestoras y las asociaciones de discográficas persisten en su estúpida cacería de brujas. AudioGalaxy, un sitio de descargas de música por el que hay que pagar, fue denunciado por la RIIA, porque según ellos, AudioGalaxy y Napster no hacen nada para evitar que la música que los usuarios les compran pueda se copiada subsecuentemente. Es que no quieren perder una. En Suecia, se aprobó una ley que criminaliza el acto de descargar y/o compartir material protegido por derechos de autor en Internet. Sin embargo, se permite la copia privada de CD. Cito:

"Obviamente, será posible hacer una copia de su recién comprador CD para un reproductor de mp3, o hacer una copia extra del CD para tenerlo en el auto," argumentó el ministro Thomas Bodström.

Haz clic para expandir...

El asunto ha llegado a tales extremos, que se detuvo al dueño de un establecimiento de fotocopiado porque allí se habían sacado copias a color de carátulas de videojuegos. Se pedía un año de prisión como condena. Por fortuna, el tribunal lo absolvió. Por otro lado, en Francia se prohibió definitivamente el uso de sistemas anticopia en los DVD. Pero, desafortunadamente, el DVD Decrypter dejó de existir. Su autor fue presionado por las multinacionales y obligado por la ley, a dejar de producir este programa que permitía copiar el contenido de un DVD al disco duro, para luego hacer copias de él.

Es conclusión, hay mucha confusión respecto al tema, y si las legislaciones al interior de cada país son contradictorias, las posiciones de los diferentes países constituyen un mosaico informe. En lo único que parece que están de acuerdo los gobiernos, es en seguirle la cuerda a los grandes oligopolios para que puedan afianzar su dominio sobre los vectores de información. Ahí se van lanzando a la arena los grandes, para dominar el terreno que hasta ahora ha sido de dominio público: Microsoft inicia la venta de música por descarga en Internet para hacerle competencia a la tienda iTunes de Apple. La idea de la industria, como ya se ha dicho en este foro, no es acabar el P2P, sino adueñarse de él como un vector más de su propiedad. En Chile, la Asociación de Productores Fonográficos afirma que los sitios legales de descarga de MP3 se cuadruplicaron en 2004 y el pago por las descargas creció 10 veces. Ah, pero la industria del disco se sigue quejando, y la cacería de brujas no para.

POZZETA dijo:

Llegara entonces el dia (segun lo que esta gente persigue) que si queremos acceder a una red p2p de manera legal tendremos que pagar, de una o otra manera.

Haz clic para expandir...

Ese día parece estar cerca, o al menos eso cree Sony, que está desarrollando un sistema con el cual, habría que pagar por CUALQUIER COSA que se comparta en una red P2P. Como contrapartida está I2P, una tecnología que promete privacidad y la posibilidad de compartir información al estilo BitTorrent de forma segura y anónima. Como vemos, las movidas son de lado y lado. Lo que es importante comprender, es que esto no es sólo el afán de unas grandes corporaciones por mantener su negocio o por ganar más dinero. Es parte de un fenómeno político y socioeconómico que se manifiesta en una lucha de clases entre una nueva clase dirigente emergente que controla los vectores por los que fluye la información (los que Wark llama 'vectorialistas') y una nueva clase productiva emergente, que siente la necesidad de liberar la información y el conocimiento, pues sólo así puede subsistir. Esta es la clase del cognitariado, lo que Wark llama la clase hacker. Al respecto, bahyd99 hace un interesante comentario en el foro Pionero del software libre dice que Linux es basura. Cito:

bahyd99 dijo:

El concepto a trillar se expresa a traves de la palabra COGNITARIADO y podriamos, en un primer acercamiento, establecer el siguientes parangon para entendernos: proletariado es a la segunda revolucion industrial como cognitariado lo es a esta tercera que estamos viviendo; forman el cognitariado todos aquellos trabajadores que, de alguna manera, manejan la informacion y el conocimiento, o bien, hacen posible su trasvase e intercambio. Visto asi, la explotacion esta servida... Sirva como ejemplo la propia historia de la clase obrera que ya internacionalizo su lucha a traves de las, valga la redundancia, Internacionales Obreras.

Haz clic para expandir...

Es por esto que la lectura del manifiesto hacker y de los autores en los que Wark ha basado su análisis, es fundamental para comprender la dimensión y los intereses ocultos detrás de la pantalla de la "lucha antipiratería".

Por supuesto, así como Microsoft, que defiende su lucha antipiratería y las patentes de software, ha cometido actos de piratería y ha violado patentes de software, también vemos que las sociedades gestoras que persiguen a los usuarios del P2P pregonando “defender los derechos de autor”, tienen intereses que son mercantilistas y no están a favor de los artistas. Cito:

Las sociedades de gestión, a pesar de que cuentan con los derechos de millones de autores, sólo ayudan a difundir a los autores de las grandes obras comerciales buscando sólo el beneficio y la rentabilidad económica. El 90% de lo que recaudan las sociedades de autor va a parar solamente al 10% de los artistas (Joost Smiers. Le Monde Diplomatique. Septiembre 2001).

Muchas de ellas han sido cómplices del expolio cultural que se está haciendo en el tercer mundo y en nuestro mundo rural, silenciado los comportamientos en este sentido. Es importante hacer una reflexión sobre este tema, como dice Smiers -“el objetivo debería ser crear un nuevo sistema que garantice a los artistas de los países occidentales y a los del Tercer Mundo mejores ingresos, que abra al debate público sobre el valor de la creación artística, que se preocupe del mantenimiento del aspecto público cultural y que rompa el monopolio de las industrias de la cultura que viven de los sistemas de derecho de autor”.

Haz clic para expandir...

Pero hay buenas noticias. Gracias a Darknesshell nos hemos enterado de que en Europa muchos están de fiesta. Es motivo de celebración que el parlamento europeo haya rechazado las patentes de software. Red Hat y Sun Microsystems publicaron una nota conjunta para apoyar dicha decisión. ¡Enhorabuena!

Y en Chile, se han adoptado ya las licencias Creative Commons, lo que es también una gran noticia con miras a permitir el libre acceso a la cultura y el conocimiento de los chilenos.

P.D. Para reflexionar, les dejo este par de enlaces: La Propiedad Intelectual me está costando la vida, un caso como millones hay hoy día en el mundo. Y Dice que es el propietario de la palabra Stealth, un avivato que quiere ganar millones por patentar una palabra. De todo se ve.

POZZETA dijo:

Excelente texto, Sensei Magnus, el del Manifiesto Hacker (la traducción, virtuosa) aunque demasiado literario, y muy, pero muy dialéctico, y hoy día la dialéctica esta ya como un poco pasada de moda, je je.

Haz clic para expandir...

Muchas gracias. Quizás tengas razón en lo de la moda, pero igual, pensar no está muy de moda en estos tiempos, y leer ni se diga. No por eso podemos dejar de hacerlo.

POZZETA dijo:

Sin embargo encerrarse en esos conceptos me parece un poco rigido y limitante (vectoralistas, pastoralistas y hackers- siendo que este término se presta demasiado a confusión, y deberia buscarsele una equivalencia más cercana a nuestro idioma con relación al texto).

Haz clic para expandir...

Sip, puede que sea algo limitante, pero como pasa en todas las ciencias, la realidad es tan compleja que debemos cuadricularla para estudiarla por pedazos y hacernos una idea más o menos cercana de la misma. En todo caso, las clases sociales son una realidad palpable a diario, en cada cosa que hacemos, y los conflictos entre clases son consecuencia de su misma existencia. Sobre lo de buscar otro término para la clase hacker, estoy de acuerdo, pero debido a la forma como se trata en el texto, no había alternativa. Otros autores hablan de cognitariado o cognotariado en lugar de clase hacker, así como hablan de capitalistas transnacionales en lugar de vectorialistas. Pero la traducción debía ser lo más fiel posible al original, y Wark escogió la palabra hacker por ser una palabra 100% anglosajona, no tiene raíces latinas. Fue su elección como autor, y como traductor debo respetarla.

POZZETA dijo:

Lo que es cierto es que una de las caracteristicas de este siglo es el de la mercadotecnia del conocimiento y quien de nosotros no siente que el trabajo intelectual hoy dia se ha convertido en otro tipo de mano de obra más. El unico poder que tenemos como consumidores es el de negarnos a consumir (a pagar por el conocimiento que ya nos pertenece), pero este mensaje debe llegarle a millones y millones de seres humanos para tener alguna incidencia. Solo entonces cuando el cambio venga del interior de cada uno puede haber un verdadero cambio y no millones arrastrados por la inercia de intereses creados (por ejemplo marchas antiglobalizacion, greenpeace, etc).

Haz clic para expandir...

Yo creo que el cambio ya se está dando, y no porque a alguien se le ocurrió la idea, ni porque hayan líderes llevando a las masas hacia "un mundo mejor", sino por la misma necesidad de la gente. Como dice Wark, es una necesidad de clase la que hace que existan las redes P2P. La existencia de la Free Software Foundation, la iniciativa Open Source, los movimientos de música libre, los hackers dedicados a crear c r a c k e r s y decodificadores como el DeCSS, y a desarrollar software para P2P para liberar la información y ponerla al alcance de todos; el sitio ilegal-art, el festival CopyFight, los foros como LANeros donde fluye libremente la información, la adopción del copyleft y de las licencias como GPL y Creative Commons, los que precticamos el intercambio de conocimiento y de información fuera de Internet (intercambiando ideas, experiencias, música, libros, programas, y dictando charlas de forma gratuita, entre otras cosas), los artistas que ponen sus obras al alcance de todos, en fin... Todo esto es parte del cambio, todo esto demuestra que es algo ya interiorizado en muchas personas.

Somos miles y miles de personas en el mundo los que estamos convencidos de que el conocimiento es un bien de la humanidad y que todos tenemos derecho al libre acceso a la información, al conocimiento y a la cultura. Y millones de personas están hoy disfrutando del libre intercambio a través de estos foros, de las redes P2P y de los blogs. Estamos demostrándole al mundo que no necesitamos de la existencia de gigantescas corporaciones que controlen los medios masivos de comunicación, que nos digan qué debemos ver en la tele, qué debemos escuchar en la radio y la música de qué artistas debemos comprar; que nos obligan a ver sólo determinado cine y a leer sólo ciera clase de libros. No, creemos que cada quien debe ser libre de elegir.

Por eso, porque el cambio se está dando, es que se ha montado una cacería de brujas contra el P2P. Saben que una manifestación de un poco de gente tirando piedra o asaltando tiendas se puede controlar fácilmente y nunca pasa a mayores. Pero millones de personas en todo el mundo descubriendo que existen otras opciones, otros puntos de vista, que leen noticias no en los periódicos oficiales sino en miles de blogs y se forman su propia opinión, que escuchan música de artistas que hasta ahora eran desconocidos, de países que muchos ni siquieran han oído mencionar, que ven películas independientes de directores que jamás trabajarán para los grandes estudios, que leen libros en formato digital que las editoriales se han negado a publicar... Eso es otra cosa, y están tratando de sembrar un régimen del terror en Internet para evitar que la gente decida por sí misma, porque saben que cuando la gente por fin tiene la opción de decidir no los elige a ellos, elege libertad.

pata_de_jaguar dijo:

hoy me he dado una vuelta en la asociacion de internautas y me encuentro que deben pagar 36,000 Euros por tener en su web articulos en contra de la SGAE

Haz clic para expandir...

Yep, eso está en el post #94 de este foro. La asociación de internautas de españa debe pagar la multa, pero no por poner artículos contra la SGAE en su web, sino por haberle brindado el servicio de hosting al sitio www.putasgae.org. Eso sienta un peligroso precedente en España: si a los que prestan los servicios de hosting se les puede joder por lo que publican los sitios a los que están prestando el servicio, se va a generar una censura masiva. Los proveedores de servicios van a filtrar la información que se publica de forma indiscriminada, para evitarse líos. Es una situación grave para la libertad de expresión.

pata_de_jaguar dijo:

Han llegado a la exageracion, los mismos fabricantes de CDS, DVDs, etc, etc se queja por que el coste del canon influye que el precio de estos productos crezcan entre un 40 y 60%, los mismos que firmaron el canon ahora piden que reduzca un 75%.

Haz clic para expandir...

En el post #42 explico que los fabricantes accedieron a pagar el canon porque fueron presionados por una serie de procesos judiciales, pero nunca han estado de acuerdo con él, y argumentan con razón que el canon les ha hecho perder dinero porque compiten en desventaja con muchas tiendas que están vendiendo los discos sin pagar el canon (discos que entran de contrabando).

Es que es obvio, si la ley es ambigua, tiene vacíos, y se le da pleno poder a las sociedades recaudadoras de derechos de autor para que, amparadas en la cacería de brujas que tienen montada las multinacionales, hagan lo que les de la gana, ahí están los resultados. No más con el asunto del concierto benéfico que expongo en los post #24 y 97, ya se han pasado de la raya con toda, pui.

Imaginemos no más lo que pasaría si Sayco en Colombia tuviera ese mismo poder, y se implantaran por presión suya estos impuestos a medios digitales y a equipos de copiado. ¡Ah, sería la delicia de los periodístas! ¡Tendrían noticias extravagantes aseguradas a diario! No quiero ni pensar en la oleada de corrupción, los desmandes burocráticos y clientelistas, los abusos contra los consumidores, no... Como para culebrón venezolano.

pata_de_jaguar dijo:

ja ja ja sensei, es tal largo tu wiki que no lo encontre

Haz clic para expandir...

jejeje, a veces yo mismo me pierdo, juaz... Y eso que el índice me ha ayudado, pero cuesta mantenerlo al día, jeje.

Aprovecho para pegar aquí este mensaje, que pertenece más a este foro que a donde está:

bahyd99 dijo:

Se me olvido comentar por que la palabra Cognitariado se ha consensuado como adecuada y cada vez mas gente la usa y acepta: se debe a que su formacion guarda relacion con la palabra Conocimiento, que en el latin de los romanos se escribia Cognitio para expresar recepcion de informacion veraz y, en muchos idiomas derivados, se asento como Cognicion, con claros significados mas alla de lo sensorialmente percibido. Y asi se convino la palabra <Cogni - tariado> como siglos ha se formo <Prole - tariado>. Guarda tambien relacion con el verbo en latin Cogitare, que viene a expresar la accion de pensar, como en la famosa frase de Descartes "Cogito, ergo sum" (pienso, luego existo: se que existo porque estoy realizando la accion de pensar, de "rumiar" informacion, conocimiento).

Haz clic para expandir...

senseimagnus dijo:

Buena tu aclaración. Lo que pasa es que Wark utiliza la palabra Hacker precisamente porque es una palabra 100% anglosajona, no tiene raíz latina alguna (al menos esa fue la razón que dio en la entrevista que le hicieron en el Harvard College). Por otro lado, imagino que también fue una estrategia para atraer lectores. Si el libro se hubiera llamado "En Búsqueda de una Conciencia de Clase del Cognitariado" o "La Lucha de Clases en el Capitalismo Occidental post-89", nadie lo habría comprado, ni reseñado siquiera.

Haz clic para expandir...

jabba dijo:

No toda copia es ilegal, en el estado español se reconoce que se puede realizar una sola copia para uso personal de un cd o dvd original.

Haz clic para expandir...

Correcto, pero como dices, hay mucha presión para que se criminalice la copia privada. Por otro lado, la guerra contra el P2P en España está bien dura, aunque las leyes que se han estado aprobando en los últimos meses en Suecia, USA y Argentina, son aún peores, y se constituyen en una señal de alerta para todos, pues todos necesitamos defender el libre acceso a la información y al conocimiento.

pinktomate dijo:

no saben cómo he adquirido de criterio para comprar cds originales

Haz clic para expandir...

Ese es el punto fundamental. Cuando bajas de Internet artistas que nuncas habías escuchado antes y descubres otros mundos, comienzas a ver que Britney no es tan cool como parecía antes, y que la música de JLo no es tan chévere como creías, y que en últimas, Shakira es sólo otra más que vende millones de copias pero no dice nada ni aporta nada ni a la música ni al intelecto. Entonces, ya no compras sus discos ni vas a sus conciertos. A punta de escuchar música diversa, vas aprendiendo de música, vas forjándote un criterio propio, y ahí sí, por fin: elijes. Te das cuenta que antes creías que te decidías por Alejandro Sanz porque te sonaba mejor que Enrique Iglesias. Ahora te das cuenta que ambos vienen siendo la misma joda, que en realidad no tenías poder de elección.

Ahí es donde entra la cacería de brujas contra el P2P. Los grandes oligopolios no quieren que aprendas de música, no quieren que te formes un criterio propio, porque saben que si lo haces, no vas a consumir sus CD ascépticos, insaboros y de formato siempre estándar (como hamburguesas de McDonald's), sino que vas a tener gusto propio, variado, impredecible, ya no vas a ser parte de un mercado estático, fiel, que sólo puede crecer en ventas.

De eso trata la idea de que el conocimiento es un bien de todos. La gente no es estúpida, como nos hacen creer los medios de comunicación. En la época en que Alejo Durán aprendió a tocar el acordeón, la gente de la provincia era analfabeta, pero sabían de vallenato, y si no eras un virtuoso del acordeón, te sacaban a patadas. O tocabas bien, o no tocabas, so pena del escarnio público. Sí, los campesinos ignorantes tenían su propia cultura, su propio criterio, y eran muy exigentes, porque eran conocedores de su tradición musical. Ahora, los que dicen que adoran el vallenato no tienen p u t a idea de qué diferencia hay entre una puya y un paseo, y no sabrían distinguir entre dos acordeoneros tocando juntos aunque cada acordeón estuviera afinado a una octava de diferencia. ¿Por qué? Porque la radio sólo pasa basura y la gente no tiene cómo educar su oído. Pero no es que sean estúpidos: dales libre acceso a la música, que conozcan los artistas vallenatos que las disqueras se niegan a promocionar, que conozcan la historia que se ha archivado en viejos anaqueles, y ellos solos descubrirán, aprenderán, tendrán criterio, y por fin, decidirán.

Un pueblo que no tiene libre acceso a las manifestaciones culturales, ni siquiera es consciente de su propia cultura, es un pueblo sin raíces, que igual un día adopta el aserejé y al otro está enloquecido con el reguetón; todo según el capricho de las multinacionales que controlan lo que se vende en las tiendas y lo que se escucha en radio y TV.

El profesor McKenzie Wark, autor del Manifiesto Hacker cuya versión resumida traduje y publiqué en el post #108, me ha comunicado por email que la versión completa en libro será publicada en español el próximo año por Ediciones Alpha Decay. Me dice en su correo:

En verdad que aquí en EUA, el Digital Millenium Copyright Act es un verdadero asalto a la capacidad de la gente de compartir su propia cultura.

Haz clic para expandir...

USA es hoy por hoy, el país con mayores restricciones a las libertades civiles y a los derechos ciudadanos en el mundo. El "país lider del mundo libre" es una cárcel en la que estar en desacuerdo con el gobierno, o tener ideas en contravía de los intereses de las grandes corporaciones, es un acto subversivo ilegal.

Wark también me ha enviado el link a una entrevista que le hicieron en Boston en octubre de 2004. Acerca de la propiedad intelectual, responde Wark:

La ideología de la propiedad intelectual es que ésta protege los intereses de los propietarios de los medios de producción -las compañías mediáticas, las empresas de tecnología, los laboratorios farmacéuticos, etc. El Manifiesto Hacker intenta separar los intereses de los creadores de aquellos de los propietarios, y mostrar que son diferentes. Los intereses de los creadores pueden estar más cerca de los de los consumidores -los intereses de las personas, el pueblo.

Una vez liberada de la propiedad intelectual, la creatividad encuentra su propia forma. Cuando está restringida por la propiedad intelectual, sólo sirve para reproducir la propiedad en su forma existente. Necesitamos crear nuevos tipos de relaciones de propiedad para que la actividad creativa pueda expandirse en nuevas direcciones.

Hay una variedad de conflictos donde se puede ver que esto ocurre todo el tiempo. El movimiento del software libre, y en cierta medida el open source. Las licencias Creative Commons aparecen como una alternativa al copyright. La lucha en relación a las medicinas genéricas, particularmente en los países en desarrollo. Sin mencionar el movimiento popular en el que la gente copia y comparte música, películas, textos, como un tipo enorme de economía de trueque. Todas ellas son intentos de "hackear" el sistema de propiedad y expandirlo para una era de creatividad digital. (...)

Pienso que debemos enfatizar el aspecto colaborativo y social de la creación, y consecuentemente, la necesidad de una base común expansiva, donde el máximo posible de creaciones pueda ser compartido libremente. Cuanto más se la privatiza, menos creatividad puede tenerse al final, porque es a partir de compartir cosas comunes que las cosas nuevas realmente emergen. (...)

Haz clic para expandir...

En la entrevista que Wark dio a First Monday, hay un aparte muy interesante:

P. Richard Coyne, en su Tecnoromanticismo (MIT Press, 1999), habla sobre las experiencias surrealistas de buscar información en la Web, donde encontramos objetos pasados de moda, rotos, inútiles, incomprensibles y hasta perversos. Algunos argumentan que la mercantilización de la Web resolverá este surrealismo. ¿Qué opina?

R: ¿Por qué quieren resolverlo? Sólo es un problema si su deseo dominante es un mundo cerrado y ordenado. Se necesita este borde desarreglado, rizado, borroso. Es donde ocurren los cambios. La palabra "surreal" es útil - se refiere a lo que está en adición, sobre y encima de lo real. Es otra palabra para lo virtual, para las cosas que son reales pero no actuales. Cosas que pueden ser pero por el momento no son.

Haz clic para expandir...

Aprovecho para enviar un saludo al profesor Jorge Cortell, cuyo caso expuse en el post #69, y quien en un email me manifestó que ha visitado este foro en busca del Manifiesto Hacker. Ojalá pueda sacar tiempito para leerse el foro y darnos alguna opinión de su propia pluma.