2 cores con HT vs 4 cores

LpT_ChIKy

Lanero Reconocido
Se unió
25 May 2010
Mensajes
1,801
Bueno, he estado buscando y buscando info sobre cual procesador comprar, pense en sandy brigde u 1156, ya que seria un salto de mi socket 775.

Pero al haber tantos procesadores me queda una duda, y es la diferencia entre el HT o 2 cores extra, esto para el caso de los i5.

Quisiera saber realmente la diferencia de rendimiento y si vale la pena comprar ahora un quad core, la idea es jugar decentemente, tal vez compre una 6770 o una 6850 para acompañar al proce.

Se que windows toma los i3 como si fueran 4 "nucleos" aunque no esten fisicos, pero mi duda es este comparado con un verdadero quad core, cual es su diferencia en rendimiento real, si la mayoria de los juegos aprovechan esos 2 cores de más o les da lo mismo un 2 nucleos con otros 2 "nucleos" lógicos, o 4 nucleos reales.

A quien me pueda iluminar le agradezco.
Tal vez si me decido por el i3, me vaya por 1156, nome gusta que los i3 en SB sean capados del todo para el OC, ya que los i3 facilmente pueden llegar a los 4Ghz.

Gracias por su ayuda
 

leoniac

Lanero Reconocido
Se unió
13 Jul 2010
Mensajes
1,413
siempre son mejores los nucleos fisicos porque el ht los simula pero no los iguala en rendimiento
 

LpT_ChIKy

Lanero Reconocido
Se unió
25 May 2010
Mensajes
1,801
Si pero quiero saber es la diferencia real. Es obvio la supremacia de los fisicos, pero que tanto, para los juegos es lo mismo 2 con Ht o 4 fisicos?
 

Hamtavirus

Lanero Reconocido
Se unió
26 Jul 2008
Mensajes
2,588
hay juegos que son cpu dependientes y es alli donde puede notar la diferencia, pero hay otros que son gpu dependientes y en ese caso no es muy notoria la diferencia, en mi experiencia se que con el i3 a 3.8 se puede jugar muy bien, tanto asi que el arma 2 lopuedo jugar con este i3 @ 3.8 tan comodamente como lo jugaba con el Q8400 @ 3.6. si quiere podemos hacer una sesion de pruebas y le llevo mi pc o viene y nota diferencias.
 

LpT_ChIKy

Lanero Reconocido
Se unió
25 May 2010
Mensajes
1,801
man comprese un i3 2100 que es excelente para jugar!


Justamente en ese proce estaba pensando, lo que no me gusta es que esta bloqueado y no se le puede hacer nada de Oc, y aunque no le haria un aumento muy significativo, si quisiera poder hacerle OC.

Que tanto mejor es ese i3 vs la primera generacion?
 

P¡rrA

Lanero Reconocido
Lanero VIP
Se unió
4 Dic 2007
Mensajes
830
Los cuatro núcleos físico son siempre mejores en rendimiento. Pero para los juegos si es cierto que lo más importante es memoria y GPU.

Así que si usted quiere saber que es mejor para jugar con un i3 con buen OC puede hacer perfectamente. Pero si quiere saber que es mejor si 2 cores con HT o 4 cores físicos... pues es mejor 4 cores físicos.

Espero que consiga el CPU que busca :D

Saludos.-
 

LpT_ChIKy

Lanero Reconocido
Se unió
25 May 2010
Mensajes
1,801
Quisiera saber las diferencias comparadas, si alguien tuviera un i5 750 se podria hacer la comparacion con un i3, tanto en juegos como en algunas otras cosas.
Porque aca vamos a hacer la comparacion con un i3 vs core2duo vs dual core vs phenom ii vs athlon ii
 

Hamtavirus

Lanero Reconocido
Se unió
26 Jul 2008
Mensajes
2,588
es por que los juegos (no todos) gustan mas de la velocidad en vez de la fuerza bruta, pero hay que ver tambien que tanto influye el cache del cpu y la capacidad de las memorias, en mi caso y habblando de cpu´s de la misma generacion en arma 2 el Q8400 era mejor que el E8400 por que este si aprobechaba cpu´s de varios nucleos, al pareser BF3 va aprobechas cpu´s con varios cores y alli si no creo que sea un rendimiento parecido el de un i3 vs un i5 (de la misma generacion)
 

ElektroFreak

Lanero Reconocido
Se unió
26 Jul 2007
Mensajes
3,680
E8400 y Q8400 son una arquitectura vieja, comparandolo con i3 y más si es el i3 2100, seria como comparar un Core 2 Duo con un Pentium D
 
Arriba