Política Acuerdo de Paz Colombia 2016 (2)

La política y lo público.

r[A]pToR

Lanero experto
16 Abr 2009
2,132
el acuerdo "definitivo", "inmodificable" que no se puede "renegociar" parte 2...

El grueso del asunto sigue intacto, mas aclaraciones que cambios..

Curioso se dieron un plazo de 45 días y lo sacaron en 6, efecto Trump?

claro son 430 o 450 millones de dolares que estan en juego.
 
12 May 2003
5,505
voté engañado por el Si. De saber que se iba a poder renegociar y firmar un mejor acuerdo hubiera votado No.

Y en serio cree que es mejor el nuevo? Asi de entradita le quitaron la devolucion de tierras. Metieron en los acuedos lo de haber comprado las tierras de "buena fe" que es lo que acababan de proponer en el Congreso los del CD. Y para maquillarlo y para que le guste a los que no "tragan entero" le pusieron cosas bonitas como el "fortalecimiento de la propiedad privada". A la hora del te el pobre campesino perdio.

Lo de que las Farc no pueden participar en las elecciones en las zonas especiales me parece anti-democratico, pero al final ni me va ni me viene.

Lo de los cambios a la justicia transicional aun no entiendo bien los cambios, asi que no se, pero me imagino que los cambios seran tambien para mal.

De resto como que no hay mucho. Tanto que lloraron con "Ser pillo paga" y parece ser que no hay cambios en la parte economica.
 
  • Me gusta
Reacciones: samigina

kevin.

Lanero Reconocido
15 Oct 2016
2,698
Y en serio cree que es mejor el nuevo? Asi de entradita le quitaron la devolucion de tierras. Metieron en los acuedos lo de haber comprado las tierras de "buena fe" que es lo que acababan de proponer en el Congreso los del CD. Y para maquillarlo y para que le guste a los que no "tragan entero" le pusieron cosas bonitas como el "fortalecimiento de la propiedad privada". A la hora del te el pobre campesino perdio.

Lo de que las Farc no pueden participar en las elecciones en las zonas especiales me parece anti-democratico, pero al final ni me va ni me viene.

Lo de los cambios a la justicia transicional aun no entiendo bien los cambios, asi que no se, pero me imagino que los cambios seran tambien para mal.

De resto como que no hay mucho. Tanto que lloraron con "Ser pillo paga" y parece ser que no hay cambios en la parte economica.

En la parte de justicia transicional está esto: en el anterior acuerdo decía que los jueces encargados de los procesos eran nacionales y extranjeros para darle más visión y fortalecimiento a la justicia. En este nuevo acuerdo no podrán haber jueces extranjeros, solo nacionales. Y ya sabemos la triste historia de la justicia colombiana. Eso lo propuso el CD también.
 

sábado

Castrochavista.
25 Ago 2010
6,145
Y en serio cree que es mejor el nuevo? Asi de entradita le quitaron la devolucion de tierras. Metieron en los acuedos lo de haber comprado las tierras de "buena fe" que es lo que acababan de proponer en el Congreso los del CD. Y para maquillarlo y para que le guste a los que no "tragan entero" le pusieron cosas bonitas como el "fortalecimiento de la propiedad privada". A la hora del te el pobre campesino perdio.

Lo de que las Farc no pueden participar en las elecciones en las zonas especiales me parece anti-democratico, pero al final ni me va ni me viene.

Lo de los cambios a la justicia transicional aun no entiendo bien los cambios, asi que no se, pero me imagino que los cambios seran tambien para mal.

De resto como que no hay mucho. Tanto que lloraron con "Ser pillo paga" y parece ser que no hay cambios en la parte economica.

Sumercé está como Ordoñez creyendo que el acuerdo tiene oscuras intenciones encriptadas. Lo de la tierra quedó practicamente igual, no se dice en ninguna parte lo de la buena fe ni lo del fortalecimiento de la propiedad privada (que pone usted en comillas pero que no sale ni una vez en el nuevo texto).

El acuerdo es mejor porque es más claro, deja en claro procedimientos que en el último acuerdo eran muy poco concisos, por ejemplo aclara cuándo el narcotráfico es conexo al delito político y cuándo no, deja claro cómo articular las sentencias de la JEP con nuestro sistema judicial a través de tutelas, queda claro cuándo hay o no responsabilidad de los altos mandos en los crímenes cometidos por sus subalternos, otro punto buenísimo es que agentes el estado que se enriquecieron con el conflicto podrían no quedar cobijados con los beneficios de la JEP y deberán rendir cuentas con nuestra justicia común y corriente, se quita la financiación especial para participación política de las FARC y lo mejor de todo: Las FARC deben declarar qué tienen para reparar a las víctimas.

Aquí están ambos textos para que compare:
https://www.mesadeconversaciones.co..._08_2016acuerdofinalfinalfinal-1472094587.pdf el viejo
https://www.mesadeconversaciones.co...79102292.2016nuevoacuerdofinal-1479102292.pdf el nuevo.
 

saint19

Lanero Reconocido
13 Jul 2011
3,606
Inicialmente diría que No...claro, suponiendo que esto sea por votación y no por congreso.

Leeré nuevamente los acuerdos con los ajustes, consultaré un par de cosas y volveré para reafirmar o corregir.
 

rparrado

Lanero Reconocido
8 Mar 2008
4,182
y cuanta carcel es que van a pagar?

como se rasgaban las vestiduras y nada

y que pasa con lo del dinero que tienen escondido que van a usar para ganar elecciones?

tanta joda, y asi funciona la politica, aca, ahora resulta que los unicos que pueden comprar elecciones, lo del taml, teja etc son los de siempre?
 

Otolap

Lanero Reconocido
9 Ago 2005
7,158
Jejeje ahora resulta que el acuerdo lo firmaron de corre-corre por Trump, se firme o no acuerdo de paz, este ya dijo que planea cortar la "ayuda extranjera" a TODO el mundo y Giuliani a dicho en varias oportunidades que apoya el proceso de paz en Colombia, este ademas tiene sus vínculos con Colombia.

Ahora del dicho al hecho hay bastante trecho, en especial cuando se esta metiendo con el M.I.C
 

rparrado

Lanero Reconocido
8 Mar 2008
4,182
De interés: artículo de La Silla Vacía donde explican los 273 cambios de el nuevo acuerdo con el anterior explicados uno por uno, por quién fueron propuestos y a quién benefician directamente: http://lasillavacia.com/hagame-el-cruce/los-cambios-en-el-acuerdo-final-uno-uno-58739 y https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XWV53O6B2WZPKIcJJWXewUUQk4xr8wtIllUdoehprKY/pubhtml

buen dato, lo de las tierras entonces perdieron los que los paramilitares le quitaron... grave... beneficiaron a los que le compraron a paramilitares
 

DonPibe

Lanero Líder
19 May 2005
11,618
Sumercé está como Ordoñez creyendo que el acuerdo tiene oscuras intenciones encriptadas. Lo de la tierra quedó practicamente igual, no se dice en ninguna parte lo de la buena fe ni lo del fortalecimiento de la propiedad privada (que pone usted en comillas pero que no sale ni una vez en el nuevo texto).

El acuerdo es mejor porque es más claro, deja en claro procedimientos que en el último acuerdo eran muy poco concisos, por ejemplo aclara cuándo el narcotráfico es conexo al delito político y cuándo no, deja claro cómo articular las sentencias de la JEP con nuestro sistema judicial a través de tutelas, queda claro cuándo hay o no responsabilidad de los altos mandos en los crímenes cometidos por sus subalternos, otro punto buenísimo es que agentes el estado que se enriquecieron con el conflicto podrían no quedar cobijados con los beneficios de la JEP y deberán rendir cuentas con nuestra justicia común y corriente, se quita la financiación especial para participación política de las FARC y lo mejor de todo: Las FARC deben declarar qué tienen para reparar a las víctimas.

Aquí están ambos textos para que compare:
https://www.mesadeconversaciones.co..._08_2016acuerdofinalfinalfinal-1472094587.pdf el viejo
https://www.mesadeconversaciones.co...79102292.2016nuevoacuerdofinal-1479102292.pdf el nuevo.

offtopic

como ud es un hombre culto, sólo por cultura general, los verbos "Encriptar" y "Desencriptar" no existe en español, lo correcto es decir cifrar y descifrar.
 
  • Me gusta
Reacciones: sábado
12 May 2003
5,505
Lamentablemente hubo enfrentamientos entre la guerrilla y el ejercito y dejo un saldo dos guerrilleros muertos y uno capturado. La situacion es critica porque a pesar de que los del No digan "Si ven que si podian renegociar?" ese no es el asunto, el problema es el limbo juridico en el que estamos. Y ademas que las condiciones del cese al fuego bilateral en que estamos son muy fragiles porque no se comenzo el verdadero plan de desmobilizacion que deberia haber comenzado al otro dia del plebiscito. Estamos sobre una bomba de tiempo en la que un error de alguno de los dos lados puede mandar todo a la chicuca, espero que este enfrentamiento no sea ese error.

Por el momento hay dos versiones de lo que paso obviamente. El ejercito dice que los guerrilleros estaban delinquiendo (extorsion, etc). Pero el guerrillero capturado dice que los dos que dieron de baja fueron por un francotirador lo cual convertiria el hecho en crimenes de guerra por parte del Estado. Ojala logren solucionar el asunto.
 

Los últimos temas