Política Alcaldía de Bogotá
- Iniciador del tema sábado
- Fecha de inicio
La política y lo público.
Si, de los de factibilidad. Petro hizo de factibilidad, detalle e ingeniería básica avanzada, se compró la silla esperando que le compraran un caballo.
Pero es que yo entiendo que el estudio de factibilidad nos muestra que el proyecto sea viable financieramente teniendo en cuenta la inversión, costos fijos, variables y los ingresos. mejor dicho, que sea sostenible financieramente.
Pero para saber cuánto cuesta el metro, es necesario un estudio como el que nombra en el punto 3, de ingeniería.
Digo yo, sin saber nada de eso.
Si tiene toda la razón. Pero usted usa la factibilidad para pedir plata con una idea de cuánto cuesta la obra, claro que los costos pueden variar cuándo se empiecen estudios de detalle y de ingeniera pero usted ya tiene en la mente cuánto puede gastarse.
Es más, con los estudios de detalle se entregan estudios de análisis de alternativas precisamente para poder escoger cómo acomodarse a los presupuestos definidos. Los del metro subterráneo también los tenían.
Cuál es la diferencia entre ¯\_(ツ)_/¯ y pendiente?
A mi me causa ternura esa idea de que a pesar de todos los antecedentes que han tenido todas y cada una de las obras del PAÍS, crean que porque va a ser un metro subterráneo es perfecto y todo va a salir super bien como si esto fuera Suecia.
Y la defensa de esa idea es no acudir a la mediocridad. Lo cual se me hace más tierno aún porque creen que la mediocridad solo va a ser con las ideas que no van con ellos.
Y la defensa de esa idea es no acudir a la mediocridad. Lo cual se me hace más tierno aún porque creen que la mediocridad solo va a ser con las ideas que no van con ellos.
Hay metros subterraneos muy feos, sucios, malolientes y llenos de inseguridad.
Si en NYC le tienen miedo al metro en ciertas líneas por la noche, en ciudades del tercer mundo la cosa se complica un poco más.
Esa es otra idea que encuentro absurda. Los que odian transmilenio por lo lleno y el mal servicio como si en el metro se fueran a ir en silla reclinable con cobija.
No pero venga, una cosa es que ciertos metros sean complicados, en parte por la cultura ciudadana o por ciertas situaciones.
Y otra muy distinta es que quiera comprar a la porquería de TM con un metro.
TM si es una porquería y la única razón por la cual cierta gente en bogotá lo defiende es porque no usan otros sistemas en su vida cotidiana.
Claro que eso también depende de la ciudad y la cultura ciudadana que tenga. Porque, igual, con la cultura ciudadana que se ve en TM también un metro podría estar en riesgo de tener problemas de servicio.
Lástima que no se pudo hacer el tranvía que querían hacer en Bogotá en la epoca de Petro porque eso les hubiera dado un comparativo medianamente decente en ciertos aspectos concretos (a no ser que se les diera por un sistema sin lineas un solo sentido e hicieran una locura de lineas y rutas saltarinas como en TM). Pero en fin, se podría tener un comparativo en algunos aspectos del servicio como la comodidad, más espacio al interior, mayor velocidad, puntualidad, etc, etc.
El problema es la falta de comparativos que hay en Bogotá respecto a otros sistemas.
Qué bien que transmimetro sea el nuevo alimentador de transmilenio.
![[sC+].escorvilla](https://cdn.laneros.net/data/avatars/m/63/63367.jpg?1486159803){kind=avatar}
A que se refiere con otros sistemas????
Recuerde que muchos utilizan TM por que es lo único que sirve y no aguantarse esos trancones que se hacen en Bogotá.
Ahí es dónde se equivoca estimado Lanero.
El problema precisamente no es el método de transporte sino la capacidad vs la demanda.
Mucha gente está que tira la casa por la ventana por una única línea de metro que NO va a ser la solución para la ciudad y que se va a quedar muy corta pronto (más si la izquierda inoperante vuelve al poder)
Metro hay que hacer, pero no se en qué momento se volvió una figura mesiánica.
Para mi la solución es re hippie. Ciclorutas.
No crea, conozco muchas personas que prefieren usar aun los buses tradicionales y/o el SITP asi tomen un poco mas de tiempo a usar TM.
Yo reconozco que TM le cambio la cara a la ciudad para bien, eso es innegable, asi como tambien que el sistema ha sufrido de abandono por parte de las ultimas administraciones y "tal vez" con "mas cariño" como decian por aca el sistema podria funcionar mejor, pero la verdad ese podria es como el ¯\_(ツ)_/¯ de sabado, para no ir lejos, Peñalosa se ufanaba que el iba a arreglar TM en los primeros meses de su mandanto, ya va para 2 años y no se ven cambios significativos ni mejoras.
A lo que voy es que TM es un sistema con limitaciones muy marcadas y un margen de mejora muy pequeño, prueba de ello es que ni siquiera su principal evangelista en el mundo ha dado pie con bola en lograr mejoras al mismo.
Lo otro, el modelo de negocio es perverso para la ciudad, mas aun si se es conciente de que esta vaina es un monopolio.
Es muy curioso ver como siguen pasando de agache con lo del metro elevado y el costo que plantean del mismo, donde quedo el discurso de que era mucho mas barato, que iba a recorrer mucho mas? Muchos aca se ofendian por la corrupcion e improvisacion de los anteriores alcaldes, pero se hacen los de la vista gorda con la del actual mandato. El rechazo debe ser ante la mas minima expresion de corrupcion e improvisación, venga de donde venga.
Dejen de tratar de polarizar la situacion, eso es solo demuestra la carencia de argumentos, la idea es que podamos asumir posiciones criticas sobre los problemas de la ciudad, no tenemos que comernos todo entero porque "es que este roba pero al menos hace un poco" o "es que este es menos peor que el otro" , osea la logica de algunos es que basados en eso nos tenemos que callar y aguantarnos malos mandatos sin decir nada?
La ciudad debe pensar en multiples sistemas de transporte, integrados, proyectandose de aca a 40/60/100 años , llenar la ciudad de TM es pensarla de aca a 10 años y en 10 años vamos a volver al mismo problema inicial y decir "es que TM es victima de su exito" cuando en realidad es que es victima de las intrínsecas limitaciones del mismo.
El imaginario que cacarea gran parte de la izquierda y que muchos se lo comen, es que con un metro subterráneo se va a solucionar todo, podremos desplazarnos cómodamente, la ciudad será mas bonita, los trancones se acabarán. Pero un metro solo va a ser parte de la solución.
Como dijo Mockus hace poco, el metro es una esperanza, pero en realidad no va a solucionar un carajo.
"TM si es una porquería" Los que hemos vivimos en Bogotá al menos las últimas 5 alcaldías recordamos que en un principio TM solucionó muchas cosas, no todas claro, pero llegó al poder un sector que no le convenía mantener y seguir mejorando un sistema de un contradictor, y en lugar de pensar en Bogotá buscaron seguir ganando espacio político, y ahí se jodió esto. Una cosa diferente nos hubiera pasado si como en Medellín las nuevas administraciones mejoraran lo de sus antecesores e hicieran sus aportes, pensar a largo plazo como ciudad, no como fortín político.
TM no es la solución definitiva ni una porquería por el sistema como tal, si no por la falta de gestión de las últimas alcaldías, no lo mantuvieron-mejoraron, se lo robaron, y tampoco crearon alternativas.
Estoy de acuerdo con estimular otras alternativas como la bicicleta, pero también hay que ser mas estricto desde el principio con las normas, como peatón se ve la falta de cultura de una gran parte de los biciusarios, no respetan semáforos, aceras, no usan ciclorutas a pesar de tenerlas a unos metros, elementos de protección, etc.
Como dijo Mockus hace poco, el metro es una esperanza, pero en realidad no va a solucionar un carajo.
"TM si es una porquería" Los que hemos vivimos en Bogotá al menos las últimas 5 alcaldías recordamos que en un principio TM solucionó muchas cosas, no todas claro, pero llegó al poder un sector que no le convenía mantener y seguir mejorando un sistema de un contradictor, y en lugar de pensar en Bogotá buscaron seguir ganando espacio político, y ahí se jodió esto. Una cosa diferente nos hubiera pasado si como en Medellín las nuevas administraciones mejoraran lo de sus antecesores e hicieran sus aportes, pensar a largo plazo como ciudad, no como fortín político.
TM no es la solución definitiva ni una porquería por el sistema como tal, si no por la falta de gestión de las últimas alcaldías, no lo mantuvieron-mejoraron, se lo robaron, y tampoco crearon alternativas.
Estoy de acuerdo con estimular otras alternativas como la bicicleta, pero también hay que ser mas estricto desde el principio con las normas, como peatón se ve la falta de cultura de una gran parte de los biciusarios, no respetan semáforos, aceras, no usan ciclorutas a pesar de tenerlas a unos metros, elementos de protección, etc.
Cambios ha habido, se cambiaron rutas, frecuencias, hasta los torniquetes y las taquillas para que la gente entre más rápido. El problema es que la gente el único cambio que le sirve es uno que milagrosamente desocupa los buses para que todos se vayan sentados. Eso no va a pasar.
No hay un marco de comparación entre los costos del metro elevado y el subterráneo. Ese es un cuentazo que se está echando ahorita la mamertería pero no tiene ningún asidero en la realidad. El metro elevado tiene costos ya definidos dentro de un Conpes, esos costos se construyen con elementos técnicos y financieros del distrito y la nación, el metro subterráneo en cambio tiene costos definidos dentro de unos estudios de detalles de varias alternativas, el trabajo que tocaba hacer era llevar una de esas alternativas a Planeación Nacional y conseguir asegurar los recursos para ahí si poder comparar los costos de cada metro. Lo que ahora hace la mamertería es tomar alternativas más baratas del subterráneo (unas que ni siquiera mencionaba Petro en su momento, como tramos con menos estaciones etc), traerlas a precios actuales con fórmulas sacadas del **** (para traer costos a valor actual hay que necesariamente volver a realizar cotizaciones) y luego comparar para decir "el metro elevado es mas caro duh dur" NO SE TRAGUEN ESE CUENTO.
Ahora ¿es posible que hayan habido alternativas con tramos subterráneos más baratas que el elevado? si. Pero el trabajo de ir a defenderlas y a conseguir plata no lo hizo Petro durante sus 4 años de gobierno, ¿por qué habría que ir Peñalosa a defender los proyectos que Petro fue incapaz de sacar adelante? en 2 años Peñalosa ya consiguió aval del gobierno ¿por qué Petro fue incapaz de hacer lo mismo?
Los últimos temas
-
Cambio Cambio Pantalla Prime Video por Una de Netflix- Iniciado por Dvalencia
- Respuestas: 3
-
-
-
-
