Athlon 64 2800 Es Mejor Que 300 En Graficas

128bit

Lanero Regular
16 Dic 2005
77
:alien: AMIGOS QUE LES PARECE, LA VERDAD NO ME IMPORTA LO QUE DIGAN YA QUE YO MISMO HE DURADO CASI UN MES HACIENDO TESTS Y BENCHS..........


TENGO DOS PROCESADORES UNO ES ATHLON 64 2800 SOCKET 754 Y UN AMD ATHLON 64 754 3000+ CORE VENICE.

ESTAS PRUEBAS FUERON HECHAS CON UNA MSI NEO3-F SIN TOCAR BIOS SIN TOCAR NADA TODO EN AUTOMATICO. (LO UNICO QUE HICE FUE PONER EL 2800 Y LANZAR EL BENCH Y LUEGO SACAR EL 2800 Y PONER EL 3000+ Y LANZAR LOS BECNHS IGUALES.

MI SORPRESA FUE QUE EL ATHLON 2800+ ES MEJOR QUE EL 3000+ PERO NO EN TODO PERO SI EN LO QUE A MI ME INTERESA QUE ES EN EL DOOM3 YA LES PASO LOS NUMEROS Y DEPUES LE COMENTO OTRA COSA QUE ME DEJO LOCO.

ES OBVIO QUE EL 3000+ LEE INSTRUCCIONES DE SSE3 OSEA NO QUIERO QUE ME ESRIBAN ESAS COSAS QUE YA LAS SE .

EL 3000+ QUE TENGO ES DE CORE VENICE POR CUAL ES MUCHO MAS NUEVO QUE EL OTRO QUE TENGO QUE ES EL ATHLON 64 2800+
EN CUANTO A ESTOS DATOS EL 3000 ES SUPERIOR AL 2800 LES PUEDO DECIR QUE EL ATHLON 64 300 ANDA MAS RAPIDO SE NOTA LA DIFERENCIA PERO CARGANDO WINDOWS XP Y TAMBIEN MAS QUE TODO EJECUTANDO POR SU CORE.
PERO BUENO MIREN ESTO
2800+-------------------------------------------------
integer instrucciones 1,056 m INSTRUCCIONS
FLOATING...... 648
MMX540
SSE 231
SSE2 229 M
3DNOW 420

AVERAGE MEMORY SPEED 947MB
MEMORY FILTRATE 749
--------------------------------------------------------
3000+--------------------------------------------------
- integer instrucciones 1,032 m INSTRUCCIONS
FLOATING...... 670
MMX 590
SSE 263
SSE2 255 M
3DNOW 480

AVERAGE MEMORY SPEED 820MB
MEMORY FILTRATE 612

ESO NO ES NADA AQUI TENGO UN TEST COMPELTO DETALLADO PERO LA VERDAD ES QUE AHORA ES 24 DE DICIEMBRE PERO LA CONCLUSION ES QUE EL 300 ES MAS RAPIDO ABRIENDO APLICACIONES PERO EL 2800 ES MUCHO MEJOR EN CUANTO SE REFIERE A LA PARTE DE TEXTURAS EN LOS JUEGOS , HICE MUCHAS PRUEBAS CON EL DOOM3 Y EL 2800`MANEJA MEJOR LA CALIDAD GRAFICA QUE EL 3000+ SE VE MAS NITIDO MAS DETALLES PERO TODO ES PORQUE EN LOS BECNHS ME PARECE QUE EL FILTRADO DE TEXTURAS DEL 2800 ES MAS RAPIDO QUE EL 3000+ de hecho preferi montar el 2800+ en mi pc y el 3000 lo voy a vender no me gusto para nada depues reuno y me meto en un 3400+ bueno pueden opinar pero a mi nadie me cambia de opinion ya que perdi como 6 dias demontando probando tomando fotos, con reloj en mano, midiendo tiempos haciendo tests, benchs, mirando bien el monitor detallandom capturando imagenes y comparando, y otros porgramaas que tengo para esto ( el 3000+ es mas rapido pero en las intrucciones SS2 EL 2800 LE DA PALO)
 
ummmm...pues amanecera y veremos. En teoria deberia ser mejor el 3000+...pero ahora con este post kien sabe la verdad tras los numeros.
 
Haz una cosa ve a tom's hardware y ve a la parte de CPU Charts ahi te daras cuenta de cual es el mejor.
Saludos
 
huy ya costo que contest con los benchmarks, va???? igual yo digo lo mismo obviamente el 3000 debe ser mejor, pero son venice los dos??? a veces sucede que unos nucleos anteriores son mejores a los mejores, (en el caso del prescott y Northwood) que cada quien tenia sus lados pos y neg,,,
 
Las velocidades es un marketin

Yo he tenido la oportinida de trabajar con los procesadores ya mencionados ,en la cual llegue a la conclusion mas basica. no importa tanto la velocidad si no la cache del procesador de las cuales trabajan a 640 l2 y su diferencia no varia si no en un ciclo un poco mas rapido. pero la cual no marca una gran diferencia en proceso pero si en precio.:cool: la cual las velocidades o ciclos de reloj se usan como marketing la diferencia la hace el cache.
 
seria mucho mejor si nos dijeras con q software hiciste las pruebas y unos screen, aunq no se me haria raro q eso suceda, ya he visto eso muchas veces y por lo general es por calidad de componentes entre procesadores, pero seria bueno ver eso con grafiquitas
salu2
 
Es más, esta es la info que encuentro sobre modelos (core-socket)... aquí pueden ver que versiones vienen en que sockets

Modelos

Sledgehammer (130 nm SOI)

* CPU-Stepping: SH-B3, SH-C0, SH-CG
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 1024 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, AMD64
* Socket 940, HyperTransport (800 MHz, HT800)
* DDR-SDRAM
* VCore: 1.50/1.55 V
* Thermal Design Power (TDP): 89 Watt max
* Lanzamiento: 23 de septiembre, 2003
* Frecuencia del reloj: 2200 MHz (FX-51), 2400 MHz (FX-53)

Clawhammer (130 nm SOI)

* CPU-Stepping: C0, CG
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 1024 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit (only CG)
* Socket 754, HyperTransport (800 MHz, HT800)
* Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)
* VCore: 1.50 V
* Thermal Design Power (TDP): 89 Watt max
* Lanzamiento: 23 de septiembre, 2003
* Frecuencia del reloj: 2000 - 2400 MHz

Newcastle (130 nm SOI)

Downlabeled Clawhammer with only 512KB L2-Cache possible, too

* CPU-Stepping: CG
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 512 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit
* Socket 754, HyperTransport (800 MHz, HT800)
* Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)
* VCore: 1.50 V
* Thermal Design Power (TDP): 89 Watt max
* Lanzamiento: 2004
* Frecuencia del reloj: 1800 - 2400 MHz

Winchester (90 nm SOI)

* CPU-Stepping: D0
* Terminación: ...BI
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 512 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit
* Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)
* VCore: 1.40 V
* Thermal Design Power (TDP): 67 Watt max
* Lanzamiento: septiembre 2004
* Frecuencia del reloj: 1800 / 2200 MHz

Venice (90 nm SOI)

* CPU-Stepping: E3, E6, E4
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 512 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit
* Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)
* VCore: 1.35 V or 1.40 V
* Thermal Design Power (TDP): 67 Watt max
* Lanzamiento: E3 y E4 4 de abril, 2005, E6 agosto, 2005
* Frecuencia del reloj: 1800 - 2400 MHz

San Diego (90 nm SOI)

* CPU-Stepping: E4
* Terminación: ...BN
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 1024 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit
* Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)
* VCore: 1.35 V or 1.40 V
* Thermal Design Power (TDP): 89 Watt max
* Lanzamiento: 15 de abril, 2005
* Frecuencia del reloj: 2200 - 3000 MHz
 
si es newcastle creo que se equivoco.... y para mi es mejor el 3000+ no creo en un par de pruebas si no en las miles de pruebas q he visto en la red!!
 
Como menciona mi buen agentkiller no varia mucho referente a las velocidades del micro sino su cache e instrucciones multimedia contenidas en el, aunque claro esta que un procesador de una velocidad no es lo mismo que uno que trabaja al doble.
 
ADIDAS dijo:
Es más, esta es la info que encuentro sobre modelos (core-socket)... aquí pueden ver que versiones vienen en que sockets

Modelos

Sledgehammer (130 nm SOI)

* CPU-Stepping: SH-B3, SH-C0, SH-CG
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 1024 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, AMD64
* Socket 940, HyperTransport (800 MHz, HT800)
* DDR-SDRAM
* VCore: 1.50/1.55 V
* Thermal Design Power (TDP): 89 Watt max
* Lanzamiento: 23 de septiembre, 2003
* Frecuencia del reloj: 2200 MHz (FX-51), 2400 MHz (FX-53)

Clawhammer (130 nm SOI)

* CPU-Stepping: C0, CG
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 1024 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit (only CG)
* Socket 754, HyperTransport (800 MHz, HT800)
* Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)
* VCore: 1.50 V
* Thermal Design Power (TDP): 89 Watt max
* Lanzamiento: 23 de septiembre, 2003
* Frecuencia del reloj: 2000 - 2400 MHz

Newcastle (130 nm SOI)

Downlabeled Clawhammer with only 512KB L2-Cache possible, too

* CPU-Stepping: CG
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 512 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit
* Socket 754, HyperTransport (800 MHz, HT800)
* Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)
* VCore: 1.50 V
* Thermal Design Power (TDP): 89 Watt max
* Lanzamiento: 2004
* Frecuencia del reloj: 1800 - 2400 MHz

Winchester (90 nm SOI)

* CPU-Stepping: D0
* Terminación: ...BI
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 512 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit
* Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)
* VCore: 1.40 V
* Thermal Design Power (TDP): 67 Watt max
* Lanzamiento: septiembre 2004
* Frecuencia del reloj: 1800 / 2200 MHz

Venice (90 nm SOI)

* CPU-Stepping: E3, E6, E4
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 512 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit
* Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)
* VCore: 1.35 V or 1.40 V
* Thermal Design Power (TDP): 67 Watt max
* Lanzamiento: E3 y E4 4 de abril, 2005, E6 agosto, 2005
* Frecuencia del reloj: 1800 - 2400 MHz

San Diego (90 nm SOI)

* CPU-Stepping: E4
* Terminación: ...BN
* L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)
* L2-Cache: 1024 KB, fullspeed
* MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit
* Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)
* VCore: 1.35 V or 1.40 V
* Thermal Design Power (TDP): 89 Watt max
* Lanzamiento: 15 de abril, 2005
* Frecuencia del reloj: 2200 - 3000 MHz


y cual es el mejor?

suguiendo con el tema: pues si a mi tmb me parece q debe ser mejor el 3000 pero talvez algun detalle hizo la diferencia
 
El titulo de este foro deberia ser:

"les cuento esto y no estoy dispuesto a escuchar una opinion contraria"

Le tengo una noticia a 128bit en un foro la idea es discutir las cosas, ademas ni un screenshot ni nada, solo conjeturas subjetivas no son argumentos, o no por lo menos para una discusión seria.

Si llega a ser cierto 99% a que la causa es una mala configuracion por una bios vieja que no reconoce correctamente al venice 754 3000+, ya que en reviews recientes se ha visto que al comparar el 3000+ (venice E6) contra un 3200+ (newcastle) todos socket 754 el venice gana por un poco en especial cuando sale a relucir el controlador de memoria mas moderno, esto especialmente a la hora de manejar 2 modulos de 512 mb de ram
 
Y yo le agrego que también hay sempron 754 basado en venice y se llama palermo...
que mamera tanto foro que no aporta nada.. hay que leer !!!
 

Los últimos temas