Ayuda: Amd O Intel

Si vas a tener el dinero suficiente para comprar un AMD 64, se me hece que podrías darte la oportunidad de comprar una mejor placa de video, simplemente para que tu máquina sea más armoniosa a la hora de trabajar. Al menos una Geforce 5700 ultra o 5900 xt. También podría ser una Ati Radeon 9600 xt o 9800 pro. Simplemente porque con una tarjeta de video como la gente sacarías mucho mayor provecho a la hora de trabajar con el diseño gráfico, jugar, en fin, todo eso.
Intel no te recomiendo porque es caro, y porque frente a un procesador de 64 bits no tiene ninguna ventaja que te beneficie.

siempre prefiero intel, pero la vaina es que el amd es de 64 asi que ahi no se que decirle, en vez de 2 de 256 deberia meterle 1 de 512 con eso luego le puede meter la otra de 512 y le queda trabajando a dual channel, y la tarjeta de video, definitivamente la nvidia tiene mejor punto flotante y los renders son mas exactos y es re rapida para los juegos.

Hermano, si te vas a actualizar a una máquina de ese calibre no me parece que debas ponerte a pensar en el Windows 98, andate directo a un Windows XP con service pack 1 y te olvidás de los problemas.

Intel PENTIUM IV 3.0 MHz pero no PRESCOTT con Mother ASUS P4C800 DELUXE... esta configuracion trabaja muy bien pues es la que tengo y hasta el momento todo va de maravilla ningun problema y funciona rebien con Dual Channel.

el Prescott tiene problemas con temperatura

Yo compraria con los ojos cerrados AMD 64 bits, MSI K8VSE DELUXE, memoria 512, disco hitachi y con este equipo que pensas armar es mejor que le metas una buena tarjeta de video que no te arrepentis

esta es la larga lucha de Intel Vs Amd

bueno los que quieren intel... pues les respeto sus ideas y todo eso, pero hay que pensar en que los sistemas de 32bit esta llegando a su fin y el futuro de los procesadores esta en la arquitectura de 64bit por lo tanto comprar un AMD 64Bit te deja bien parado para los sistemas operativos y programas venideros

por otro lado si trabajas diseño y en especial photoshop te recomiendo que compres el AMD por que te va a sacar mucha ventaja ese programa a ese procesador.

ahora la tarjeta de video no me parece que la tengas que cambiar por una mas cara; claro esta que mientras tu trabajo de diseño se limite a aplicaciones 2D como corel, photoshop, macromedio, etc.... pero si tu campo es el 3D pos ahi si te toca cambiar porque esa tarjeta no seria adecuada... a mi parecer una ATI 9800 pro o una Nvidia Quadro FX .

por la cantidad de memoria si te recomiendo que le subas a 1gb de ram para que uses toda la potencia del procesador a la hora de trabajar.

y por ultimo..... espero que sea una broma lo de windows 98 y el AMD64bit jejejej

Eso de montarle win9x a un PC de ese calibre, es como comprar un Ferrari ENZO y montarle un motor de lavadora.

Haz clic para expandir...

estoy 100% con este comentario

Final Review

Pues a ver hombre. Me puse a pensar y estas son TODAS las cosas que yo creo se le pueden evaluar a un procesador:
(Ojo: Sólo voy a evaluar las 2 opciones que posteó Richard_luke, no me meto con nada más-> P4 vs. A64)

1. Rendimiento
2. Compatibilidad con software
3. Compatibilidad con hardware
4. Consumo de poder y generación de calor
5. Vida útil del equipo
6. Capacidad de actualización de la plataforma
7. Precio en el mercado
8. Desempeño a futuro
9. Potencial para Overclock
10. Tecnologías implementadas


1. Rendimiento: Está demostrado que el mayor rendimiento ponderado lo tienen los Athlon 64:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/prescott-tests_13.html

Athlon 64 es más rápido para:
1. Business Apps
2. Content Creation
3. Data Compression
4. Gaming
5. Professional OpenGL
6. Science
7. Software Development

Pentium 4 es más rápido para:
1. Image editing
2. Media encoding
3. Multitasking
4. Rendering

Además específicamente si se compara P4 3.0 GHz C ó E contra A64 3000+, El Athlon deja al P4 mordiendo el polvo.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3000_14.html

UPDATE: Por si fuera poco, los nuevos Athlon 64 con core de 90 nm son más rapidos todavía que los existentes A64 de 130 nm tanto para juegos como para aplicaciones en general.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2242&p=7

CONCLUSIÓN: Mejor AMD Athlon 64


2. Compatibilidad con software
La compatibilidad de Intel y AMD para Software de 32 bits es IDÉNTICA. Pero el Athlon 64 soporta todas las distribuciones de Linux 64 bits y soportará el Win XP64, ninguno de los cuales es soportado por los P4.

CONCLUSIÓN: Mejor AMD Athlon 64


3. Compatibilidad con hardware
TODOS los fabricantes de hardware en este momento se preocupan porque sus productos sean compatibles con lo último en procesadores y con el momentum que tienen los A64, es lógico que no pueden perderse esa parte de la torta. Total que todas las piezas que se consiguen en el mercado actualmente (a excepción de algunas memorias chichip4t4s) soportan tanto P4s como A64.

CONCLUSIÓN: Empate


4. Consumo de poder y generación de calor
El consumo de poder de los procesadores P4 es más alto que el de los A64. Lo gracioso es que los nuevos P4E de 90 nm (Prescott) consumentodavía MÁS poder que los P4C. Mientras que los nuevos A64 90 nm son más fríos y consumen MENOS poder que los A64 de 130 nm. Por si fuera poco los Double Core tendrán un consumo de poder máximo de 95 Watts que es MENOS de lo que genera un prescott Single Core (103 Watt).
http://techreport.com/onearticle.x/7417

Otro dato es que gracias a la tecnología Cool & Quiet las CPUs A64 se mantienen a temperaturas todavía menores y el consumo de poder se reduce al mínimo cuando no se está utilizando todo el potencial de la CPU. Por el contrario los procesadores con Arquitectura NetBurst gastan mucha más energía inclusive en IDLE State.

CONCLUSIÓN: Mejor AMD Athlon 64


5. Vida útil del equipo
Si mal no entiendo, el tiempo de duración de una pieza de silicón es función de la temperatura a la cual se le ponga a trabajar ya que con el uso continuado se generan "puentes" de átomos que acaban finalmente por producir un microcorto fatal dentro de la CPU. A este fenómeno se le llama electromigración y es de esperar que piezas que se mantienen a mayores temperaturas y consumen más poder presenten primero una falla de esta naturaleza. Analicen ustedes quién fallará primero a largo plazo:
http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html

CONCLUSIÓN: Mejor AMD Athlon 64


6. Capacidad de actualización de la plataforma
La MoBo que menciona Luke (ASUS) soporta según el manual P4 3.2+ GHz. Por tener Chipset 875, el último procesador que soporta es el P4 a 3.4 GHz (Porque no creo que vayan a ponerle un Expensive Edition jamás).

Mientras que por el lado del A64 cualquiera de los sockets que escoja será una mejor alternativa:
Socket 754: Se Podrá actualizar hasta Athon 64 3700+ (Extraoficialmente se cree posible un modelo 4000+ para s754)
Socket 939: Ni siquiera se sabe hasta que procesador soportará. Hasta ahora oficialmente se ha anunciado el 4000+ y ya se sabe que de las MoBos actuales s939 muchas soportarán los DoubleCore (K9).

CONCLUSIÓN: Mejor AMD Athlon 64


7. Precio en el mercado
Esta si es obvia... Toda la vida los procesadores AMD han sido (y creo que seguirán) siendo más económicos que sus contrapartes Intel... Nada más compare, para hoy (Oct. 11/2004): A64 3000+: U$167, P4 3.0 GHz: U$178. Y ni hablar de las versiones más veloces (Un P4EE vale como U$400 por encima del A64FX).
http://www.pricegrabber.com/search_attrib.php/page_id=42

CONCLUSIÓN: Mejor AMD Athlon 64


8. Desempeño a futuro

Primero: Las aplicaciones que se nos vienen encima se caracterizan por

1. Utilizar mayores cantidades de memoria RAM - En este caso es ampliamente deseable tener un procesador que pueda direccionar más de 4 Gb de RAM pensando por ejemplo en diseño gráfico o en montar un servidor para manejo de grandes bases de datos. Esta característica sólo la cumplen los A64.

2. Enviar grupos de instrucciones en paquetes "grandes" - Las demandas de los archivos de datos actuales (Ya no Mb sino Gb de información) exigen a los nuevos software generar threads masivos de instrucciones que mantienen ocupado al procesador al máximo. Me atrevo a decir que las aplicaciones del futuro seguirán una filosofía de funcionamiento parecida a la de los juegos actuales: Grandes cantidades de información que mantendrán a las unidades de ejecución de la CPU lo más ocupada posible. Y ya sabemos cual es la CPU que se caracteriza por ejecutar más eficientemente los juegos gracias al controlador de memoria integrado en la CPU...

Segundo: No es carreta la mejoría en desempeño que se obtendrá cuando entren al mercado las aplicaciones optimizadas para las instrucciones x86-64
http://foros.laneros.com/showthread.php?threadid=18666

Con un incremento del desempeño cercano al 40% promedio, hay que estar ciego para negarse la oportunidad de comprar un proc. que soporte x86-64. Es algo así como una actualización "gratis" apenas el software esté disponible.

Tercero: Los nuevos motores 3D son precisamente más eficientes cuando trabajan en las nuevas CPUs AMD y se espera que esto suceda con muchos otros (EPIC Unreal Engine 3 por ejemplo).
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7

UPDATE: Péguenle una miradita a los resultados del test "3DMark 2005 default" en esta página:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron-3100-oc_9.html

CONCLUSIÓN: Mejor AMD Athlon 64


9. Potencial para Overclock
Es conocido que con relativa facilidad se puede llevar un P4 NORTHWOOD cerca a los 4 GHz... (No estamos discutiendo a que costo), pero si es cierto que para hacer overclock son mejores los P4. ESO SÍ que conste 1. Que NO sean prescott y 2. Ojalá que NO sean MoBos Intel que hay que ser un mago para poderlas overclockear. (También es de notar que a pesar de ser menos "overclockeables", los resultados de los Athlon 64 trabajando a 2.9 GHz son bastante comparables a los del P4 a 4 GHz)
http://www20.tomshardware.com/cpu/20040419/cpu-scaling-22.html

UPDATE: Ha... Como que la sorpresa la dieron los nuevos Athlon 64 de 90 nm. Según parece son altamente overclockeables e incluso sin necesidad de Watercooling ni Refrigeración:
http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&articID=230

CONCLUSIÓN: Mejor Intel P4 "Northwood" (Dudando) . . .


10. Tecnologías implementadas (Que no incorpora la competencia)
Puedo mencionar...
Intel: HT, SSE3
AMD: Controlador de memoria integrado, HyperTransport, Cool’n Quiet, 3D Now!, x86-64, NX-Bit, diseño pensando en DoubleCore

La diferencia en implementación de nuevas tecnologías SE NOTA.

CONCLUSIÓN: Mejor AMD Athlon 64


En general les puedo decir que no comprendo como se puede dudar ante datos tan objetivos como los que se han expuesto en este y otros foros. Parece que no valen los benchmarks para hacer entender a ciertos "cabezadura" que la arquitectura NetBurst está agotando su potencial como lo hicieran ya hace algún tiempo los K7.


INTELERS: Por amor de Dios... Justifiquen con argumentos, pruebas y conocimiento lo que dicen. Si hay alguna razón para pensar que Intel es mejor, por favor EXPÓNGANLA. Porque en realidad yo no hallo muchas y las pocas que se han mencionado son de un nivel deprimente:

Citas:

1. Escrito originalmente por Z**D*SK:
"Intel P4 es mejor por su gran capacidad multitarea posee"

Anotación: Todos los procesadores que he conocido desde mi primer 386SX*33 MHz tienen capacidad multitarea.
O mejor dicho: Todos los sistemas operativos a partir del Windows 3.1 hacen posible la multitarea en cualquier equipo en el que se instalen sin importar la CPU.

2. Escrito originalmente por C*l*m*:
"Yo tengo un P4 y me ha ido muy bien"

Anotación: Amigo mío. A mi me fue muy bien con mi Pentium 200 MHz y no por eso era mejor que un Cyrix (Y vos y yo sabemos que el Pentium/200 era MUCHO mejor que un Cyrix 6x86 P200+... Pero es que hay que argumentar).

3. Escrito originalmente por S**nt C*rl*s:
Algo como... "¿Porqué AMD?... Intelcito Corazón"
(Perdón pero no pude encontrar la cita exacta)

Anotación: Espero que con lo que escribí arriba quede claro en tu corazón que el amor y el fanatismo no hacen mejor a un procesador.

4. Escrito originalmente por S*ns** M*gn*s:
"Pero para qué el gasto en AMD 64 si no le va a sacar el jugo, no hay sistema operativo de 64 bits"

Anotación: Un Lanero que no sabe que existe Linux 64 hace tiempo (Vamos a tener que implementar examen de admisión )

5. Escrito originalmente por Ch*h*m*k*
"el prescot es lo mejor ke pudiste comprar y lo has desaprovechado por una partida de personas ke no se han informado bien, ke no saben ke este soporta la tecnologia 64 bits"

Anotación: Juassss. Primera vez que oigo recomendar Prescott... ¡Y diciendo que soporta 64 bits!
Compañero: Intel no ha habilitado las instrucciones x86-64 en ninguno de sus procesadores de escritorio argumentando que esta característica es de servidores. Por eso las implementó en los últimos Xeon "Nocona". Creo que tu eres el que está un poco mal informado al respecto.

Si veo por ahí alguna otra de esas "parvitas" se las posteo...


He dicho...
.

Algunas cosas mas sobre el cambio de socket para los Athlon 64:

fuente : http://www.dvdadvdr.com/forums/archive/topic/34010-1.html

Por fin ya tenemos aquí el nuevo socket 939 tanto para Athlon 64 como para Athlon 64 FX (el socket de 754 pines quedará para el nuevo Athlon XP). Las mejoras que se añaden con esta mudanza del socket 940 al 939 son:
-Acceso en Doble Canal a la memoria RAM.
-Eliminada la necesidad de memoria registrada (con esto se consigue menor latencia).
El athlon 64 pasará de su actual socket 754 al socket 939, obteniendo mayor rendimiento debido a la disponibilidad de dual channel (o doble canal), aunque con una disminución de su cache L2 (que será de 512KB en vez de 1MB), pero su rendimiento no quedará reducido debido a la incorporación del Dual Channel (o doble canal).
Esto representa un golpe duro a los Pentium 4 Extrem Edition, ya que los AMD Athlon 64/Athlon 64FX en socket de 949 pines logran igualar y en la mayoría de pruebas superar al Pentium 4 más potente actualmente.
La primera placa base de ASUS en soportarlo es la ASUS A8V (de momento solo se pueden consultar sus características en la página web global de asus, http://es.asus.com/products/mb/socket939/a8v-d/overview.htm). El chipset utilizado es el VIA K8T800Pro (habrá que esperar un poquito al K8T890 para tener soporte PCI Express).

Repasando las características del athlon 64 FX, estas son:
-Arquitectura de 64 bits x86-64, compatible con las actuales aplicaciones de 32 bits. La tecnlogía de 64 bits permite manejar hasta 1TB de memoria RAM (1 TeraByte, o 1024 GigaBytes que es lo mismo), superando con creces el límite actual de los 4GB de memoria RAM.
-128KB Caché L1 y 1MB caché L2.
-Controlador de memoria incorporado en el procesador (por lo tanto una latencia menor en el acceso a memoria).
-Soporte de bus HyperTransport a 1Ghz y superior.
-------------------------------------------------------------------------------
Fuente : http://www.agalisa.es/modules.php?name=News&file=article&sid=798

AMD prepara procesadores asequibles para Socket 939


Según varios rumores, AMD está preparando procesadores asequibles para su nueva infraestructura Socket 939. Aunque dicha jugada tendría un impacto positivo en las finanzas de la empresa, los fabricantes de placas madre parecen no secundar la decisión, pues todavía son pocos los que ofrecen productos para la nueva plataforma.

Socket 939: infraestructura de gama alta

Los procesadores AMD Athlon 64 en encapsulado de 939 pines fueron presentados oficialmente a primeros de junio de 2004 y dotados con cachés L2 de 512KB, sólo la mitad de la disponible en los anteriores de 754 pines, pero con la ventaja de un controlador de memoria de doble canal muy eficiente, que amortigua el impacto de dicha disminución e incluso mejora el rendimiento sobre sus predecesores, con 1MB de caché L2. Esa es la razón por la que las nuevas CPUs tienen números de modelo completamente distintos a igual velocidad de reloj. Sin embargo, los Athlon 64 FX de 939 pines sí llevan 1MB de caché.

Otra de las mejoras de los procesadores AMD64 con encapsulado PGA939 es su bus HyperTransport a 1000MHz, más rápido que el original, el cual conecta la CPU con el resto del sistema. Las versiones anteriores usaban un bus HT a 800MHz.

¿PGA939 para gama media?

AMD dispone actualmente de tres productos en formato PGA939: el Athlon 64 3500+, 3800+ y FX-53, todos ellos orientados hacia el mercado de gama alta. También hay indicios (no oficiales) de un Athlon 64 3600+ para Socket 939, aunque tampoco sería un chip asequible.

Sin embargo, se afirma en varios medios que AMD ampliará el abanico de posibilidades para la gama Socket 939, hasta el modelo 3000+, o lo que es lo mismo, la gama de 200 euros por chip.

"En AMD tenemos por norma no dar detalles sobre características de productos no anunciados, o posibles fechas de lanzamiento de ellos. Pero sí es cierto que ampliaremos nuestra oferta de procesadores para la plataforma Socket 939 en un futuro cercano" ha comentado un representante de AMD.

Reacción poco clara de los fabricantes

Los fabricantes de placas madre, en estos momentos, tienden a orientar sus productos para Socket 939 hacia la gama alta del mercado AMD64, al equiparlos con características deseadas principalmente por entusiastas y grandes jugadores, tales como circuitos de alimentación del procesador mejorados, Gigabit Ethernet, RAID y otras. A la vez, ofrecen también una gran cantidad de placas para Socket 754 equipadas con multitud de características caras.

Dado que los chips PGA939 son más rápidos que los PGA754, no está claro como reaccionará el mercado ante los distintos chips. En el caso de que los usuarios prefieran productos asequibles en Socket 939, los fabricantes que todavía vendan placas Socket 754 de gama alta tendrán que recortar sus precios para poder venderlos, lo que afectará a sus beneficios.

Por otro lado, AMD puede orientar su gama de chips PGA939 hacia el nuevo mercado del PCI Express, de manera que aquellos que quieran AMD 64 y PCI Express puedan conseguir un procesador de precio razonable.

Se espera que las primeras placas para AMD64 con soporte de PCI Express aparezcan en el cuarto trimestre de 2004.

Bueno aparte de la belleza de Board que tiene ASUS, Abit ya tiene a su version con PCI Express
http://www.abit-usa.com/products/mb/techspec.php?categories=1&model=215

Una ulitma cosa, que mejoras trae el nuevo chiptset VIA K8T890 en el caso de la Abit y VIA K8T800Pro + VT8237 en el caso de la Asus, con respecto al anterior chiptset (NVIDIA nForce2)?????????????????

amen reverendo

Hmmm.

Y a todas estas no he visto ni a un Inteler pasearse en este foro :\

EDIT:
Por cierto, falta también ver a un par de conocidos AMDers posteando por aquí ...
(Que tal MK-"Fatty man" y el peligroso dinosaurio argentino ).

En realidad esto se resolvió sin muchas complicaciones, porque tampoco lo llenaron de opciones de placas de video, que Ati, que Nvidia... sino creo que lo hubieran mareado un poco, jeje.

amd?

pelaos se nota ke viven en un pais de pobre donde se entretienen con las sobras de intel... o es ke no saben la real historia de su tan amado amd???

el prescot es lo mejor ke pudiste comprar y lo has desaprovechado por una partida de personas ke no se han informado bien, ke no saben ke este soporta la tecnologia 64 bits, ke no saben ke este no se calienta como lo hace un amd, ke trabaja ht, ke posee la última tecnologia en pci ->pci extreme 16x y 1x (eso si hubieses hecho el paquete perfecto con una intel d925 o d915, la verdad es ke amd es bueno.... pero intel es y será mucho mejor por el resto de la vida..... o sino salgan del paradigma y pregunten en otros paises ke es lo ke más utilizan y por ke....

como comparar una empresa ke salió desde la misma intel para que no la acusaran de monopolio(algo que no se le ocurrió a microsoft); con el papá... están miando fuera del tiesto

Re: amd?

Sería injusto entrar a polemizar con alguien que no sabe escribir y mucho menos que conoce los nombres de las tecnologias emergentes.

ke posee la última tecnologia en pci ->pci extreme 16x y 1x

Haz clic para expandir...