Benchmark de Discos Duros

cfranco-p

cfranco-p

Supermoderador
Miembro del equipo
Lanero VIP
22 Feb 2004
6,447
Este es un foro para poder comparar los resultados que arroja el programa de benchmark ATTO para discos duros. La idea es que todos se animen a hacer el test y coloquen los resultados, además el programa no pesa ni 100Kb y el test no se demora mas de 2 minutos.

Aqui esta el programa, en la pagina del fabricante esta la licencia que dice que no se puede modificar, cambiar, desensamblar, etc. pero permiten bajarlo de alli, lo pongo aqui ya que la idea es que usemos la misma version.

Acuerdense de ponerle 32 MB en Total Length por que por defecto viene en 4 MB....

Pongo el programa en 2 partes pues ocupa 114Kb y solo se pueden poner archivos de 100Kb.

C.F.
 

Archivos adjuntos

  • atto.part1.rar
    68.4 KB · Visitas: 2,077
El resumen de resultados anteriores....

Los resultados obtenidos en otro foro como off-topic (coloco este para ordenar) son los siguientes.

Resultados obtenidos por batmodem
2x120GB Seagate Barracuda 7200.7 8MB RAID 0 (16k stripe, 16k cluster NTFS)
attachment.php

Resultados obtenidos por Maximus X
Maxtor Diamond Head 40GB
attachment.php


Y los mios con un disco Maxtor 6Y080P0 de 80Gb - 8 Mb - 7200RPM

C.F.

logo.gif
 

Archivos adjuntos

  • atto.jpg
    atto.jpg
    58.7 KB · Visitas: 2,006
No entiendo porque no salen las imagenes :\ los links funcionan, pero no se a que se debe que no salgan las imagenes, ni siquiera el logo de laneros???

Perdonen la cantidad de post, pero no se puede adjuntar mas de un archivo por post o no se como.

C.F.
 
Para que no haya confusiones

He decidido poner denuevo mi ATTO, el verdadero, para que el que puse en el otro foro no preste a confusiones.

Yo sigo recomendando el programa que puse en el otro foro http://foros.laneros.com/showthread.php?s=&postid=198894#post198894 deja comparar con configuraciones Raid-0 de 2xWD Raptor 74GB y aparte da el tiempo de acceso al disco rigido.
 

Archivos adjuntos

  • melli atto.jpg
    melli atto.jpg
    58.1 KB · Visitas: 1,471
Parejitos parejitos sico, el tuyo es el mismo modelo que el mio pero en ATA? Es el modelo WD800JB en vez del mio que es WD800JD?
 
si, el mio es IDe normalito... de los "antiguos".

Pero cone l rendimiento que da, parece como si fuera un SATA :)

Y si, es la referencia: WD800JB
 
Aca agrego uno de la siguiente PC:

Celeron 1.8Ghz@1791Mhz
256MB PC2100 (32MB Shared lo que da 224MB)
HD Hitachi 40GB 7.2KRPM 2MB-Buffer ATA100
PCCHips 935 con todo integrado, un poco mas y trae integrado el teclado, el mouse, la disquetera y el CD-ROM.
 

Archivos adjuntos

  • atto pc celeron 1800.jpg
    atto pc celeron 1800.jpg
    39.6 KB · Visitas: 1,191
eso si esta raro, sera por la fragmentacion del disco mio que no da mucho? 120gb 7200rpm?
Haz clic para expandir...

Puede ser, aparte tene en cuenta que la PC Celeron esa no tenia nada cargado, solamente el SO, Drivers, Office 2003 y Corel 10, nada mas y recien le habia defragmentado el disco y el registro, y la tuya seguro que esta repleta de cosas y con cero defragmentacion.
 
pues no es que tenga muchas cosas, pero si esta cargada de juegos en una particion y en la otra de programas de diseño y en la otra de utilidades.
 
Seagate Barracuda 7200.7 SATA 8MB de cache

Att.nax007!!!
 

Archivos adjuntos

  • dibujo.jpg
    dibujo.jpg
    83.1 KB · Visitas: 1,267
Texto Originalmente Escrito por el_melli
Aca agrego uno de la siguiente PC:

Celeron 1.8Ghz@1791Mhz
256MB PC2100 (32MB Shared lo que da 224MB)
HD Hitachi 40GB 7.2KRPM 2MB-Buffer ATA100
PCCHips 935 con todo integrado, un poco mas y trae integrado el teclado, el mouse, la disquetera y el CD-ROM.
Haz clic para expandir...
Alguno se puede explicar porque da tan buen rendimiento ese disco duro???? Si es ATA 100, con 2Mb en buffer y supero el rendimiento del WD 120Gb Caviar 7200 rpm de [Dn] KiKe y por poco alcanza al de gK-||sico|| ???

C.F.
 
Primero porque no es un mal disco, convengamos que es Hitachi una de las mejores marcas, sino la mejor del momento. Segundo porque recien habia defragmentado y el disco no tenia muchas cosas cargadas. Tercero porque la diferencia entre ATA100 y ATA133 no existe debido a que los discos ATA actuales no llegan ni a la mitad de esa transferencia de datos. Lo mismo pasa con SATA, si no tenes intenciones de realizar un RAID-0/1 no compres un disco SATA porque sale mas caro y rinde lo mismo que uno igual pero PATA. Ya lo demostro el de sico que rinde practicamente lo mismo que el mio y la diferencia es insignificante, solamente medible con un test.

Lo de los 2MB de buffer contra los 8MB de los demas en un test como este es imposible o mejor dicho casi imposible que se noten debido a que no estamos midiendo una aplicacion real, solamente estamos leyendo y copiando archivos nada mas, estoy seguro que en una aplicacion real donde se hace un uso mas intensivo y aleatorio del disco rigido esos 6MB demas de cache se haran notar.

Otra cosa que me parecio aberrante es cuando utilice el test que recomende mas arriba, 14% de uso de CPU por parte del disco rigido al correr el test cuando el mio solo hace uso del 2%, entonces aunque en este test rinda mas o menos parecido hay que recordar que en esa maquina (gracias a la PCChips 935), no puedo decir en otras, se esta haciendo demasiado uso del procesador para lograr esa performance.
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás