CES 2012: Benchmark revela que Intel Medfield es más lento que NVIDIA Tegra 2

Benchmark revela que Intel Medfield es más lento que NVIDIA Tegra 2

i4111111111.jpg

Ya vimos que anteayer se estrenó la plataforma Medfield de Intel para competirle a ARM en el ámbito de los teléfonos móviles y tabletas, con esta última arquitectura como absoluta dominante del rubro y con Intel buscando abrirse paso entre quienes la licencian, como TI, Qualcomm y NVIDIA, diciendo que este nuevo estreno era “líder en rendimiento” al momento de ser lanzado en el CES 2012 (imagen principal).
Así, y tomando como referencia al primer smartphone con Medfield del mercado, el Lenovo K800, es que se corrió una pequeña aplicación de pruebas llamada BenchmarkPi, la cual revela qué tan rápido es en la práctica lo que vimos recientemente en el CES 2012.
Para Medfield, el resultado fue un cálculo de Pi en un tiempo de 743 milisegundos, mientras que en comparación, el móvil HTC Thuderbolt con procesador ARM Snapdragon corriendo a 1GHz anotó 888ms, resultado más lento que la apuesta de Intel.
¿Victoria? No tan rápido, porque NVIDIA le da paliza a Medfield con su Tegra 2 en un LG Optimus 2X, haciendo la operación en 550ms, tiempo inferior al de Intel y que revela un mejor rendimiento, algo que si bien se puede justificar con las excusas de Lenovo diciendo que le falta pulir el software de su móvil K800, no tiene nada que hacer frente al hecho de que Tegra 2 no es lo último de NVIDIA para móviles, puesto que ya salió al aire Tegra 3 con CPU de cuatro núcleos. Quizás Intel llegó demasiado tarde a la fiesta…

Link: Intel smartphone benchmarked (Fudzilla)
Link: http://www.chw.net/2012/01/benchmark-revela-que-intel-medfield-es-mas-lento-que-nvidia-tegra-2/
 
Pues los benchmark en anandtech muestran algo muy diferente, es un muy buen articulo donde analizan estos procesadores : http://www.anandtech.com/show/5365/intels-medfield-atom-z2460-arrive-for-smartphones

Yo ya no le creo mucho a Anand desde que maquillaron unos benchmarks de OpenGL ES en otro review, una lectura a los comentarios de ese artículo muestra que ya le están palo, por ejemplo los datos de power consumption parecen puro marketing, hasta que no se tengan esos telefonos por fuera de pruebas tan cerradas no se puede saber si lo que están mostrando ahí es cierto.
 
Tengo entendido que Medfield es Monocore vs los dos cores del Tegra 2.. :Not bad:

pero si te fijas en la tabla de consumo


Video Playback 720p

Apple iPhone 4S................500mw
Intel Medfield Reference....850mW
Samsung Galaxy S II........650mW

es 1 solo core pero esta consumiendo incluso mas que los 2 del iphone o del galaxy
 
Definitivamente Intel sí llegó tarde a la fiesta y ahora no tiene el suficiente desarrolo tecnológico para competir en este segmento. El Tegra 3 es el monstruo para dispositivos móviles (tablets y smartphones) y la única forma que tiene Intel para alcanzarle es ponerse a trabajar fuertemente en este segmento para aspirar a alcanzar en rendimiento a NVIDIA en uno o dos años.
 
y ese poder para que sirve en un celular? para correr crysis!!.

o sera que al menos sirven para llamar
 
Definitivamente Intel sí llegó tarde a la fiesta y ahora no tiene el suficiente desarrolo tecnológico para competir en este segmento. El Tegra 3 es el monstruo para dispositivos móviles (tablets y smartphones) y la única forma que tiene Intel para alcanzarle es ponerse a trabajar fuertemente en este segmento para aspirar a alcanzar en rendimiento a NVIDIA en uno o dos años.


Tarde? no creo, el mercado hasta ahora empieza, y no estamos hablando de una empresa nueva queriendo dar golpecitos. Intel es un gigante, y pueda que no de la talla en este momento, pero lo mas seguro es que lo proximos años tomen la delantera, por ahora no tiene competencia en la gama de desktop (Esto no es bueno para nosotros) y por ahora creo que sus esfuerzo se centraran en la gama de los moviles.
 
Tarde? no creo, el mercado hasta ahora empieza, y no estamos hablando de una empresa nueva queriendo dar golpecitos. Intel es un gigante, y pueda que no de la talla en este momento, pero lo mas seguro es que lo proximos años tomen la delantera, por ahora no tiene competencia en la gama de desktop (Esto no es bueno para nosotros) y por ahora creo que sus esfuerzo se centraran en la gama de los moviles.

pero si no da la talla en este momento, significa que llego tarde, ya si se recupera mas adelante es otro cuento.
 
pero si te fijas en la tabla de consumo


Video Playback 720p

Apple iPhone 4S................500mw
Intel Medfield Reference....850mW
Samsung Galaxy S II........650mW

es 1 solo core pero esta consumiendo incluso mas que los 2 del iphone o del galaxy

Pero Intel Medfield no es x86? ahí si lo veo como un gran paso.
 
Tarde? no creo, el mercado hasta ahora empieza, y no estamos hablando de una empresa nueva queriendo dar golpecitos. Intel es un gigante, y pueda que no de la talla en este momento, pero lo mas seguro es que lo proximos años tomen la delantera, por ahora no tiene competencia en la gama de desktop (Esto no es bueno para nosotros) y por ahora creo que sus esfuerzo se centraran en la gama de los moviles.

A duras penas esta tratando de competir con el anterior CPU de nVIDIA, algo similar le paso cuando trato de hacerlo con las vcard :p.


SuerteX :)
 
un bench no se supone que varia dependiendo de la arquitectura del procesador y de la programacion de la aplicacion... bueno digo yo un i3 en ciertos bench hasta hace poco le ganaba a algunos i7 y eso no significaba que fueran mejores si no que por ciertas particularidades Hardware/Sofware tenian esos resultados

ademas yo supongo: no es que muchas aplicaciones usen el calculo del numero PI

Un proce AMD arroja bajos resultados en bench a a comparacion de los intel pero a la hora de trabajar o correr algun juego no dan buen rendimiento... las relaciones mas bien se deberian tomar costo/beneficio/utilidad/usos
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas

Los últimos temas