Cual es más rápido... RAID, SCSI?

Personalmente me gustan mucho los SCSI, por que puedes conectar hasta 7 discos de una sola controladora pero no todos son buenos, desde el UWSCSI aguanta, si no, es mejor RAID, ademas el RAID tiene varias ventajitas, entre ellas el precio: como asi? pues si, es que los discos SCSI no vienen en capacidades tan grandes como los ide, y ademas son mucho mas caros, y los Arreglos RAID modernos funcionan perfectamente con UATA133, y lo pones en modo 0(Striping), obtienes una buena velocidad, por que si lo pones en modo 1(mirroring) lo que obtienes es seguridad.

La tecnología SCSI es definitivamente algo "diferente" a lo que todos conocemos...

Exactamente como dijo ZeS, los discos duros IDE no pueden alcanzar las velocidades superiores a 7200 o al menos no de forma facil, la razon es que dicha velocidad necesita su propio procesador, cunado nosotros ponemos el pc a leer de nuestro disco duros ustedes mismos ven que se pone lento, es la interrupcion del disco para mandar datos a la memoria, en cambio en un scsi el tiene su propio procesador hasta a veces es un mismo procesador de PC (normalmente 586 100MHZ cyrix) el cual se encarga de todo el trabajo, por lo cual no interrumpe el pc y eso le da la posibilidad de manejar muchos RPM, pero como lo dijeron viene en tamaños muy pequeños.

Los discos ide pueden llegar a 10.000 rpm!!!!!!!!
y no, RAID/0 no hace que la velocidad rpm suba, lo que hace es fracmentar los archivos en pares y copia cada pedazo en un disco, asi al leer la velocidad relativa aumenta, pero esto depende mucho de los Cache Hits y de lo deframentado que tengas tus discos en el arreglo, y no sueñen con serial ATA, estamos hablando del presente no de ciencia ficcion, por el momento lo mejor es UWSCSI2 que es mas o menos 160MB/s.

Hasta donde yo sé, la cosa es así:

En RAID 1, ambos discos del arreglo realizan la escritura de los datos, y ambos realizan la lectura. Si hay una diferencia en la lectura, se detecta que ha habido corrupción y se supone que uno de los dos discos ha fallado (y el otro tiene el precioso backup de la información). Eso se usa muchísimo en servidores de internet, como los Sun Cobalt.

En RAID 0, los discos del arreglo (2 discos si es 2x, 4 discos si es RAID 4x) se reparten en partes iguales la lectura de un sector, por lo que en teoría los tiempos de lectura son LA MITAD (eso en 2x, pero un cuarto en 4x) que en un disco duro IDE normal.

Las lecturas son de sectores (no de archivos) por lo que al leer un archivo que sólo ocupa la primera parte de un sector, si un disco lee los clusters de la primera mitad y el otro lee los de la segunda mitad, los datos que leyó el segundo no sirven, y el tiempo efectivo que tomó leer los datos fué el del primer disco por lo que no hubo aumento en la velocidad. sinembargo, ésto no pasa siempre y generalmente puede decirse que un RAID 0 2x "duplica" la velocidad de lectura (al reducir los tiempos a la mitad).

RAID 0 + 1 es tener ambas cosas a la vez. Nótese que para RAID 0 no se necesita que ambos discos escriban a la vez, y si se reparte la escritura se gana performance pero no se tiene redundancia. En RAID "0 + 1", se tiene "doble" performance de lectura, pero no se tiene aumento en performance de escritura. A cambio, se tiene redundancia de los datos, por si ocurre alguna catástrofe.

Por lo general, las controladoras "para mortales" sólo soportan RAID 2x y no 4x, y además por lo general sólo soportan ó RAID 0 ó RAID 1 pero no RAID "0+1". Ese es el caso típico de todos los RAIDs integrados que vienen en boards como la MSI Turbo - R

Entonces el RAID en el papel es mejor en performance que SCSI porque con arreglos 4x se puede superar cualquier velocidad de discos SCSI. Las empresas de Hosting en Internet ya no usan discos SCSI para sus servidores, sinó arreglos RAID

En capacidad, SCSI es superior porque puedes conectar 7 discos y usar la capacidad de todos. En RAID sólo puedes conectar hasta 4 discos y usas la MITAD de la capacidad conjunta de ellos. Además, RAID te obliga a usar discos igualitos (exactos, en geometría, clusters por sector, etc...) mientras que SCSI no. Si se te daña uno de los discos RAID, conseguirle el gemelito para volver a tener el arreglo puede ser difícil, mientras que SCSI te pemite revolver cualquier clase de mescolanza de discos de distintos tamaños y fabricants sin problemas.

En precio son mas o menos iguales desde el punto de vista de servidores, ya que las controladoras RAID/SCSI valen mas o menos igual, y un disco IDE de 15000 RPM vale mas o menos la mitad que uno SCSI (y RAID requiere 2)

desde el punto de vista "cacharrero", RAID es más barato porque hay boards que lo traen integrado (y bastantes sobre todo ASUS y MSI), y eso es mas barato que comprar las carísimas controladoras SCSI.

Yo no he visto discos de más de 15000 RPMs, pero creo que hay unos discos IBM pequeñitos que aunque sólo son de 4000 RPMs, por ser tan miniatura, la tasa de transferencia dizque es grandísima.