Cual es mejor la ATI 9200 de 128 o la GeForce MX440SE 128MB DDR AGP 8x

Estado
No está abierto para más respuestas.

lawyerjet

Lanero Reconocido
Se unió
9 Nov 2003
Mensajes
20
Compañeros

Para comprarme una tarjeta de video necesito saber cual es mejor si la ATI 9200 de 128 o la GeForce MX440SE 128MB DDR AGP 8x.
 

gK-Dante

Lanero Reconocido
Se unió
28 Ene 2002
Mensajes
2,646
Si no estoy mal dese la ATI RADEON 8500 son superiores a la G4mx440, aunq no conozco bien esa edición SE, pero enfrente a la 9200 creo q si esta mejor la ATI RADEON 9200.

Por otro lado la radeon te ofrece soporte de Dx9, mientras con nvidia siempre hay polemicas por ese soporte en sus ultimos modelos incluso.
 

Calume

Lanero Líder
Lanero VIP
Se unió
2 Abr 2003
Mensajes
14,794
Hermano entre esas 2 mejorle vendo una qu tengo que es uan geforce 3 Ti200 de 62DDR que es muhco mejor que esas 2.
 

bner

Lanero Reconocido
Se unió
12 Oct 2001
Mensajes
1,600
hay gente que habla y no sabe lo que dice pero dante si lo sabe, comprate la 9200 la mx no tiene pixel shaders, osea desde todo punto de vista es mejor la ATI asi que hagale fresco mono
 

ZAIDISK

Lanero Reconocido
Se unió
12 Nov 2003
Mensajes
407
si la targeta ATI es build ATI agale comprela
esa soporta DX 9
y mucho sejor si fuera 9200 pro y 9200 sola por que la 9200se es a 64bits
mientras la otras son a 128 bits
 

gK-Saj@

Lanero Reconocido
Se unió
9 Jun 2003
Mensajes
2,726
Si compre la 9200 y como dicen, si es posible que sea pro, si no igual es mejor que la Mx
 

robrueda

Lanero Reconocido
Se unió
14 Oct 2003
Mensajes
421
Dios que incensatez!!! la 9200 no soporta DX9 y no tiene modulos para shaders. En cuanto a la velocidad del procesador y de la memoria, son muy similares 250/400mhz. lo que si hay que aclarar es que la mx440se tiene memoria de 64bits en lugar de la de 128bits que es lo estandar hoy en dia. por ultimo la mx440 es mucho mas barata que la 9200. en MSI la mx440 esta mas o menos en 180k mientras que la 9200 en Sapphire o Gigabyte no bajan de 260. y con esa plata se compra mejor una FX5200 que si tiene soporte para DX9. lento, pero lo tiene
 

celtacorto

Lanero Reconocido
Se unió
8 Nov 2003
Mensajes
482
Entre esas dos es mejor la ATI 9200 a leguas ademas de que la referencia SE son las tarjetas mas basicas de las Geforce, pero para mi es mejor la Geforce FX 5200 que hace casi 3 veces los triangulos por segundo de una Geforce 4 y el ancho de banda de 8X es mayor, ademas de todo la consigues mas barata que la ATI.
 

chechito80

Lanero Reconocido
Se unió
2 Jun 2003
Mensajes
3,793
yo hace poco tuve en mis manos una 9200 128bit y 128mb vivo marca excalibur y me presento problemas graves de ventilacion, ademas de que no es que sea la locura de rapida.

me parece dificil que hayas encontrado una gf4mx 440 se al mismo precio que una r9200.

una de dos o la r9200 es una de 64bit (no necesariamente SE) o le estan pidiendo mucho por la GF4.

Una r9200 buena vale por ahi 260k y una gf4mx 440 se por ahi 170k.

Con la plata de una r9200 se puede comprar una msi gf4mx440 agp8x de 128 vivo.

La gf4mx no tiene Pixel Shader ni nada de eso, eso no la hace mas lenta que la r9200 en los escenarios mas recientes aunque la r9200 no tiene un potencial de calculo descente en el campo del pyxel shader, pero le dara mejor calidad de imagen.


R9200 128bit 128mb en un Athlon xp 2600

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7173459


GF4MX440 agp8x 128mb memorias bga en un p4 2.4ghz

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7112145


Le aconsejo que se compre la r9200 solo con la seguridad de que es la de 128bit, y que el local le de buena garantia ya que estas tarjetas cuando molestan lo hacen de manera intermitente por temperatura (creo). solo en juegos.
 

Hater

LANero oficial
Se unió
26 Jun 2002
Mensajes
3,929
Pregunte más bien si le tienen la 8500 o 9100.

Esa para mí es la mejor de esa ramita. Que pueda no soportar los shader 2.0 y que hasta sea diseñada pa dx8. Pero bueno, eso si no le importa qué versión de dx trabaje. Y por ese precio se consigue una geforce ti500 o geforce 3 sencilla.

Y ya por tecnología y pa que le corra lento todo, pues la fx 5200 o la 9200.
 

Korm

Lanero Reconocido
Se unió
1 Feb 2003
Mensajes
238
Bueno bueno asi estan las kosas la 9200 es el venerable R200 osea ke no soporta Drx 9.0 pero si tiene shader osea ke si da full soporte real al DRx 8.1 P. Shader 1.4 a lo kual ninguna GF 4 sea MX ó TI yega

solo yegan a 8.0 en el caso de las TI y las MX solo dan para Drx 7.0 son el NV 17 osea una GF 2 en rendimiento sin lugar a dudas la Radeon 9200 se la yeva kon todo a la GF MX en cuanto al precio la radeon deve ser un poko mas cara pero depende del importador. .... ya las forma de adquirirla .... Hablen kon Hatrix es el rey del contrabando en Colombia.
 

chechito80

Lanero Reconocido
Se unió
2 Jun 2003
Mensajes
3,793
No sea mentiroso KRUE las gf4ti y gf3 ofrecen la misma calidad grafica en los juegos que cualquier radeon 8500 o 9000 9100 9200
 

Hater

LANero oficial
Se unió
26 Jun 2002
Mensajes
3,929
Eso sí.
Las TI series ofrecen PS 1.4.
Pero no le mienten la 4TI que él no parece tener platica!!

Considerados pues y no se vayan en discusiones offtopic
 

Armando

Lanero Reconocido
Se unió
12 Nov 2001
Mensajes
1,448
otra vez este man diciendo q' la gf2=gf4 ???

xq' dice tantas estupideces???
vea q' de tanto decirlo la gente va a empezar a creer q' es verdad, y el q' le empiece a creer q' busque en otro foro q' puso una mano de links (1 solo serio) q' dicen q' la gf4mx es una evolucion de la gf2mx... Evolución!!! por muy bruto q' sea alguien uno sabe q' evolucion no quiere decir q' sean iguales y MUCHO menos q' den el mismo rendimiento... busquese alguna comparación de la gf2mx y la gf4mx y verá q' el rendimiento es completamente diferente, no tienen comparación!
 

Korm

Lanero Reconocido
Se unió
1 Feb 2003
Mensajes
238
Texto Originalmente Escrito por Armando
otra vez este man diciendo q' la gf2=gf4 ???

xq' dice tantas estupideces???
vea q' de tanto decirlo la gente va a empezar a creer q' es verdad, y el q' le empiece a creer q' busque en otro foro q' puso una mano de links (1 solo serio) q' dicen q' la gf4mx es una evolucion de la gf2mx... Evolución!!! por muy bruto q' sea alguien uno sabe q' evolucion no quiere decir q' sean iguales y MUCHO menos q' den el mismo rendimiento... busquese alguna comparación de la gf2mx y la gf4mx y verá q' el rendimiento es completamente diferente, no tienen comparación!
Los GPU Nv15 y Nv17 son identicos desde si hablamos de arquitectura interna es mas prueva de ello es ke ambas dan soporte a las mismas API osea Drx 7.0 mas aya no kumplen kon una Direct mayor ......... no es estupides tampoko es mentira es la verdad asi lo dice el programador de DOMM ]I[ J. Carmack
 

chechito80

Lanero Reconocido
Se unió
2 Jun 2003
Mensajes
3,793
Eso es como decir que la RADEON 9700 Y LA RADEON 9800 son identicas.

No opine de un tema que no sabe a punta de www.google.com cada vez que va a responder un post, como se le ocurre comparar una gf4mx con una gf2mx si la gf4mx 440 supera incluso a la gf2 ultra. ... de la cual SI es una evolucion, de una gf2mx ni de fundas.


Si no sabe no deberia asegurar las cosas con tanta seguridad

DEJE DE DECIR TANTAS ESTUPIDECES!!!
 

Korm

Lanero Reconocido
Se unió
1 Feb 2003
Mensajes
238
Texto Originalmente Escrito por [CP] Chechito AAO
Eso es como decir que la RADEON 9700 Y LA RADEON 9800 son identicas.

No opine de un tema que no sabe a punta de www.google.com cada vez que va a responder un post, como se le ocurre comparar una gf4mx con una gf2mx si la gf4mx 440 supera incluso a la gf2 ultra. ... de la cual SI es una evolucion, de una gf2mx ni de fundas.


Si no sabe no deberia asegurar las cosas con tanta seguridad

DEJE DE DECIR TANTAS ESTUPIDECES!!!
para empezar tengo mas experiencia ke tu en tarjeta de video y si no te gusta ke Nvidia siempre mienta y manipule a sus consumidores no es mi problema.

el 1 de Febrero del 2001 en Notcias 3D salio este articulo: y su segunda pagina decia.

Adivina adivinanza… Está entre el 2 y el 4 y no es el 3 ¿Qué es?... Pues según NVIDIA, el MX… Vamos a empezar a hablar del GeForce 4 empezando desde “abajo”, desde el producto más sencillo y económico de la gama: las GeForce 4 MX. Más adelante hablaremos de las Titanium que, como ahora veremos, son las GeForce 4 “de verdad”.

La forma más sencilla de saber de qué estamos hablando, es usar la “denominación técnica” de los chips gráficos de NVIDIA. Nos quedamos con que el nuevo GeForce 4 es denominado NV25, el GeForce 3 es el NV20, el GeForce 2 es el NV15… Y el “nuevo” GeForce 4 MX es el NV17… Y ese es su lugar natural; entre el GeForce 2 y el GeForce 3, entre el NV15 y el NV20, a gran distancia del NV25…

Usando esta nomenclatura técnica de los chips, la posición en la gama GeForce - a partir de ahora lo abreviaremos como GF - de las nuevas GF4 MX, está clara. El problema es que este nombre técnico no sale al mercado, sino que lo hace el nombre comercial, siendo de este modo una GF4, igual que las NV25 respecto a las que ofrece unas enormes diferencias. Pensad si es tal la diferencia que cuando hablamos de una GF4 MX hablamos realmente de un chip GF2, hardware que se presentó al mercado a comienzos del año 2000, mucho antes de que NVIDIA “estandarizara” su tecnología de “shaders” –pixel shader y vertex shader- y de que se adoptaran los DirectX 8, para los cuales NO cuenta con soporte.

Sabiendo lo anterior, llegamos a la primera “gran conclusión” sobre las GF4: A precios similares, resulta mucho más interesante comprar cualquier GF3 que cualquiera de las GF4 MX. Sencillamente porque las GF3 cuentan con soporte para funciones que la propia NVIDIA vende como imprescindibles que las GF4 no tienen.

No obstante tampoco es cierto que las GF4 MX sean unas simple GF2 en una caja distinta. Si bien no hay tantas diferencias como las existentes entre GF2 y GF3, podemos apreciar las diferencias entre una GF2 MX 400 de hace un año con toda la gama de nuevas GF4 MX, tanto en el hardware como en el software o funciones soportadas. Si empezamos con lo más evidente, el hardware, veremos cómo mientras los GF2 estaban fabricados con tecnología de 0.18 micras, los GF4 MX lo están en 0.15 micras, lo cual implica unas mayores velocidades de “core”. En la siguiente tabla vemos las diferencias entre una “clásica” GeForce 2 MX400 y las nuevas GF4 MX.





Como vemos, las diferencias en el hardware existen, si bien es evidente que no justifican la diferencia de precios. Sin embargo quizá sí que la justifique las innovaciones que se han hecho sobre el “soft-code”. Las GF4 cuentan con varias funciones que innova el NV25 –GeForce 4- y que abren una notable diferencia respecto a las GF2. Estás diferencias se centran en la efectividad a la hora de hacer antialiasing a pantalla completa –Accuview Anti Aliasing- y a la hora de aprovechar la memoria - Light Speed Memory Architecture II-. Además, las GF4 MX incorporan el denominado nView, que no es otra cosa que la posibilidad, mediante dos RAMDAC de 350 MHz, de utilizar dos monitores simultáneamente con la misma VGA.

Sin embargo, para algunos la diferencia más grande entre GF2 y GF4 MX será el soporte por hardware para la descompresión y reproducción de archivos MPEG2 –DVD-, que hasta ahora era la carencia que más ruborizaba a NVIDIA frente a ATi. Hablamos del VPE –Video Processing Engine-, una función exclusiva de las GF4 MX que permite compensación de movimiento e iDCT por hardware, o lo que es lo mismo, reproducción de películas DVD por hardware. Tales funciones han sido ofrecidas por los productos de ATi o incluso S3 desde hace años y cada vez era menos entendible que NVIDIA no los incluyera. Por fin lo ha hecho, aunque por lo que hemos podido observar en los foros americanos, la calidad ofrecida está muy lejos de la alcanzada por productos ATi.

Sobre las novedades en cuanto a funciones de los chips GeForce 4, hablaremos en las páginas posteriores, cuando describamos la verdadera joya de NVIDIA para esta temporada: Las GeForce IV Titanium, o NV25…

komo ves la arquitectura del GPU es de un GF2 por ello es Nv17 los kambios solo van en relacion a la velocidad, tamaño de la oblea, Dac y otras kosas externas al chip .... internamente de arquitectura nada nada .... pura publicidad ... en kambio kon el vedadero GF 4 Nv25 ke son las TI .... la kosa si kambia

en lo respecta a la serie radeon es distinto pues komo lo dice la misma ATI tiene dos grades arquitecturas la R200 y la R300 en kambio en la GF van GF2, GF3, GF4 y haora GF FX (GF5) y la GF4MX es mas un GF 2 ... en todo kaso muchos pensaron ke deveria yamarse GF3 MX ke es una nomenclatura mas korrecta y no engañar a muchos lamers komo tu chechito
 

Armando

Lanero Reconocido
Se unió
12 Nov 2001
Mensajes
1,448
bueno, le voy a poner lo q' ya le había puesto en otro foro para q' deje de pelear, si tiene algun argumento enuncielo puntualmente, no vaya a hacerle copy+paste a algun articulo grandisimo.

bueno, la vaina es saber leer korm... eso de remarcadas es una vaina y q' evolucionen basadas en... es otra cosa.

o entonces usted esta diciendo q' las gf4Ti son unas gf3 remarcadas?

La gf4mx es una evolucion de las gf2mx (usted mismo lo dice en su post anterior... bueno, lo dicen los de noticias3d), pero eso de remarcadas es una vaina totalmente diferente.

Usted cree q' una gf2 tiene "Accuview Antialiasing", "LightSpeed Memory Architecture II" o "Motor de Proceso de Video" ???
o busque a ver si encuentra una gf2mx con tecnologia de 0.15 micras.

Donde encuentre una gf2mx con eso ahi si me quedo callado!!!

Pero mano, no pelee donde no tiene argumentos.

ese comentario de retrasados mentales no va al caso sobretodo viniendo de alguien q' no sabe leer.
komo ves la arquitectura del GPU es de un GF2 por ello es Nv17 los kambios solo van en relacion a la velocidad, tamaño de la oblea, Dac y otras kosas externas al chip .... internamente de arquitectura nada nada .... pura publicidad ... en kambio kon el vedadero GF 4 Nv25 ke son las TI .... la kosa si kambia
le vuelvo a poner lo q' dice arriba q' es lo q' ud ya había leido en el otro foro
Usted cree q' una gf2 tiene "Accuview Antialiasing", "LightSpeed Memory Architecture II" o "Motor de Proceso de Video" ???
o busque a ver si encuentra una gf2mx con tecnologia de 0.15 micras.
Es más, me atrevo a decir q' una gf4mx tiene mejor rendimiento q' una gf3 con excepción de los ps, pero en juegos dx7 yo creo q' tiene mejor rendimiento una gf4mx q' una gf3.
 

Korm

Lanero Reconocido
Se unió
1 Feb 2003
Mensajes
238
Ke una GF 3 lo dudo talves ke una GF 3TI 200 si talves ya ke era la baratita de las GF mas no creo ke sea mas potente ke una GF 3 y menos ke una GF 3 TI 500
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Arriba