Elecciones 2018 - Presidenciales

¿si las elecciones para presidente fueran mañana por quién votaría?

  • Gustavo Petro

  • Sergio Fajardo

  • El que diga Uribe (Martha Lucia, Ordoñez, Duque)

  • Humberto de la Calle

  • Vargas Lleras

  • Timochenko

  • Piedad Cordoba

  • Pinzón

  • Voto en blanco

  • No voy a votar.


Los resultados solo son visibles tras votar.
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Se unió
4 Ene 2016
Mensajes
1,692
Otro chiste es el candidato voto en blanco, un tipo se inscribe e indirectamente se convierte en candidato presidencial, el estado les tiene que dar recursos cercanos a 1200 millones de pesos para hacer campaña.
¿Qué objeto tiene ese candidato del voto en blanco? ¿qué pasa si llega a ganar?

La última frase “igualdad hacia abajo” muestra el sarcasmo con el que digo el resto del párrafo, quitarle la oportunidad a los más aventajados en temas de aprendizaje por el hecho de ser más aptos para recibir conocimiento y seguramente para reproducirlo y ponerlos a la par de nosotros el montón, durante el Gobierno de Uribe se aumentó la capacidad del Sena de 171.000 cupos a 634.000, ese aumento de cupos pudo capacitar a 7.789.646 personas entre técnicas, tecnologías y cursos cortos. Pero todo esto fue en detrimento de la calidad de esta misma educación.
Me gustaría trajeras algunos números. Porque si bien es cierto que la inversión en educación pública no ha crecido como sí lo ha hecho la necesidad de la misma, tampoco se le ha quitado dinero a esta para dárselo al programa SPP. Por lo que no es que les estés quitando a unos para dárselos a otros, simplemente estás "premiado" a unos que cumples ciertos requisitos y criterios ¿eso es malo?.

Por eso también comenté lo de la cobertura y calidad. Se deben hacer ambas, aumentar cobertura sin calidad, afecta a los que sí son bueno y lastimosamente no tienen más títulos para demostrarlo.

Financiar la Educación como acá varios fantasiosamente proponen sería posible bajo la batuta Petro, el cual propone aumentar el presupuesto para la misma 4 veces al actual. Por supuesto como ya lo había expuesto yo en posts anteriores este aumento tal cual lo propone el candidato dejaría literalmente el estado sin Policía, ejercito, sin subsidios de transporte, ni familias en acción, ni salario para la rama judicial, ni un peso para subsidiar la salud, solo así seria realizable tan modesto plan “universidad pública gratuita y de calidad para todos”.
Totalmente de acuerdo. Por eso mismo comento que hay que priorizar y ver qué es lo mejor que se puede hacer con los recursos disponibles. Este tipo de estímulos no son malo, lo que hay que medir es su impacto y el costo del mismo. Mejorar su eficiencia. Porque con la crisis educativa actual y la falta de cobertura en la educación pública es un gran problema es premiar a los mejores, porque otros muchos exigirán recursos y expondrán que poseen los mismo derechos que ellos, que si son tan bueno que se ganen alguna beca de un privado y simplemente estudien en la universidad pública.

Aquí hay un pero, los beneficiados de SPP, no son tantos, pero las universidades públicas tampoco, así que si el día de mañana se elimina el programa y esos recursos solo se destinan a las universidades públicas. Se tendría un gran problema de cobertura, mucha gente quedaría por fuera.

Otro detalle es la calidad de la educación. Porque el gobierno puede conseguir apoyo internacional para SPP pero si se condiciona que solo sea en universidades públicas, dudo que muchas califiquen, si mucho la Nacional y la de Antioquia, quizá pudiese entrar la del Valle. En ese escenario sería aun peor la situación, porque habría mucha menos capacidad.

Insisto que un buen plan es que el peso del gobierno en este programa sea cada vez menos, que las mismas universidades aportes, sobretodo las privadas, además de empresas, ONG y cualquier otro ente que se vincule al programa como patrocinador de la educación.

Los que quieren el pan y el queso deben pensar muy bien cómo se financia todo lo que se pide, los profesores no son altruistas y menos los que tienen postgrado, ellos cobran si o si, los que hacen las obras civiles que albergan a los estudiantes también comen. Irse con las utopías fantasiosas de algunos candidatos puede parecer lo correcto, pero cuando se sabe cómo está repartido el presupuesto, que la mayor partida presupuestaria es la educación, que la deuda ya está en niveles similares a los que llego con la crisis del 99, que las empresas tienen presiones tributarias alrededor del 70%, que la gente no quiere pagar más IVA, es cuando uno se pregunta por quien carajos van a votar, no es más si no ver que eliminando completamente la corrupción que es el coco de todos los políticos, apenas se podría duplicar el presupuesto en educación.
Haz dado con el clavo. Fantástico pensar en todo eso. Pero ¿de dónde sacarán la plata?

Esos 250 mil pesos mensuales lo crearon los periodistas y su afán de crear titulares que "impacten". Como dice el texto, la línea de pobreza es de 1 millón de pesos para un hogar de cuatro personas. De dividir eso salieron los 250 mil, pero no es igual. Ingresos de 250 mil son una miserableza. Ingresos de 1 millón pueden alcanzar para comer e ir al trabajo, si se hace ajustes muy fuertes al cinturón y vive al mínimo en costos.

Defiendo más los créditos educativos que la gratuidad universitaria, pero creo que aún así las universidades públicas tienen un rol. Es una desgracia que muchas sean cooptadas por políticos baratos, pero estas por su naturaleza pueden ir más allá en sus ideas, ser más pensantes y darse el lujo de analizar temáticas que las privadas no analizan tanto. Un ejemplo sencillo: según amigos, la revista de economía de Los Andes es demasiado "ortodoxa". También, no olvide que la educación de calidad cuesta. Acá y en cualquier parte del mundo. Ah, y me preocupa la cobertura de ese sistema de cheques. Para la población en general, prefiero un sistema de créditos: más cobertura.

También hace falta urgente aumentar la calidad de la educación primaria y secundaria, cosas sobre las cuales no he visto hablar a ningún candidato.

Cito el texto del DANE: "Para 2017, el costo per cápita mínimo necesario a nivel nacional fue de $250.620, lo que equivale a un crecimiento de 3,7% con respecto al del 2016 cuando se ubicó en $241.673. De acuerdo, con lo anterior, si un hogar está compuesto por 4 personas, será clasificado como pobre si el ingreso total del hogar está por debajo de $1.002.480. Si la familia vive en las cabeceras este valor sería $1.103.272; si vive en los centros poblados y rural disperso es de $660.248; si vive en las trece ciudades y áreas metropolitanas es de $1.103.536 y si vive en las otras cabeceras es de $1.102.896."

Vemos es efectivamente es ese valor. Coincido que está lejos de la realidad, porque con 250.000 no puedes vivir mínimamente. ¿Alguno podría hacer el cálculo?, con todo lo más bajo posible, estrato 2, comprando lo más económico, solo tomando un trasporte y así.

Habría que ver cómo hicieron el cálculo, porque si es así como lo estipulan, el dinero no alcanza. Cosa diferente que en una familia existan varios sueldos y en promedio eso es lo que se requiere como mínimo para vivir, en este caso tendría más sentido porque los costos fijos se distribuyen entre todos. De lo contrario eso es más falso que cuando dicen que el salario mínimo alcanza para todos los gastos básicos.

Lo importante es que el costo de vida mínimo creció menos que la inflación que fue de 4.09% Esa brecha es la que hace menos "pobre" a la población.
 

cesar2020

Lanero Reconocido
Se unió
4 Jul 2013
Mensajes
3,870
Veo que por acá no hablan de la contaminación del crudo en Barrancabermeja, considero que es un tema importante donde los candidatos han mostrado posturas definidas.

Consideran que el Fracking es necesario a costa del desastre ambiental que está causando? Le restará favorabilidad a los candidatos que apoyan el Fracking?
 

DominicFX

Lanero Reconocido
Se unió
9 Jun 2006
Mensajes
1,973
Veo que por acá no hablan de la contaminación del crudo en Barrancabermeja, considero que es un tema importante donde los candidatos han mostrado posturas definidas.

Consideran que el Fracking es necesario a costa del desastre ambiental que está causando? Le restará favorabilidad a los candidatos que apoyan el Fracking?

Por ahí tenemos un candidato que se opone rotundamente a permitir esa forma de extracción, pero aquí al igual que en otras redes califican de ser una propuesta demasiado "populista".
 

sábado

Castrochavista.
Se unió
25 Ago 2010
Mensajes
6,084
Paper viejo, es de 2002. https://siteresources.worldbank.org/DEC/Resources/Crime&Inequality.pdf . Pero, note que mencionan como variables de control el PNB per cápita, el crecimiento del PIB, los años de educación y el nivel de urbanización. De esos, indicadores, los autores hallaron correlaciones negativas significativas entre crimen y las variables crecimiento del PIB y años de educación. De ahí se explica la diferencia entre Panamá y Honduras: el país tiene un crecimiento del PIB mucho más rápido que el hondureño, y los niveles de logro educativo son mayores.

Ah, y además el paper mostró la existencia de una relación causal significativa entre desigualdad y crimen. Aunque le faltan algunas variables extra, quizás "importancia del narcotráfico" o el Índice de Fragilidad Estatal para indicar qué tanta autoridad ejerce el Estado en el país (Honduras está a nuestro nivel en ese ránking, mientras Panamá se parece más a Argentina y Rumania: http://fundforpeace.org/fsi/). Esas variables no incluidas podrían explicar más la diferencia entre ambos países. Pero, tan sólo esas otras dos mencionadas en el estudio parecen satisfactorias.

Ah bueno, entonces la cosa no es que la desigualdad aumente la criminalidad, sino la falta de plata. Termina siendo que en los países más ricos se vive mejor que en los países más pobres, sean desiguales o no. Vaya sorpresa.
 

The Cabin in The Woods

Lanero Reconocido
Se unió
11 Ene 2014
Mensajes
1,233
Ah bueno, entonces la cosa no es que la desigualdad aumente la criminalidad, sino la falta de plata. Termina siendo que en los países más ricos se vive mejor que en los países más pobres, sean desiguales o no. Vaya sorpresa.
En dónde cree que se vive mejor: en un país pobre pero con poca o moderada desigualdad o en un país pobre con mucha desigualdad?
 

arriendaBTA

Lanero Reconocido
Se unió
27 May 2017
Mensajes
543
Por más que tenga preferencia por un candidato u otro, o por un partido político u otro, jamás e votado y jamás lo haré, gane quien gane nada va a cambiar.

y así son millones que permiten que otros elijan, los políticos lo saben por eso les queda fácil llegar al poder con pocos votos

Hombre no se desgaste, yo le doy la razón, sí, es expropiación. Pero no, no es expropiación castrochavovenezolana.

Miremos que dice la wikipedia, fenomeno de derecho público, constitucional y administrativo.
(No es fenomeno petrista salido del comunismo castrochavista. Un estado tiene derecho a reclamar lo que se le de la gana.)

La expropiación es un fenómeno de Derecho Público, constitucional y administrativo, que consiste en la transferencia coactiva de la propiedad privada desde su titular al Estado, mediante indemnización: concretamente, a un ente de la Administración Pública dotado de patrimonio propio. Puede expropiarse un bien para que este sea explotado por el Estado o por un tercero.

Segundo:



Pues si sucede lo que usted dice, el país continua igual, de pronto un poquito menos peor. Un potrero que hace parte de n-mil hectareas, que pertenecen a un privado, no está haciendo nada, no está produciendo. Se le entrega a un campesino. El campesino no sabe de agricultura. ¿que sucedió?

El potrero siguió siendo potrero, no produce cómo para exportar pero por lo menos una familia campesina tiene donde vivir. (En el peor de los casos).


Tercero, sobre la expropación y Petro:

Cómo petro es polémico y su manera de hacer campaña es así, generando controversia, el toma la bandera de la expropiación cómo su lanza de campaña. PERO, aquí les puse la información, esa idea no es original de Petro, desde el 2003, el programa de las naciones unidas para el desarrollo advirtió lo mismo y en otro estudio del 2008 la misma vaina. Se necesita quitarle la tierra productiva al 1.5% de la población Colombiana, la desigualdad es muy hpta! en pocas palabras. Esto no es un país, es un tablero de Monopolio.

Entonces, yo dije "saquen sus propias conclusiones" ... pero no ven más allá de expropiación = petro.

Le cuento mi conclusión: un presidente (Sea Duque, fajardo, de la calle, o hasta lleras) serio, comprometido con el desarrollo del país, que quiera justicia territorial, tendrá que seguir ese camino sugerido por el PNUD. Pero lo mejor, ese camino no es un infierno, no es el "camino a venezuela".

De nuevo haciendo el paralelo, Caso 1: no se "expropia". No se suben impuestos, el país sigue igual. Nada cambia. Seguimos igual de desiguales.

Caso 2, Suben impuestos: El sujeto dueño de un latifundio improductivo, al que le suben los impuestos tiene dos opciones: o produce o vende. NO está obligado a ninguna de las dos, pero el impuesto es el que genera la presión a tomar una decisión, si el doctor Uribe, quiere mantener su Uberrimo intacto, con sus maticas de mandarina, que son solo de decoración y sus potreros donde los niños juegan al polo en sus vacaciones. Le toca hacer un retiro de la cuenta en suiza o de las inversiones en panamá y pagar el impuesto, impuesto que hoy es nulo en gran parte del territorio nacional. Valor de la tierra en parcelas es más caro que el de los latifundios *Resumen: los impuestos se cobran por la casa, un latifundio de n-mil hectareas que tiene una sola casa, paga el impuesto por esa casa. La propiedad rural paga más impuestos que el resto de latifundios en el país.

El otro lado, el sujeto dueño de un latifundio improductivo, no quiere perder su tierra. Contrata campesinos, les da trabajo, les da una casa donde vivir, los capacita, porque cómo son campesinos ignorantes que no saben cómo sembrar una papa. Entonces, les enseña y finalmente produce. Beneficia al campesino, beneficia al dueño de la tierra, beneficia al país.

El país obtiene más impuestos y aumenta la producción agrícola.


Tony.

no el nunca vera esto, el ve expropiación castrochavista por todo lado, y le van a expropiar donde vive en arriendo

si e ivan cepeda celebrando que habían perdido una curul jajajaja

pero la perdio el castrochavismo

 

HsolraC

Lanero Camellador
Se unió
14 Jun 2004
Mensajes
1,749
29570646_10155332621937517_4781373792569114168_n.jpg
 

nietzshe

Lanero Reconocido
Se unió
8 Jun 2005
Mensajes
1,660
Igual a si no quiera (mos) el baboso de Petro ganará , con los votos de piedad y los 5000millones COP que salieron de banco agrario del partido que le gusta poner minasquiebrapatas y Cilindros bomba.
Se acordarán de mi...hasta Mockus con todo lo que es de conciliador, dice que no se unirá con alguien que ha pasado sobre la ley (alcaldía)...muchos que conozco y que son adultos jóvenes que jamás vieron videos de los secuestros de soldados están firmemente convencidos de la supuesta paz de santos y los farcsantes y de las "bondades" de cabeza de piedra (etimológicamente hablando)
 

st_18

Lanero Reconocido
Lanero VIP
Se unió
8 Dic 2007
Mensajes
519
Igual a si no quiera (mos) el baboso de Petro ganará , con los votos de piedad y los 5000millones COP que salieron de banco agrario del partido que le gusta poner minasquiebrapatas y Cilindros bomba.
Se acordarán de mi...hasta Mockus con todo lo que es de conciliador, dice que no se unirá con alguien que ha pasado sobre la ley (alcaldía)...muchos que conozco y que son adultos jóvenes que jamás vieron videos de los secuestros de soldados están firmemente convencidos de la supuesta paz de santos y los farcsantes y de las "bondades" de cabeza de piedra (etimológicamente hablando)
Ni idea de cuantos videos habrá visto, asumo que muchos, felicitaciones pero, sino lo notó en el plebiscito, los verdaderos afectados por la violencia votaron en su mayoría por el sí.
Adicionalmente, la supuesta paz no es tan supuesta si se pone a revisar las cifras de muertos durante este gobierno.
Dado que es de los que considera que volver a dar plomo es lo mejor, espero que se enliste en
el ejército mostrando su convicción y apoyo.

Por cierto, respetuosamente, muy inocente usted asumir que 5000 millones es mucho para una elecciones, y más si está asumiendo que con eso se compra, ni idea dónde le lavaron el cerebro pero primero, las maquinarias mueven muchísimo más y ni con eso aseguran ganar (trampas lleras por ejemplo), Adicionalmente, asumir que los votos de una persona que nadie quiere en el país (piedad) pueden inferir en la votación es más que inocente.
 
Última edición:
Se unió
4 Ene 2016
Mensajes
1,692
tiene algun ejemplo de un "pais rico con alta desiguldad"
Tendría que buscar y habría que definir qué es ser rico. Pero fácil se podría decir que Estados Unidos es más desigual que Noruega y este último tiene un mayor ingreso per cápita.
China posee un menor ingreso per cápita que varios países en todo el mundo porque es mucha gente la que vive en el país, pero su PIB es uno de los más grandes del mundo. Si mal no estoy es el segundo después de Estados Unidos.

Ahora la comparación:
PIB per cápida en dólares (coficiente de GINI)

- Noruega: 70.665 (0.26)
- Estados Unidos: 59.609 (0.46)
- China 16.676 (0.61)
- Colombia 14.609 (0.54)

¿Quién sería más rico? ¿dónde se viviría mejor?

Fuente: CIA y FMI
 

andrs901

Lanero Reconocido
Se unió
8 Abr 2006
Mensajes
298
Dejo para recordatorio, algo citado del mismo Twitter de AUV, quizás la peor propuesta posible del uribismo: fusionar las altas cortes en una. Acá el candidato a la presidencia del uribismo hablando de ella, el año pasado: https://twitte r.com/AlvaroUribeVel/status/903422460556713986 . Y acá una noticia sobre su vicepresidente retomando la propuesta en un debate en Nueva York, esta semana: https://voces.com.co/ivan-duque-propone-suprimir-la-corte-suprema-de-justicia-que-investiga-a-uribe/

Las reacciones no se han hecho esperar. Creo que Rodrigo Uprimny dijo la mejor posible: acomodar la justicia a su antojo de esta forma SÍ es castrochavismo. Y crearía dos escenarios de pesadilla: la sucesora de la CSJ suspendiendo los procesos contra Uribe y parapolíticos (corto plazo), y la nueva corte llena con godos reaccionarios para deshacer todas las cosas buenas que hizo un afortunado accidente histórico llamado Corte Constitucional (mediano y largo plazo). De paso, sería un paso más en el sueño reaccionario de volver a la Constitución del 86.

Sin duda la peor propuesta de este partido, y una muestra más de quién manda en el uribismo. Muchos han comparado a Duque con Macron y Trudeau, para justificar su falta de experiencia antes de llegar al poder. Pero Macron fue ministro de economía francés y fundó un movimiento político que lideró hasta el poder. Mientras Trudeau se apoyó en su apellido y se convirtió en líder del partido liberal canadiense antes de convertirse en primer ministro. Hasta Santos nunca había ganado ningún cargo de elección popular, pero tenía experiencia en el ejecutivo y su propia fuerza política.

Duque no tiene ni experiencia en el ejecutivo (Macron, Santos), ni lidera su propio partido (Macron, Trudeau, Santos), ni tiene fuerza política propia (Macron, Trudeau). Es la marioneta perfecta, y por eso no es comparable a Macron o Trudeau. Y propuestas como eliminar las cortes sólo muestran quién manda en esa candidatura.

Ah bueno, entonces la cosa no es que la desigualdad aumente la criminalidad, sino la falta de plata. Termina siendo que en los países más ricos se vive mejor que en los países más pobres, sean desiguales o no. Vaya sorpresa.

Au contraire: precisamente una de las conclusiones del paper es que la desigualdad aumenta la criminalidad. Lea aunque sea el abstract, deje la pereza.Sólo tenga en cuenta el año, 2002. En esa época, Panamá no estaba tan adelante de Colombia en cuanto a PIB per cápita, estaba en desaceleración, y el logro educativo era (como hoy) similar al colombiano. A ese estudio sólo le hizo falta incluir narcotráfico, creo. Y sería bueno replicarlo hoy.

Y no olvide que la desigualdad no sólo se relaciona con el crimen, también con la falta de oportunidades. Demasiada concentración de la riqueza permite tumbar la "escalera de oportunidad". En este artículo mencionan el tema. https://www.economist.com/news/book...o-are-main-beneficiariesand-principal-causeof

Tendría que buscar y habría que definir qué es ser rico. Pero fácil se podría decir que Estados Unidos es más desigual que Noruega y este último tiene un mayor ingreso per cápita.

China posee un menor ingreso per cápita que varios países en todo el mundo porque es mucha gente la que vive en el país, pero su PIB es uno de los más grandes del mundo. Si mal no estoy es el segundo después de Estados Unidos.

Ahora la comparación:
PIB per cápida en dólares (coficiente de GINI)

- Noruega: 70.665 (0.26)
- Estados Unidos: 59.609 (0.46)
- China 16.676 (0.61)
- Colombia 14.609 (0.54)

¿Quién sería más rico? ¿dónde se viviría mejor?

Fuente: CIA y FMI

De dónde sacó la cifra de GINI 61% para China? En el CIA Factbook dice que es de 46.5%. Ya con las cifras correctas para los países, el mejor país para ser de clase baja y media sería Noruega, mientras Estados Unidos sería el mejor para vivir si uno quiere ser rico o de clase media-alta. En todos los casos, el peor sería Colombia. Aunque, es necesario mencionar acá que el PIB per cápita no es el mejor indicador de calidad de vida. Por ejemplo, un pobre en Colombia tiene mejor acceso a salud y transporte que un pobre en Estados Unidos, y más libertades políticas que un chino.
 
Última edición:
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba