Fase III de Transmilenio o Metro por la séptima

¿Cuál cree es la mejor opción para la ciudad?

  • Fase III de Transmilenio

    Votos: 15 30.0%

  • Metro en la séptima

    Votos: 35 70.0%
  • Votantes totales
    50
chuchoque

chuchoque

Lanero Reconocido
5 Ene 2005
6,441
Bueno, abro este tema para debatir con todos cuál creen es la mejor opción para la séptima, a propósito de que ganó Samuel y su idea (errada para mi punto de vista) del metro por esa avenida...

Aparte del costo y de que el gobierno nacional dijo no tener dinero para un metro, me parece incoherente el asunto de bajarse en la 26 para tomar el Transmilenio por la décima, que es el único de Fase III que posiblemente apoyaría Moreno, y dejar en manos de la mafia del transporte tradicional la séptima y la avenida 26...

Uds qué opinan??
 
Creo que este foro esta repetido ya que en el foro de los que odian a transmilenio se discuten los mismos temas.
 
Este foro no está repetido, este trata de una ramificación muy específica.

Yo apoyo el metro, lo que pasa es que usted como a muchos colombianos están acostumbrados que hoy dicen sistema de transporte por la séptima y mañana empiezan a romper para crear las estaciones de transmilenio, lo que no cae en cuenta es que para realizar un buen proyecto es necesario tomarse su buen tiempo (las buenas cosas de la vida toman tiempo, ojalán no me demanden por derechos de autor al tomar prestada esa frase :p ), que a largo plazo será no solo más económico sino más eficiente para Bogotá, aunque no necesariamente será cómodo, pero por lo menos se podrá andar a velocidades más grandes que el antirecord de transmilenio (27 km/h), obviamente metro no solo para la séptima sino también para la primera, segunda, tercera, cuarta, ....., cuatrocientos venticincoava, .... =)
 
Yo prefiero el metro,pero obviamente Uribito y su bancada,no van a girar los recursos para la contrucción del metro ,asi que olvidense de esa idea.
 
Sí, este foro lo cree porque busque y no encontré nada igual.

En cuanto al metro... la velocidad promedio de Transmilenio es 27km/h, la del metro de medellín es 34km/h (la máxima es 60 y 70 km/h respectivamente)... no es mucha la diferencia, ahora... hay que tener en cuenta que este metro sería metro lechero, osea, que para en todas las estaciones... en las grandes ciudades las estaciones cuentan con varias vías ferreas para que exista un metro lechero y otro expreso... en ciudades como Boston o NY, en estaciones de intercambio con otra línea por ejemplo, llegué a ver hasta 3 vías ferreas por sentido... cosa que dudo se pueda hacer por espacio y dinero en el metro de la séptima...

Ahora, fase III por décima y 26 cuesta 296 millones de dólares, a 14 millones kilómetro... la séptima sería más cara para sus 15.6 kilómetros, por las obras que tienen que hacer para mitigar el impacto, pero igual obras que mejoran en este caso la séptima... si uds vieron los diseños preliminares, constará de unos puentes a la altura de la 76 si mal no estoy, que es la salida para la calera, y al frente del museo del chicó... puentes que harán más ágil la séptima... y pues la intervención en espacio público que se hace junto a transmilenio, además de los carriles mixtos, que para mi es de suma importancia... nada como un espacio público ordenado y limpio.

Lo otro, qué se hará con los buses tradicionales por la séptima?? continuará ese caos y mafia??

P.D. La idea es debatir sanamente, sin alusiones que es que uribito y samy etc etc porque si no se arma la pelotera y nos cierran el forito...
 
Decir que un tren que viaja a 34 km/h es un metro, es como decir que una conexión a internet de 128 kbits/seg es banda ancha, y en este país ya se arregló el problema de la clasificación de banda ancha al colocar una velocidad mínim de 512 kbits/seg, pero le falta colocar la velocidad mínima al "metro" de Medellín, ese tren lento al que le llaman metro :)
 
pues ami me gusta el metro..pero lo veo bien lejos..2011 por ahi...en cuanto a costos obvio que se lo lleva por delante transmilenio..
 
Yo veo más probable la construcción de la fase III, por qué?, pues es el que ha estado más estudiado, y eso no fue de la noche a la mañana, eso ya llevan como dos años o más con ese análisis (ya hasta tienen pensado hacerlo en la boyacá y en la 68-calle 100). Mientras que con el metro sólo se tiene la idea de la primera linea que hubo hace ya bastante tiempo, y la ciudad ha cambiado mucho desde aquella vez, así que toca hacer estudios desde ceros.

HOHO dijo:
Decir que un tren que viaja a 34 km/h es un metro, es como decir que una conexión a internet de 128 kbits/seg es banda ancha, y en este país ya se arregló el problema de la clasificación de banda ancha al colocar una velocidad mínim de 512 kbits/seg, pero le falta colocar la velocidad mínima al "metro" de Medellín, ese tren lento al que le llaman metro
Haz clic para expandir...

Y según tú a qué velocidad debe viajar un metro?, yo tuve la oportunidad de subirme al de New York (bastante viejo) y al de Washington (Bastante moderno :p) y en ninguno de los dos pasaba los 70 km/h, y se me hizo más que suficiente.
 
Entonces consulte el metro de levitación magnética de japón, el transrapid de alemania, o el metro de parís, y nos dice a todos las velocidades que encontró en su consulta, ¿le parece? =)
 
HOHO dijo:
Entonces consulte el metro de levitación magnética de Japón, el transrapid de Alemania, o el metro de parís, y nos dice a todos las velocidades que encontró en su consulta, ¿le parece? =)
Haz clic para expandir...

Mmmmmm.... :S

Metro maglev en Japon LINIMO, es muy pequeño y no se compara a otros metros, y el numero de pasajeros que transporta no es masivo.
Aun asi su velocidad maxima es de 100 km/h, y su velocidad crusero es de 50 a 60 km/h.

Transrapid, en alemania es un tren de prueba. En shangai, existe un tren construido por TRANSRAPID, pero es para cubrir un trayecto exlusivo.

El metro de paris, en su linea mas rapida que es la linea 14 y es la mas moderna.
Tiene una velocidad promedio de 40 km/h.

Lo que pasa es que seguro usted los esta confundiendo con trenes de alta velocidad, que viajan entre dos ciudades.
El servicio de metro es metropolitano.

Y la eficiencia se basa, en que tienen una via exclusiva, y en la mayor parte del mundo, al ser subterraneos, no tienen que frenar en semaforos ni nada de eso.

Salga un 1 de enero a las 10 a.m. en carro (cuando todo esta solo), y vaya a 60 km/h, vera como es de diferente a manejar en un dia normal.
 
Correcto... yo creo que estamos confundiendo trenes con metros... el de Boston debe viajar a no más de 40km/h (la mayoría de líneas son viejassss), pero velocidad promedio es diferente... la línea expresa es un tren que sale para otra ciudad, no pregunten cuál porque no recuerdo, y los que vienen de suburbios van mucho más rápidos que el que circula en el centro de la ciudad

Los de NY igual, no viajan a más de 60 le calculo yo... la gran diferencia más que en velocidad, es en cantidad de pasajeros transportados.

P.D. Hay que recordar el tren de cercanías... Peñalosa que es un gran conocedor de lo urbano dio una entrevista a pregunta yamid donde habla del tren de cercanías... se las adjunto... es bastante interesante y sería un tren de velocidad... pero bueno sigamos en el tema de la séptima.

http://youtube.com/watch?v=xfdd61JJplY
 
HOHO dijo:
Entonces consulte el metro de levitación magnética de japón, el transrapid de alemania, o el metro de parís, y nos dice a todos las velocidades que encontró en su consulta, ¿le parece? =)
Haz clic para expandir...

Me puse a investigar y encontré esto:
El metro de levitación magnética de japón no se ha hecho aún (se tiene planeado para el 2025), además de que es un tren que une ciudades (no metro), así que no cuenta.
El transrapid de Alemania tampoco se ha construido (sólo han habido pruebas), y la primera linea planeada es entre Berlín y hamburgo. Es un tren entre ciudades, así que tampoco cuenta.
El metro de París tiene su tren más rápido en la linea 14, que tiene tramos rectilineo en los que puede alcanzar los 80 km/h, y su velocidad promedio es de 40 km/h

El atractivo de un metro nunca va a ser su velocidad, eso hay que dejárselo a los trenes viajeros. Aquí en Bogotá un metro que ande a 50-60 km/h está bien, se sienten que son rápidos es porque no tienen ningún obstáculo, el recorrido siempre es continuo.
 
La cosa esta complicada, a mi parecer deberian continuar con la fase III de transmilenio pues los calculos ya estan hechos desde antes y basado en lo actual... lo de la idea del metro no se la verdad, creo que fue una idea a medio tomar por polularidad con estudios no actualizados de la ciudad como si lo ha venido haciendo transmilenio, no muy buenos pero actuales...

Y no hay duda de todas maneras la ciudad va necesitar un metro o ya lo necesita, la cuestion es que si el estado se esta haciendo "ochos" con la construccion de un solo medio de transporte masivo, construir 2 proyectos simultaneos va ser aun mas complicado y desordenado...

Yo propondria que hasta el 2016 cuando finalice la ultima fase de transmilenio y despues de toooodos los estudios hechos desde ahora hasta esa fecha se piense en construir relamente la primera linea del metro, pues se sabra a definitiva cuales son verdaderamente las falencias de transmilenio en toda la ciudad, puntos estrategicos... etc. Como quien dice, sera una optimizacion del medio de transporte masivo.
attachment.php

offtopic
Uuuy!!! Si llegan a poner despues de todo metro ojala sea el metro asi de bonito!!! Aunque se ve que es pura popularidad y viene tocando uno cuadradito como el de medellin (claro esta que la imagen no importa siempre y cuando sirva)
 

Archivos adjuntos

  • metro.bmp
    70.1 KB · Visitas: 1,536
alejo_id dijo:
juaaas, que callada le pegaron a HOHO.
Haz clic para expandir...

Jejeje alejo :llamas2: , pero no necesariamente debe ser metro ,puede ser un tren ligero o tranvía...

Y Karmander ya que anda juicioso averiguando :) , que paso con el " nuevo"sistema masivo que implementaron en china creo que ya esta funcionando en shanghai y es tecnología Alemana.

offtopic
Jajaja rara pero rara vez uso TM y cuando uso esa vaina parece que le llevara la sal...ayer al lado de la estación de los héroes el bus cogió un bache y se abrieron todas las puertas en pleno movimiento ,menos mal ya era tarde y el bus iba desierto pero los pocos que íbamos en el quedamos entre asustados por el golpe al mejor estilo cebollero y pues las alarmas o pitos que avisan que las puertas están abiertas...en pocas palabras esa vaina va full "tipo" hora pico y eso eran varios los muertos...no alcance a sacar el celu y tomar video porque el golpe siempre fue verraco y quedamos todos desacomodados.
 
HOHO dijo:
Decir que un tren que viaja a 34 km/h es un metro, es como decir que una conexión a internet de 128 kbits/seg es banda ancha, y en este país ya se arregló el problema de la clasificación de banda ancha al colocar una velocidad mínim de 512 kbits/seg, pero le falta colocar la velocidad mínima al "metro" de Medellín, ese tren lento al que le llaman metro :)
Haz clic para expandir...

y qué es lo que importa?? Velocidad o que se satisfaga una necesidad y se de un buen servicio??

Por qué empezar a calificar las cosas por el componente que menos importa?

Para qué subir a mas velocidad si en pocos metros se necesita frenar hasta 0 km/h??
 
DanteInfe dijo:
Jejeje alejo :llamas2: , pero no necesariamente debe ser metro ,puede ser un tren ligero o tranvía...
Haz clic para expandir...

exacto, lo que pasa (supongo) es que HOHO se confundio......y no tuvo en cuenta que esos trenes(?) de alta velocidad se usan para transporte entre las ciudades.....no dentro de las mismas...
 
yo creo que aca tocaron un buen punto..que esperamos..servicio o rapidez..porque la verdad no creo que la infraestructura de bogota de como para velocidades superiores a 50km/h..yo creo que el transmilenio con un buen servicio y buena cantidad de buses seria una alternativa bastante llamativa..eso si sin que le suban tanto..
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás