...:::Foro Oficial Crysis Warhead:::...

con una x1550 jugando en medio?si con una 7600gt en medio andaba a bajisimos fps con esa configuración, no m imagino con esa vcard.
 
Bueno aqui la prueba, lo juego en las siguientes opciones en 800x600:

opc.jpg


y miren como se ve, traté de buscar el mismo lugar de la otra imagen.

pruebacrysis.jpg


No es mucho pero puedo jugar }]

PD: Farcry no lo he jugado ahun.
a cuantos FPS le va el juego asi???
 
Ps me corre a un promedio de 15 FPS, se que es poco, pero al menos para que se vea bonito XD. Jugandolo al minimo minimo me corre en promedio 40 FPS
 
y se lo paso todo jugandolo a 15 FPS promedio??? uyy no que desespero y mas con esas caidas de FPS que hay en algunas partes.
 
La verdad si, claro en el final me tocó todo al minimo por el estres grafico, pero no me trabajó tan mal. al menos lo pude jugar.
 
A esa resolución, sin AA y con ese sistema uno esperaría que diera mas FPS el juego. No? :\
 
A esa resolución, sin AA y con ese sistema uno esperaría que diera mas FPS el juego. No? :\
Ten en cuenta que ahí en esas screenshots está con unos gráficos mucho mejores que los que daba Crysis en Very High DX10.

Por otra parte, es extremadamente preocupante el consumo de memoria ram que por lo visto se ve ahí, espero que arreglen eso antes de sacar la expansión.

Un Saludo
 
Ten en cuenta que ahí en esas screenshots está con unos gráficos mucho mejores que los que daba Crysis en Very High DX10.

Por otra parte, es extremadamente preocupante el consumo de memoria ram que por lo visto se ve ahí, espero que arreglen eso antes de sacar la expansión.

Un Saludo

umm power deja el fanatismo que eso de que las graficas son mejores en ningun lado lo dicen ni se puede ver en esos screens... la verdad hasta ahora lo unico que dicen y confirman es que se ve mejor la expresion facial solamente al parecer son mas estables los FPS PERO con un consumo de memoria gigante... tonces como que no van por buen camino, estamos habalando de un QX9770 con 4GB en Ram y una GTX260 osea no es hardware comun y corriente por lo tanto ver los mismos FPS en DX9 que lo que se tenian antes demuestra que aun les falta por muchisimo optimizar... saludos
 
Ten en cuenta que ahí en esas screenshots está con unos gráficos mucho mejores que los que daba Crysis en Very High DX10.

Como los de Crytek dijeron que el juego iba a estar optimizado en esta versión y que las mejoras gráficas no iban a tener impacto en el Framerate ...... :\

Uno esperaría que estuviera por encima de los 43 FPS con esa configuración tal y como se muestra en las fotos.
 
umm power deja el fanatismo que eso de que las graficas son mejores en ningun lado lo dicen ni se puede ver en esos screens... la verdad hasta ahora lo unico que dicen y confirman es que se ve mejor la expresion facial solamente al parecer son mas estables los FPS PERO con un consumo de memoria gigante... tonces como que no van por buen camino, estamos habalando de un QX9770 con 4GB en Ram y una GTX260 osea no es hardware comun y corriente por lo tanto ver los mismos FPS en DX9 que lo que se tenian antes demuestra que aun les falta por muchisimo optimizar... saludos
¿Cuál fanatismo?, ¿me estás diciendo que los gráficos no los podemos distinguir entre juego y juego?, es como decir que si yo digo que stalker clear sky se ve mejor que stalker (si quieres te menciono ejemplos más obvios), y que claramente se noten las diferencias en ALGUNAS cosas, y tú me digas que no sea fanático. ¿De casualidad no notas que hay mejoras en las explosiones, humo, iluminación global y texturas?.

Ah y para que no quede nadamás en lo perceptivo mi aclaración, te invito a que cheques el primer post, y leas que Crytek claramente mencionó que SÍ habría mejoras gráficas.

Aquí cito lo que mencioné en el primer post, con respecto a lo que leí en la preview que también di a conocer su respectivo link para que todos tuvieran más información al alcanze del tema preofocial en laneros sin que tuvieran que andar googleando:

Power Computer dijo:
Chequen la entrevista, se dijo que este Crysis los programadores lo estuvieron optimizando mucho más y dándole mejor calidad en varias características del cryengine,.....

IGN dijo:
For one, Crytek's programmers have spent the last year optimizing and tuning the engine to improve both performance and visuals. For example, Warhead will introduce a new particle system as well as a new global ambient lighting system that boosts the image quality "at almost no performance cost" according to Yerli. Some before-and-after shots show off the new level of detail now achievable, right down to being able to see the grain in a wood plank or pores in human skin.

Oesoto dijo:
Como los de Crytek dijeron que el juego iba a estar optimizado en esta versión y que las mejoras gráficas no iban a tener impacto en el Framerate ......

Uno esperaría que estuviera por encima de los 43 FPS con esa configuración tal y como se muestra en las fotos.
Ídem a lo que dije arriba.

¿Pero pues cuantos FPS esperabas? (¿50 ó 60 FPS?), según la optimización, y basandose en esa aclaración de Crytek.

Un Saludo
 
¿Cuál fanatismo?, ¿me estás diciendo que los gráficos no los podemos distinguir entre juego y juego?, es como decir que si yo digo que stalker clear sky se ve mejor que stalker (si quieres te menciono ejemplos más obvios), y que claramente se noten las diferencias en ALGUNAS cosas, y tú me digas que no sea fanático. ¿De casualidad no notas que hay mejoras en las explosiones, humo, iluminación global y texturas?.

Ah y para que no quede nadamás en lo perceptivo mi aclaración, te invito a que cheques el primer post, y leas que Crytek claramente mencionó que SÍ habría mejoras gráficas.

Aquí cito lo que mencioné en el primer post, con respecto a lo que leí en la preview que también di a conocer su respectivo link para que todos tuvieran más información al alcanze del tema preofocial en laneros sin que tuvieran que andar googleando:






Ídem a lo que dije arriba.

¿Pero pues cuantos FPS esperabas? (¿50 ó 60 FPS?), según la optimización, y basandose en esa aclaración de Crytek.

Un Saludo

Digo fanatismo por eso mismo.. estan mostrando imágenes y se sacan juicio con respecto a las imágenes y jugar a DX9, a 1,152 x 864 con ese hardware se esperan muchos mas FPS aunque tenga un poco mas de calidad.. osea el objetivo es únicamente lanzar el engine con ligeras mejoras (que por cierto aun no anuncian si ha sido comprado por mas compañías para hacer juegos, osea hasta ahora va perdiendo la batalla contra el Unreal Engine 3), la verdad yo si espero con un Quad Extreme QX9770 con 4GB de Ram y GTX260 50 o 60 FPS o mas si es posible a 1,152 x 864.. por lo tanto si es fanatismo salir a defender algo solamente basándote en lo que ellos dicen... saludos.
 
Yo si esperaba 50 ó 60 FPS en esa máquina con las optimizaciones pero no me acordaba que hay que tener en cuenta que la gente suele contradecirse o prometer el cielo y la tierra y luego salir con un chorro de babas

Yerli para la revista PC Gamer dijo:
If you were able to run Crysis, you'll be able to run Warhead better

PC Gamer dijo:
Warhead's graphics will benefit from a new global ambient lighting system that will boost visual acuity in the game's environments and models.
Improvements in the way lights and shadows interact with the world enhance small details previously unnoticed, and spotlight the game's shader effects. And, though it hasn't been added to the engine yet, Crytek plans to include new particle effects that are "dense and intense" says Yerli.
None of these enhancements will impact framerates on current-gen machines, He notes. "We tried to push image quality and particle effects, but not at the cost of hardware performance"
 
That´s right!, la verdad pense que las mejoras de rendimiento iban a ser realmente perceptibles, sin embargo prejuzgar con base en un ss externo a un monitor es una completa bobada........jamas podra darse uno cuenta de si en verdad valio la pena la mejora o si por el contrario como dice oesoto, salen con un chorro de babas.

Por lo que logra uno visualizar......en terminos de calidad grafica es mas de lo mismo.
 
elluisro dijo:
Digo fanatismo por eso mismo.. estan mostrando imágenes y se sacan juicio con respecto a las imágenes y jugar a DX9, a 1,152 x 864 con ese hardware se esperan muchos mas FPS aunque tenga un poco mas de calidad.. osea el objetivo es únicamente lanzar el engine con ligeras mejoras (que por cierto aun no anuncian si ha sido comprado por mas compañías para hacer juegos, osea hasta ahora va perdiendo la batalla contra el Unreal Engine 3), la verdad yo si espero con un Quad Extreme QX9770 con 4GB de Ram y GTX260 50 o 60 FPS o mas si es posible a 1,152 x 864.. por lo tanto si es fanatismo salir a defender algo solamente basándote en lo que ellos dicen... saludos.
Elluisro, primero mencionas que fanatismo que porque no mencionan ni tampoco se pueden ver, y luego te respondo en dónde lo dicen, y con ello me respondes que porqué creerles a los de crytek al basarme en lo que ellos dicen. No pues quien te entiende, te contradices.

Y lo otro que dices que no han anunciado si hay más compañías que vayan a manejar el cryengine, en eso te equivocas también, desde hace muchos meses que anunciaron varios juegos que lo manejarán, que tú no hayas investigado lo suficiente es tu problema.

Oesoto dijo:
Yo si esperaba 50 ó 60 FPS en esa máquina con las optimizaciones pero no me acordaba que hay que tener en cuenta que la gente suele contradecirse o prometer el cielo y la tierra y luego salir con un chorro de babas
Yerli para la revista PC Gamer dijo:
If you were able to run Crysis, you'll be able to run Warhead better

PC Gamer dijo:
Warhead's graphics will benefit from a new global ambient lighting system that will boost visual acuity in the game's environments and models.
Improvements in the way lights and shadows interact with the world enhance small details previously unnoticed, and spotlight the game's shader effects. And, though it hasn't been added to the engine yet, Crytek plans to include new particle effects that are "dense and intense" says Yerli.
None of these enhancements will impact framerates on current-gen machines, He notes. "We tried to push image quality and particle effects, but not at the cost of hardware performance"

Lo ideal, sería comparar Crysis normal a esa resolución con Very High DX10, en un mapa con características parecidas, y con el mismo hardware, para comprobar si rinde más o rinde menos o igual que en esas screenshots, y hasta ahora no he visto ninguna comparativa así, por lo que no hay manera de que puedan negar que Crytek no ha hecho lo correcto al dar mejores gráficos sin perder rendimiento. Pero si vamos a por la intuición, lo más seguro es que haciendo esa comparación, rinda parecido, ya que recuerden que el Very High DX10 no está muy optimizado que digamos, por lo que deduzco que rendiría parecido que en esas screenshots.

Un Saludo
 
Uy si con esas caractteristicas no corre a muchos más fps, entonces ni pensarn en correrlo en mi maquina, creo que ya es hora de actualizar la vcard ¬¬
 
POWER te ha faltado algo. estas comparando con el Very High DX10.. esos screens, esos FPS que nombran arriba son en DX9 por lo tanto tu de donde dices o comparas con el very high de DX10?? (clarito dice en los screens DX9 o me cvas a decir que es que tu sabes que lograron dar la misma calidad grafica en DX9 que en DX10 si es asi retiro todo lo dicho y dime la fuente.) Ahora yo no me contradigo lo que te estoy diciendo es que eso de creerles a los fabricantes sin haber visto producto final y darlo por hecho y por sentado es fanatismo, y ni que decir del hecho que ya existen screens que muestran las fallas que estamos criticando y no muestran las bondades que ellos y tu dicen. solo se ven los mismos FPS con hardware de alto rendimiento que la generación anterior y lo mejor sin apreciar ninguna diferencia digna de la frase dicha por el mismo presidente de la compañia... "If you were able to run Crysis, you'll be able to run Warhead better", ten la seguridad que better no es que se vean mas bonitas unas cositas a los mismo 35FPS (por ejemplo).. better es mas optimizado, y los screens no lo muestran asi. como dirían las gringas, PERIOD.
 
que pendejada....hasta cierto punto se podia pensar en el primer crysis que intencionalmente provocaron el ridiculo aumento de requerimientos para aprovechar la espectativa tan hijuemadre que crearon con sus graficas a full detalles y obligar a la gente a mejorar sus maquinas.

Pero lo cierto es que si al final de la "optimizacion" un equipo de pruebas como ese no puede correr decentemente el juego a una resolucion de gamer fanatico(1280*1024 minimo) si confirman lo que para mi fue el crysis 1.

Un calienta ilusos que se dejaron llevar por graficos bonitos ...pero nula calidad de juego..personalmente no pude jugarlo a full graficas por lo que inmediatamente me fui al grano del modo de juego, dificultad, inteligencia artificial y para mi fue peor que sentarme a jugar un shooter con wallhacks, modo god y con municion infinita.
 
basandome en esas SS , creo q ha esa expansion le falta mucho para estar optimizado, esos fps los logro yo con dx9 very high y 2x de AA, (ya arregle el problema q habia mencionado en otro foro )

segun esas SS ,con eso fps a 44 y con esa configuracion de video, no daria campo para subirlo a dx10 very high a una resolucion mas alta y mucho menos aplicar filtros, asi q como va, ese juego esta mal optimizado aun, ojala sea solo una beta y lo mejoren de verdad

tambien me parece absurda la cantidad de memoria q se gasta , aunque seria logico tratandose de una expansion, la cual se ancla al Crysis normal ,(bueno corriganme si estoy mal)
 

Los últimos temas