mmm, veremos, Igualmente ya habrán leído como las ATI corren nVidia PhisiX con drivers modificados... y desde las HD 3850 la corren bastante bien, lástima que todavía los creadores de dicho driver parcheado no lo hayan puesto para descarga, pero prometen que estará pronto. O sea, que ATI haga o no física depende de: políticas comerciales con nVidia y con Intel (PhisX y Havok respectivamente)
Nop. No funciona en la G80 con ningún driver (por ahora). También ví que algunos con G94 (9600GT) pudieron correrlo y otros no. No probé si toma las G8x en adelante como placa secundaria, ya que las 9600GT que tomaron y la 8600GT que leí por ahí eran placas en SLI. O sea, si tienen una placa secundaria con capacidad de CUDA prueben a ver si aparece (con SLI desactivado).
Sería muy interesante ver como alguien que se quedo con su 3850 luego de comprar una 4850 / 4870 la utilice posteriormente como placa para física exclusivamente...
Y sí... Al liberar el procesador de trabajo de calculo entonces no necesitaríamos tanto poder de CPU, por lo que gastaríamos mas en placas de video, que en procesadores... y a eso está la tendencia, por eso intel, aunque no lo acepte, está trabajando tan duro en el Larrabee.
Además, ahora viene la nueva guerra, no es para decir si es el CPU o GPU, es para ver de que forma compilan en C++, ya que se vino dura la batalla CUDA, GPGPU y x86. Intel dice que su Larrabee será DX10.1 compatible, y además 100% x86 compatible.
Si los de nVidia quieren seguir compitiendo probablemente comiencen a salir a vender a pérdida. Jugarán con su política unilateral de precios haciendo cargo en parte de la pérdida a los partners, por lo que con un poco de futurología se vería así: Frenan la producción de chips GT200, ya que son muuy costosos, y los precios no dan para competir. Sacan de raje lotes de GT200b (55nm, mas económicos por tener muchos mas chips por wafer) y los venden como los mismos GTX 280 y 260 sin avistar diferencias... y luego sacan una versión GTX 280+ (o 290) con los de 55nm con mas clocks (algo así como les picó con el 9800GTX+).
Mis pruebas con una 4850 (benchs y resultados en un próximo post)
Bueno, y ahora a comentar sobre mi experiencia personal con mi nueva adquisición, una Sapphire Radeon HD 4850.
Por lo pronto y luego de muy poca prueba puedo afirmar varias cosas sobre la nueva placa de ATI:
- En stock es una estufa, calienta entre 75-80°C en idle y se va a 90-95°C en full load. el fan está durmiendo el sueño de los justos, y ahí reside el principal problema.
- En stock el 90% de las placas (menos algunas MSI) trabajan con clocks 2D muy altos para Powerplay (500MHz core/900MHz mem a 1.046 V) , lo que las hace no tan eficientes en 2D, y les dá ese "calorcito" con el fan en 0%.
- En stock esos 625 MHz son casi suficientes, pero los 983 MHz de memoria 1.0 ns están pidiendo a gritos una frencuencia "aceptable" para sus 2.0V.
Entonces, antes de siquiera instalar los drivers en el Windows (las temps las pude medir vía GPU-Z sin drivers) hice un backup del BIOS, lo edité con el RBE 1.11 y le cambié lo siguiente:
- Un perfil de temperatura aceptable, con un fan sensible a los cambios de temperatura, con una frecuencia mínima de 30% para que en 2D esté fresca y homogénea.
- Frencuencias de 2D de 160/500 tal cual viene en el BIOS de MSI, y con 0.99V.
- Frecuencias 3D de 720/1100 para comenzar a hablar de frecuencias aceptables, con 1.21V de core para luego mejorar el OC.
Y luego en DOS flesheé el BIOS con el ATIFlash 3.60. Me sorprendió la velocidad de flasheo comparado con elnVFlash, el Atiflash no da tiempo ni de pensarlo... Y los resultados :
- Temperatura de 40°C, mucho menor consumo y fan ya corriendo en idle (mayor capacidad de respuesta).
- Temperatura de 70-75°C en full load a 720 MHz y con 1.21V. Bien. Todavía me permite subir un poquito mas con refrigeración stock.
Proximo paso: subir un poquito el OC a 750 MHz (velocidad del 4870) y ver si las memos llegan a 1200 MHz (aunque con 1150 me conformo), hacer una comparativa y postear los resultados.
mmm, veremos, Igualmente ya habrán leído como las ATI corren nVidia PhisiX con drivers modificados... y desde las HD 3850 la corren bastante bien, lástima que todavía los creadores de dicho driver parcheado no lo hayan puesto para descarga, pero prometen que estará pronto. O sea, que ATI haga o no física depende de: políticas comerciales con nVidia y con Intel (PhisX y Havok respectivamente)
Sería muy interesante ver como alguien que se quedo con su 3850 luego de comprar una 4850 / 4870 la utilice posteriormente como placa para física exclusivamente...
Nop. No funciona en la G80 con ningún driver (por ahora). También ví que algunos con G94 (9600GT) pudieron correrlo y otros no. No probé si toma las G8x en adelante como placa secundaria, ya que las 9600GT que tomaron y la 8600GT que leí por ahí eran placas en SLI. O sea, si tienen una placa secundaria con capacidad de CUDA prueben a ver si aparece (con SLI desactivado).
Y sí... Al liberar el procesador de trabajo de calculo entonces no necesitaríamos tanto poder de CPU, por lo que gastaríamos mas en placas de video, que en procesadores... y a eso está la tendencia, por eso intel, aunque no lo acepte, está trabajando tan duro en el Larrabee.
Además, ahora viene la nueva guerra, no es para decir si es el CPU o GPU, es para ver de que forma compilan en C++, ya que se vino dura la batalla CUDA, GPGPU y x86. Intel dice que su Larrabee será DX10.1 compatible, y además 100% x86 compatible.
Si los de nVidia quieren seguir compitiendo probablemente comiencen a salir a vender a pérdida. Jugarán con su política unilateral de precios haciendo cargo en parte de la pérdida a los partners, por lo que con un poco de futurología se vería así: Frenan la producción de chips GT200, ya que son muuy costosos, y los precios no dan para competir. Sacan de raje lotes de GT200b (55nm, mas económicos por tener muchos mas chips por wafer) y los venden como los mismos GTX 280 y 260 sin avistar diferencias... y luego sacan una versión GTX 280+ (o 290) con los de 55nm con mas clocks (algo así como les picó con el 9800GTX+).
Mis pruebas con una 4850 (benchs y resultados en un próximo post)
Bueno, y ahora a comentar sobre mi experiencia personal con mi nueva adquisición, una Sapphire Radeon HD 4850.
Por lo pronto y luego de muy poca prueba puedo afirmar varias cosas sobre la nueva placa de ATI:
- En stock es una estufa, calienta entre 75-80°C en idle y se va a 90-95°C en full load. el fan está durmiendo el sueño de los justos, y ahí reside el principal problema.
- En stock el 90% de las placas (menos algunas MSI) trabajan con clocks 2D muy altos para Powerplay (500MHz core/900MHz mem a 1.046 V) , lo que las hace no tan eficientes en 2D, y les dá ese "calorcito" con el fan en 0%.
- En stock esos 625 MHz son casi suficientes, pero los 983 MHz de memoria 1.0 ns están pidiendo a gritos una frencuencia "aceptable" para sus 2.0V.
Entonces, antes de siquiera instalar los drivers en el Windows (las temps las pude medir vía GPU-Z sin drivers) hice un backup del BIOS, lo edité con el RBE 1.11 y le cambié lo siguiente:
- Un perfil de temperatura aceptable, con un fan sensible a los cambios de temperatura, con una frecuencia mínima de 30% para que en 2D esté fresca y homogénea.
- Frencuencias de 2D de 160/500 tal cual viene en el BIOS de MSI, y con 0.99V.
- Frecuencias 3D de 720/1100 para comenzar a hablar de frecuencias aceptables, con 1.21V de core para luego mejorar el OC.
Y luego en DOS flesheé el BIOS con el ATIFlash 3.60. Me sorprendió la velocidad de flasheo comparado con elnVFlash, el Atiflash no da tiempo ni de pensarlo... Y los resultados :
- Temperatura de 40°C, mucho menor consumo y fan ya corriendo en idle (mayor capacidad de respuesta).
- Temperatura de 70-75°C en full load a 720 MHz y con 1.21V. Bien. Todavía me permite subir un poquito mas con refrigeración stock.
Proximo paso: subir un poquito el OC a 750 MHz (velocidad del 4870) y ver si las memos llegan a 1200 MHz (aunque con 1150 me conformo), hacer una comparativa y postear los resultados.
Man no tiene que gritar.... en todos los reviews ponen cuanto consume :S
Solo hay que buscar.... yo no leo los reviews hasta que no veo nada extraño..... solo miro los graficos y de ahi se como va la cosa...
Jejejejej si la 260GTX baja a 350US la compras en vez de la HD4870? ......? ...
Nooo ya.... las HD inician las ventas de hoy en adelante y solo toca esperar que salgan nuevos drivers y la ultima tarjeta de ATI que falta... HD4870X2 que sera quien compita con la 280GTX....
ATI lo dijo hace rato.... sus nuevas vcard's gama alta sera de mas de un GPU..
SuerteX
alguien sabe cuabto de mas consume una 9800gtx a comparacion de una gts de 320???
gracias
mmm, veremos, Igualmente ya habrán leído como las ATI corren nVidia PhisiX con drivers modificados... y desde las HD 3850 la corren bastante bien, lástima que todavía los creadores de dicho driver parcheado no lo hayan puesto para descarga, pero prometen que estará pronto. O sea, que ATI haga o no física depende de: políticas comerciales con nVidia y con Intel (PhisX y Havok respectivamente)
Sería muy interesante ver como alguien que se quedo con su 3850 luego de comprar una 4850 / 4870 la utilice posteriormente como placa para física exclusivamente...
Nop. No funciona en la G80 con ningún driver (por ahora). También ví que algunos con G94 (9600GT) pudieron correrlo y otros no. No probé si toma las G8x en adelante como placa secundaria, ya que las 9600GT que tomaron y la 8600GT que leí por ahí eran placas en SLI. O sea, si tienen una placa secundaria con capacidad de CUDA prueben a ver si aparece (con SLI desactivado).
Y sí... Al liberar el procesador de trabajo de calculo entonces no necesitaríamos tanto poder de CPU, por lo que gastaríamos mas en placas de video, que en procesadores... y a eso está la tendencia, por eso intel, aunque no lo acepte, está trabajando tan duro en el Larrabee.
Además, ahora viene la nueva guerra, no es para decir si es el CPU o GPU, es para ver de que forma compilan en C++, ya que se vino dura la batalla CUDA, GPGPU y x86. Intel dice que su Larrabee será DX10.1 compatible, y además 100% x86 compatible.
Si los de nVidia quieren seguir compitiendo probablemente comiencen a salir a vender a pérdida. Jugarán con su política unilateral de precios haciendo cargo en parte de la pérdida a los partners, por lo que con un poco de futurología se vería así: Frenan la producción de chips GT200, ya que son muuy costosos, y los precios no dan para competir. Sacan de raje lotes de GT200b (55nm, mas económicos por tener muchos mas chips por wafer) y los venden como los mismos GTX 280 y 260 sin avistar diferencias... y luego sacan una versión GTX 280+ (o 290) con los de 55nm con mas clocks (algo así como les picó con el 9800GTX+).
Mis pruebas con una 4850 (benchs y resultados en un próximo post)
Bueno, y ahora a comentar sobre mi experiencia personal con mi nueva adquisición, una Sapphire Radeon HD 4850.
Por lo pronto y luego de muy poca prueba puedo afirmar varias cosas sobre la nueva placa de ATI:
- En stock es una estufa, calienta entre 75-80°C en idle y se va a 90-95°C en full load. el fan está durmiendo el sueño de los justos, y ahí reside el principal problema.
- En stock el 90% de las placas (menos algunas MSI) trabajan con clocks 2D muy altos para Powerplay (500MHz core/900MHz mem a 1.046 V) , lo que las hace no tan eficientes en 2D, y les dá ese "calorcito" con el fan en 0%.
- En stock esos 625 MHz son casi suficientes, pero los 983 MHz de memoria 1.0 ns están pidiendo a gritos una frencuencia "aceptable" para sus 2.0V.
Entonces, antes de siquiera instalar los drivers en el Windows (las temps las pude medir vía GPU-Z sin drivers) hice un backup del BIOS, lo edité con el RBE 1.11 y le cambié lo siguiente:
- Un perfil de temperatura aceptable, con un fan sensible a los cambios de temperatura, con una frecuencia mínima de 30% para que en 2D esté fresca y homogénea.
- Frencuencias de 2D de 160/500 tal cual viene en el BIOS de MSI, y con 0.99V.
- Frecuencias 3D de 720/1100 para comenzar a hablar de frecuencias aceptables, con 1.21V de core para luego mejorar el OC.
Y luego en DOS flesheé el BIOS con el ATIFlash 3.60. Me sorprendió la velocidad de flasheo comparado con elnVFlash, el Atiflash no da tiempo ni de pensarlo... Y los resultados :
- Temperatura de 40°C, mucho menor consumo y fan ya corriendo en idle (mayor capacidad de respuesta).
- Temperatura de 70-75°C en full load a 720 MHz y con 1.21V. Bien. Todavía me permite subir un poquito mas con refrigeración stock.
Proximo paso: subir un poquito el OC a 750 MHz (velocidad del 4870) y ver si las memos llegan a 1200 MHz (aunque con 1150 me conformo), hacer una comparativa y postear los resultados.
A mi una 9800gtx de las normalitas me quemo una fuente de 500w... y puse una de 600w y cuando juego crysis (nadamas crysis) uele como a quemado!!! jaja asi olia la de 500
OMG..
osea q me puedo ahorrar la platica de la funete???
porque yo tenia mi gts 320 con una de 430W y le hize bastante OC y nunca fallo.
saludos
la 280GTX, ya esta en 500US, "pobres impulsivos que pagaron 650US , que dolor" , increible ya bajo 150US de lo que valia originalmente , miren http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814121252
Severa batalla la 4870X2 vs 280GTX al mismo precio, yo le pongo fe a que a ati gana
Lo que sucede es que el no solo modifica los porcentaje de revolucion del FAN como tal, sino tambien el Voltaje que es vital para reducir el calor generado.Prueba esta modificacion del fan control para las HD4870, creo que puede funcionar para la 4850 con una forma mas facil sin tocar los bios http://forums.pcper.com/showthread.php?t=456350
la 280GTX, ya esta en 500US, "pobres impulsivos que pagaron 650US , que dolor" , increible ya bajo 150US de lo que valia originalmente , miren http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814121252
Severa batalla la 4870X2 vs 280GTX al mismo precio, yo le pongo fe a que a ati gana
Ouch, io q no tengo ni una y el man tan campante con sus test, plop!vean, al parecer a este m********** se le quemo una GTX 280 por hacer 3 way sli .....jaajaj
http://www.youtube.com/watch?v=vQdrJCPsWF0