Foro Oficial - Experiencia en Alta Definicion (Audio-Video)

yllanos

Lanero Reconocido
Se unió
19 Mar 2013
Mensajes
3,335
Hola,


Saludos.
 

hegom

Lanero Reconocido
Se unió
4 Ene 2011
Mensajes
2,129
https://www.reddit.com/r/hometheater/comments/euykdk
Me gustó esta discusión, la mayoría de la gente quiere simplmente un TV grande y barato + algo que suene "duro" lo cual desde mi punto de vista es respetable, yo considero que los TV gama baja y las barras de sonido aplican para ciertas situaciones y me desagrada bastante que los puristas del audio y video manden comer ya sabemos que a las personas que piden recomendaciones y que tienen espacio y presupuesto limitado ya que para ellos solo sirve lo que a ellos les gusta y el que no les haga caso está equivocado.

Me recuerda esta frase con la cual estoy de acuerdo:

1ee88fe9-1d07-4b44-acde-cd67329e60ed.jpg
 
Última edición:

argentinodj

Lanero Reconocido
Se unió
16 Ene 2006
Mensajes
3,272
Alguien aquí tiene alguno de los aparatos de Bluesound? Se me ha metido probar ese Powernode 2i para reempazar mi ya antiguo Sonos Connect AMP:



Pues sorpresa, el Xbox One X está catalogado como uno de los peores reproductores de Blu-Ray UHD. Si no me crees, vete a reddit y verás. En mi caso, sólo con que no haga Dolby Vision para Blu-Rays es un descarte automático.

Acerca de lo del TV, lo que creo que muchos aquí han hecho es empezar con la configuración recomendada de rtings y de ahí modificar a gusto. En lo personal yo si le cambié varias cosas porque dada la cantidad de luz que entra a mi sala, me pareció que lo de rtings era demasiado agresivo

El mejor o como minimo en Top 5 Oppo UHD 203
 

neylong

Lanero Reconocido
Se unió
5 Ene 2009
Mensajes
447
Interesante articulo:
Qué características tener en cuenta para comprar un televisor en 2020

Los televisores que podemos encontrar actualmente en el mercado incorporan un panel de 8 o 10 bits. Habitualmente estos últimos son los utilizados en los modelos de gama media/alta, o, directamente, en las gamas alta y premium, quedando relegados los paneles de 8 bits a los modelos más económicos. En cualquier caso, lo que nos interesa saber es que esta característica revela qué profundidad de color puede reproducir nuestro televisor.
Los paneles de 10 bits consiguen reproducir un espacio de algo más de 1.073 millones de colores diferentes, lo que provoca que el realismo de sus imágenes y su precisión cromática sean mayores que las de los paneles de 8 bits
Un panel de 8 bits es capaz de reproducir 256 tonos diferentes (28) de cada uno de los colores básicos que componen las imágenes (rojo, verde y azul). Esto significa que los televisores que los incorporan pueden reproducir un espacio de hasta 16,7 millones de colores distintos (2563). En principio no está nada mal, pero lo cierto es que la llegada de los televisores con resolución 4K UHD y tecnología HDR, que pretenden ofrecernos imágenes mucho más parecidas a las que podemos observar cuando miramos el mundo real, se beneficia de una profundidad de color aún mayor.
Esto es, precisamente, lo que nos ofrecen los paneles de 10 bits. Si hacemos los mismos cálculos que acabamos de realizar con los paneles de 8 bits podemos darnos cuenta de que, en esta ocasión, es posible representar cada color básico con un abanico de 1.024 tonos distintos (210). Y, en consecuencia, los paneles de 10 bits consiguen reproducir un espacio de algo más de 1.073 millones de colores diferentes (1.0243). Como veis, la diferencia entre unos paneles y otros es enorme, lo que provoca que el realismo de las imágenes de los paneles de 10 bits y su precisión cromática sean mayores que las de los paneles de 8 bits.

No obstante, hay algo que debemos tener en cuenta. Algunos televisores equipados con un panel de 8 bits incorporan un motor de procesado que recurre a técnicas FRC (Frame Rate Control) para generar un espacio de color más amplio, utilizando píxeles adyacentes de colores diferentes que nos brindan la sensación de que estamos contemplando un tercer color que, en realidad, no forma parte del espacio de color del panel de 8 bits.


La sigla HDR procede de la denominación en inglés High Dynamic Range, que significa alto rango dinámico, lo que nos permite intuir que estamos hablando de una innovación que persigue ofrecernos unas imágenes con una gama de luminancia muy amplia. Una forma sencilla, aunque no del todo rigurosa, de definir la luminancia consiste en interpretarla como la intensidad luminosa o cantidad de luz que es capaz de proyectar una superficie.

Cuando recurrimos al concepto «gama de luminancia» en este contexto lo que estamos describiendo no es más que la capacidad que tiene un televisor de entregarnos un conjunto de niveles de diferente intensidad luminosa. O una escala de luminosidad con una gradación concreta. El rango dinámico de un televisor será mayor a medida que se incrementa la distancia que separa la intensidad de las zonas más oscuras de las imágenes de la intensidad que tienen las zonas más iluminadas. Esto nos permite intuir que la capacidad de entrega mínima y máxima de brillo que tiene un televisor importa mucho en este contexto.
Las películas, las series y los videojuegos con HDR que disfrutamos, bien a través de las plataformas de streaming o las descargas digitales, bien en soporte físico, han sido previamente producidas utilizando dispositivos que tienen una capacidad de reproducción del color y el brillo diferente a la de nuestro televisor doméstico. Incluso hay diferencias muy importantes en este ámbito entre unos televisores y otros.

Los metadatos contienen, precisamente, la información que indica a nuestro televisor cómo debe reproducir el color y el brillo de un contenido audiovisual HDR en particular, adaptándolo a sus capacidades exactas. Por supuesto, cada película, serie y videojuego tiene sus propios metadatos, que son diferentes a los de cualquier otro contenido en la medida en que el propio contenido es único. El reto más importante al que se debe enfrentar un televisor cuando reproduce contenido HDR consiste en adaptar correctamente el espacio de color y la entrega de brillo que describe el propio contenido al espacio de color que realmente es capaz de reproducir el televisor y el nivel de brillo que puede entregar.

A diferencia de los metadatos estáticos, los dinámicos son capaces de indicar al televisor cómo deben ser la luminosidad y el color escena a escena, y no de una manera uniforme para todo el contenido. De esta manera al mapeo tonal se lleva a cabo con mucha más precisión y el resultado que obtenemos en nuestro televisor está mucho más cerca del acabado original concebido inicialmente por el creador del contenido. La lástima es que solo los estándares Dolby Vision y HDR10+ son capaces de manejar metadatos dinámicos, y no todos los televisores son compatibles con ambos formatos. Estas son las tecnologías HDR más extendidas actualmente:
  • HDR10: Este es el estándar más extendido por dos razones fundamentales: sus requisitos son los menos exigentes y es abierto, por lo que cualquier fabricante de dispositivos de electrónica de consumo puede utilizarlo sin pagar derechos de licencia. Para que un televisor sea compatible con HDR10 debe tener un panel con una profundidad de color de 10 bits y tiene que ser capaz de entregar, al menos, picos de brillo de 1.000 nits. No tiene metadatos dinámicos. Por esta razón, el televisor recibe al comenzar la reproducción de un contenido instrucciones precisas acerca de cómo debe tratar la iluminación, y esas condiciones no varían durante toda la reproducción.
  • HDR10+: Este estándar es una extensión de HDR10 y, como tal, requiere que los televisores que aspiran a incorporarlo utilicen un panel de 10 bits y sean capaces de entregar picos de brillo de al menos 1.000 nits. Inicialmente fue apoyado por Samsung, Amazon y Panasonic, pero cada vez más empresas apuestan por él porque, al igual que HDR10, es un estándar libre y no requiere pagar derechos de licencia. Hay una diferencia muy importante entre HDR10 y HDR10+ que permite a esta última especificación ofrecernos una experiencia con los contenidos HDR más lograda: puede trabajar con metadatos dinámicos.
  • Dolby Vision: Esta tecnología ha sido diseñada para trabajar con paneles con una profundidad de color de 12 bits y está capacitada para administrar entregas de brillo de hasta 10.000 nits. Actualmente ningún televisor nos ofrece estas prestaciones (ni los paneles de 12 bits ni la luminosidad máxima de 10.000 nits), por lo que los modelos que ya son compatibles con esta tecnología se conforman con paneles de 10 bits y entregas de brillo más modestas. Esta situación conlleva algo importante: aún no podemos sacar todo el partido al potencial de Dolby Vision. Además, este estándar utiliza metadatos dinámicos. De hecho, HDR10+ se inspiró de alguna manera en esta prestación de Dolby Vision para reducir la distancia que separaba a HDR10 de la propuesta de Dolby.

  • HLG (Hybrid Log-Gamma): Este formato de HDR no es una alternativa a HDR10+ o Dolby Vision. En realidad es un complemento que pretende llegar allí donde estos dos últimos estándares no «han atacado»: a las transmisiones de televisión, sean en directo o diferido. HLG ha sido muy bien recibido por los fabricantes de electrónica de consumo desde el principio porque es un formato libre, lo que ha provocado que casi todos los fabricantes de televisores lo introduzcan en sus propuestas. No usa metadatos, por lo que su impacto en nuestra experiencia es menor que el de HDR10+ y Dolby Vision.
  • Technicolor HDR o Advanced HDR: Este estándar hasta ahora ha recibido una acogida muy tímida por parte de las marcas de electrónica de consumo (la que lo está defendiendo con más rotundidad es LG), por lo que está más rezagado que HDR10+, Dolby Vision y HLG. Detrás de él está Technicolor, una compañía francesa muy bien afianzada en la industria cinematográfica prácticamente desde sus inicios. Ofrece soluciones para dos escenarios de uso diferentes: la transmisión de emisiones televisivas con HDR a través de DVB-T/T2 o satélite y la conversión de contenidos que carecen de HDR para dotarlos de esta tecnología.


Esta tecnología utiliza unas partículas con estructura cristalina realmente diminutas. De hecho, su tamaño es inferior a los 100 nanómetros, y un nanómetro equivale a la mil millonésima parte de un metro, por lo que es la unidad de longitud que obtendremos si somos capaces de dividir un metro en mil millones de trozos idénticos. Dicho de esta forma es fácil imaginar la escala en la que nos estamos moviendo. La estructura o la forma de los nanocristales, su estabilidad y sus propiedades químicas dependen de los átomos que constituyen cada partícula. De hecho, hay nanocristales que son químicamente muy activos, mientras que otros son muy estables. Algunos, los que realmente nos interesan, tienen una propiedad muy curiosa: su estructura les permite modificar la longitud de onda de la luz.

Los «puntos cuánticos» son un tipo de nanocristales compuestos por materiales semiconductores con unas propiedades muy curiosas debido a que su tamaño, como hemos visto, es tan pequeño que su comportamiento queda descrito por las leyes de la mecánica cuántica, y no podría ser explicado utilizando la mecánica clásica. Sus características electrónicas están definidas, por un lado, por su tamaño, y, por otro, por su forma, lo que explica que actualmente se estén utilizando nanocristales para aplicaciones muy diferentes, como son la tecnología fotovoltaica, el etiquetado biológico, las tecnologías de eliminación de agentes contaminantes… Y, por supuesto, en electrónica.

En los televisores los nanocristales nos ofrecen una gama cromática más amplia, y, por tanto, un abanico de colores mayor, así como unos negros más profundos. O, lo que es lo mismo, imágenes de más calidad y más parecidas a lo que podemos observar en el mundo real. Además, su eficiencia energética es un 30% mayor que la de la retroiluminación LED convencional, y su brillo puede incrementarse hasta 100 veces. Estas ventajas son posibles gracias a la forma en que estos nanocristales interactúan con la luz. La estructura de un panel de retroiluminación LED con tecnología de puntos cuánticos es similar a la de un panel OLED, pero se diferencian en algo importante: su composición. Los nanocristales utilizados en las televisiones se fabrican utilizando cadmio y selenio, y para poder usarlos en una televisión es necesario depositarlos entre una capa de material orgánico y otra de transporte de electrones, como si fuese un sándwich.

Pero lo realmente importante es que, a diferencia de la iluminación LED blanca tradicional, cuya luz debe ser filtrada primero para corregir la desviación del blanco puro, y «teñida» después para obtener los colores rojo, verde y azul, la tecnología de puntos cuánticos recurre a diodos LED azules, que producen luz azul pura. Después, dos tercios de esa luz estimula un conjunto de puntos cuánticos que modifican su longitud de onda, y, por tanto, emiten únicamente luz roja y verde puras, por lo que ya tenemos los tres tipos de luz que buscamos desde el principio: roja, verde y azul, y, además, con una pureza superior a la que nos ofrece la retroiluminación LED convencional.


Estas dos características son muy importantes si tenemos la intención de utilizar nuestro televisor para jugar. La latencia de entrada mide el tiempo que transcurre desde el instante en el que llevamos a cabo una acción con nuestro mando, y nuestra consola o PC lo procesa y envía al televisor los fotogramas que reflejan ese efecto, hasta que esas imágenes son mostradas por el panel de nuestra tele. Este tiempo se mide en milisegundos (ms), y lo que nos interesa es que sea lo más bajo posible para que todas nuestras acciones se reflejen en las imágenes del televisor de una forma casi inmediata.

Si nos gustan los juegos en los que la precisión y los reflejos van a determinar el desenlace de la partida, algo que sucede, por ejemplo, en los juegos de lucha y los de disparos en primera persona, es importantísimo tener una latencia de entrada baja. De lo contrario la experiencia dejará mucho que desear, sobre todo si nos gusta competir y nos enfrentamos a un rival que no sufre este problema.
Curiosamente, no todas las personas percibimos esta latencia de igual forma. La mayor parte de los jugones apenas nota la diferencia cuando nos situamos por debajo de los 30 ms, aunque hay quien sí lo hace. Casi siempre se trata de jugadores muy experimentados que han desarrollado una gran capacidad de coordinación. En cualquier caso, la diferencia entre unos televisores y otros en este escenario puede ser enorme.

Por su parte, el tiempo de respuesta mide el tiempo invertido por un píxel del panel en cambiar el color que está emitiendo, lo que, como veis, no está relacionado con la latencia de entrada. De hecho, el tiempo de respuesta es claramente más reducido que esta latencia (puede ser, incluso, inferior a 5 ms). Sin embargo, y esto es lo realmente importante, sí está relacionado con el desenfoque de movimiento (motion blur). Si el tiempo de respuesta no es lo suficientemente bajo pueden aparecer halos y bordes poco definidos cuando el panel muestra imágenes en movimiento, lo que afecta negativamente a nuestra percepción de la nitidez, y, en consecuencia, también a nuestra experiencia.
Los paneles de los monitores suelen tener tiempos de respuesta muy bajos, con frecuencia inferiores a los 5 ms. Los de los televisores suelen ser algo más altos, pero muchos modelos lo corrigen introduciendo un modo de procesado conocido como reductor del desenfoque de la imagen diseñado para definir los objetos borrosos, mejorando así claramente su nitidez. En lo que concierne al tiempo de respuesta, curiosamente, sucede lo contrario que con la latencia de entrada: los mejores televisores dotados de un panel OLED aventajan a los mejores modelos con panel LCD. Esto se debe, sencillamente, a que el tiempo de respuesta de los OLED es inferior, por lo que en ellos el desenfoque de movimiento es muy bajo, o, incluso, prácticamente inexistente. Esto, como hemos visto, nos garantiza que tendremos unas imágenes fluidas y nítidas, que es lo deseable.


Una de las características más relevantes de esta interfaz es que ha sido diseñada para alcanzar una velocidad de transferencia muy superior a la que nos ofrece HDMI 2.0. Y es que esta última trabaja con un ancho de banda de 18 Gbps, pero la revisión 2.1 alcanza los 48 Gbps. Como podéis ver, la diferencia entre estas dos iteraciones es muy importante, pero para alcanzar esta última cifra los dispositivos que se comunican a través de un enlace HDMI 2.1 deben utilizar necesariamente uno de los nuevos cables de alta velocidad con certificación Ultra High Speed que propone el HDMI Forum.
La capacidad de transmitir más información entre los dispositivos involucrados en la reproducción en el mismo tiempo es importante porque pone en nuestras manos la posibilidad de utilizar resoluciones superiores y frecuencias de refresco más altas sin degradar la codificación del color, pero esta tecnología acarrea otras ventajas más allá de la resolución y el refresco. Estas son algunas de las tecnologías vinculadas a HDMI 2.1 que los fabricantes de televisores ya han comenzado a implementar en sus dispositivos:
  • eARC (enhanced ARC): Esta tecnología es una versión mejorada de ARC (Audio Return Channel), de ahí su nombre en inglés, que permite a los televisores que la utilizan enviar cualquier formato actual de sonido digital multicanal de alta resolución a nuestro equipo de audio, sea este una barra de sonido, un receptor de A/V o cualquier otra solución. Incluso es capaz de lidiar con Dolby TrueHD, Dolby Atmos, DTS Master y DTS:X, que, hoy por hoy, son los formatos de sonido multicanal más exigentes.
  • VRR (Variable Refresh Rate): Esta prestación es interesantísima para los aficionados a los videojuegos. Y es que gracias a ella podemos obtener unas imágenes mucho más suaves y fluidas. En realidad esta innovación es una técnica de refresco adaptativo emparentada con AMD FreeSync y NVIDIA G-Sync, dos tecnologías con las que están familiarizados los jugadores de PC. Grosso modo lo que consigue es sincronizar las imágenes emitidas por la GPU del PC o la consola y las que reproduce el televisor, lo que nos ayuda a combatir unos defectos tan molestos como el tearing y el stuttering. El primero provoca que la imagen quede deformada por una línea que la atraviesa horizontalmente de un extremo al otro, y el segundo induce la aparición de unos pequeños saltos en la cadencia de imágenes que reducen la fluidez y pueden arruinar nuestra experiencia. No cabe duda de que VRR tiene un impacto muy positivo en las sensaciones de los jugones. Los televisores actuales de LG que incorporan HDMI 2.1 y algunos modelos de gama alta de Samsung, entre otras opciones, incorporan esta tecnología.

  • ALLM (Auto Low Latency Mode): Al igual que VRR, esta prestación es muy atractiva para los jugones porque consigue reducir sensiblemente la latencia, que es el tiempo que transcurre desde que enviamos a la consola o el PC una señal desde nuestro mando de control hasta el instante en el que esta se refleja en el televisor. El modo automático de baja latencia hace posible que el dispositivo que tenemos conectado envíe una señal a nuestro televisor que le indica que debe activar esta modalidad de forma automática, evitando así que deba ser el usuario el que tenga que hacerlo manualmente. Algunos televisores de gama alta de LG, Panasonic y Samsung incorporan esta tecnología.

  • QFT (Quick Frame Transport): El objetivo de esta tecnología es reducir el tiempo que es necesario invertir en el transporte de la señal de vídeo desde la fuente hasta el televisor. Probablemente esta mejora no será drástica (saldremos de dudas cuando tengamos la oportunidad de probar a fondo un televisor que implemente esta prestación), pero cualquier reducción de la latencia, por mínima que sea, es bienvenida. Sobre todo si nos gustan los juegos más sensibles a este problema, como son los títulos de acción en primera persona o los juegos de lucha.

  • QMS (Quick Media Switching): Esta tecnología es en cierto modo el resultado de aplicar VRR, el refresco adaptativo del que hemos hablado unos párrafos más arriba, al contenido cinematográfico. A priori parece no tener sentido porque una película o una serie está grabada con una cadencia de imágenes constante durante todo el metraje. Sin embargo, con relativa frecuencia cuando reproducimos tráilers desde un servicio de streaming tropezamos con contenido producido a 24, 50 o 60 Hz. Cuando el televisor reproduce uno de estos anuncios y a continuación pasa a otro con una cadencia diferente se ve obligado a modificar la señal de reloj y volver a sincronizarse, lo que provoca que la pantalla se quede en negro durante uno o más segundos. Esto es, precisamente, lo que evita la tecnología QMS recurriendo a la capacidad de VRR de asumir una cadencia de imágenes variable.



fuente: https://www.xataka.com/televisores/...9-000-euros-estos-17-modelos-que-recomendamos
 

VektorY

Lanero Líder
Se unió
8 Oct 2006
Mensajes
10,085
Me gustó esta discusión, la mayoría de la gente quiere simplemente un TV grande y barato + algo que suene "duro" lo cual desde mi punto de vista es respetable, yo considero que los TV gama baja y las barras de sonido aplican para ciertas situaciones y me desagrada bastante que los puristas del audio y video manden comer ya sabemos que a las personas que piden recomendaciones y que tienen espacio y presupuesto limitado ya que para ellos solo sirve lo que a ellos les gusta y el que no les haga caso está equivocado.
También me he visto en la misma situación del post de Reddit. Gente que pasa de comprarse un OLED B8 ó un NU8000 para comprarse con el mismo presupuesto un TV peor en calidad de imagen, pero de mayor tamaño.

En lo personal, el audio y el video de alta calidad es algo que se va descubriendo y apreciando con el tiempo. La gente no sabe la diferencia que una barra de sonido de calidad hace frente a los parlantes del TV(La más económica que recomiendo es la YAS 107/108 de Yamaha). Al mismo tiempo un equipo de teatro en casa así sea básico, el más económico un SONY E4100, pero ya aquí empieza el dilema del espacio.

En cuanto a video igual, sólo que encontrar fuente de alta calidad con facilidad es muy dificil hasta para mí. No es sólo encontrarla, también está el inconveniente de transmitirla, transportarla, descargarla, almacenarla, reproducirla. Sí es complicado para uno que es usuario avanzado, para el común de la gente es demasiado. Más frecuente que no, he terminado viendo películas de Cine Calidad a pesar de no ser flameante su calidad, sólo por la facilidad de acceder a ese contenido.



Yo nunca he conocido lo que es tener un teatro en casa, pero conocí el sonido envolvente por medio de los audifonos y sí que noté diferencia en los efectos de dirección y ubicación. Ya dirán los puristas que no es lo mismo a un teatro en casa, pero para mi espacio disponible y presupuesto, es lo más ideal.

Ay, ni hablar del lado de audifonos y el audio en alta definición, la verdad no noto diferencia entre un MP3 de 128 a 320 Kbps, noto que el perfil de mis audifonos HD6XX suenan diferente a mis Modern Retro, pero no para juzgar a uno como mejor que el otro. Sólo son diferentes. Por relación costo/beneficio/facilidad de uso, la verdad me quedo y recomiendo los Modern Retro que valen como $30 dólares.

Ese cuento de alimentar los HD6XX con un AMP y enredarme de cables me estresa. Que conectar el celular a un cable 3.5mm a RCA, el Cable RCA al AMP y del AMP de vuelta al audifono, pues me aburre la verdad. Aparte de que estoy seguro que ahí se pierde el efecto de cine envolvente que creo percibí usando los Modern Retro.

Puede que sean audifonos para diferente tipo de uso, quizás se complementan más que compiten entre sí, pero a pesar de la diferencia menor en comodidad de los HD6XX, los Modern Retro siguen siendo mis audifonos principales.
 

yankeecol

Lanero Reconocido
Se unió
11 Abr 2008
Mensajes
86
https://www.reddit.com/r/hometheater/comments/euykdk
Me gustó esta discusión, la mayoría de la gente quiere simplmente un TV grande y barato + algo que suene "duro" lo cual desde mi punto de vista es respetable, yo considero que los TV gama baja y las barras de sonido aplican para ciertas situaciones y me desagrada bastante que los puristas del audio y video manden comer ya sabemos que a las personas que piden recomendaciones y que tienen espacio y presupuesto limitado ya que para ellos solo sirve lo que a ellos les gusta y el que no les haga caso está equivocado.
Siempre trato de instruir a las personas que me piden recomendaciones sobre TVs les hablo del procesador de imagen, el contraste, la calidad del panel, etc y donde lo van a usar para que no compren un tv de 55" a 65" sankey/olimpo u otras marcas parecidas y compren un mejor tv aunque sea de menor tamaño, igual algunas personas siguen las recomendaciones y a otros les gusta llenarse la boca pero es de 65".
 

Snakeg

Lanero Reconocido
Se unió
24 Jun 2006
Mensajes
3,013
Siempre trato de instruir a las personas que me piden recomendaciones sobre TVs les hablo del procesador de imagen, el contraste, la calidad del panel, etc y donde lo van a usar para que no compren un tv de 55" a 65" sankey/olimpo u otras marcas parecidas y compren un mejor tv aunque sea de menor tamaño, igual algunas personas siguen las recomendaciones y a otros les gusta llenarse la boca pero es de 65".
Caixun de 65 mata oled c9 de 55 es logico es mas grande. Jajajanja. :LOL:
 

yllanos

Lanero Reconocido
Se unió
19 Mar 2013
Mensajes
3,335
Cada uno que meta la plata donde quiera y como pueda. Eso es todo. El error sería no escuchar consejo.

Para estos temas el audio y el video son complementos, pero en lo personal yo tiendo a priorizar el audio. Tengo un OLED en el teatro y un LED en un cuarto. Este año estoy planeando una actualización pero dado el poco uso que le doy al LED, no hay forma que destine los recursos a ese, así que decidí actualizar el teatro y me quedo con el LED tal como está, aún cuando siento la diferencia entre los dos TVs y su respectivas tecnologías.

Lo otro es que las recomendaciones que uno da son más bien basadas en lo que uno haría (gustos) y la experiencia que uno ha tenido con otros productos, pero dichas recomendaciones poco van a ser escuchadas por alguien que no entiende los beneficios, no maneja el presupuesto o no tiene un nivel de interés suficiente para entrar en la idea. Como en mi caso: estoy considerando opciones de componentes para mi teatro que no son muy "tradicionales" pero que al fin y al cabo creo que me van a gustar porque mi estilo es más de experimentar en vez de jugar a lo seguro. Otras personas prefieren no salirse de lo que están acostumbrados, y es válido también.
 
Última edición:

juank1

Lanero Reconocido
Se unió
24 Jul 2005
Mensajes
1,576
A mi viejo se le empezó a pixelar un led samsung de 40 pulgadas que compró en el 2012. Para reemplazarlo cual seria la mejor alternativa de 43 pulgadas que se pueda comprar en este momento en Colombia ? no sirven más grandes pq no tiene el espacio.
Se va por el Samsung RU7100 4K, el LG UM7300 4K o el Panasonic 43GX500H 4K ? Los 3 valen lo mismo en Ktronix $ 1.199.000
 

yankeecol

Lanero Reconocido
Se unió
11 Abr 2008
Mensajes
86
A mi viejo se le empezó a pixelar un led samsung de 40 pulgadas que compró en el 2012. Para reemplazarlo cual seria la mejor alternativa de 43 pulgadas que se pueda comprar en este momento en Colombia ? no sirven más grandes pq no tiene el espacio.
Se va por el Samsung RU7100 4K, el LG UM7300 4K o el Panasonic 43GX500H 4K ? Los 3 valen lo mismo en Ktronix $ 1.199.000
Si es para un cuarto personalmente prefiero el RU7100 al tener mejor contraste que el LG UM7300, si es para una sala donde van a ver varias personas el LG al tener mejores angulos de vision. del panasonic no te puedo dar opinión.
 

SUBURBAN

Lanero Reconocido
Se unió
4 Ago 2005
Mensajes
1,315
A mi viejo se le empezó a pixelar un led samsung de 40 pulgadas que compró en el 2012. Para reemplazarlo cual seria la mejor alternativa de 43 pulgadas que se pueda comprar en este momento en Colombia ? no sirven más grandes pq no tiene el espacio.
Se va por el Samsung RU7100 4K, el LG UM7300 4K o el Panasonic 43GX500H 4K ? Los 3 valen lo mismo en Ktronix $ 1.199.000
El samsung si es pa cuarto con poca luz y lg si es con mucha luz
 

Leinart

Lanero Reconocido
Se unió
6 Oct 2008
Mensajes
4,285
Señores voy por un TV específico para películas y series para ver en la noche, actualmente tengo un Q8C el cual me va muy bien para juegos y en situaciones con buena luz pero claramente al no ser FALD tiene algo muy molesto con los subtitulos que hace que se alumbre toda la pantalla cuando se muestran.

Creo que volveré al OLED, anteriormente tuve un B7 y esa calidad en la imagen definitivamente vale la pena. En este orden de ideas la elección sería un B9 o un C9 de 55. actualmente he visto el c9 en 4.9 y el b9 en 3.9
Aguanta comprarlo en ese precio o se puede conseguir una disminución significativa durante las típicas promociones de los almacenes de cadena?
 

Mulder

LANero VIP +
Lanero VIP
Se unió
17 Mar 2004
Mensajes
11,416
Señores voy por un TV específico para películas y series para ver en la noche, actualmente tengo un Q8C el cual me va muy bien para juegos y en situaciones con buena luz pero claramente al no ser FALD tiene algo muy molesto con los subtitulos que hace que se alumbre toda la pantalla cuando se muestran.

Creo que volveré al OLED, anteriormente tuve un B7 y esa calidad en la imagen definitivamente vale la pena. En este orden de ideas la elección sería un B9 o un C9 de 55. actualmente he visto el c9 en 4.9 y el b9 en 3.9
Aguanta comprarlo en ese precio o se puede conseguir una disminución significativa durante las típicas promociones de los almacenes de cadena?
Si te pones a hacerles seguimiento y no tienes afán o ansiedad 🤣 de seguro lo consigues más barato en alguna promo.
 

VektorY

Lanero Líder
Se unió
8 Oct 2006
Mensajes
10,085
Señores voy por un TV específico para películas y series para ver en la noche, actualmente tengo un Q8C el cual me va muy bien para juegos y en situaciones con buena luz pero claramente al no ser FALD tiene algo muy molesto con los subtitulos que hace que se alumbre toda la pantalla cuando se muestran.

Creo que volveré al OLED, anteriormente tuve un B7 y esa calidad en la imagen definitivamente vale la pena. En este orden de ideas la elección sería un B9 o un C9 de 55. actualmente he visto el c9 en 4.9 y el b9 en 3.9
Aguanta comprarlo en ese precio o se puede conseguir una disminución significativa durante las típicas promociones de los almacenes de cadena?
En marzo llegan las primos del Éxito con descuentos de saldos 2019.

A mi viejo se le empezó a pixelar un led samsung de 40 pulgadas que compró en el 2012. Para reemplazarlo cual seria la mejor alternativa de 43 pulgadas que se pueda comprar en este momento en Colombia ? no sirven más grandes pq no tiene el espacio.
Se va por el Samsung RU7100 4K, el LG UM7300 4K o el Panasonic 43GX500H 4K ? Los 3 valen lo mismo en Ktronix $ 1.199.000
Según dicen, el Panasonic destaca por calidad de construcción. Yo me iría por el Samsung, su panel VA es ideal para ver películas y series con poca luz.
 

Yurika-Chan

Lanero Reconocido
Se unió
3 Feb 2015
Mensajes
383
Estimados vi este televisor en Falabella y como tengo CMR queda muy barato, es JVC que en teoría no es marca pollito pero me extraña lo barato, será muy malo, lo smart no me interesa mucho, le pongo una fire stck o algo y listo

 
Arriba