Free Software: Gratis vs Libre

lborrero

Lanero Reconocido
Se unió
16 Abr 2005
Mensajes
743
Usualmente la primera razón de una persona para probar Linux es la idea de que es gratis, sorprendiéndose al ver que es frecuente que se vendan distribuciones de Linux. Linux no es Gratis, Linux es Libre. Sin embargo, una vez entendida la distinción entre los conceptos Libre y Gratis y sus implicaciones, se aprende a apreciar mucho más este último.

Gratis = Que al menos bajo ciertas condiciones no cuesta dinero usarlo
Libre = Que es posible hacer cualquier cosa con ese software, incluyendo usarlo (duh!), estudiarlo, reescribirlo, redistribuirlo o venderlo.

La clave es: Libre es un atributo de la forma de Licenciamiento, mientras que Gratis es un atributo de la forma de distribución y las restricciones que aplique el distribuidor.

1. Que un software sea Gratis no implica que sea Libre.
Por ejemplo, uno de los mejores visualizadores de imágenes para Windows se llama Irfanview, es una pieza de software espectacular, ¡todo por cero pesos!... pero no es libre, no tengo acceso a su código, nadie además del desarrollador puede contribuir, nadie puede hacer una versión con características especiales, no lo puedo instalar en mi empresa (en ese caso no es gratis).

2. Que un software sea Libre no implica que sea Gratis.
Por ejemplo, cualquiera puede bajar sin costo el ISO de Ubuntu de internet, quemarlo en un CD y pedir 1 millón de pesos por él.... no hay nada que se lo impida.... lo difícil es que alguien pague esa cantidad y además quede contento con su compra, sabiendo que también lo puede bajar sin costo. En ese sentido, el software Libre es autorregulatorio de precios, porque siempre será posible conseguir el software o un alternativa por un precio más bajo. En el software Libre lo que da valor agregado y es cobrable en la práctica son los intangibles, como el soporte técnico o la calidad del empaquetamiento.
Algunos ejemplos de software:
Código:
----------------------------------------------------------------
.........|  Gratis                 |    Pago                    |
---------|-------------------------+----------------------------|
Libre    | ISO Fedora/Web          | CD Fedora                  |
.........| CD Ubuntu 6.06          | CD Ubuntu 6.10             |
---------|-------------------------+----------------------------|
No Libre | Driver Nvidia           | Windows                    |
.........| Irfanview uso personal  | Irfanview uso empresarial  |
.........| Oracle Express          | Oracle Enterprise          |
----------------------------------------------------------------
En este punto es importante aclarar que no hay un solo tipo de licencia Libre, hay muchas versiones, incluyendo GPL, LGPL, MPL, NPL, BSD, Apache, etc. De ellas la más popular es la GPL (GNU General Public License), que busca garantizar una serie de condiciones, que se pueden ver en http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html
Una licencia NoLibre significa que el proveedor puede agregar cualquier tipo de restricción extraña al software, incluyendo instalar spyware, destruir su PC o algo tan sencillo y tan peligroso como reservarse el derecho de cambiar la licencia en un futuro.

3. Que un software sea NoLibre pero Gratis no implica que su uso sea Legal.
Por ejemplo, Irfanview es gratis para uso personal, pero si lo uso para trabajo ya no es legal usarlo sin pagar.

4. Que un software sea NoLibre pero Pago no implica que su uso sea Legal.
Por ejemplo, aunque haya comprado un PC con licencia de Windows, no puedo instalar ese Windows en ningun otro computador, ni siquiera desinstalándolo del original.

5. Que un software sea Gratis hoy no implica que lo será mañana.
Muchos proveedores de software usan el gancho de no cobrar hoy, enganchar tanta gente como sea posible y después cobrar. Como para muchos no es tan sencillo cambiar de tecnología, les toca comprar el software. Esto aplica por igual a software Libre y NoLibre. La diferencia es que en el primer caso es posible continuar usando el software al menos hasta su último estado Gratis y seguirlo desarrollando en forma independiente al creador original de ahí en adelante.

6. Que un software sea Libre hoy sí implica que lo será mañana.
Esto es cierto cuando incluso si un proveedor decide que lo seguirá distribuyendo con una licencia distinta; en ese caso, al menos hasta la última revisión Libre, lo seguirá siendo. No necesariamente sus actualizaciones lo serán (depende del tipo de licencia Libre que se haya usado).

7. Que el Sistema Operativo sea Libre, no significa que toda la distribución lo sea.
Por ejemplo, es posible tomar un sistema operativo completamente Libre como Debian, agregarle los drivers no Libres de Nvidia y vender un computador con Debian preinstalado y aceleración de video. En este caso potencialmente podría haber problemas, porque las licencias NoLibres podrían tener algun tipo de restricción para distribuirse, aunque todo sea gratis. Por esta razón, hay que leerse muy bien (como vendedor y como comprador) la letra pequeña de los EULAS de todas las licencias no libres, so pena de hacer algo ilegal.
También sería posible tomar un sistema operativo Libre como RedHat Linux, llamarlo de alguna manera (por ejemplo Unbreakable Linux), agregarle Oracle Enterprise (que obviamente no es gratis), venderlo a un cliente como un paquete y lucrarse del soporte de ahí en adelante (cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia). Si la licencia del software NoLibre me lo permite, y además hay quién se lo compre, es completamente legal.
----------
Editado: Algunos errores de escritura.
 

JEFFREY83

Lanero Reconocido
Se unió
28 Sep 2005
Mensajes
193
Muy buen artículo, excelente trabajo... Eso despeja muchas dudas, aclara varias cosas... :) Ahora habrá que pensar bien qué software usar... :rolleyes:
 

hiper

Lanero Regular
Se unió
12 Feb 2006
Mensajes
15
Acuerdense que cuando se traduce FREE al español tiene las dos connotaciones, gratis y LIBRE, esto se puede usar para decir a un usuario que habla de soft. Libre como gratis, que esta haciendo una mala traduccion de Soft. Free como software Gratis en vez de Soft. LIBRE :p
 

alvace

Lanero Reconocido
Se unió
28 Dic 2005
Mensajes
2,177
Alguien sabe si se puede utilizar "gratis" el Java Sun Application Server a nivel empresarial? En la página de SUN dice que es gratis para desarrollo, deployment y producción, pero no tengo claro si lo puedo utilizar en un servidor linux para desplegar mis aplicaciones JAVA en la empresa donde trabajo
 

Grissom.

Lanero Reconocido
Se unió
15 Dic 2003
Mensajes
3,948
alvace dijo:
Alguien sabe si se puede utilizar "gratis" el Java Sun Application Server a nivel empresarial? En la página de SUN dice que es gratis para desarrollo, deployment y producción, pero no tengo claro si lo puedo utilizar en un servidor linux para desplegar mis aplicaciones JAVA en la empresa donde trabajo

La versión 9 con JavaEE 5 sí, las anteriores necesitaban una licencia.
 

HOHO

Lanero Reconocido
Se unió
26 May 2005
Mensajes
3,407
Tiene toda la razón, pero tiene un contraargumento muy grande en los otros foros: Las personas buscan una razón para migrar a linux y al no encontrarla no lo consideran necesario, entonces uno se da de cuenta inmediatamente que esa persona es un delincuente, que le roba a microsoft usando una copia pirata de su sistema operativo, entonces uno le dice que en caso de que tenga una buena moral, puede dejar de ser delincuente optando por linux, un sistema tanto libre como gratuito, cuando lleve un tiempo usándolo, esa persona notará el contrase tan grande en cuanto a seguridad, estabilidad, compatibilidad, comodidad, etc, etc, etc...

PD. Nótese que asumo que usa una copia pirata de windows, porque quien no tiene un alivio económico al pasarse a linux debe tener mucha plata, yo asumo que esa persona está en una clase media como yo, si usted es Bill Gates o Carlos Slim no se sienta referenciado.
 

AAC

Lanero Regular
Se unió
19 Feb 2006
Mensajes
48
u.u mucha razon

si, software libre, una muy buena alternativa, y con una calidad en ciertos casos igual o superior a soft privativo, pero eso si siempre a leer los contratos de licencia, no sea que traigan algo por ahi con lo que uno no este deacuerdo...
 

karmander

Lanero Reconocido
Se unió
7 Dic 2004
Mensajes
2,847
HOHO dijo:
PD. Nótese que asumo que usa una copia pirata de windows, porque quien no tiene un alivio económico al pasarse a linux debe tener mucha plata, yo asumo que esa persona está en una clase media como yo, si usted es Bill Gates o Carlos Slim no se sienta referenciado.

Al parecer eres de los típicos linuxeros que piensan que: Persona que no piensa usar Linux = Delincuente. Hermano, tenga en cuenta que todos los computadores de marca que vienen con Windows sí lo tienen original. Igual aquí en Colombia cuando uno compra un "clon" no se sabe con certeza si los componentes adquiridos de verdad fueron importados legalmente, recuerden que sitios como Unilago se mueve muchísimo contrabando, y pues uno decide quedarse callado porque sale muy barato y ahí hay colaboración con el delito.
Por cierto, cómo sabes que aquí en Colombia no es ilegal instalar los codecs multimedia en Linux (los privativos, como el mp3)?, recuerda que en Estados Unidos sí es un delito hacerlo.
 

HOHO

Lanero Reconocido
Se unió
26 May 2005
Mensajes
3,407
No estoy diciendo que los antilinux sean delincuentes, sino que las personas que no piensan usar linux porque windows es igual de barato sí lo son, y lo son por la sencilla razón de que están cometiendo un delito (piratear software es un robo para el creador del mismo), si una persona quiere usar windows y se baja de todo el $$$ que cuesta su licencia no es un delincuente, pero si esa persona no tiene $$$ y piratea windows, es un delincuente, y si esta persona tiene un poco de ética cuando conozca la alternativa linux, la ensayará por lo menos para ver si sale de su delincuencial vida =) , es cierto que muchos equipos vienen con windows vista preinstalado, pero mi lógica newtoniana me hace pensar que si ese equipo se consigue barato (relativamente hablando) la mayoría del $$$ invertido iría a la licencia del so, y no propiamente a unos buenos detalles técnicos del equipo, por ejemplo tiene poca ram, un procesador lento y un disco duro pequeño, porque el $$$ que debería invertirse a estos elementos van a parar a cuentas de microsoft.

Uno cotiza los equipos clones que hay en unilago, pero toca tener la esperanza de que sean importados legalmente, porque uno no se puede poner a preguntar local por local si sus elementos son importados de manera legal, yo no había pensado en eso pero es que si hubiera una forma de conseguir hardware (uso el término porque la rae lo incluyó oficialmente como palabra española) legal a mano de mi bolsillo lo haría, obviamente buscando calidad también, esa es una de las realmente escazas ventajas que le veo al t.l.c, y si en mis manos estuviera comprar windows (me refiero que me vendan una copia legal a bajo precio, porque al precio tan caro que está actualmente no creo que se justifique) lo haría, pero no piense que me gusta este so, solo lo haría porque me exigen el uso de un formato privativo de programas que no están en versión linux, por ejemplo autocad (y que se me facilite también esta licencia, claro está), ms office, etc...

Cabe resaltar que yo intento estar dentro del marco de la legalidad lo mayor posible, pero hay muchas cosas que se me salen de las manos al igual que usted, pero usar software legal y de buena calidad no se sale de las manos, porque es un material virtual fácil de conseguir, a diferencia de una torre con todas las arandelas ya montadas (cpu, ram, etc), no es virtual y conseguirlo ya no es tan fácil, mucho menos conseguir las referencias de importación de ese elemento, así que eso se me sale de las manos.

En cuanto a los formatos de codecs privativos, yo los conseguí todos por los repositorios, y éstos deben cumplir un control (no cualquiera puede agregar su aplicación a los repositorios), así que asumo que en ese control también se tiene en cuenta la legalidad, porque a los creadores del formato mp3 no creo que estén en contra de masificar el uso de este formato para reproducir de manera gratuita, pero deben estar interezados en masificar el programa que cree mp3 y que por cada copia ellos ganen $$$, igual linux tiene sus propios formatos de audio y video, que posiblemente sean libres (no he consultado), los usaría pero sabría que sería uno de los realmente pocos que los usen.
 

alejohate

Lanero Reconocido
Se unió
15 Nov 2006
Mensajes
419
karmander dijo:
Por cierto, cómo sabes que aquí en Colombia no es ilegal instalar los codecs multimedia en Linux (los privativos, como el mp3)?, recuerda que en Estados Unidos sí es un delito hacerlo.

Por que tampoco es ilegal vender VCD's con películas en semáforos y por que en este país aun no hay legislación al respecto, por lo tanto al decodificar MP3 usando cualquier software de cualquier sistema operativo y escuchar la música no se viola la ley colombiana.

En EEUU es ilegal debido a artimañas de MS para desmotivar el uso de linux, por eso allá también es ilegal reproducir DVD's en linux, mientras que en Windows es completamente legal. Entonces que va a suceder ahora que Dell vendera computadores con linux?
Seguira siendo ilegal reproducir archivos multimedia?
 
Arriba