Google se une al caso de la UE contra Microsoft e Internet Explorer




Primero fue Opera quien comenzó la acusación sobre la competencia ilegal de Microsoft al incluir a Internet Explorer como parte del sistema, lo cual la comisión de la UE valido. Tiempo después Mozilla se unió oficialmente al caso con la finalidad de encontrar una buena solución al asunto. Y ahora Google se une del mismo modo al considerar la importancia de terminar con esta practica.

En una nota en informationweek, dan a conocer la disposición de Google para brindar apoyo a la comisión de la UE con pruebas que ayuden a concretar la demanda de monopolio contra Microsoft, referente a los navegadores.
A pesar de que este asunto ha estado activo desde principios de 2008, con el lanzamiento de la beta de Windows 7, Microsoft volvió a incluir su navegador, Internet Explorer, como parte del sistema, lo que provoco una seria advertencia de la comisión de la UE para que no se continuará con esta practica.
A pesar de que el gigante de Redmond no ha estado de acuerdo con tal imposición, ha declarado que se apegará a las leyes de ese continente.
Para dar solución al caso, se ha dicho que Microsoft no debe incluir IE en su sistema, pero también se ha declarado que podría ofrecer como parte de sus actualizaciones a otros navegadores de la competencia, solución que a Mozilla no le ha parecido conveniente, y por lo cual, se unió a está demanda con la intención de llegar a una mejor resolución.
Otras de las opciones que se han manejado recientemente es que Microsoft ofrezca por medio de una pantalla de instalación, como opciones, a diferentes navegadores, de modo que el usuario pueda elegir cual usar.
Google por su parte se une al caso, con el interés de terminar con el monopolio en los navegadores, lo cual le beneficiaria al poder brindar su propio navegador Google Chrome a los usuarios, y competir de manera más justa en este campo.
En el blog de Google se ha comentado al respecto:
Google cree que el mercado de los navegadores es enormemente injusto para la competencia, lo cual retrasa las innovaciones para los usuarios. Esto es debido a que Internet Explorer está amarrado a el sistema operativo dominante de Microsoft, dando a éste una injusta ventaja sobre otros navegadores. Comparen ésto con el mercado de dispositivos móviles donde Microsoft está imposibilitado de amarrar Internet Explorer a un sistema operativo dominante, y se podrá ver que su navegador tiene un mucho menor uso.
Mientras que IE sigue siendo el navegador dominante, a decaído su uso por debajo del 70%, la cifra más baja que ha obtenido desde hace años, y en donde Firefox le va ganando terreno, creciendo de manera importante con más del 20% del mercado, aunándose el navegador Google Chrome que si bien va comenzando ya cgenera un porcentaje de uso. Sin omitir que tanto Safari y Opera también se encuentran en esta pelea con porcentajes menores pero nada insignificantes.
La resolución final en este caso podría hacer que IE siguiera cayendo en el campo de los navegadores, aún con la llegada de IE 8, que opinión de expertos podría frenar la mala racha del navegador. No obstante, dejar de incluir IE como parte del sistema, puede tambalear su posición de primer lugar al haber actualmente muy buenas opciones que bien pueden aprovechar estos momentos para brindar una mejor alternativa para los usuarios.

Fuente
 

wfox

Lanero Reconocido
Se unió
24 Sep 2005
Mensajes
2,011
Eso es totalmente cierto, y los de la UE ya se han dado cuenta, por eso es que ahora se estudia la posibilidad de incluir la instalacion de otros navegadores en el sistema para fomentar la "libre competencia" sin afectar al SO.

Pero es que eso yo no lo veo muy justo, es más, ¿eso significa que todo esto se prestará en un futuro para que MS tenga que quitar u ofrecer alternativas al otro software que ofrecen con el SO (ejemplos claros en mis mensajes anteriores)?

Exacto, si la demanda es precisamente porque Microsoft aprovecha su posicion dominante en el mercado de los SO para hacerse tambien con el mercado de los navegadores, no hay ninguna razon *legal* para atacar a Apple en este momento.

Acá lo que me queda difícil es creer que MS se está aprovechando de su posición dominante. Como ya dije antes, ya es normal que un SO venga con un navegador, no sé porque verlo como un aprovechamiento. Aunque de todas formas, a su vez entiendo que la UE tuvo que pagar por un largo análisis al respecto.

De hecho si "solucionaron" el problema con el WMP, ahora Microsoft saca en Europa los Windows "N Edition" que vienen sin el reproductor.

Sobre el Messenger tambien lo quitaron del SO (para hacer mas ligera la instalacion o para evitar este tipo de problemas), ahora esta en el Windows Live Pack. En dicho pack tambien esta el cliente de correo, el Silverlight, el Movie Maker entre otros.

Y por lo que veo, aún queda mucho por sacar, usando el argumento de que se aprovechan de la situación.

Pero al menos es algo en los que FF estan prestando atencion en las versiones futuras, mientras el FF 3.0 saca 71/100 en el test Acid3 (que no prueba todos los estandares, pero si un gran conjunto de estos), el 3.1 ya anda por 94/100. Las versiones futuras de Chrome, Safari, Opera ya han logrado 100/100 y en cambio el IE8 RC1 saca 20/100.

Bueno, lo que hay que ver es si MS soporta las características que al final todos usan. Es como con los compiladores de C++: ninguna soporta todo el lenguaje pero al final la portabilidad no es un problema muy grande. Yo, por ejemplo, no he encontrado un sitio web que no me vaya en FF o en Safari, eso sí, he visto muchos que fallan en Opera, sobre todo con el manejo de ECMAscript.

Yo no estoy de acuerdo o en desacuerdo con la inclusion del IE en Windows, solo opino que si Microsoft desea vender sus productos en Europa *debe* cumplir las leyes de este continente por mas inconvenientes que sean. :muerto:

Y probablemente lo haga (a la hora de la verdad, siempre lo hace), lo que hay que ver es que tan correcta sea la ley.

No sé, a mí me sigue pareciendo algo sin sentido.
 

MalcolmZ

Lanero Reconocido
Se unió
22 Sep 2008
Mensajes
548
Dejemos primero claro algo y es que de imposición no hay nada aquí (¿MS obliga a usar sus productos o una parte de este (el navegador o el WMP)?).

Sip, el rollo es que IE está incrustado en Windows... es una forma aseguarse de que lo uses... además, es innegable que la popularidad de IE se debe directamente a que Windows lo trae incluido... es decir, se trata de un ventajismo injusto según muchos competidores... Con ello, se limita el rango de elección del usuario final novato.

Al usar lo primero que tienes a la mano, es altamente probable que lo sigas usando sólo por cosutumbre aun cuando hay mejores herramientas en el mercado que no tienen opurtinidad de demostrar sus bondades ...

Por otro lado: imagina que llegara el tan mencionado "año de Linux", imagina que específicamente llega Canonical y se gana el 95% del mercado con Ubuntu, ¿tendría sentido que se le pidiera que se tenga que publicitar otros navegadores, otros desfragmentadores, otros editores, etc. porque tiene la posición dominante? Lo mismo para Apple: imaginemos que llega y se toma el 91% del pastel, ¿tendría sentido obligarle a mostrar las alternativas a Safari, a Finder, a iChat, a i<ingresa aquí un verbo o sustantivo en inglés :)>?
Bueno, en el caso de Ubuntu, la situación es bien distinta porque gran parte de las aplicaciones que incluye esta distro no han sido desarrolladas por Canonical... Es difícl encontrar algo así en Windows... si las hay... no serán muchas...


No, MS vende como tal un producto que no es solo un sistema operativo (en el sentido estricto de la definición). Mejor dicho, eso de que solo se deben concentrar en el "SO" implica que deben olvidar de ofrecer cliente de correo, navegador, WMP, Notepad, cálculadora, Paint, desfragmentador, ampliador, buscador, solitario, compresor, etc;, productos que de por sí tienen competencia.

Lo que quiero decir, en pocas palabras, es que un SO para el escritorio hace rato dejó de ser un kernel y herramientas de bajo nivel.
Los accesorios y herramientas del sistema deben estar incluidas; pero, fíjate, un reproductor de medios, un antivirus, o un antispyware, o bien, un navegador no tiene porque estar atado un sistema operativo; osea, son elementos que no deben hacer falta para que éste cumpla su función... sin embargo, yo no veo nada de malo en que los incluya siempre que el sistema en cuestión no se trate de un monopolio demandable... es decir, si nadie demanda, está bien que MS tenga todo lo que desee en su OS... Pero tu y yo sabemos que la situación es otra... ¿Entiendes?

Sí, estamos de acuerdo en que la posición dominante no le beneficia. Sin embargo, lo que digo es que no solo se vea todo esto desde el punto de vista "es legal lo que se hace con este asunto del navegador" sino que se piense bien a la larga si todo este asunto es correcto o tiene sentido alguno.
Para las compañías que quieren competir libremente tiene mucho sentido... ya te expliqué el porque en mi post anterior...

¿Estamos hablando ahora entonces de un acceso directo y de iconos, no es así?, porque como ya dije el motor de IE ya es necesario para Windows, y si se ofreciera desinstalación estamos hablando quitar un ícono y de no ganar espacio. Y luego, si se quisiera reinstalar IE, ¿esperamos que MS ofrezca un instalador para el ícono? No sé, yo a eso como que poco sentido le veo.
Sip... el punto es que el común de los usuarios no noten que se les sugestiona... entonces... una solución para evitar esto, consistiría en habilitar una lista para escoger el explorador que quieras... tal como lo expliqué en mi primer post... Tú quizas te preguntes... bueno... ¿Y Por qué MS tiene que incluir enlaces para descargar e instalar estas aplicaciones de terceros en su OS? Muy simple, para permitir la libre competencia...

Saludos!!!
 

wfox

Lanero Reconocido
Se unió
24 Sep 2005
Mensajes
2,011
Sip, el rollo es que IE está incrustado en Windows... es una forma aseguarse de que lo uses... además, es innegable que la popularidad de IE se debe directamente a que Windows lo trae incluido... es decir, se trata de un ventajismo injusto según muchos competidores... Con ello, se limita el rango de elección del usuario final novato.

Al usar lo primero que tienes a la mano, es altamente probable que lo sigas usando sólo por cosutumbre aun cuando hay mejores herramientas en el mercado que no tienen opurtinidad de demostrar sus bondades ...

No. IE se ganó la reputación en su debido momento porque Netscape era una gran ****** y en aquél entonces era una guerra de dos navegadores. Muchos creen que eso fue que IE ganó porque venía con el SO o que hizo cosas para fomentar incompatibilidad, cuando en realidad Netscape era una ****** comparado con IE 5 (IE 4 ya era incluido en el SO; pero nadie lo usaba).

Y no sé, yo veo a FF con más del 20% y subiendo, ahí se ve que sí que se pueden demostrar bondades sin tanta excusa.

Bueno, en el caso de Ubuntu, la situación es bien distinta porque gran parte de las aplicaciones que incluye esta distro no han sido desarrolladas por Canonical... Es difícl encontrar algo así en Windows... si las hay... no serán muchas...

¿Y las aplicaciones que fueron desarrolladas y modificadas por Canonical se verían perjudicadas? Porque alternativas hay.

Los accesorios y herramientas del sistema deben estar incluidas; pero, fíjate, un reproductor de medios, un antivirus, o un antispyware, o bien, un navegador no tiene porque estar atado un sistema operativo; osea, son elementos que no deben hacer falta para que éste cumpla su función... sin embargo, yo no veo nada de malo en que los incluya siempre que el sistema en cuestión no se trate de un monopolio demandable... es decir, si nadie demanda, está bien que MS tenga todo lo que desee en su OS... Pero tu y yo sabemos que la situación es otra... ¿Entiendes?

A la larga eso es perjudicar al usuario con no incluir esas cosas pues ya todos esperan encontrar en el SO todas esas herramientas. Y sí, no hacen falta para que el SO cumpla su función; pero como ya dije, un SO para el escritorio ya no es kernel y herramientas de bajo nivel. Es que ya casí que estamos diciendo que MS debería quitar el paint, el desfragmentador, el compresor y todo eso porque el SO no necesita de esas cosas para funcionar...

Para las compañías que quieren competir libremente tiene mucho sentido... ya te expliqué el porque en mi post anterior...

Yo he visto muchas cosas quitar la tajada al software de MS por simplemente ser mejor. FF y Safari ya quitaron buena parte del pastel a IE, el WMP es reemplazado por Winamp en muchas PCs, el compresor integrado nada tiene que hacer ante WinRAR que todo mundo tiene instalado y prácticamente de forma legal. La libre competencia aún la veo, sin necesidad de que otras compañías tengan que eliminar o incluir cosas en sus productos.

Sip... el punto es que el común de los usuarios no noten que se les sugestiona... entonces... una solución para evitar esto, consistiría en habilitar una lista para escoger el explorador que quieras... tal como lo expliqué en mi primer post... Tú quizas te preguntes... bueno... ¿Y Por qué MS tiene que incluir enlaces para descargar e instalar estas aplicaciones de terceros en su OS? Muy simple, para permitir la libre competencia...

Como dijo Connor, hacer tal cosa no es que fomente más la libre competencia y para lograr buena parte del mercado solo hay que ser bueno; FF es una prueba de ello.

De todas formas, lo más seguro es que MS cumpla la demanda, ahí veremos si de verdad IE está dónde está porque viene en Windows o simplemente porque ofrece al usuario lo que él quiere.
 

MalcolmZ

Lanero Reconocido
Se unió
22 Sep 2008
Mensajes
548
No. IE se ganó la reputación en su debido momento porque Netscape era una gran ****** y en aquél entonces era una guerra de dos navegadores. Muchos creen que eso fue que IE ganó porque venía con el SO o que hizo cosas para fomentar incompatibilidad, cuando en realidad Netscape era una ****** comparado con IE 5 (IE 4 ya era incluido en el SO; pero nadie lo usaba).

Jejeje... tenia tiempo que no abordaba una discusión (respetuosa) con alguien... me fascina este mundo de la Web 2.0....

Bueno, fíjate, eso de que Netcape era una ****** es cuestión de opiniones... A mi en lo partícular, me parecía muy bueno... Ahora bien, lo que jamás había escuchado de alguién, es aseverar que IE se ha ganado todos esos adeptos a pulso... jejeje... wow... eso si que no que no lo había escuchado... disculpame.. por favor..

Y supongo que aún ostenta gran parte del pie mundial por la misma razón... ¿verdad?... jejeje... nuevamente, dicúlpame.

Y no sé, yo veo a FF con más del 20% y subiendo, ahí se ve que sí que se pueden demostrar bondades sin tanta excusa.
Mira, el que la popularidad de FF esté en ascenso no niega el ventajismo de MS con su Internet Explorer... Hermano, lo justo es jugar esta partida de mercado en igualdad de condiciones... es lo justo...

Hermano, no nos engañemos, el liderazgo de IE se debe a que está embebido en Windows... ahora bien, si tu crees que no es así... respeto tu opinión, pero no me pidas que la comparta..

¿Y las aplicaciones que fueron desarrolladas y modificadas por Canonical se verían perjudicadas? Porque alternativas hay.
Si Ubuntu, en futuro no negado, llegara a ser monopolio, y tuviese el atrevimiento de ofrecer sólo sus aplicaciones (sacando las herrmientas de sistema y accesorios), yo mismo me uno a la demanda... y soy Ubuntero a muerte.

A la larga eso es perjudicar al usuario con no incluir esas cosas pues ya todos esperan encontrar en el SO todas esas herramientas. Y sí, no hacen falta para que el SO cumpla su función; pero como ya dije, un SO para el escritorio ya no es kernel y herramientas de bajo nivel. Es que ya casí que estamos diciendo que MS debería quitar el paint, el desfragmentador, el compresor y todo eso porque el SO no necesita de esas cosas para funcionar...
No. Yo no he dicho eso, yo me refiero a las aplicaciones que no tienen que estar atachadas al sistema operativo... Las herramientas de sistemas y los accesorios pueden, y deben, estar incluidos... no faltaba más.

Lo que sucede amigo mio, es que la popularidad tiene en un precio, y leyes saben girar sus facturas... te repito... a mi ni me vá ni me viene que Windows tenga lo que a MS mejor le convenga.... después de todo, detrás de esta demanda están empresas con garras más grandes y afiladas que MS... a saber... Google.

Yo he visto muchas cosas quitar la tajada al software de MS por simplemente ser mejor. FF y Safari ya quitaron buena parte del pastel a IE, el WMP es reemplazado por Winamp en muchas PCs, el compresor integrado nada tiene que hacer ante WinRAR que todo mundo tiene instalado y prácticamente de forma legal. La libre competencia aún la veo, sin necesidad de que otras compañías tengan que eliminar o incluir cosas en sus productos.
La gran diferencia es que estos productos se han ganado ese espacio a puro y verdadero pulso... cosa que no ha sucedido con IE... si MS cree que su browser es realmente bueno... entonces que compita como se debe... a ver que sucede...

Mira, mientras MS no transija, no pararán las demandas... de eso puedo darte fé... hermano. Si MS gana, a mi no me va a desvelar, pero entonces diré que la justicia es ciega.

Como dijo Connor, hacer tal cosa no es que fomente más la libre competencia y para lograr buena parte del mercado solo hay que ser bueno; FF es una prueba de ello.
Si pero es estoy seguro que Connor sabe que para conquistar buena parte del mercado debe imperar la igualdad de condiciones...

De todas formas, lo más seguro es que MS cumpla la demanda, ahí veremos si de verdad IE está dónde está porque viene en Windows o simplemente porque ofrece al usuario lo que él quiere.
Mira yo de los productos de MS, no tenga nada que agregar... pienso que muchos son buenos... un ejemplo de ello... es esa suite ofimática... incluso me atrevería a decir que Windows Vista es mucho mejor que XP... pero bueno, la historia dirá...

Saludos!!!
 

carne

Lanero Reconocido
Se unió
30 Jun 2007
Mensajes
655
yo desinstale correctamente desde el panel de control en vista el IE 7 que viene por defecto muy facilmente.
que nos molesta que ie siga instalado en nuestro sistema de ultima? cada uno usa el navegador que quiere, ya sea firefox, opera chrome o safari o algun otro. lo ponen como predeterminado al que ustedes quieren y listo.
tanto problema?
hace poco hubo una noticia de que microsoft queria poner firefox chrome y otros navegadores a disposicion del usuario en el proximo windows y que respondieron estos: un claro y rotundo NO
saludos
 

Oel_v

Lanero Reconocido
Se unió
19 Ene 2007
Mensajes
448
yo desinstale correctamente desde el panel de control en vista el IE 7 que viene por defecto muy facilmente.
que nos molesta que ie siga instalado en nuestro sistema de ultima? cada uno usa el navegador que quiere, ya sea firefox, opera chrome o safari o algun otro. lo ponen como predeterminado al que ustedes quieren y listo.
tanto problema?
hace poco hubo una noticia de que microsoft queria poner firefox chrome y otros navegadores a disposicion del usuario en el proximo windows y que respondieron estos: un claro y rotundo NO
saludos

mmmm cada usuario usa el navegador q quiera, claro siempre y cuando esté enterado de que existen mas alternativas, pero los q no lo saben cual usan???? todos sabemos la respuesta no? y la razon es clara. Ahora a la final el usuario tiene la libertad de usar el q mas le guste, yo no me voy a morir si quitan o dejan IE en la final de Win7 o en las otras versiones, a los q verdaderamente afectan es a las empresas desarrolladoras de otros navegadores, prrecisamente por eso ellos son los q demandan y no los usuarios.
 

MalcolmZ

Lanero Reconocido
Se unió
22 Sep 2008
Mensajes
548
mmmm cada usuario usa el navegador q quiera, claro siempre y cuando esté enterado de que existen mas alternativas, pero los q no lo saben cual usan???? todos sabemos la respuesta no? y la razon es clara. Ahora a la final el usuario tiene la libertad de usar el q mas le guste, yo no me voy a morir si quitan o dejan IE en la final de Win7 o en las otras versiones, a los q verdaderamente afectan es a las empresas desarrolladoras de otros navegadores, prrecisamente por eso ellos son los q demandan y no los usuarios.

Amén..... Compañero leonardv13... ese es verdaderamente el punto....

--------

No es que yo odie a MS, de hecho, me parece un actitud muy tonta el hacerlo.... sobretodo porque existen cosas peores (jejeje); por ejemplo; las coporaciones que comercializan armas de guerra... que están con dios y con el diablo... jejeje...

Sin embargo, creo que ya a que MS le fascina valerse de las leyes para llevar a la mínima expresión los derechos de los usuarios, no sería malo que recibiera una pequeña dosis de su propia medicina... Restricton 500 mg (jejeje)...

Hey... un poco de humor blanco no hace mal... cójanla suave (como dicen ustedes)... jejeje

Saludos!!!!!
 
Arriba