Como las pensiones privadas que manejan la mayoría del capital ahorrado en pensión. ¿Cuál es el lío y la inconformidad?
El problema de las pensiones privadas es diferente. Ese esquema como se dice popularmente funciona con la ley del embudo. Se entiende que un fondo privado es para que los que lo manejan tengan algún tipo de ganancia también, sino nadie montaría uno, pero la implementación es horrible y favorece al dueño del fondo. La plata que le cobran a la gente por derecha es extremadamente alta, luego los fondos pertenecen a conglomerados y el fondo le presta plata o "invierte" en proyectos (como puentes que se pueden caer) en condiciones extremadamente favorables para el que le están prestando, porque obviamente se están haciendo un auto-préstamo. Si las inversiones del fondo pierden, el ahorrador lleva del bulto con las pérdidas. Todo esto termina en que es difícil pensionarse. Y si lo logra con una pensión un poco injusta, sobre todo para los que ganan el mínimo. Los que defienden los fondos privados dirán que es más fácil pensionarse en un fondo privado si gana el mínimo, lo cual es hasta cierto punto correcto, pero porque meten en la pika-estadística a los que se pensionan con pensión incompleta y que luego hay que completarsela. Así quien no.
Por los problemas tanto de los fondos privados como los públicos en los últimos años se ha presentado un fenómeno extraño, los que ganan bien y tienen sueldos super altos se dieron cuenta que haciendo marimañas salían mejor pensionados del público y se pasaron, curioso porque por lo menos en mi experiencia anecdótica (mis amigos que lo hicieron), son en su mayoría gente que odia lo público. Esto está generando que se cree un hueco mas grande en las pensiones públicas y que los privados se queden en su mayoría con gente de salarios bajos lo cual no es sano para ninguno de los dos lados.
P.D., En caso de que ma vayan a acusar de izquierdista-petrista-mamerto-etc, soy partidario de la coexistencia de los fondos privados y públicos.
El problema es que estamos en una recesión económica mundial, está disparado el precio de la gasolina generando un déficit adicional al presupuesto.
El problema más bien es que la tal recesión no llega. Luego de la pandemia en teoría, como siempre pasa luego de una situación así, debió haber un boom económico, y al comienzo hasta estaba arrancando. Sin embargo la cadena de producción aún no se ha recuperado, la guerra de Ucrania empeoró la situación y de un momento a otro los "expertos" comenzaron a decir que se venia una recesión y los pikas del mundo lo repiten 300 veces al día. Esto terminó causando problemas económicos globales porque mucha gente comenzó a tomar medidas para la recesión que se venía (pararon de gastar tanto) y el problema más grande, mucha gente movió capital a inversiones en dolares (los que si tienen capital de verdad, no los que invierten en billetes de $20). Esto causó que el dolar se fortaleciera globalmente y todas las monedas se devaluaran (#petrobastaya). Y la pin-che recesión nada que llega. Esto es como dicen los gringos una "self fulfilling prophecy" (Profecía auto cumplida).
Si la reforma hay que hacerla pero no asi, que quiten los subsidios de la gasolina nada que hacer, el hueco fiscal que se armo por la pandemia es gigantesco, una propuesta, recorten el gasto del estado.
Pues para ser justos Petroski anda en esas, si no estoy mal la nomina paralela de Duque que encontró el gobierno actual asciende a por lo menos 4.5 billones y podría llegar a 7 billones. Eso era como una tercera parte de la reforma que nos quería meter Carrasquilla.
Yo entiendo que ud sea de derecha y defienda los ideales de la derecha, pero defender ese adefesio de Duque no tiene cabida.
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/2ac/06c/e3c/2ac06ce3c8ca81876300bd7c562c4b03.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/HTTXVAZFQJCXZMAFWRPY4H6ANQ.jpg)
