HTC podría estar pagando 5 dólares a Microsoft por cada terminal vendido con Android

HTC podría estar pagando 5 dólares a Microsoft por cada terminal vendido con Android

ballmerpagoshtcportada.jpg

Los acuerdos entre compañías llegan en ocasiones a tal punto que a veces se alcanzan situaciones tan surrealistas como esta que te contamos ahora. Al parecer existe un acuerdo firmado entre Microsoft y HTC que obliga a esta última pagar por cada terminal vendido con sistema operativo Android, un pacto del que todavía no se conocen los detalles con total seguridad, pero que según, Walter Pritchard, analista de la compañía Citi, podría rondar los 5 dólares. De esta forma, se entendería mucho mejor las palabras de Steve Ballmer sobre Android, quien aseguraba que el sistema operativo del Androide no es tan libre como lo pintan, ya que tiene una serie de cuotas de patentes que todo fabricante debe de cumplir.

Dicho esto, los cálculos realizados por Asymco, otra compañía encargada de analizar el mercado, pueden resultar bastante reveladores, a la par que cómicos, ya que teniendo en cuenta que HTC ha vendido aproximadamente 30 millones de dispositivos con Android, los ingresos generados por este "impuesto" alcanzarían los 150 millones de dólares, una cantidad tremendamente superior a los 30 millones recaudados por licencias de WP7 (15 dólares por cada uno de los 2 millones de terminales vendidos). La cosa no acaba aquí, y es que desde Redmond siguen negociando con más compañías para que puedan hacer uso de sus patentes, con unos precios que podrían rondar los 7,5 y 12,5 dólares por terminal vendido. ¿Qué opinas de todo esto?

 

eddyglan

Lanero Reconocido
Se unió
2 Sep 2005
Mensajes
2,896
Me parece noticia vieja, eso ya lo habian anunciado incluso antes de salir WP7 al mercado
 

The Max

Que Locura (12)
Se unió
22 Nov 2007
Mensajes
3,466
si android es de google por que HTC le tiene que pagar a mocosoft?

Fail!!!

Lo que es no leer la noticia.

Tampoco es que esté tan claro en la noticia ONIBAHAMUT.

HTC le toca pagarle a Microsoft por eso ya que Google muy seguramente utilizó alguna patente de Microsoft en Android.

Lo que no entiendo es; ¿por qué no hace el pago Google directamente?
 

VektorY

Lanero Líder
Lanero VIP
Se unió
8 Oct 2006
Mensajes
10,828
La verdad que no termino de entender su odio hacia Mocosoft :S


SuerteX :)

Sólo estoy toreando avisperos, no odio a Microsoft en todo lado, y es Microsoft, no Mocosoft :p

Por cierto, porqué será que los demás fabricantes no han salido con algo similar, porque HTC si está pagando eso ?¿ Eso me parece que está viciado para luego enfrentarse en juicio, el clásico juicio por patentes que tanto atrazo a traido a las nuevas ideas :S:S:S
 

Sè▲-M▲n

Lanero Reconocido
Se unió
31 Oct 2003
Mensajes
3,016
HTC hace terminales con android y TAMBIÉN con WinPhone7.. así que la noticia se refiere a que HTC paga a M$ obviamente por usar su sistema operativo en los terminales que usan WinPhone7 ( estaria M$ pa' darlo gratis :p)....... no en los que usan Android , que es libre y por el que no se debe pagar un centavo a nadie , al estar cubierto bajo la licencia GNU GPL.
 

diarag

Lanero Reconocido
Se unió
29 Mar 2010
Mensajes
983
HTC hace terminales con android y TAMBIÉN con WinPhone7.. así que la noticia se refiere a que HTC paga a M$ obviamente por usar su sistema operativo en los terminales que usan WinPhone7 ( estaria M$ pa' darlo gratis :p)....... no en los que usan Android , que es libre y por el que no se debe pagar un centavo a nadie , al estar cubierto bajo la licencia GNU GPL.


No señor, si lees bien, en la noticia es claro el hecho que HTC paga por los terminales con S.O. Android.
 

ALEXXXIS

Lanero Regular
Se unió
2 Oct 2009
Mensajes
7
yo me imagino q debe ser x alguna idea de microsoft q HTC utilizo para su interfaz Sense, xq sino fuera asi todos los demas fabricantes q incluyen android en sus equipos tambien tendrian q pagar
 

CAPITAN PLANETA

Lanero Reconocido
Se unió
27 May 2009
Mensajes
330
HTC hace terminales con android y TAMBIÉN con WinPhone7.. así que la noticia se refiere a que HTC paga a M$ obviamente por usar su sistema operativo en los terminales que usan WinPhone7 ( estaria M$ pa' darlo gratis :p)....... no en los que usan Android , que es libre y por el que no se debe pagar un centavo a nadie , al estar cubierto bajo la licencia GNU GPL.

Es importante precisar que no todo Android está bajo licencia GNU- GPL

De hecho la página oficial de android indica, que una parte está bajo Apache 2.0

aunque el kernel de linux si está bajo GNU-GPL


Es importante no confundir las licencias de la FSF (software libre) con las de la OSI (software abierto)

Personalmente considero que las licencias de la OSI Open Source Initiative, brindan mayor flexibilidad, al no tener copyleft, o tener un copyleft menos rigido. Personalmente me parece más adecuada para ciertos desarrollos Apache,

http://source.android.com/source/licenses.html
"Licenses

The Android Open Source Project uses a few open source initiative approved open source licenses for our software.
Android Open Source Project license

The preferred license for the Android Open Source Project is the Apache Software License, 2.0 ("Apache 2.0"), and the majority of the Android software is licensed with Apache 2.0. While the project will strive to adhere to the preferred license, there may be exceptions which will be handled on a case-by-case basis. For example, the Linux kernel patches are under the GPLv2 license with system exceptions, which can be found on kernel.org. (...)"

(...)
"Why Apache Software License?

We are sometimes asked why Apache Software License 2.0 is the preferred license for Android. For userspace (that is, non-kernel) software, we do in fact prefer ASL2.0 (and similar licenses like BSD, MIT, etc.) over other licenses such as LGPL.
Android is about freedom and choice. The purpose of Android is promote openness in the mobile world, but we don't believe it's possible to predict or dictate all the uses to which people will want to put our software. So, while we encourage everyone to make devices that are open and modifiable, we don't believe it is our place to force them to do so. Using LGPL libraries would often force them to do so.
Here are some of our specific concerns:

  • LGPL (in simplified terms) requires either: shipping of source to the application; a written offer for source; or linking the LGPL-ed library dynamically and allowing users to manually upgrade or replace the library. Since Android software is typically shipped in the form of a static system image, complying with these requirements ends up restricting OEMs' designs. (For instance, it's difficult for a user to replace a library on read-only flash storage.)
  • LGPL requires allowance of customer modification and reverse engineering for debugging those modifications. Most device makers do not want to have to be bound by these terms, so to minimize the burden on these companies we minimize usage of LGPL software in userspace.
  • Historically, LGPL libraries have been the source of a large number of compliance problems for downstream device makers and application developers. Educating engineers on these issues is difficult and slow-going, unfortunately. It's critical to Android's success that it be as easy as possible for device makers to comply with the licenses. Given the difficulties with complying with LGPL in the past, it is most prudent to simply not use LGPL libraries if we can avoid it.
The issues discussed above are our reasons for preferring ASL2.0 for our own code. They aren't criticisms of LGPL or other licenses. We do feel strongly on this topic, even to the point where we've gone out of our way to make sure as much code as possible is ASL2.0. However, we love all free and open source licenses, and respect others' opinions and preferences. We've simply decided that ASL2.0 is the right license for our goals"
Complementariamente ver

http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)

Why Google chose the Apache Software License over GPLv2 for Android

http://arstechnica.com/old/content/...se-the-apache-software-license-over-gplv2.ars
 

CAPITAN PLANETA

Lanero Reconocido
Se unió
27 May 2009
Mensajes
330
Este tipo de articulos muestran que el tema de licenciamiento es importante. Los desarrolladores deben preocuparse por entender más este tema.

Las mismas licencias de software libre por un lado y de software abierto por otro son complejas juridicamente hablando. Acá erroneamente se cree que soft libre o soft abierto significa libre de derechos, cuando en realidad hay una serie de condiciones y reglas contractuales a tener en cuenta.

Una u otra licencia puede ser más adecuada para uno u otro esquema de negocio o para diversos propositos ya sea divulgar algo, controlarlo, restringirlo o una combinación de esto.
 

eddyglan

Lanero Reconocido
Se unió
2 Sep 2005
Mensajes
2,896
Sólo estoy toreando avisperos, no odio a Microsoft en todo lado, y es Microsoft, no Mocosoft :p

Por cierto, porqué será que los demás fabricantes no han salido con algo similar, porque HTC si está pagando eso ?¿ Eso me parece que está viciado para luego enfrentarse en juicio, el clásico juicio por patentes que tanto atrazo a traido a las nuevas ideas :S:S:S
A.K.A trolleando:p
 
Arriba