Investigador colombiano muestra los horrores del cambio climático

IMAGEN-13355890-2.jpg


Camilo Mora dice que efectos de nuevo clima global serán más dramáticos en trópicos que en polos.

Camilo Mora, un biólogo colombiano, graduado en la Universidad del Valle, fue reconocido en el mundo porque en el 2011 resolvió un enigma histórico, le dio respuesta a una de esas tantas preguntas que la humanidad se hacía con cierta insistencia: ¿cuántas especies de animales y plantas hay sobre la Tierra?

Desde Carlos Linneo, en el siglo XVIII -quien inventó la forma moderna de clasificar la fauna y la flora- el dato era una incógnita. ¿Un millón, 10 millones, 100 millones? Las cifras se lanzaban al aire como en una subasta y sin mucho sustento.

Pero Mora, doctor de la Universidad de Windsor (Canadá), lideró una investigación con la que se acercó, como nunca, a la verdad. "Hay 8,7 millones de especies", pudo decir este experto, al revelar la conclusión más importante del Census of Marine Life, publicado en la revista 'PloS Biology' y que él trabajó junto a otros cuatro investigadores de Alemania e Inglaterra.

Pero no todo terminó allí. El año pasado, este científico, que actualmente se desempeña como profesor de la Universidad de Hawái (EE. UU.), sorprendió de nuevo a la comunidad científica al lanzar una explicación inédita sobre el cambio climático, con la que también les abrió los ojos a muchos. "Cuando hablamos de cambio climático nos vienen a la mente imágenes de hielo derritiéndose, pero las transformaciones más graves en el clima ocurrirán primero en otras latitudes. Serán los trópicos y no los polos los que en primer lugar experimentarán transformaciones sin precedentes en el clima".

La conclusión no demoró en ser registrada por las principales publicaciones del mundo, como 'Nature', 'The New York Times' o 'The Washington Post'. Que la visión de la transformación del clima tuviera otro enfoque no era poca cosa.

El estudio que contiene esta tesis predice además que, incluso si pudiéramos detener hoy todas las emisiones de dióxido de carbono, los cambios ya son irreversibles y solo pueden ser aplazados.

En entrevista con EL TIEMPO, Mora entrega más detalles de este estudio, que realizó con el apoyo de 21 centros climáticos de 12 países (con los cuales realizaron 39 modelos teóricos), en el que participaron estudiantes de doctorado para analizar cifras entre 1860 y el 2005, y que incluye más datos inéditos.

¿Cómo explica esta nueva teoría de la influencia del cambio climático en los trópicos?

El cambio climático afectará más a los trópicos que a los polos porque las especies tropicales no están acostumbradas a la variabilidad del clima y son más vulnerables a los cambios, incluso a los cambios pequeños. En los polos hay cambios drásticos en la temperatura, siempre han existido, y las especies ya se han adaptado a ellos. No ocurre lo mismo en las zonas tropicales. Por ejemplo, los corales ya viven en zonas cercanas a sus límites fisiológicos, cuando solo han ocurrido cambios relativamente pequeños de la temperatura marina, todos ellos podrían perderse.

¿En eso influye la velocidad de esos cambios?

Esa es precisamente una de las dificultades: que esas transformaciones se están dando muy rápido y no están dando espacio a la adaptación.

¿Habrá entonces extinciones?

Sin duda. Calculamos que el 75 por ciento de las especies actuales podría extinguirse para la próxima centuria, entre los años 2100 y 2200, extinciones dramáticas, tal vez inusuales porque estamos empujando los ecosistemas del mundo fuera del entorno en el que se desarrollaron, a condiciones completamente nuevas y que no podrán hacer frente.

¿Cuáles serán los ecosistemas más afectados?

Analizamos 13 diferentes ecosistemas con grupos de animales y plantas variados, y en todos, menos uno, los cambios serán considerables, eso incluye manglares, algas marinas, reptiles, cefalópodos, mamíferos. Sólo un grupo se verá beneficiado.

¿Cuál es ese grupo afortunado?

Las aves marinas, porque se han adaptado a cambios y porque la mayoría vive en latitudes altas. Y además, porque se pueden mover y recorrer grandes distancias.

¿Qué implicaciones podría tener esto para la humanidad, fuera del hecho de perder especies?

Los impactos en los trópicos tienen implicaciones a nivel mundial, ya que son el hogar de la mayor parte de la población mundial, contribuyen de manera significativa a los suministros totales de alimentos y son la casa de gran parte de la biodiversidad del mundo, de la que se sustenta, por ejemplo, el suministro de agua.

¿Habría implicaciones sociales?

Por supuesto, porque se perdería la capacidad para producir agricultura, habría mayor desempleo, mayores migraciones y desplazados climáticos. Más de mil millones de personas viven en áreas que experimentarán climas extremos antes del 2050. La salud humana estará más comprometida, existirá una mayor difusión de enfermedades infecciosas, conflictos y desafíos para las economías.

¿Confirma entonces que los países más pobres, que no causaron el cambio climático, serán los más afectados?

Sí, y además, son las naciones que tienen la menor capacidad de respuesta y adaptación.

¿Desde qué momento cambiará el clima en Bogotá, por ejemplo?

Si las cosas permanecen iguales y no hay esfuerzos radicales por reducir las emisiones, Bogotá comenzará a experimentar temperaturas muy elevadas desde el 2047, un clima que alterará la vida. Eso mismo ocurrirá en Los Ángeles hacia el 2048 y en Londres en el 2056. En los polos, incluso, podrían presentarse elevaciones de la temperatura de hasta 7 grados centígrados, más allá de los registros históricos, y en los trópicos esos aumentos pueden ser de hasta 5 grados, en lo que es conocido como el despegue climático.

¿Alguna sugerencia para enfrentar estas amenazas y reducir el impacto?

Controlar el incremento poblacional. No habrá futuro seguro si la población sigue aumentando e incrementando el consumo. Ya en India y China, que tienen la mayor población, están comenzando a comer carne, producto que tiene la mayor huella ecológica. Comencemos a tener menos hijos, es un tema polémico, pero no hay escenarios positivos con el incremento poblacional que está proyectado.

Fuente
 
no se si sean sus palabras. Pero la redacción es cuando mucho masticada, procesada y digerida para las masas a forma de sonar tan amarillo como los Simpson.

Sigo apoyando los modelos que explican que es un proceso natural. Con poco o nula influencia humana
 
Probablemente asi sea, pero tengo entedido que este proceso natural ha sido acelerado por la raza humana ¿O me equivoco?

No se equivoca, esta mas que comprobado que nosotros somos los causantes del cambio climático. Afirmar lo contrario es de tontos.
 
esto lo había escrito en otro thread.

*****


El cambio climático es real y es causado por los humanos. No hay NADA que discutir.


Puntos mas sobresalientes de este vídeo en particular (no pude encontrar uno mucho mejor donde se muestra claramente con satélites que es lo que esta pasando), son:

-Hace algo mas de un mes, mas de 200 científicos de todo el mundo se reunieron para para discutir el estado del planeta (IPCC), Donde se concluyeron los puntos abajo mostrados (*). pero los grandes medios estaban muy ocupados discutiendo el final de breaking bad, o el ultimo escándalo de miley cyrus.

*El cambio climático es irrefutable e innegable. Muchos de los cambios que estamos viviendo hoy, no se han visto en miles de años. Y el planeta sigue calentándose.

*Respecto al cuento que apareció en internet que decía que la temperatura del planeta estaba "en pausa", es mentira, el planeta no tuvo ninguna pausa en el su cambio climático.

*Los reportes del incremento de Dióxido de carbono, Metano y Oxido nitroso que se ven hoy no han existido desde hace 800.000 mil años.

*La probabilidad de que el cambio climático sea causado por humanos es del 95-100%

*Los cambios climáticos serán mas radicales en los años por venir, incluso si hoy decidiéramos suspender las emisiones de CO2, no habría ningún cambio por varios siglos.
 
Reducción de la población ~ Eugenesia pura y dura. Nazismo y sionismo académicos.
En ningún momento estos científicos del clima mencionan la contaminación global de las grandes industrias.
Este se enfoca hacia el aumento de la temperatura. Pero a nivel internacional esta cruzada inició con el nombre de "proceso de hibernación", luego lo cambiaron por "calentamiento global" y como no pudieron probar las bajas temperaturas, le llamaron ahora "cambio climático" (por alante y por atrá).
Ya le pusieron impuesto al gas carbónico (CO2) a algunas compañías aéreas en Europa, un producto más inofensivo al clima que cualquier otro. Y qué decir que lo que decían sobre las vacas produciendo demasiado gas carbónico para el planeta, vaya vaya ¬¬.

A propósito, en la foto del científico Camilo Mora, se parece es a Camilo Romero el senador. Supongo, que nada que ver.
 
Última edición:
graves

pero a los chinos , y los indios si que les gusta pichar :wideyed:

y ahora recuerdo el rostro promedio hoy dia en el mundo es el de un chino en el futuro sera el de un indu.
 
Que le pregunten a las megaindustrias y a las multinacionales que son las directas responsables de esta aceleración del cambio en el clima. No nos creamos el cuento que nosotros somos el cambio por "reciclar" una botella. Pensemos más bien que son las industrias las que deben cambiar sus modelos de producción y no el consumidor el responsable.
Por cierto en el planeta han habido aproximadamente 9 extinciones masivas, así que de alguna forma este se recuperará con o sin nosotros.
 
Que le pregunten a las megaindustrias y a las multinacionales que son las directas responsables de esta aceleración del cambio en el clima. No nos creamos el cuento que nosotros somos el cambio por "reciclar" una botella. Pensemos más bien que son las industrias las que deben cambiar sus modelos de producción y no el consumidor el responsable.
Por cierto en el planeta han habido aproximadamente 9 extinciones masivas, así que de alguna forma este se recuperará con o sin nosotros.

:O Esto no tenia ni idea ¿Tienes algun enlace donde leer mas sobre el tema?
 
Que le pregunten a las megaindustrias y a las multinacionales que son las directas responsables de esta aceleración del cambio en el clima. No nos creamos el cuento que nosotros somos el cambio por "reciclar" una botella. Pensemos más bien que son las industrias las que deben cambiar sus modelos de producción y no el consumidor el responsable.
Por cierto en el planeta han habido aproximadamente 9 extinciones masivas, así que de alguna forma este se recuperará con o sin nosotros.
Todo muy bonito, ya me gustaría ver a las grandes industrias parando producción y a nosotros como consumidores pegando el grito en el cielo porque no podemos tener el ultimo cel de moda. Eso sin mencionar el golpe que eso seria para la economía mundial.
No se equivoque, nosotros (TODOS) somos responsables del cambio climático y si bien una persona reciclando (por ejemplo) o cogiendo su bicicleta para ir al trabajo, no hacen grandes cambios; miles de personas haciendo lo mismo, si.
 
:O Esto no tenia ni idea ¿Tienes algun enlace donde leer mas sobre el tema?
Puedes leer algo de Primack es sobre conservación, ahí también detalla las extinciones que han ocurrido y la cantidad de especies estimada que pueden existir,
Todo muy bonito, ya me gustaría ver a las grandes industrias parando producción y a nosotros como consumidores pegando el grito en el cielo porque no podemos tener el ultimo cel de moda. Eso sin mencionar el golpe que eso seria para la economía mundial.
No se equivoque, nosotros (TODOS) somos responsables del cambio climático y si bien una persona reciclando (por ejemplo) o cogiendo su bicicleta para ir al trabajo, no hacen grandes cambios; miles de personas haciendo lo mismo, si.
Pues en parte, obviamente los modelos económicos y de producción no permiten que las industrias cambien la forma en que extraen y producen, por lo tanto el daño es inevitable. A lo que voy con esto, es que todo este cuento del calentamiento global no debe recaer en el ciudadano del común, con propagandas "ecológicas" que nada tiene que ver el concepto con el ambientalismo, si no en en la fuente de aquellos cambios. Por qué no hacer productos duraderos? Por qué no hay una recirculación de los elementos usados en los diferentes productos? Sencillo porque los que manejan el negocio no les conviene, así de sencillo.
A mí nadie me preguntó por qué empresas como coca cola usa envases de plástico para vender agua, sabiendo que el agua es de todos y si no contamináramos paramos y bosques tendríamos agua potable para todos, obviamente eso no es negocio, así de podrido está el mundo.
 
Mmmmm...... primero que todo, el artículo parte del hecho que el planeta se esta calentando y va a seguir calentándose. Yo también puedo predecir que todas las especies van a desaparecer si en los próximos dos meses cae un cometa de 100,000 toneladas, cosa que es cierta; pero lo que no puedo saber es si el cometa caerá.

Aquí el verdadero amigo causante de los cambios climáticos:
640px-Magnificent_CME_Erupts_on_the_Sun_with_Earth_to_Scale.jpg


todavia hay gente que dice que el calentamiento global es una farza.

1960-1975 ;)
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Licht y ONIBAHAMUT
No se equivoca, esta mas que comprobado que nosotros somos los causantes del cambio climático. Afirmar lo contrario es de tontos.
Puede ser de muy tontos pero hay más de una teoría conspiracionista o no que me pone a pensar.


Igualmente nos vamos todos a la chingada!!

 

Los últimos temas