jhonsitox

Lanero Reconocido
Se unió
28 Abr 2012
Mensajes
840
Duque ganó porque mucho independiente tuvo miedo de votar por Petro. La verdad es dura, pero la izquierda puso ese presidente de derecha por no haber puesto un candidato que asustara menos al centro, obviamente Fajardo es un gallo-tapao, pero no quedaban muchos, Claudia genera odios, Carlos Gaviria ya fallecio, Mockus no genera confianza y es un neoliberal camuflado, de pronto Navarro hubiera sido una alternativa más viable. El mejor candidato alternativo era ironicamente De La Calle, pero nadie lo apoyo porque estaba muy abajo en las encuestas, pero sin apoyarlo como iba a subir en las encuestas?
En mi caso, en la primera vuelta voté por De La Calle porque me parecía que tenía un buen plan de gobierno y gran experiencia en el ejecutivo. Yo voté por Petro solo en la segunda vuelta. Y sí, Petro asustaba a los alternativo (por mi parte me asustaba su falta de concertación y eficiencia, dos defectos que fueron muy evidentes en su alcaldía en Bogotá); pero hoy en día consideraría votar por Petro desde la primera vuelta porque hasta el momento no hay un candidato bueno.
 

Dak

Lanero Reconocido
Se unió
30 Nov 2003
Mensajes
3,273
este tema esta bueno, ya se suscribieron

yo soy superamigo de la sillavacia, no creo que me alcance la plata para ayudarle a Coronell


minuto 20




En buena parte de los postulados tenes razón, pero la pregunta es Colombia tiene la cantidad de Coca que produce hoy en día por lo que compartiste en esos 11 puntos, depronto el punto 1 tenga algo que ver pero el resto no convierte a Colombia en un narcoestado?

Si la gente se esta llevando la plata con esos beneficios que puso Uribe en los puntos 5,6 y 8, no serán estupidos por quererse ir de este paraíso fiscal con explotación de mano de obra barata?.



no les falta con que usted le diga ampon a Uribe, como lo hiciste en el post 941, creo que necesitan que lo machaques más para que puedan después ver el paisaje un poco mas completo de lo que queres trasmitir sin que te tilden de Uribista.



PD: Sera que con eso de no subir el mínimo por encima de la inflación estarán corrigiendo el aumento que concertaron sindicatos y gremios el año pasado y varios expertos asocian al aumento del desempleo aun con crecimiento económico
Hay gente que ya esta enferma y ciega con ese tema: lo idolatran como si fuera un dios, tanto los que lo odian - que dicen que es el origen de todos los males, como los que lo aman - que dicen que es la solucion de todos los males. Tiene superpoderes y todo segun estas personas.

Mas machacado no se puede. El es solo una parte del problema que no deja progresar el pais. Muchas cosas pasaron antes de el, pasaron mientras estuvo el y seguiran pasando despues de el. Porque el problema es mucho mas grande que solo el. Tenemos un problema social y cada uno lleva su parte y gracias a esto es que existen personas como el. La gente que se parcializa, radicaliza, se divide y cuando esto pasa la logica y la razon hace rato estan perdidas.

Les encanta cuando la justicia funciona a favor de sus intereses y les encanta cuando no funciona y se benefician. Cuando esto va a favor de los intereses del que odian o contrarios a los suyos, entonces ahi si es corrupta, no sirve, esta comprada y es que nunca ha servido. Le ignoran todo del que les cae bien y se lo justifica o tercerizan la responsabilidad, pero todo del que les cae mal es malo. Si es ****** del que les gusta es bueno, pero si es oro del que odian es malo.

Y asi. Pero el problema no son ellos, es el otro que hace lo mismo pero con otro mezias. Porque mi mezias si es el de verda, el bueno, el malo es el de alla. Si no esta de acuerdo con ellos entonces los calificativos pasan, Corruptos, Narcos, Complices de "inserte aqui cualquier cosa negativa" y otro monton de cosas.

Pero el problema es el vecino que no piensa como el.

Duque ganó porque mucho independiente tuvo miedo de votar por Petro. La verdad es dura, pero la izquierda puso ese presidente de derecha por no haber puesto un candidato que asustara menos al centro, obviamente Fajardo es un gallo-tapao, pero no quedaban muchos, Claudia genera odios, Carlos Gaviria ya fallecio, Mockus no genera confianza y es un neoliberal camuflado, de pronto Navarro hubiera sido una alternativa más viable. El mejor candidato alternativo era ironicamente De La Calle, pero nadie lo apoyo porque estaba muy abajo en las encuestas, pero sin apoyarlo como iba a subir en las encuestas?
  1. Gano el voto contra Petro, que favorecia a Duque. Gracias a Petro y una Izquierda tan mal representada subio el Uribismo y asi como vamos ahora el Uribismo le regresa el favor.
  2. Fajardo si tiene unos intereses ocultos bien grandes, igual la gente lo ve como menos radical. Uno de los problemas, Claudia Lopez, eso se lo tiro mucha gente como los que votaron en contra de Petro, tambien votarian en Contra de ella.
  3. De La Calle, el mejor. Pero lo jodio ese partido de escorias en el que esta. Ellos fueron los primero, encabezados por Gaviria que se bajaron del bus y andaban haciendo alianzas por otros lados. Ellos querian era al otro de la consulta, que es mas torcido y que ahora justamente sale Lopez a decir que es un persona impoluta.
En mi caso, en la primera vuelta voté por De La Calle porque me parecía que tenía un buen plan de gobierno y gran experiencia en el ejecutivo. Yo voté por Petro solo en la segunda vuelta. Y sí, Petro asustaba a los alternativo (por mi parte me asustaba su falta de concertación y eficiencia, dos defectos que fueron muy evidentes en su alcaldía en Bogotá); pero hoy en día consideraría votar por Petro desde la primera vuelta porque hasta el momento no hay un candidato bueno.
Exacto, a pesar de que ya sabemos que no funciona igual se va votar por este tipo de representates porque no existen otras opciones que se vean bien, y entonces toca por el que se ve menos mal y el problema se sigue agrandando y un voto en blanco no sirve, por la incapacidad de la gente de ponerse de acuerdo.

Por cierto el no tiene problemas de "concertarcion y eficiencia" El es soberbio y no le gusta concertar nada solo lo hace por extrema necesidad, es increiblemente ineficiente por este motivo porque no escucha a nadie, ni a los que lo apoyan. No le gusta que le lleven la contraria, solo hacer lo que se le da la gana porque es que es el y ya es un show de un solo hombre, donde solo el puede ser el del papel principal y solo sirve el que el diga. Ve, parece uno hablando de Uribe.
 
Última edición:

Krieg

Moderador
Lanero VIP
Se unió
12 May 2003
Mensajes
4,964
Tenemos un problema social y cada uno lleva su parte y gracias a esto es que existen personas como el. La gente que se parcializa, radicaliza, se divide y cuando esto pasa la logica y la razon hace rato estan perdidas.
Ud reconoce que hay un problema social grande en Colombia, pero también lo he visto defender el estado pequeño, se me hace bastante curioso cómo solucionar problemas sociales en un país como Colombia pero a la vez reduciendo el estado. Olvidándonos de la corrupción, reducir el estado aumenta el desempleo y empeora la situación social. Esperar que sea el sector privado el que solucione el problema es un poco irrealista, es el sueño de los libertarianos que ya finalmente está pasando de moda porque se está demostrando que eso no se funciona así.

Por cierto el no tiene problemas de "concertarcion y eficiencia" El es soberbio y no le gusta concertar nada solo lo hace por extrema necesidad, es increiblemente ineficiente por este motivo porque no escucha a nadie, ni a los que lo apoyan. No le gusta que le lleven la contraria, solo hacer lo que se le da la gana porque es que es el y ya es un show de un solo hombre, donde solo el puede ser el del papel principal. Ve, parece uno hablando de Uribe.
En que Petro es muy intransigente estamos de acuerdo, la vaina es que si Petro juega el juego tradicional de la política pues no seria Petro, seria uno mas de los que le juegan a la mermelada y a la corrupción porque solo así funcionan las cosas. La "mala" administración de Petro es en gran parte culpa de "cómo funcionan las cosas en Colombia", sumada a su terquedad y sentimiento de redentor.

Otro dato curioso, las ideas de Petro no son revolucionarias, Petro lo único que hace es mirar en otros países ideas progresistas que han funcionado, prácticamente todas sus propuestas siempre son copias de cosas implementadas exitosamente en otro lado, hasta las más descabelladas. Por ejemplo, lo de darle duro con impuestos a las bebidas azucaradas es una copia de un programa implementado en España desde hace algunos años, la idea en general es que las bebidas azucaradas normales pagan un impuesto bien alto y las "light" no, encima en España hicieron obligatorio que todo negocio que venda bebidas azucaradas tiene que tener la alternativa "light" también disponible. Lo que paso con esto en España es que por estas leyes, hoy en dia la unica bebida azucarada que se consigue normalmente en restaurantes es la coca-cola, para la cual el proveedor absorbe el impuesto adicional, y de resto todas las otras bebidas disponibles son light. Ya si las bebidas light son buenas o no es otra cosa.
 

ElGranCapitán

Lanero Reconocido
Se unió
10 Jul 2006
Mensajes
1,613
A quien carajo le importa que Petro sea soberbio o no, si quieren un concurso de carisma para eso esta "yo me llamo" o el "reinado de belleza", definir el futuro de un país por pendejadas como esas lo único que que dice de nosotros los colombianos es que nos merecemos los políticos que tenemos
 

Dak

Lanero Reconocido
Se unió
30 Nov 2003
Mensajes
3,273
Ud reconoce que hay un problema social grande en Colombia, pero también lo he visto defender el estado pequeño, se me hace bastante curioso cómo solucionar problemas sociales en un país como Colombia pero a la vez reduciendo el estado. Olvidándonos de la corrupción, reducir el estado aumenta el desempleo y empeora la situación social. Esperar que sea el sector privado el que solucione el problema es un poco irrealista, es el sueño de los libertarianos que ya finalmente está pasando de moda porque se está demostrando que eso no se funciona así.



En que Petro es muy intransigente estamos de acuerdo, la vaina es que si Petro juega el juego tradicional de la política pues no seria Petro, seria uno mas de los que le juegan a la mermelada y a la corrupción porque solo así funcionan las cosas. La "mala" administración de Petro es en gran parte culpa de "cómo funcionan las cosas en Colombia", sumada a su terquedad y sentimiento de redentor.

Otro dato curioso, las ideas de Petro no son revolucionarias, Petro lo único que hace es mirar en otros países ideas progresistas que han funcionado, prácticamente todas sus propuestas siempre son copias de cosas implementadas exitosamente en otro lado, hasta las más descabelladas. Por ejemplo, lo de darle duro con impuestos a las bebidas azucaradas es una copia de un programa implementado en España desde hace algunos años, la idea en general es que las bebidas azucaradas normales pagan un impuesto bien alto y las "light" no, encima en España hicieron obligatorio que todo negocio que venda bebidas azucaradas tiene que tener la alternativa "light" también disponible. Lo que paso con esto en España es que por estas leyes, hoy en dia la unica bebida azucarada que se consigue normalmente en restaurantes es la coca-cola, para la cual el proveedor absorbe el impuesto adicional, y de resto todas las otras bebidas disponibles son light. Ya si las bebidas light son buenas o no es otra cosa.
A ver:

  1. Si creo en un estado pequeño: Mantenerlo grande porque emplea mas gente, va en detrimiento de la agilidad que en cualquier lado es importante y finalmente empeora la situacion para todos (Si le entendi bien su punto). Quitando la corrupcion un estado grande simplemente es mas lento y muy costoso. Queremos mejorar, debe se ser mas efectivo y eficiente en el uso de los recursos.
  2. Si, el problema social existe y definitivamente creo que el estado debe ayudar. Pero veo con el enfoque que manejamos aqui de reparta plata sin un control estricto y sin un enfoque claro no vamos para ningun lado. Es decir aqui se busca capturar votos y mejorar estadisticas. No realmente ayudar y enseñarle a la gente para que progrese. Ademas de esto se abusa del sistema y terminamos con un monton de recursos manteniendo un moton de gente, que realmente no quiere llegar a ningun lado y vive mejor abusando del sistema que haciendo algo. Esto se da, no solo con subsidios sino en general es un tema recurrente del pais. Premiamos al que quiere hacer nada y castigamos al que quiere avanzar. Entonces muchos recursos que se podrian aprovechar para gente que SI puede aprovecharlos, se pierden por darle a cualquiera que lo pida. Mire por ejemplo la universidad publica, muchos recursos se pierden en gente que no los aprovecha (por ejemplo de esa gente que lleva 10 años y no se gradua), realmente no los necesita (pueden pagarlos, pero mejor gratis) y mientras tanto, otros por fuera. Por eso el comentario de hace muchos post, apoyemos al que quiere salir adelante y progresar. Dejemos de regalar y malgastar los recursos y busquemos que la gente tenga los medios que necesita para que ese avance se de.
  3. No, no creo en el privado para solucionar todo es que simplemente no va a pasar: Hay muchas cosas que el estado debe hacer, porque de frente no es "negocio" y los privados no se le meterian. Transporte o salud por ejemplo. El transporte no es negocio (Mirando todo el modelo) Pero un pais sin transporte pues jodido. O sin infraestructura o sin salud. Pero tambien tenemos que hacer que la gente colabore no de gorra a punta demas.
Es un tema muy muy complejo, donde el principal problema sigue siendo la gente.

Para mi Petro me parece que solo se las da de alternativo pero hasta ahi. De resto hace exactamente las mismas cosas que los otros, igualitas. Que es un medio hostil si, pero es que el no se ayuda y es muy dificil que obtenga apoyos aparte de los que ya tiene, cuando cada ves que alguien le dice la esta cagando entonces lo saca del puesto (como paso en Bogota que hasta Wolf paso por ahi) o simplemente hace lo que se le da la gana y ya (Morris). De redentor nada, el solo es para su beneficio, se las da de reventor, por publicidad, el solo quiere es ser un dictador para hacer lo que se le da la gana y ya, como los demas. Lo peor, el es perfecto, la culpa siempre es del vecino. y como hoy digo una cosa, mañana lo contrario pero soy muy coherente (El roto que le abrio al transmilenio con los subsidios por ejemplo, que se retracto, pero no se retracto segun el y las otras embarradas que hizo como los contratos de los operadores, que los extendio despues de decirles mafiosos y en las mismas condiciones, el voto en blanco cuando Mokus que ahora critica tanto porque le pagaron con la misma moneda) mucho bla bla bla, pero de hacer poco.

Muchas de las ideas que el trae son buenas y ayudarian. A veces las denuncias que hace tambien son acertadas y bien sustentadas. A veces, no siempre y ultimamente le pasa mas a menudo que son solo humo. Por ejemplo el problemita de las pensiones aqui en colombia, La solucion que el planteo (Que debe aportarse un minimo a colpensiones obligatorio antes de los privados para mantener el tema), copiada o no me suena bastante coherente siempre y cuando se le entregue a la gente un beneficio por esta obligacion. Pero si lo eligen presidente, cambia de opinion o la culpa es del vecino. no tiene como ejecutar, no tiene equipo y su soberbia lo mata.


A quien carajo le importa que Petro sea soberbio o no, si quieren un concurso de carisma para eso esta "yo me llamo" o el "reinado de belleza", definir el futuro de un país por pendejadas como esas lo único que que dice de nosotros los colombianos es que nos merecemos los políticos que tenemos
El no tiene problema de carisma, si fuera asi no tendria tanto ciego alabandolo y perdonandole todos sus deshacierto y aplaudiendole sus conspiraciones y persecusiones mafiosas.

A mi me importa y a usted deberia. es de las principales cosas por las que le fue como un trasero en Bogota. una persona en un cargo (que es cargo porque es un servicio para todos) sea soberbia hace que comiencen a tomar decisiones solo por capricho sin importarle lo mas minimo Servir a los demas. En un cargo publico debe estar primero el beneficio de los demas antes que su opinion o deseo, reconocer los errores y desaciertos es muy importante para poder corregir y arreglar el rumbo. Pero como el es soberbio pues esto no se da y entonces seguimos metiendo la pata de forma continuada porque es que el lo quiere asi y ya.
 
Última edición:

ElGranCapitán

Lanero Reconocido
Se unió
10 Jul 2006
Mensajes
1,613
Que le hace pensar que una decisión basada en la razón y no en la pasión es lo mejor para una población?, reitero lo que dije antes, al gobernante en este pais se califica por su carisma y no por su proyecto político y mucho menso por sus eventuales resultados, lo peor de todo es que se llega al cinismo de poner a Petro y Uribe en el mismo saco, cuidado compra testigos o hace campañas de desprestigio contra las instituciones que les cuestionan o investigan en complicidad con grandes medios de comunicación.
 

jhonsitox

Lanero Reconocido
Se unió
28 Abr 2012
Mensajes
840
A quien carajo le importa que Petro sea soberbio o no, si quieren un concurso de carisma para eso esta "yo me llamo" o el "reinado de belleza", definir el futuro de un país por pendejadas como esas lo único que que dice de nosotros los colombianos es que nos merecemos los políticos que tenemos
Colombia le hace falta un presidente de carácter pero que sea honesto. Uribe tiene popularidad todavía porque muestra "carácter". Entiendo que Petro no sea el adalid de tener buen carisma (la popularidad de Petro es más bien por sus planteamientos ideológicos y que fue un buen senador), pero era él o un títere de marioneta. Está bien ser de centro, pero una cosa es ser de centro y otra distinta es ser tibio. Inclusive para ser de centro se debe tener postura.

Como dijo alguien por acá: por tibios que abundan en Colombia es que este país está cómo está.
 

Krieg

Moderador
Lanero VIP
Se unió
12 May 2003
Mensajes
4,964
A ver:

  1. Si creo en un estado pequeño: Mantenerlo grande porque emplea mas gente, va en detrimiento de la agilidad que en cualquier lado es importante y finalmente empeora la situacion para todos (Si le entendi bien su punto). Quitando la corrupcion un estado grande simplemente es mas lento y muy costoso. Queremos mejorar, debe se ser mas efectivo y eficiente en el uso de los recursos
  2. Si, el problema social existe y definitivamente creo que el estado debe ayudar. Pero veo con el enfoque que manejamos aqui de reparta plata sin un control estricto y sin un enfoque claro no vamos para ningun lado. Es decir aqui se busca capturar votos y mejorar estadisticas. No realmente ayudar y enseñarle a la gente para que progrese. Ademas de esto se abusa del sistema y terminamos con un monton de recursos manteniendo un moton de gente, que realmente no quiere llegar a ningun lado y vive mejor abusando del sistema que haciendo algo. Esto se da, no solo con subsidios sino en general es un tema recurrente del pais. Premiamos al que quiere hacer nada y castigamos al que quiere avanzar. Entonces muchos recursos que se podrian aprovechar para gente que SI puede aprovecharlos, se pierden por darle a cualquiera que lo pida. Mire por ejemplo la universidad publica, muchos recursos se pierden en gente que no los aprovecha (por ejemplo de esa gente que lleva 10 años y no se gradua), realmente no los necesita (pueden pagarlos, pero mejor gratis) y mientras tanto, otros por fuera. Por eso el comentario de hace muchos post, apoyemos al que quiere salir adelante y progresar. Dejemos de regalar y malgastar los recursos y busquemos que la gente tenga los medios que necesita para que ese avance se de.
  3. No, no creo en el privado para solucionar todo es que simplemente no va a pasar: Hay muchas cosas que el estado debe hacer, porque de frente no es "negocio" y los privados no se le meterian. Transporte o salud por ejemplo. El transporte no es negocio (Mirando todo el modelo) Pero un pais sin transporte pues jodido. O sin infraestructura o sin salud. Pero tambien tenemos que hacer que la gente colabore no de gorra a punta demas.
1. Creo que realmente no está diciendo mucho aqui, solo reafirmando que cree en el estado pequeño. El asunto es si el estado es pequeño entonces quien resuelve el problema social?

2. El problema social actual no se resuelve repartiendo plata, se comienza por trabajar en los derechos fundamentales, como educación y salud. Y se pasa luego a cubrir otros como derecho a una vivienda decente y a tener comida sobre la mesa. Y se corona regalando plata. Ud está cayendo en la demagogia de la derecha que la inversión social es mala porque la gente la abusa y lo ratificó hasta con ejemplo, que hay gente que se demora una eternidad graduandose de la universidad pública. Cuando uno define el norte de un país no puede ponerse a tomar decisiones por las tres manzanas podridas porque siempre van a haber manzanas podridas. Si, algunos van a abusar de lo que el estado ofrece, pero el objetivo es que mediante educación esos abusadores no sean mayoría, si son mayoría pues se está fallando en la educación. Es como cuando ud le regala plata a su papá, o a su mama, o a su hijo mayor de edad, ud ya la regalo ud no puede estar detrás de ellos para asegurarse que se la gasten bien, si se la gastan en cositas pues es problema de ellos. El asunto es que convencer a un país donde hasta los de izquierda realmente tienen mentalidad de derechistas es bien complicado y hasta que no rompamos esa barrera no entenderemos que es la inversión social.

3. OK, esta confirmando lo que yo estoy diciendo. Si el sector privado no va a resolver el problema social volvemos al sector público, pero ud quiere un estado pequeño.


P.D., Gente de mi edad, que nos rodeamos de gente con hijos adultos vemos muy seguido al derechista a morir que luego está triste porque el hijo no paso en la Nacional y no puede estudiar lo que quiere porque no hay cupos para todos y no va a poder ir a la universidad Los mismos que cuando uno discute con ellos de que hay que aumentar el acceso a la educación gratuita dicen que las cosas hay que ganarselas.
 

alpherac

Lanero Reconocido
Se unió
22 Nov 2006
Mensajes
359
1. Entre mas grande el estado, mas dinero requiere (que sale generalmente de impuestos) y en un país socialista-cristiano como el nuestro, dichos impuestos se recargan en la clase media y en la pequeña/mediana empresa.
2. La miseria y el hambre pues generan votos, es mas fácil mantener familias en accion (uribe), y regalar plata a las bandas de ladrones para ver si dejan de robar (petro), que liberar la economia porque van a tener menos incautos a los cuales COMPRAR.
3. El estado que cumpla su deber de ente regulador y que deje al sector privado cumplir con su tarea (corea del sur, china, etc los tigres asiaticos lo entendieron todo), pero en esta republiqueta en donde se sataniza el animo de lucro, y el empresario no es mas que un vil ladrón por subyugar al pobre empleado, pues es normal que cada día estén sacando mas y mas capital .
4. La universidad jamas le garantiza a ud ni dinero ni un empleo, divino que uno haya estudiado ingenieria aeroespacial gratis en colombia, pero pues igual no puede aplicar a ninguna vacante pues porque en su pais NO hay agencia espacial, ni siquiera una fabrica de aviones
 

Dak

Lanero Reconocido
Se unió
30 Nov 2003
Mensajes
3,273
Que le hace pensar que una decisión basada en la razón y no en la pasión es lo mejor para una población?, reitero lo que dije antes, al gobernante en este pais se califica por su carisma y no por su proyecto político y mucho menso por sus eventuales resultados, lo peor de todo es que se llega al cinismo de poner a Petro y Uribe en el mismo saco, cuidado compra testigos o hace campañas de desprestigio contra las instituciones que les cuestionan o investigan en complicidad con grandes medios de comunicación.
Por que hay que usar la razon?, piense y me cuenta. Los demas argumentos ni me molesto en leerlos despues de esa introduccion de que por que es mejor pensar y no hacer lo primero que se me ocurra pa que?

Colombia le hace falta un presidente de carácter pero que sea honesto. Uribe tiene popularidad todavía porque muestra "carácter". Entiendo que Petro no sea el adalid de tener buen carisma (la popularidad de Petro es más bien por sus planteamientos ideológicos y que fue un buen senador), pero era él o un títere de marioneta. Está bien ser de centro, pero una cosa es ser de centro y otra distinta es ser tibio. Inclusive para ser de centro se debe tener postura.

Como dijo alguien por acá: por tibios que abundan en Colombia es que este país está cómo está.
Si la solucion son posturas radicales donde el bueno soy yo y el malo es el que no piensa como yo y como el malo es malo entonces acabemolo.

Petro no es carismatico? No jodas si es de los tipos mas carismaticos que he visto y tiene un discurso increible suena hermoso, con unas ideas que necesitan un monton de cosas para que sean siquiera posibles.. Pero de pensar a hacer hay una diferencia grande. Existen muy buenas ideas, pero sin implementar dificil. Y pues tambien fue alcalde, uno bastante malo y de una ejecucion practicamente nula, con algunas ideas cheveres, como la Maquina TapaHuecos, que nadie sabia usar y que su cotnratacion raya en lo ilegal y actualmente es senador con una moral bastante selectiva y muchas denuncias mas bien flojas las ultimas.

Cuando usted sale con el tema de Tibios, ya se sabe donde esta. Le recuerdo que Petro el hizo lo mismo en el 2010 cuando el voto en blanco, ahh no pero eso si era diferente por que era el y por eso los que votaron esta ves en blanco entonces son tibios. Y esta bien cambiar de opinion (si esto si esta bien) pero coincidencialmente donde el se ve afectado.

Petro no quiere un mejor pais, se quiere a el y sus ideas.


1. Creo que realmente no está diciendo mucho aqui, solo reafirmando que cree en el estado pequeño. El asunto es si el estado es pequeño entonces quien resuelve el problema social?

2. El problema social actual no se resuelve repartiendo plata, se comienza por trabajar en los derechos fundamentales, como educación y salud. Y se pasa luego a cubrir otros como derecho a una vivienda decente y a tener comida sobre la mesa. Y se corona regalando plata. Ud está cayendo en la demagogia de la derecha que la inversión social es mala porque la gente la abusa y lo ratificó hasta con ejemplo, que hay gente que se demora una eternidad graduandose de la universidad pública. Cuando uno define el norte de un país no puede ponerse a tomar decisiones por las tres manzanas podridas porque siempre van a haber manzanas podridas. Si, algunos van a abusar de lo que el estado ofrece, pero el objetivo es que mediante educación esos abusadores no sean mayoría, si son mayoría pues se está fallando en la educación. Es como cuando ud le regala plata a su papá, o a su mama, o a su hijo mayor de edad, ud ya la regalo ud no puede estar detrás de ellos para asegurarse que se la gasten bien, si se la gastan en cositas pues es problema de ellos. El asunto es que convencer a un país donde hasta los de izquierda realmente tienen mentalidad de derechistas es bien complicado y hasta que no rompamos esa barrera no entenderemos que es la inversión social.

3. OK, esta confirmando lo que yo estoy diciendo. Si el sector privado no va a resolver el problema social volvemos al sector público, pero ud quiere un estado pequeño.


P.D., Gente de mi edad, que nos rodeamos de gente con hijos adultos vemos muy seguido al derechista a morir que luego está triste porque el hijo no paso en la Nacional y no puede estudiar lo que quiere porque no hay cupos para todos y no va a poder ir a la universidad Los mismos que cuando uno discute con ellos de que hay que aumentar el acceso a la educación gratuita dicen que las cosas hay que ganarselas.
  1. Entiendo el punto y aunque suene contradictorio de esas partes que menciona el estado. porque son para el bienestar comun y un tema delicado que no puede ser negocio. Por muy estado pequeño el debe hacerse cargo de ese tipo de cosas, o delegar a alguien que las haga por el (Que no lo exime de la responsabilidad) no hay nada que hacer. El estado esta para encargarse bastantes temas, entre ellos y de los centrales que son de interes publico. Pero de muchos otros definitivamente no. La respuesta que le daba, es entendiendo entonces que el estado debe ser grande para emplear mas gente por emplear mas gente? esto si como que no.
  2. Exacto, pero aqui no se garantiza nada de las cosas basicas pero andamos regalando plata sin ningun tipo de control. Ahora el tema de las manzanas podridas , aqui no son 2 o 3 y pues a la larga los jodidos son precisamente las personas que necesitan, hay poco y lo acaparan unos pocos que finalmente no se usan correctamente. Usted puede darle estudio a todos pero esto es una responsabilidad tambien, tienen que responder y tiene que estar limitado. Precisamente por un tema cultural, aqui la gente siempre es a pasarse de lista y aprovecharse de lo que pueda. Ahora usted le presta dinero a su hijo mayor de edad, le vuelve a prestar si ve que se la tira en lo que no es y la usa mal? No cierto?
  3. Si, sigo pensando en un estado pequeño, y no creo que eso vaya en contravia de tener un estado menos metido en cosas que no son de interes general. Claramente la empresa privada no lo va a hacer, porque eso no es negocio. Ahh se me olvidaba. La corrupcion es un problema social o mas bien cultural. Es decir, una entidad privada no es mucho mas o menos corrupta que una publica (de forma diferente eso si). Entonces con el estado actual aqui, delegarle las cosas al sector privado probablemente nos lleve a un resultado similar.

Quiere aumentar el acceso a la educacion gratuita? Hagale, tambien que ayudemos a la gente con otro monton de problemas que quiere salir adelante. Pongamosela mas facil ayudemos a que lo hagan. Pero no de cualquier manera: nada de gente 10 años sin graduarse, o saltandose de carrera cada rato, o ganadose 8 millones al mes pero pagando como si recibieran un minimo o hasta gratis y cosas asi. Son los recursos de todos y no deben despilfarrarse. Y se debe tambien retornar de alguna manera, en su minima expresion no desperdiciandolos.

Por poner un excelente mal ejemplo, asi no hay presupuesto que alcance. Y mientras tanto si un monton de gente jodida y necesitandolo de verdad:

 
Última edición:

Dak

Lanero Reconocido
Se unió
30 Nov 2003
Mensajes
3,273
1. Entre mas grande el estado, mas dinero requiere (que sale generalmente de impuestos) y en un país socialista-cristiano como el nuestro, dichos impuestos se recargan en la clase media y en la pequeña/mediana empresa.
2. La miseria y el hambre pues generan votos, es mas fácil mantener familias en accion (uribe), y regalar plata a las bandas de ladrones para ver si dejan de robar (petro), que liberar la economia porque van a tener menos incautos a los cuales COMPRAR.
3. El estado que cumpla su deber de ente regulador y que deje al sector privado cumplir con su tarea (corea del sur, china, etc los tigres asiaticos lo entendieron todo), pero en esta republiqueta en donde se sataniza el animo de lucro, y el empresario no es mas que un vil ladrón por subyugar al pobre empleado, pues es normal que cada día estén sacando mas y mas capital .
4. La universidad jamas le garantiza a ud ni dinero ni un empleo, divino que uno haya estudiado ingenieria aeroespacial gratis en colombia, pero pues igual no puede aplicar a ninguna vacante pues porque en su pais NO hay agencia espacial, ni siquiera una fabrica de aviones
Y asi como vamos no vamos a tener fabricacion de nada, ni siquiera alimentos locales.
 

Mulder

LANero VIP +
Lanero VIP
Se unió
17 Mar 2004
Mensajes
11,232
P.D., Gente de mi edad, que nos rodeamos de gente con hijos adultos vemos muy seguido al derechista a morir que luego está triste porque el hijo no paso en la Nacional y no puede estudiar lo que quiere porque no hay cupos para todos y no va a poder ir a la universidad Los mismos que cuando uno discute con ellos de que hay que aumentar el acceso a la educación gratuita dicen que las cosas hay que ganarselas.
Así es. He visto ex-compañeros de colegio ultra derechistas buscando en el grupo del colegio quién tiene una PALANCA para entrar en la universidad pública de la ciudad (Ciudad intermedia, pues en Bogotá por ejemplo en la Nacional eso no se vé) pues no tienen como darle Universidad a los hijos o sobrinos. O buscando quien conoce a alguien en TRANSITO (también ciudad intermedia) para que les "ayuden" con unas multas.
 
Última edición:

Krieg

Moderador
Lanero VIP
Se unió
12 May 2003
Mensajes
4,964
1. Entre mas grande el estado, mas dinero requiere (que sale generalmente de impuestos) y en un país socialista-cristiano como el nuestro, dichos impuestos se recargan en la clase media y en la pequeña/mediana empresa.
Pues claro, porque las cosas cuestan y no son gratis. Y el agua moja. Vaya mire en los países donde solucionaron los problemas sociales (la mayoría de Europa por ejemplo) cuanto se paga de impuestos y otras retenciones a los salarios.

Si se quiere vivir bien hay que pagar por ello.


2. La miseria y el hambre pues generan votos, es mas fácil mantener familias en accion (uribe), y regalar plata a las bandas de ladrones para ver si dejan de robar (petro), que liberar la economia porque van a tener menos incautos a los cuales COMPRAR.
Completamente de acuerdo. Los subsidios de Familias en Acción fue simplemente una marrullería política para que el CD amarrara una gran cantidad de votos en las clases bajas. Como lo he dicho varias veces, solucionar problema sociales no es regalar plata.

3. El estado que cumpla su deber de ente regulador y que deje al sector privado cumplir con su tarea (corea del sur, china, etc los tigres asiaticos lo entendieron todo), pero en esta republiqueta en donde se sataniza el animo de lucro, y el empresario no es mas que un vil ladrón por subyugar al pobre empleado, pues es normal que cada día estén sacando mas y mas capital .
Ahí si lo veo MFT. Ud no puede pasarle a los mercados libres los problemas sociales. Es totalmente cierto que los mercados libres encuentran siempre un balance si no encuentran oposición (regulación). El problema es que dicho balance es un balance ECONÓMICO y eso no resuelve problemas sociales. Por ejemplo, si ud le pasa el problema de la salud al Mercado Libre, puede pasar que el balance sea tener seguros medicos super caros y que el 90 de la población no tenga con que pagarlo. Porque económicamente es mas rentable venderle seguros caros a los ricos y dejar a los pobres sin cubrimiento. Esto lo aprendimos en el mundo como en los 90s, solo que en Colombia aun hay algunos que no se han dado cuenta.

Y mas gracioso aun es que meta a China en la lista de países neo-liberales con grandes libertades para el sector privado. Ud debe venir de una dimension alterna.

4. La universidad jamas le garantiza a ud ni dinero ni un empleo, divino que uno haya estudiado ingenieria aeroespacial gratis en colombia, pero pues igual no puede aplicar a ninguna vacante pues porque en su pais NO hay agencia espacial, ni siquiera una fabrica de aviones
La verdad no se ni que decir ante esto. O sea no demos educación gratis porque algunas carreras no tienen marco de ejecución en el país? Ni siquiera se si lo esta diciendo en serio.

Entiendo el punto y aunque suene contradictorio de esas partes que menciona el estado. porque son para el bienestar comun y un tema delicado que no puede ser negocio. Por muy estado pequeño el debe hacerse cargo de ese tipo de cosas, o delegar a alguien que las haga por el (Que no lo exime de la responsabilidad) no hay nada que hacer. El estado esta para encargarse bastantes temas, entre ellos y de los centrales que son de interes publico. Pero de muchos otros definitivamente no. La respuesta que le daba, es entendiendo entonces que el estado debe ser grande para emplear mas gente por emplear mas gente? esto si como que no.
  1. Exacto, pero aqui no se garantiza nada de las cosas basicas pero andamos regalando plata sin ningun tipo de control. Ahora el tema de las manzanas podridas , aqui no son 2 o 3 y pues a la larga los jodidos son precisamente las personas que necesitan, hay poco y lo acaparan unos pocos que finalmente no se usan correctamente. Usted puede darle estudio a todos pero esto es una responsabilidad tambien, tienen que responder y tiene que estar limitado. Precisamente por un tema cultural, aqui la gente siempre es a pasarse de lista y aprovecharse de lo que pueda. Ahora usted le presta dinero a su hijo mayor de edad, le vuelve a prestar si ve que se la tira en lo que no es y la usa mal? No cierto?
  2. Si, sigo pensando en un estado pequeño, y no creo que eso vaya en contravia de tener un estado menos metido en cosas que no son de interes general. Claramente la empresa privada no lo va a hacer, porque eso no es negocio. Ahh se me olvidaba. La corrupcion es un problema social o mas bien cultural. Es decir, una entidad privada no es mucho mas o menos corrupta que una publica (de forma diferente eso si). Entonces con el estado actual aqui, delegarle las cosas al sector privado probablemente nos lleve a un resultado similar.

Quiere aumentar el acceso a la educacion gratuita? Hagale, tambien que ayudemos a la gente con otro monton de problemas que quiere salir adelante. Pongamosela mas facil ayudemos a que lo hagan. Pero no de cualquier manera: nada de gente 10 años sin graduarse, o saltandose de carrera cada rato, o ganadose 8 millones al mes pero pagando como si recibieran un minimo o hasta gratis y cosas asi. Son los recursos de todos y no deben despilfarrarse. Y se debe tambien retornar de alguna manera, en su minima expresion no desperdiciandolos.

Por poner un excelente mal ejemplo, asi no hay presupuesto que alcance. Y mientras tanto si un monton de gente jodida y necesitandolo de verdad:

Le da vueltas y vueltas pero no explica como resolver los problemas sociales en Colombia con un estado pequeño. Ya estoy pensando que es que ud tiene una definición rara de estado pequeño y en realidad solo quiere tener un Congreso y Camara mas pequeños, o un legislativo unicameral, y cosas así, que en realidad no son representativas al tamaño del Estado, o simplemente darle completa libertad al sector privado para que hagan lo que quieran. En realidad el concepto de estado pequeño es medio utópico y fue la "gran solución" de los libertarianos, pero en la practica muy pocos países han logrado implementarlo y los que lo han logrado ha sido porque tienen variables atípicas que les ha permitido mantenerlos mas alla de lo esperado, como por ejemplo Hong Kong, que en realidad solo lo implementa en la parte económica. Ahora ud se imagina lo que pasaría en una republiqueta bananera como Colombia implementando un estado pequeño? No podemos ni ver un partido de fútbol en el estadio sin llenarlo de policías porque o si no nos matamos los unos a los otros, ahora imagínese la anarquía que se armaría y como las clases altas abrocharían y ordeñarían a mas no poder a la clase obrera.


P.D., En realidad deberíamos hablar de "Gobierno Pequeño", pero bueno. Porque el Estado somos todos.


P.D.2, en su ejemplo del Sisben, lo que hay que hacer es sacar a esos congresistas del Sisben, no acabar con el Sisben.
 

jhonsitox

Lanero Reconocido
Se unió
28 Abr 2012
Mensajes
840
Pues claro, porque las cosas cuestan y no son gratis. Y el agua moja. Vaya mire en los países donde solucionaron los problemas sociales (la mayoría de Europa por ejemplo) cuanto se paga de impuestos y otras retenciones a los salarios.

Si se quiere vivir bien hay que pagar por ello.




Completamente de acuerdo. Los subsidios de Familias en Acción fue simplemente una marrullería política para que el CD amarrara una gran cantidad de votos en las clases bajas. Como lo he dicho varias veces, solucionar problema sociales no es regalar plata.



Ahí si lo veo MFT. Ud no puede pasarle a los mercados libres los problemas sociales. Es totalmente cierto que los mercados libres encuentran siempre un balance si no encuentran oposición (regulación). El problema es que dicho balance es un balance ECONÓMICO y eso no resuelve problemas sociales. Por ejemplo, si ud le pasa el problema de la salud al Mercado Libre, puede pasar que el balance sea tener seguros medicos super caros y que el 90 de la población no tenga con que pagarlo. Porque económicamente es mas rentable venderle seguros caros a los ricos y dejar a los pobres sin cubrimiento. Esto lo aprendimos en el mundo como en los 90s, solo que en Colombia aun hay algunos que no se han dado cuenta.

Y mas gracioso aun es que meta a China en la lista de países neo-liberales con grandes libertades para el sector privado. Ud debe venir de una dimension alterna.



La verdad no se ni que decir ante esto. O sea no demos educación gratis porque algunas carreras no tienen marco de ejecución en el país? Ni siquiera se si lo esta diciendo en serio.



Le da vueltas y vueltas pero no explica como resolver los problemas sociales en Colombia con un estado pequeño. Ya estoy pensando que es que ud tiene una definición rara de estado pequeño y en realidad solo quiere tener un Congreso y Camara mas pequeños, o un legislativo unicameral, y cosas así, que en realidad no son representativas al tamaño del Estado, o simplemente darle completa libertad al sector privado para que hagan lo que quieran. En realidad el concepto de estado pequeño es medio utópico y fue la "gran solución" de los libertarianos, pero en la practica muy pocos países han logrado implementarlo y los que lo han logrado ha sido porque tienen variables atípicas que les ha permitido mantenerlos mas alla de lo esperado, como por ejemplo Hong Kong, que en realidad solo lo implementa en la parte económica. Ahora ud se imagina lo que pasaría en una republiqueta bananera como Colombia implementando un estado pequeño? No podemos ni ver un partido de fútbol en el estadio sin llenarlo de policías porque o si no nos matamos los unos a los otros, ahora imagínese la anarquía que se armaría y como las clases altas abrocharían y ordeñarían a mas no poder a la clase obrera.


P.D., En realidad deberíamos hablar de "Gobierno Pequeño", pero bueno. Porque el Estado somos todos.


P.D.2, en su ejemplo del Sisben, lo que hay que hacer es sacar a esos congresistas del Sisben, no acabar con el Sisben.
Muy buena interpretación. Insisto, hay demasiados tibios en Colombia que no son capaces de tomar posturas y se van por las ramas.

En cuanto al "estado pequeño", es algo muy debatible porque acá en Colombia hay varias partes en donde el nombre Estado no existe. Además, el capitalismo laissez faire hablarlo en pleno siglo XXI es algo ilógico ya que fracasó al igual que el comunismo utópico.
 

jhonsitox

Lanero Reconocido
Se unió
28 Abr 2012
Mensajes
840
Así es. He visto ex-compañeros de colegio ultra derechistas buscando en el grupo del colegio quién tiene una PALANCA para entrar en la universidad pública de la ciudad (Ciudad intermedia, pues en Bogotá por ejemplo en la Nacional eso no se vé) pues no tienen como darle Universidad a los hijos o sobrinos. O buscando quien conoce a alguien en TRANSITO (también ciudad intermedia) para que les "ayuden" con unas multas.
Así son. Yo conozco varios que se las dan de ultraderechistas pero son hijos de la educación pública.
 

Sarcoleto

Moderador
Miembro del equipo
Se unió
9 Jun 2005
Mensajes
4,686
Para colmo sacan una noticia con información a medias y que la verdad no creo que entiendan:

Estar en la base de datos del SISBEN no hace que la gente sea beneficiaria de subsidios del estado, ahi le asignan un puntaje y es de acuerdo a este que se puede o no acceder a esos programas (ya que existan colados es otra historia, o la misma de siempre).

En muchas poblaciones en el pais todos sus habitantes han sido censados por el Sisben, en las ciudades si solo estan censados los más pobres.
 

alpherac

Lanero Reconocido
Se unió
22 Nov 2006
Mensajes
359
Pues claro, porque las cosas cuestan y no son gratis. Y el agua moja. Vaya mire en los países donde solucionaron los problemas sociales (la mayoría de Europa por ejemplo) cuanto se paga de impuestos y otras retenciones a los salarios.

Si se quiere vivir bien hay que pagar por ello.
vuelvo y repito quieren sus "paraísos" sociales como Alemania sin haber pasado por un proceso de reconstrucción e industrializacion despues de una guerra que los devasto, si queremos llegar a ser tan "plays" como Alemania pues acabar con la clase media y las pymes (que son los que en un pais sin desarrollo como el nuestro tienen que subsidiar a los pobres y cargar con las excenciones tributarias a los ricos)creo que no es el camino, o quienes creen uds que son los que sostienen un mega-estado como el que tenemos.....

Completamente de acuerdo. Los subsidios de Familias en Acción fue simplemente una marrullería política para que el CD amarrara una gran cantidad de votos en las clases bajas. Como lo he dicho varias veces, solucionar problema sociales no es regalar plata.
Pero eso es lo que proponen nuestros lideres políticos, ver quien amarra mas feligreses regalando plata

El problema es que dicho balance es un balance ECONÓMICO y eso no resuelve problemas sociales.
Pues según lo veo al haber balance economico va a haber dinero para uno de tantos problemas sociales como lo puede ser el acceso JUSTO a la salud

Y mas gracioso aun es que meta a China en la lista de países neo-liberales con grandes libertades para el sector privado. Ud debe venir de una dimension alterna.
Otro que cree que en china no hay empresa privada y libre mercado, si el ejemplo de china no le convence tome el de corea del sur

La verdad no se ni que decir ante esto. O sea no demos educación gratis porque algunas carreras no tienen marco de ejecución en el país? Ni siquiera se si lo esta diciendo en serio.
hasta donde se en este pais si existe la educacion gratuita si no que a ustedes solo les sirve la universitaria porque que oso (tecnicos y tecnologicos) asi que lo de ingeniería aeroespacial es solo un ejemplo, pero ponga ud la carrera que quiera, en Colombia (de pronto en Alemania si) una carrera universitaria NO le garantiza un empleo porque cada vez hay MENOS comercio y muchísima menos industria, de que me sirve un país lleno de [inserte aquí la carrera universitaria que quiera] si van a terminar engrosando las filas del desempleo o se tendrán que marchar a otro país, dejen de satanizar el trabajo y el comercio que estoy seguro que muchos de nuestros padres, abuelos y/o bisabuelos sabiendo a duras penas sumar y restar a nuestra edad ya tenían casa, negocio y mantenían mínimo 5 hijos o mas, o sin ir mas lejos el señor papero de aquí de la plaza de mercado mueve mas plata y genera mas puestos de trabajo que muchos profesionales con maestría que conozco.
 

Sarcoleto

Moderador
Miembro del equipo
Se unió
9 Jun 2005
Mensajes
4,686
Una joya como termina el útlimo post, derrumbando con el ejemplo más básico y bonito toda la tesis que se empeña en defender desde su posición de mega derecha.

Y si joven, antes el trabajo era bien pago, existian OPORTUNIDADES (y aún así no eran suficientes), cualquiera podia trabajar aún sin educarse, ganar bien, mantener bien a su familia y si le daba la gana ahorrar o viajar.

Ahora eso es el privilegio de unos pocos en este pais.

Para colmo, desconoce el valor de la educación para el desarrollo de las sociedades :facepalm:
 
Arriba