Política La adopcion de niños por parte de homosexuales

La política y lo público.
Bueno pues mi humilde opinion.

La comunidad LGBT y mas exactamente los homosexuales diria que "ni me va ni me viene", pero ya hablar de la adopción por parte de ellos de niños es cosa diferente.

La sociedad y el gobierno deben garantizar el bienestar del menor y creo que permitir la adopción por parte de ellos iria en contra de dicho ideal.

Sent from my Galaxy S II using Tapatalk 2

por que iria en contra de ese ideal?.. me gustaria que profundizara su opinion acerca de por que una pareja LGBT... no puede brindar el bienestar que necesita el menor.. que si puede brindar una pareja heterosexual?...
 
Bueno pues mi humilde opinion.

La comunidad LGBT y mas exactamente los homosexuales diria que "ni me va ni me viene", pero ya hablar de la adopción por parte de ellos de niños es cosa diferente.

La sociedad y el gobierno deben garantizar el bienestar del menor y creo que permitir la adopción por parte de ellos iria en contra de dicho ideal.

Sent from my Galaxy S II using Tapatalk 2

Que tipo de bienestar puede garantizar una pareja heterosexual que no pueda garantizar una pareja homosexual?
 
Si el matrimonio homosexual va a tener o no vía legal en Colombia, no me parece que un argumento en contra sea que los niños adoptados "corran peligro" de ser abusados. Me parece que la condición de homosexual no implica que también la persona sea abusadora de hecho o en potencia.

Casos de abuso sexual de padres heterosexuales a hijos e hijas se ven todos los días, si a eso vamos.

LO que sí habría que analizar es el estigma social que aún tiene la homosexualidad y el problema que eso representaría para un niño o niña al tener padres adoptivos homosexuales.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Si el matrimonio homosexual va a tener o no vía legal en Colombia, no me parece que un argumento en contra sea que los niños adoptados "corran peligro" de ser abusados. Me parece que la condición de homosexual no implica que también la persona sea abusadora de hecho o en potencia.

Casos de abuso sexual de padres heterosexuales a hijos e hijas se ven todos los días, si a eso vamos.

LO que sí habría que analizar es el estigma social que aún tiene la homosexualidad y el problema que eso representaría para un niño o niña al tener padres adoptivos homosexuales.

oshh por fin un comentario con argumentos.. con solidez y con sentido... pero lo de el estigma social es mas problema de la sociedad que de la posible familia con padres LGBT.. es cuestion de acostumbrarse y ya...
 
No podemos negar tampoco que tendria sus consecuencias, socialmente hablando, que un niño sea adoptado por una pareja gay, hablando en tiempo presente. El gran obstaculo que existe, nos guste o no, es que vivimos en un pais catolico bien godo, y el concepto de familia compuesta por mama, papa y hermanitos es bastante fuerte.

Todo es un proceso, una cuestion de aprendizaje que lleva su tiempo. Tampoco podemos pretender que tanta gente con su cultura tan arraigada de familia cambie de un dia para otro, no es facil por ese lado.

Es como ir a marruecos y pretender que dejen de vender a sus hijas por una dote a cualquier esposo, solo porque a nosotros no nos parece correcto.

la idea es que no todo puede ser blanco o negro, nos toca de a poquitos. Yo estoy seguro que todos ellos, llamese gay, lesbiana, etc, pueden ser unos excelentes padres o madres
 
Yo tengo nada contra la comunidad LGTB, pero no estoy de acuerdo llamar matrimonio a algo que no es, ya ellos pueden vivir en unión libre, teniendo los mismos derechos que aquellos que son casados frente al estado.

Si fuese lo mismo estarían reclamando sin sentido. Tengo entendido hay diferencias legales entre unión libre y matrimonio, principalmente por los derechos patrimoniales.
 
Si fuese lo mismo estarían reclamando sin sentido. Tengo entendido hay diferencias legales entre unión libre y matrimonio, principalmente por los derechos patrimoniales.

ya la corte constitucional dejo en claro que tienen los mismos derechos, incluso si se separan, tienen que dividir bienes como cualquier matrimonio, si asi lo reclama una de las partes.
 
No es lo mismo. Cuando uno se separa de una persona y está en unión libre tiene que entrar a demostrar que compartió con esa persona, en cambio si uno está casado por lo civil solo es mostrar el acta de matrimonio y listo no hay que demostrar nada más.

La Ley dice que las parejas homosexuales pueden entrar a demostrar eso, tiene la posibilidad de entrar a demostrarlo, cosa que antes no tenían, pero igual tienen que aguantar el proceso y estar sometidos a la voluntad del juez.
 
pero igual para demostrar solo necesitan testigos que certifiquen de palabra que vivieron juntos..Eso aplica en cualquier union libre..
 
pero igual para demostrar solo necesitan testigos que certifiquen de palabra que vivieron juntos..Eso aplica en cualquier union libre..

Exactamente, ergo, no tienen igualdad de derechos. Una pareja heterosexual puede firmar un documento público donde se establece la relación de pareja y cuando se divorcien no tienen que tener testigos, una relación homosexual tiene que tener testigos para demostrar que viven en unión libre. Eso se llama discriminación.
 
Y si A y B se quieren casar, no pueden. La familia de A no le agrada B. Llevaban 1 año y medio viviendo juntos, eran el uno para el otro. Muere A, como no llevan 2 años para considerarse unión libre, y como no se pudieron casar, y como la familia de A hará todo lo posible para que B no reciba nada... Qué le quedaría a B? Si se hubieran caso por derecho le correspondería varias cosas, no se, solo digo.
 
ya la corte constitucional dejo en claro que tienen los mismos derechos, incluso si se separan, tienen que dividir bienes como cualquier matrimonio, si asi lo reclama una de las partes.

What? Muestre un link que respalde eso!

En tan solo 8 mins, esta señora resume con claridad el por que negarles esos derechos a las parejas del mismo sexo es sencillamente terquedad, ademas de discriminatorio.

 
Última edición por un moderador:
  • Me gusta
Reacciones: 6 personas
Exactamente, ergo, no tienen igualdad de derechos. Una pareja heterosexual puede firmar un documento público donde se establece la relación de pareja y cuando se divorcien no tienen que tener testigos, una relación homosexual tiene que tener testigos para demostrar que viven en unión libre. Eso se llama discriminación.

si la pareja hetero no firmo nada..solo necesita los testigos para que comprueben la union.

Me imagino que si uno vive con una vieja y uno se muere. Ella solo necesita ir con unos testigos q certifiquen la union y pedir parte de la herencia q uno deja a la familia. Si es la mosa y ya tiene hijos con ella me imagino que le toca repartirse a partes iguales con la esposa.
 
Si una pareja de imbe.ciles puede contraer matrimonio porque una pareja de homosexuales no puede hacerlo?

A veces no logro entender la logica de muchas personas. Lo mas cercano es que yo demandara para que se le negara el matrimonio a alguien que me cae mal o porque no me guste su color de cabello o su peinado
 
Si una pareja de imbe.ciles puede contraer matrimonio porque una pareja de homosexuales no puede hacerlo?

A veces no logro entender la logica de muchas personas. Lo mas cercano es que yo demandara para que se le negara el matrimonio a alguien que me cae mal o porque no me guste su color de cabello o su peinado

man no es el hecho de demandar o no, es no llamarar matrimonio a algo que no es, almenos es lo que yo defiendo
 
man no es el hecho de demandar o no, es no llamarar matrimonio a algo que no es, almenos es lo que yo defiendo

El matrimonio es una figura LEGAL inicialmente, mas no religiosa como muchas Iglesias nos quieren hacer creer. Esto no se lo inventaron ellos.

La idea principal de este, era casi la de un contrato, para proteger a la esposa lejitima y los hijos lejitimos. porque en ese entonces era el fundamento de la sociedad. Se decia que era entre hombre y mujer, siendo la mujer casi que la empleada del servicio del hombre y dedicada a reproducirse (motivo principal del "matrimonio") y a hacerle caso al otro y ya.

En ese entonces, esto era muy valido. Pero hoy en dia el mundo cambio, como la gente que aunque insistan en ese tema la mujer esta lejos de ser un elemento solo para reproducirse y hacer caso y con muchos otros cambios tambien las parejas/relaciones se transformaron:

- Muchas parejas no desean tener hijos, que era antes el motivo principal del matrimonio.
- La mujer ya tiene "igualdad de condiciones" con los hombres. (En comillas por cosas que no vienen al caso)
- Existen parejas del mismo sexo.

Y la ley debe adaptarse a esa realidad. De todas formas no le estan haciendo daño a nadie.

Tambien recuerden que se supone que el estado colombiano es Laico (Si señores) y no debe estar influenciado (aunque lo esta) por la religion de ninguna forma.

El querer negarnos a esto, es intentar ignorar una realidad que ya sucede y que la ley esta obstaculizando.
 
  • Me gusta
Reacciones: 4 personas
El matrimonio es una figura LEGAL inicialmente, mas no religiosa como muchas Iglesias nos quieren hacer creer. Esto no se lo inventaron ellos.

La idea principal de este, era casi la de un contrato, para proteger a la esposa lejitima y los hijos lejitimos. porque en ese entonces era el fundamento de la sociedad. Se decia que era entre hombre y mujer, siendo la mujer casi que la empleada del servicio del hombre y dedicada a reproducirse (motivo principal del "matrimonio") y a hacerle caso al otro y ya.

En ese entonces, esto era muy valido. Pero hoy en dia el mundo cambio, como la gente que aunque insistan en ese tema la mujer esta lejos de ser un elemento solo para reproducirse y hacer caso y con muchos otros cambios tambien las parejas/relaciones se transformaron:

- Muchas parejas no desean tener hijos, que era antes el motivo principal del matrimonio.
- La mujer ya tiene "igualdad de condiciones" con los hombres. (En comillas por cosas que no vienen al caso)
- Existen parejas del mismo sexo.

Y la ley debe adaptarse a esa realidad. De todas formas no le estan haciendo daño a nadie.

Tambien recuerden que se supone que el estado colombiano es Laico (Si señores) y no debe estar influenciado (aunque lo esta) por la religion de ninguna forma.

El querer negarnos a esto, es intentar ignorar una realidad que ya sucede y que la ley esta obstaculizando.

Creo que nunca habia leido una explicacion tan enfocada acerca de lo que en realidad es el matrimonio

man no es el hecho de demandar o no, es no llamarar matrimonio a algo que no es, almenos es lo que yo defiendo

El matrimonio solo es un contrato de union legitima entre una pareja que puede aplicarse a Hombre - Mujer, Mujer - Mujer, Hombre - Hombre. Otra cosa es que a alguien no le agrade la idea pero si a eso vamos muchas cosas deberian estar prohibidas. Por ejemplo a mi me disgustan las personas que estan en contra del matrimonio homosexual y me parece que deberian de vivir alejados del resto de la sociedad que si ha logrado aceptar los cambios y aceptan que todos somos iguales sin importar nuestras tendencias. Pero no por eso tienen que vivir en otro lugar solo porque yo lo piense asi.
 

Los últimos temas